61x26 vai jotain muuta?

[Warrington]

Eli jos ajatellaan Sveitsiä ja Ruotsia niin pelaajabudjetit ovat erilaisia ja on varaa ostaa myös parempia pelaajia. SHL:ssä tulee myös selvästi esille se, että taso on kovempi kuin Liigassa, ihan vaan katsomalla joukkueiden materiaalia, jolla pelataan. Tämä taas palaa kehäpäätelmänä jälleen siihen samaan asiaan, että mikä se pelaajien taso on. Liigassa ei ole rahaa kuin Kärpillä ja IFK:lla varustaa joukkueita, jotka voivat edes teoriassa pärjätä SHL-jengeille. Sveitsissä peli on taktisesti taas mielestäni köyhempää, koska he eivät paremmista materiaaleistaan huolimatta tahdo pärjätä kovin kaksisesti kansainvälisellä tasolla kuten esim. CHL on näyttänyt.

Joo eri mieltä ollaan kyllä itse aiheesta. Kirjoittamasi teksti pitää kyllä paikkaansa, mutta edelleen en allekirjoita sitä etteikö heikomman tason omaava pelaaja voisi pelata nopeasti. Sveitsissä pelataan enemmän pystysuuntaan perustuvaa lätkää jonka ydin on pelinopeus, alkulohkossa CHL:ssä NLA:n joukkueet pärjäsivät käsittääkseni historiallisen hyvin, ehkä siellä on opittu pelaamaan paremmin SHL:n ja Liigan joukkueita vastaan. Ainakin Zug pelasi IFK:ta vastaan aivan hemmetin hyvää ja taktista lätkää, variaatioita vaihdeltiin esim. karvauksen ja keskialueen osalta jopa erien välillä ja IFK:n toki itsessään heikko avauspeli sakkasi jatkuvasti. UL:n Ismo Lehkonen myös kehaisi jossain jutussaan että Zug pelasi taktisesti todella kypsää kiekkoa eikä tuo ollut pelkästään IFK:n huonoutta. No yksittäiset tapaukset eivät toki vahvista kokonaisuutta, katsotaan CHL:ää pidemmälle niin nähdään paremmin.

Mitä tulee tuohon lainaamaani kohtaan niin en voi välttyä ajatukselta, että miten se oli nimenomaan pelinopeus, joka Suomen menestymisen esti nyt World Cupissa? Mielestäni paljon tätä suurempi ongelma on se ikiaikainen suomalainen ongelma, että pelaajat eivät saa edes ykkössektorista kiekkoa reppuun, vaikka olisi aivan riittävästi paikkoja tehdä maaleja. Tämä on ikiaikainen suomikiekon ongelma, kuka ne maalit tekee ja tätä viisastenkiveä ei ole vieläkään löytynyt mistään. Oma analyysini on se, että Suomi hävisi nimenomaan alkeellisen heikkoon viimeistelyyn noissa kisoissa.

Muotoilin aiemmin huonosti, pelinopeus ei ollut se ongelma kuin siinä avauspelissä jossa P-Amerikkaa vastaan Suomen peli oli kuin hidastetusta elokuvasta. Ruotsi ja Venäjä pelasivat hitaampaa peliä jolloin Suomi pääsi varsinkin Ruotsia vastaan paljon paremmin peliin kiinni. P-Amerikan nuorilla olikin itsessään pelitavan lisäksi erinomaisen jalkava joukkue joka mahdollisti tuon nopean pelin. Kaksi viimeistä peliä Suomi hävisi todellakin heikkoon viimeistelyyn.

 

[Glove]

Eikö Nhl:ssä olekeskusteltu kaukalon suurentamisesta? Omasta mielestä joku 60x28 voisi olla sopiva kompromissi kaikille.

 

[Kiuru]

Eikö Nhl:ssä olekeskusteltu kaukalon suurentamisesta? Omasta mielestä joku 60x28 voisi olla sopiva kompromissi kaikille.

Ei ole oikeasti mitään uskottavaa keskustelua tuollaisesta käyty.

Itsekin kannatan suomeen noita pienempiä kaukaloita NHL- mitoissa. Saataisiin peli nopeammaksi, intensiivisemmaksi ja fyysisemmäksi, itse ainakin tykkäisin.

 

[Tarinankertoja]

Itsekin kannatan suomeen noita pienempiä kaukaloita NHL- mitoissa. Saataisiin peli nopeammaksi, intensiivisemmaksi ja fyysisemmäksi, itse ainakin tykkäisin.

Lyhyt on lätkäfanin muisti. Näitä kapeampia, 27,5 kaukaloita kokeiltiin tossa vuosituhannen vaihteessa ja peli oli aivan karmeeta. Kas kun se taitotaso ei ollut ihan änäritasoa. Tuolta ajalta on peräsin ne kuuluista "kahva mestaruudet" ja kahvapainimaineet tietyille joukkueille.


Toivottavasti tollaseen sekoiluun ei mennä. Kapeenkaukalon höntsää kun voi halukkaat herätä yöllä kattoon jo nyt.

 

[Rocco]

Kyllä kaikissa kaukaloissa kahvataan, jos sitä ei oteta pois. Silloin on ihan sama mikä kaukalon koko on, jos pelaajien pitää luistella maila kainalossa. Kapea kaukalo + nollatoleranssi kahvaukselle = menestyvä resepti.

Isossa kaukalossa peruutellaan aivan liikaa, kun mitään riskejä ei voi ottaa. Siksi isossa kaukalossa pelaaminen on passiivista kyttäilyä ja siniviivalle peruuttelua. Sitä ei ainakaan jaksa kukaan katsella. Onneksi Vaasassa on kapea kaukalo, 28m, ja täällä pelataan usein paljon viihdyttävämpää jääkiekkoa kuin muualla.

 

[Sako]

Johan NHL on esittänyt, että suurentaisivat kaukaloaan 1.5 metriä. Jotta taidolla olisi hiukan enemmän aikaa loistaa. 28 kaukalo olisi sopiva mitta, sillä NHL-tyylistä kiekko ylös ja seuraavalle alueelle on todella tylsä seurata esim liigan tasoisten pelaajien suorittamana. Toisaalta lentokentillä on liikaa tilaa intensiteettiä puuttuu. NHL mittoihin siirtyminen olisi typeryyttä.

 

[Steegil]

Johan NHL on esittänyt, että suurentaisivat kaukaloaan 1.5 metriä. Jotta taidolla olisi hiukan enemmän aikaa loistaa. 28 kaukalo olisi sopiva mitta, sillä NHL-tyylistä kiekko ylös ja seuraavalle alueelle on todella tylsä seurata esim liigan tasoisten pelaajien suorittamana. Toisaalta lentokentillä on liikaa tilaa intensiteettiä puuttuu. NHL mittoihin siirtyminen olisi typeryyttä.

Nämä leventämispuheet kyllä katosivat lähes täysin Sotsin floppikisojen jälkeen. Kyseessä oli kaikkien aikojen pahin mahalasku pelin viihdearvon kannalta. Vaikka 28m ei olisikaan lentokenttä lukemissa, niin mahdollistaisi se enemmissä määrin tasoerojen ja taidon merkityksen huomattavan vähentymisen. Fakta on se mitä suurempi matka kulmasta on maalille sitä hankalempaa maaliteko on. Leventäminen meinaisi sitä, että kaikki NHL-joukkueet siirtyisivät siihen kuuluisaan Erkan kilppariin ja peli pyörisi siellä leventyneissä kulmissa. Viisi miestä kun ryhmittää keskustan, niin maalinteko on käytännössä mahdotonta.

Oikea taito tulee esiin kun pitää pystyä suoriutumaan hankalista tempuista pienessä ja ahtaassa tilassa. Jos et ahtaassa tilassa pysty toteuttamaan sitä sun veiviä, niin opettele.

 

[Stouts77]

...Itsekin kannatan suomeen noita pienempiä kaukaloita NHL- mitoissa. Saataisiin peli nopeammaksi, intensiivisemmaksi ja fyysisemmäksi, itse ainakin tykkäisin.

Tässäpä tämä omakin mielipide on kirjattu hyvin.

 

[Imagined]

Nelonen Pro studion innoittamana tulin äänestämään kapeamman kaukalon puolesta. Pienen kaukalon plussat:
-Junioreiden henkilökohtainen taitotaso nousee keskiöön eikä se helvetin taktiikkahässäkkä ,jo D-junnu iässä.
- NHL:lään tähtäävät nuoret pelaajat pysyvät liigassa kauemmin kun nykyään, koska peliä ei tarvitse mennä opettelemaan uudestaan Pohjois-amerikkaan.
Yleisökato korjataan edellä mainituilla asioilla.

Ainoa asia mikä pitää olla tuolloin kunnossa on tuomarilinja, joka toisaalta pystytään ratkomaan helpostikin mikäli halua löytyy.

 

[Perreault85]

Nykyinen kaukalomitoitus on ok, tehköön NHL mitä haluaa

Ehkä sopivin vaihtoehto itselle yllä. En ole mielimurteissani jos kaukaloita pienennetään, mutta en sitä toivo. Pelin viihdyttävyyden ja yleisömäärien kasvulle ei pysty antamaan takeita, joten se on huono peruste jo lähtökohtaisesti kaukaloiden pienentämiselle. Itselle Liigan seuraaminen on viihdyttävämpää kuin NHL, vaikka en kannata edes mitään Liiga-seuraa. Oma ratkaisu: seuraisin mitä IIHF päättää; jos MM- ja Olympiakisoja päätettäisiin pelata 61x26-kaukaloissa, sitten ottaisin ne välittömästi käyttöön myös Suomessa. Muussa tapauksessa: näillä mennään!

En ole AHL:ää seurannut vuosiin, tämän äänestyksen innoittamana pitänee katsoa tulevalla kaudella jokunen matsi ja verrata Liiga-peleihin.

Edit: Huomenna Jokerit pelaa Lada Toljattia vastaan vieraissa NHL-mittaisessa kaukalossa, katsotaan miltä peli näyttää.

 

[Imagined]

Oma ratkaisu: seuraisin mitä IIHF päättää; jos MM- ja Olympiakisoja päätettäisiin pelata 61x26-kaukaloissa, sitten ottaisin ne välittömästi käyttöön myös Suomessa.

Miksi Suomen pitää aina kaikissa asioissa seurata ensin mitä muut maat tekee..? Pelaajat tuntuvat olevan pääsääntöisesti pienempien ja samankokoisten kaukaloiden puolella. Samoin eilisen nelosen studion haastattelussa puolet valmentajista.

Edit: Huomenna Jokerit pelaa Lada Toljattia vastaan vieraissa NHL-mittaisessa kaukalossa, katsotaan miltä peli näyttää.

Miksi näin?

 

[peterra]

Miksi Suomen pitää aina kaikissa asioissa seurata ensin mitä muut maat tekee..? Pelaajat tuntuvat olevan pääsääntöisesti pienempien ja samankokoisten kaukaloiden puolella. Samoin eilisen nelosen studion haastattelussa puolet valmentajista.

No joo, mutta itse en oikeastaan koko keskustelua ymmärrä. Onko se nyt oikeasti niin, että kaukalon koosta on kiinni menestys tai menestymättömyys? Ruotsilla on pelaajia NHL:ssä vaikka muille samoin Venäläisillä ja he palaavat ihan samassa askissa kuin Suomessa pelataan. Ehkä se kuitenkin viime kädessä on siitä juniorityöstä ja sen laadusta kiinni + siitä massasta, mistä pelaajia voidaan kehittää, kuinka iso prosentti heistä pääsee NHL:n.

Lähtökohtaisesti uskon tämän olevan "kaikkea muuta kuin todellinen ratkaisu ongelmaan" =)

 

[bulftrik]

Kyllä jokaisessa ammattilaissarjassa/hallissa pitäisi olla saman kokoinen kaukalo. Sehän muuttaa peliä aivan helvetisti kun kaukalon koko muuttuu. Olisi nähdäkseni koko lajin etu jos näin toimittaisiin. NHL ei varmasti tuosta luovu joten ainoa vaihtoehto on tuoda NHL-kaukalot myös tänne Euroopan puolelle standardiksi.

 

[Perreault85]

Miksi Suomen pitää aina kaikissa asioissa seurata ensin mitä muut maat tekee..? Pelaajat tuntuvat olevan pääsääntöisesti pienempien ja samankokoisten kaukaloiden puolella. Samoin eilisen nelosen studion haastattelussa puolet valmentajista.

Ei kukaan niin ole väittänytkään, että muita maita pitäisi seurata. Jos IIHF päättää, että vaikka 2020 vuodesta aletaan pelata MM-kisoja (ja Olympialaisia) jonkun tietyn koon kaukalossa, niin sitten Suomessa pitäisi siirtyä kyseisen kokoisiin kaukaloihin vaikka heti ensi kaudesta. Se välittämättä siitä, mitä muut maat tekee. Se ei Suomelle tarjoa etua, jos täällä pelataan pienessä kaukalossa mutta MM-kisoissa sitten vaikka isossa. Kuitenkin, kuten Jatkoajassakin on ansiokkaasti monet vuodet todisteltu, Suomen joukkueeseen tulee ratkaisurooleihin pelaajia nimenomaan Liigasta ja silloin siitä on hyötyä, että Liigassa nämä isommat kaukalot ovat käytössä.

 

[Gemondo]

Miksi näin?

KHL:ssä myös Zagreb ja joku kolmas joukkue pelaa kotiottelunsa "NHL-kaukalossa". Näin olen ainakin ymmärtänyt. Vaikka KHL kuulemma onkin lentokenttäliiga. Tosin Zagreb pelaa käsittääkseni pelejään kahdessa eri hallissa joista vain toisessa on pieni kaukalo.

Kyllä jokaisessa ammattilaissarjassa/hallissa pitäisi olla saman kokoinen kaukalo. Sehän muuttaa peliä aivan helvetisti kun kaukalon koko muuttuu. Olisi nähdäkseni koko lajin etu jos näin toimittaisiin.

Toisaalta tämä on mielestäni myös jääkiekon vahvuus. Kun eri kokoisissa kaukaloissa näkee erilaista peliä niin pysyy mielenkiinto yllä. Voi olla että mikäli koko Eurooppa siirtyisi pelaamaan NHL-mittaisiin kaukaloihin niin ainakin oma seurantani siirtyisi entistä enemmän juuri NHL:n suuntaan.

Todettakkoon myös vielä kerran että omasta mielestäni 26 metriä on jo liian vähän nyky NHL-vauhtiin. Ymmärrän kritiikin siitä että nykyään se tuppaa usein menemään pelkäksi mailojen kalisteluksi kulmissa ja viivalaukausten pomppujen ja kimpoilujen kyttäämiseen.

 

[Sako]

Todettakkoon myös vielä kerran että omasta mielestäni 26 metriä on jo liian vähän nyky NHL-vauhtiin. Ymmärrän kritiikin siitä että nykyään se tuppaa usein menemään pelkäksi mailojen kalisteluksi kulmissa ja viivalaukausten pomppujen ja kimpoilujen kyttäämiseen.

Täytyy kompata. Pelin viihdyttävyys kärsii kaukalon väärästä koosta.

NHL pelaajat on niin taitavia, että saavat olemattomassa tilassakin usein järkevää peliä, mutta taktisia hienouksia ei juuri voi viljellä, koska aikaa ja tilaa ei ole. Jos Suomessa siirryttäisiin miniaskiin, niin lopputulos olisi kamala kahdesta syystä: Pelaajien taitotaso ei riitä ja sama homma tuomaritoiminnan kanssa. Tuloksena olisi prosenttikiekkoa ja paljon kaksinkamppailuja. Kahvakiekkoa.

 

[ernestipotsi]

Mikä ihmeen hinku jengillä on standardisoida kaikkia kaukaloita? Eihän tuo olisi edes taloudellisesti mitenkään järkevää.
Minusta on hienoa, että Liigassakin pelataan kiekkoa erilaisissa kaukaloissa. Kaukalon koko ei ole pelin kannalta missään nimessä oleellinen elementti, mutta se tuo peliin kivan vivahteen.

26-30m ja seurat päättäkööt itse, että minkäkokoisissa askeissa kotiottelunsa pelaavat.

 

[Imagined]

No joo, mutta itse en oikeastaan koko keskustelua ymmärrä. Onko se nyt oikeasti niin, että kaukalon koosta on kiinni menestys tai menestymättömyys? Ruotsilla on pelaajia NHL:ssä vaikka muille samoin Venäläisillä ja he palaavat ihan samassa askissa kuin Suomessa pelataan. Ehkä se kuitenkin viime kädessä on siitä juniorityöstä ja sen laadusta kiinni + siitä massasta, mistä pelaajia voidaan kehittää, kuinka iso prosentti heistä pääsee NHL:n.

Lähtökohtaisesti uskon tämän olevan "kaikkea muuta kuin todellinen ratkaisu ongelmaan" =)

Itse lähden enemmän sen kautta että miten saadaa jääkiekko kiinnostavammaksi yleisöystävällisemmäksi lajiksi. En näe tätä ratkaisuksi juniorituotannon laadun parantamiseen, vaikka se varmasti osaltaan auttaa asiaan. Peli muuttuu jonkin verran se on varma, mutta omasta mielestäni vain parempaan suuntaan, koska pelistä tulee enemmän pelaajien peli. Sitähän pelaajienkin kommentit heijastelevat että ylitaktinen pelaaminen ei nappaa.

Sivuhuomiona vielä, että Kärpistä(kin) alkanut juniorien joukkopako pohjois-amerikkaan kyrsii. Kivahan niitä olisi katsella kotimaisessa liigassa.

 

[Kirjoittelija]

Sitä minä ihmettelen miten joku kuvailee NHL pelejä miekkailuksi

Flipperi on mielestäni paljon kuvaavampi termi sille, millaista NHL-kiekko usein on. Peli menee päättömäksi koohottamiseksi ja kiekko poukkoilee kontrolloimattomasti joukkueelta toiselle, kun kentällä on liian ahdasta. Kun tuota NHL-kaukalon kokoa aikanaan suunniteltiin, sitä ei todellakaan suunniteltu pelaajille, joiden koko, voima ja nopeus on nyky-NHL-pelaajien tasoa.

 

[Walkin]

Ihan NHL-kokoon en SM-Liigan kaukaloita haluaisi, mutta joku 27x61 olisi hyvä varmasti. Kyllä se peli pienessä kaukalossa on paljon mielekkäämpää seurattavaa kuin lentokentillä. Tapahtumia tulee enemmän koska peli on nopeampaa ja peli on fyysisempää ja intensiteetti nousee.

 

[V-G-]

Oma perusteluni NHL-kokoisen kaukalon puolesta on pääasiassa kolmijakoinen.

1. Kun kaukalo on pieni ja tilaa ja aikaa on sitä kautta vähän, mitä vain saattaa tapahtua koska vain --> viihdyttävyys eli yleisöönmenevyys (maalipaikat ja taklaukset sekä kiekon kanssa karkuun juoksemisen ja piileskelyn mahdottomuus).

2. Taklaukset ja koko ajan iholla oleminen lisäävät pelaajien tarvetta olla koko ajan valmiina ottamaan vastaan iskuja --> turvallisuus.

3. Ajan ja tilan puutteessa kiekkokontrolli haetaan paineen, virtauksen ja yksilötaidon hyödyntämisen kautta --> taktisesti nopeampi peli ja taitavammat yksilöt.

 

[Kirjoittelija]

3. Ajan ja tilan puutteessa kiekkokontrolli haetaan paineen, virtauksen ja yksilötaidon hyödyntämisen kautta --> taktisesti nopeampi peli ja taitavammat yksilöt.

Käytännössä kiekkokontrolli haetaan NHL:ssä ns. "pitkä päätyyn ja perään" -menetelmällä. Tunnetaan siellä päin maailmaa nimellä dump and chase.

 

[Rocco]

Käytännössä kiekkokontrolli haetaan NHL:ssä ns. "pitkä päätyyn ja perään" -menetelmällä. Tunnetaan siellä päin maailmaa nimellä dump and chase.

Sitä se on nimenomaan Suomessa, missä viisi pelaajaa peruuttaa valmiiksi punaviivalle, ja odottaa rintamassa vastustajan viivelähtöjä ja jättösyöttöjä.

 

[Barnes]

Jatketaan vaan nykymallilla Liigassa. Pienen kaukalon peliä on kiva katsoa, ja minäkin odottelen innolla änärin alkua, mutta liigapelaajien taitotasolle NHL-aski olisi liian pieni.

 

[Walkin]

Jatketaan vaan nykymallilla Liigassa. Pienen kaukalon peliä on kiva katsoa, ja minäkin odottelen innolla änärin alkua, mutta liigapelaajien taitotasolle NHL-aski olisi liian pieni.

Kyllä Liiga-pelaajatkin siihen tulisivat tottumaan vaikka alkuun se saattaisikin aiheuttaa pieniä vaikeuksia. Itse en toki ihan tuota NHL-kaukalon mittaa kannattaisi, mutta lähelle sitä eli 27x61.

Käytännössä kiekkokontrolli haetaan NHL:ssä ns. "pitkä päätyyn ja perään" -menetelmällä. Tunnetaan siellä päin maailmaa nimellä dump and chase.

Käytetäänhän tuotakin menetelmää kiekkokontrollin hakemiseen, mutta kyllähän NHL:ssä nähdään myös paljon kiekollisia alueelle sisääntuloja ja varsinkin Penguins sai Sullivanin alaisuudessa tuotua kiekkoa jalalla ylös hyökkäysalueelle todella nätisti lähes kerta toisensa jälkeen koko loppukauden. Mieluummin katson vaikka tuota "pitkä päätyyn ja perään" -menoa kuin jotain jätön jätön jättöä jne.

Pienempiä ja yhtenäisiä kaukaloita odotellessa (voi mennä kyllä pitkään)!