Lindell - Ristolainen
Määttä - Jokiharju
Mikkola - Välimäki/Vaakanainen
Oiskohan pakkiparit noin?
Ihan järkyttävän heikko on tuo pakisto verrattuna muihin. Kuka tuossa on erikoistunut pelin avaamiseen ja ylivoimapeliin esimerkiksi? Lindell on ainoa selkeä top-4 pakki, Ristolainen selkeä pelaavan kuusikon pakki ja loppu osasto onkin sitten tällä tasolla lähinnä rotaatiopakkeja.
Pitäisikö peluuttaa 5 hyökkääjän yyveetä jossa barkov tai aho viivalla?Ihan järkyttävän heikko on tuo pakisto verrattuna muihin. Kuka tuossa on erikoistunut pelin avaamiseen ja ylivoimapeliin esimerkiksi?
Tuo on kaikilla tasoilla melko varma epäonnistuminen ja monesti kaivetaan kiekkoa omasta maalista.Pitäisikö peluuttaa 5 hyökkääjän yyveetä jossa barkov tai aho viivalla?
Tuo on kaikilla tasoilla melko varma epäonnistuminen ja monesti kaivetaan kiekkoa omasta maalista.
Onhan se hyvä ylivoimaa viidellä miehellä pelata lähtökohtaisesti ;)Onko esimerkkejäkin?
Itse pidän jopa todennäköisenä, että Suomi menee ainakin jossakin vaiheessa turnausta viiden miehen yv:llä.
En pysty antamaan esimerkkejä, mutta muistojen mukaan aina viiden hyökkääjän ylivoimat lopetetaan kun kiekon menetyksen jälkeen neljän miehen alivoimalla tuntuu olevan ylivoima kun moni ylivoimahyökkääjä on oudossa tilanteessa ja tilanne on vielä surkeampi jos vastassa on maailman eliitti joka kiertää oikeatin puolustajat helposti.Onko esimerkkejäkin?
Itse pidän jopa todennäköisenä, että Suomi menee ainakin jossakin vaiheessa turnausta viiden hyökkääjän yv:llä.
Tuskin on Hintz neloskentässä. Joko 3 sentteri tai tulosketjuissa laidassa.Omat fantasiaviritelmät hyökkääjien osalta:
Granlund – Barkov – Rantanen: Selvä ykköskenttä, jossa ei heikkouksia.
Laine – Aho – Teräväinen: Todella hyvä maalintekoon kykenevä 2.kenttä, jossa Aholla kemiaa molempien laiturien kanssa.
Lehkonen - Lundell – Kakko: Hyvä 3.kenttä, joka kykenee pelaamaan molempiin suuntiin erinomaisesti.
Luostarinen – Hintz – Armia: Sama kuin 3.kenttä, mutta mielestäni vähemmän potentiaalia hyökkäyspäässä.
Mielestäni Granlund ei kuulu 1. kenttään, vaikka onkin hyvän vuoden pelannut. Toisaalta Laine ei kuulu nykyisellä suorittamisella 2. kenttään.Omat fantasiaviritelmät hyökkääjien osalta:
Granlund – Barkov – Rantanen: Selvä ykköskenttä, jossa ei heikkouksia.
Laine – Aho – Teräväinen: Todella hyvä maalintekoon kykenevä 2.kenttä, jossa Aholla kemiaa molempien laiturien kanssa.
Lehkonen - Lundell – Kakko: Hyvä 3.kenttä, joka kykenee pelaamaan molempiin suuntiin erinomaisesti.
Luostarinen – Hintz – Armia: Sama kuin 3.kenttä, mutta mielestäni vähemmän potentiaalia hyökkäyspäässä.
Ei tulle paljoa ylivoimaa huippujengejä vastaan. Jos ylivoimalle päästään, niin kaikki kehiin ykkösyyveelle. Ei mitään 1 min ja 1 min jakoja. Laine pelaa koko 2 minuuttia toimistossaan. Kakkosyyveen sommittelut on kosmetiikkaa. Ykkösyyveestä hyödytään tai siihen kaadutaan. Kyllä Barkov menee kentälle myös.Ylivoimalla vois olla Rantsu-Aho-Lehkonen ja toinen Hintz-Barkov-Laine
- Haetaanko Luostarinen-Lundell -kaksikon ympärille selkeää shutdown-ketjua ja otetaan siinä roolissa viime aikoina loistanut Armia ketjun kolmanneksi lenkiksi? Laitetaanko Laine tuohon ja ketjua peluutetaan 5vs5 vähän pienemmässä roolissa? Lundellille junnumaajoukkueesta tuttu Kakko olisi jotain näiden kahden välimaastosta.
- Jos oletetaan, että Barkov, Aho ja Lundell pelaavat senttereinä, niin kuka on joukkueen neljäs sentteri? Hintz olisi paras, mutta itse uskon, että hänestä voisi saada enemmän irti laiturina isommassa roolissa. Granlund pystyy pelaamaan laadukkaasti niin laidassa kuin keskellä. Haula on varmaan se neljäs sentteri, mikäli hän mahtuu kokoonpanoon. Hän palasi vasta kaukaloihin loukkaantumisen jälkeen ja vire ei välttämättä ole paras, joten jääkö hän ylimääräiseksi hyökkääjäksi? Paljon riippuu roolituksista ja siitä halutaanko puolustavampaa ketjua rakentaa Lundellin vai Haulan ympärille.
- Mikä on Laineen rooli? Hän on tällä kaudella todistanut, että hän on ase, jota Suomen kannattaa hyödyntää ylivoimalla. 5vs5 pelissä etenkään maailman parhaita pelaajia vastaan hän ei ole kovinkaan hyödyllinen pelaaja Suomelle. Lyödäänkö hänet tasakentällisin pieneen rooliin vai nostetaanko rohkeasti ykkös- tai kakkosketjuun? Joukkueen selvästi hankalin pelaaja roolittamisen kannalta, joten valmennuksella on paljon pohdittavaa siinä, miten Laineesta saadaan paras irti turnauksessa.
- Kuka jää hyökkäyksessä ylimääräiseksi hyökkääjäksi? Joku aika sitten olisi voitu pallotella Armian ja Kakon välillä, mutta Armia on ollut viime aikoina NHL:n parhaita puolustavia hyökkääjiä ja Kakko on noussut ihan uuteen loistoon treidin jälkeen. Laine pitää saada pelaamaan ylivoimaroolin takia, joten itse näkisin että nykyvireen takia se olisi Haula. Seuraavana liipaisimella on ehkä jopa Teräväinen.
Niin, ei tuolta varmaan kukaan muukaan sinne kuulu. Lähinnä mietin, että tuota Rantasta pitää pystyä ruokkimaan ja Lehkonen ei siihen kykene. Mikäs sen parempi, kun Miken lättysyötöt. Laine taas oli täysin pitelemätön junnukisoissa Ahon laidalla aikoinaan.Mielestäni Granlund ei kuulu 1. kenttään, vaikka onkin hyvän vuoden pelannut. Toisaalta Laine ei kuulu nykyisellä suorittamisella 2. kenttään.
Näin on. Kakkosyyveellä ei ole mitään väliä. Ykkösen toimittava ja alivoiman jopa vielä paremmin. KakkosAV sen sijaan on tärkeä myös. Armia, Lehkonen, Aho, Lundell… Ehkä pitäisi pelata pelkkää av:ta, siihen löytyy maailman parhaita osaajia Suomelta hyökkääjiksi ainakin.Kovasti yv:stä ollaan huolissaan. Suomihan on todennäköisesti aika paljon av:llä tässä turnauksessa.
Niin, ei tuolta varmaan kukaan muukaan sinne kuulu. Lähinnä mietin, että tuota Rantasta pitää pystyä ruokkimaan ja Lehkonen ei siihen kykene.
Se on juuri näin. Kovin vaikea nähdä, että esimerkiksi Kanadan pitäisi ottaa ainuttakaan jäähyä Suomea vastaan.Ei tulle paljoa ylivoimaa huippujengejä vastaan. Jos ylivoimalle päästään, niin kaikki kehiin ykkösyyveelle. Ei mitään 1 min ja 1 min jakoja. Laine pelaa koko 2 minuuttia toimistossaan. Kakkosyyveen sommittelut on kosmetiikkaa. Ykkösyyveestä hyödytään tai siihen kaadutaan. Kyllä Barkov menee kentälle myös.
Voisin vaikka lyödä vetoa, että Kanada ottaa ainakin yhden kaksiminuuttisen Suomea vastaan.Se on juuri näin. Kovin vaikea nähdä, että esimerkiksi Kanadan pitäisi ottaa ainuttakaan jäähyä Suomea vastaan.
Todennäköisesti ottaakin. Mutta tuskin niin paljon, että pitäisi kakkos-YV-kuvioita alkaa sen enempää miettimään.Voisin vaikka lyödä vetoa, että Kanada ottaa ainakin yhden kaksiminuuttisen Suomea vastaan.