3vs3 jatkoaika – hyvä vai huono sääntöuudistus?

[Courier]

Merkittävin sääntömuutos sitten kahvakiekon tappamisen? En tiedä onko liioittelun makua, mutta moni TB-PHI ottelun katsonut varmaan hieraisi silmiään kun ensimmäistä kertaa tällä kaudella nähtiin tämä uusi sääntömuutos. Saman tien kun kiekko tippui jäähän, alkoi tapahtua ihan hullun lailla. Tilanteita tuli kuin liukuhihnalta ja oli vain ajan kysymys että milloin jompikumpi veskareista joutui antautumaan.

Vaikka otanta on aika pieni, niin mielestäni tämä – ehkä vähän järjetön – spektaakkeli vaikuttaa erittäin lupaavalta. Paljon parempi kuin rankkarit.

Mielenkiintoista seurata mihin kaikkeen tämän johtaa. Näitä pisteitä on jaossa paljon, ja monen joukkueen pääsy playoffseihin tulee riippumaan paljon siitä että miten näissä onnistutaan. 3vs3 on varmasti monella joukkueella ihan lasten kengissä kun ei sellaista ole tarvinnut aiemmin harjoitella.

Mitäs mieltä muut ovat tästä uudistuksesta? Luulisi että aika moni tykkäisi tästä, mutta olisi mielenkiintoista kuulla niitä huonojakin puolia. Yksi mikä tulee mieleen on se, että jos meneillään on hyvä ja tasainen matsi missä molemmat joukkueet puolustavat hyvin, niin tällainen ”gung-ho”- lätkä ei ehkä ihan istu kuvaan?

Tämä uudistus ei ole varmasti maalivahtien mieleen. Päästetyt maalit, torjuntaprosentit ja muut vastaavat tilastot tulevat laskemaan, ja ne vaikuttavat palkkaneuvotteluihin? Käykö rankkarispesialisteille samoin kuin gooneille, että ne häviävät kuvasta pelin kehittyessä? Kun tilaa on paljon, niin luistelun merkitys kasvaa vain entisestään. Eli onko jatkossa parempi hankkia 4. ketjuun Paajarvi-Svenssonnin tyylinen speedster, Erik Christensenin tyylisen rankkarispesialistin sijaan (en tiedä oliko parhaat mahdolliset esimerkit mutta enivei)?

Joukkueen ykköspyssyille on joka tapauksessa luvassa paljon lisää tehopisteitä, ja sitä myöten parempia sopimuksia. Ja katsojille paljon sirkushuveja.

Tässä vielä linkki tuohon TB-PHI ottelun jatkoaikaan:

Flyers vs Lightning Exciting 3 on 3 Overtime (10/8/15) - YouTube

EDIT: lisäsin äänestyksen:
NHL uusi sääntöuudistus: 3vs3 jatkoaika | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[teude]

Kaikki uudistukset jotka vähentävät naurettavia pilkkukisoja on hyvästä. Ja kun saatiin vielä näin helvetin viihdyttävä uudistus parantamaan asiaa, niin ei paljoa voi valittaa. Kiitos Ken Holland.

 

[Baldrick]

Onhan se vähän höntsämäisempi henki tuossa 3v3-mallissa, omaan makuuni ehkä jopa liikaa. Kuitenkin vauhtia ja vaarallisia tilanteita on sen puolesta luvassa, niin kai se on parempi tapa lopettaa kuin rankkarit. Toki mielestäni se pelaamalla ratkaiseminen on kärsinyt, kun ei tuo kunnon pelaamiselta tunnu. Itse olisin mielummin ensiksi koittanut venyttää jatkoaikaa 3-5 minuuttia. En ole puolesta, enkä vastaan.

 

[Nikke]

En ymmärrä mitä vikaa ylipäätänsä on tasapelissä. Se tökkii jo mulle. Tämä sääntöuudistus taas tuntuu lähinnä siltä että halutaan pakottaa se maali jatkoajalla. En tykkää.

 

[Karpat46]

En ymmärrä mitä vikaa ylipäätänsä on tasapelissä. Se tökkii jo mulle. Tämä sääntöuudistus taas tuntuu lähinnä siltä että halutaan pakottaa se maali jatkoajalla. En tykkää.

Samoja ajatuksia. Mikä vika on siinä hieman tyhjässä tunteessa kun kumpikaan ei voittanut?

Katselin tuon TBL-PHI jatkoajan ja onhan tuossa tilanteita molempiin päihin, mutta aika keinotekoiselta näyttää. Sitäpaitsi, miltä se saa varsinaisen peliajan 5 vs 5 pelaamisen näyttämään esim. lajille uuden katsojan silmissä? Miksei pelata koko peliaikaa 3 vs 3 ja jäähyjen tilalle rankkarit? Very exciting!

 

[J.Hotti]

Näin nyt ensimmäisen kerran tämän sääntöuudistuksen livenä ja ensimmäinen reaktioni on, että ei jatkoon. Aivan järkyttävää jääkiekon raiskaamista. Katukorista jäällä. Toivottavasti jää yhden kauden kokeiluksi tai edes muutetaan 4 vs 4 muotoon kaudella 2016-2017.

 

[DrJerker]

Näin nyt ensimmäisen kerran tämän sääntöuudistuksen livenä ja ensimmäinen reaktioni on, että ei jatkoon. Aivan järkyttävää jääkiekon raiskaamista. Katukorista jäällä. Toivottavasti jää yhden kauden kokeiluksi tai edes muutetaan 4 vs 4 muotoon kaudella 2016-2017.

Ymmärrän vitutuksen calgaryn laitettua wingsin koko kentällisen kioskille niin näyttävästi, mutta parempi tuo on kuin rankkukisa tai sen odottelu paskat housussa.

 

[adolf]

Ne mitä olen NHL:stä nähnyt niin tykkään todella paljon tästä uudistuksesta. Tuo mukavasti sähköä näihin runkosarjapeleihin.

Samaa mieltä en ole ollut täällä kotipuolessa kuitenkaan asiasta. Tuo kaukalon koko vaikuttaa paljon minkä näköistä siitä pelistä tulee.

 

[J.Hotti]

Ymmärrän vitutuksen calgaryn laitettua wingsin koko kentällisen kioskille niin näyttävästi, mutta parempi tuo on kuin rankkukisa tai sen odottelu paskat housussa.

Koska Jatkoaikaan saadaan kirjoittajien ikärajaksi 18 vuotta?

Ja jotta pohjanmaalainen päänaukojakin ymmärtää viestin, niin lisätään vielä sen verran, että saman kommentin olisin kirjoittanut vaikka Detroit olisi pyörittänyt jatkoajalla voittomaalin sitä ennen kolmen Detroit pelaajan tehdessä takaperinvoltin kahdella kierteellä ja laulaen Yhdysvaltojen kansallislaulun takaperin espanjankielellä.

 

[Uniquewn]

Kyllä mulle kelpaa. :) Monahan-Gaudreau-Giordano pisti taas sellaisen hipan pystyyn, että aiai.

Mutta ettei nyt jäisi sellaista kuvaa, että tykkään tästä sen takia, että Flames on 2/2 jatkoajoilla tällä kaudella, niin ensireaktio sen Philly-Lightning -jatkoajan jälkeen oli jo positiivinen. Yksilötaito pääsee esiin, ja pulssi nousee, vaikkei oma lempijengi edes pelaisi ottelussa. Niin paljon aukeaa paikkoja, ja yksi virhe tarkoittaa melkein heti ylivoimahyökkäystä, joka tuolla tasolla on aika usein maali. Kun kentällä on tilaa, niin taitokiekko pääsee valloilleen. Voisiko J.Hotti vielä perustella, että miten tuo on enemmän jääkiekon raiskaamista kuin rankkarikisat? (Joo, et viestissäsi sanonut mitään rankkareista, mutta kolmekolmosen myötä niiden määrät on saatu putoamaan, mitä tällä myös haettiin).

 

[arkunnaula]

Itse olen nähnyt sen kymmenkunta jatkoaikaa tänä syksynä, sekä liigasta että änäristä ja täytyy sanoa että on mielestäni paras uudistus sitten mies muistiin. Älyttömän viihdyttävää päästä päähän menoa, jossa yleensä yksikin virhe/väsymys johtaa huippu tonttiin! Rankkarit on turhaa pelleilyä.

 

[Numero66]

Olen nähnyt änärissä esim Ottawan esittävän jo liigasta tuttua kuolettavan tylsää jatkoaikapelaamista. Siinä siis vedetään niin riskittömästi kiekon kanssa kuin mahdollista, että se on varsin puuduttavaa paikoin. Toki kun se peli aukeaa, on se myös viihdyttävää. Oma epäilys on vain, että tuo tulee muuttumaan kauden edetessä samaksi kaukalon laitoja kiertäväksi hipaksi kuin mitä jotku jengit jo harrastavat, ja se ei ole mitenkään erityisen viihdyttävää. Mutta saa nähä mitä tuo on sitten kauden puolivälin jälkeen.

 

[Karpat46]

Tiiättekö mikä ois vielä jännempää? Päästetään molemmilta joukkueilta vuorotellen joku yksin läpi! Very Exciting!

 

[Henkka]

4 vs. 4. on vielä typerämpää varmistelua. Ja rankkarit nyt vaan on perseestä. Itse ainakin pidän tästä, 3 vs.3 on viihdyttävämpää, jos jollain epäaidolla pelleilyllä peli pitää ratkaista. Ja rankkarit väheenee, win-win skenaario.

5 vs. 5 toki sitä ainoaa oikeata jääkiekkoa on.

 

[Snagari]

Loistavaa viihdettä ja onneksi tätä mieltä on suurin osa jääkiekkoihmisistä. 4vs4 jatkoaika ei viihdyttänyt ketään ja oli vain typerää ajanhaaskausta rankkareita odotellessa.

Jos joku haluaa katsoa tallenteelta niin eilen yöllä WPG-TBL ottelussa ehdittiin jatkoaikaa pelata 34 sekuntia jonka aikana tuli 2 läpiajoa ja pelin ratkaissut 3vs1 hyökkäys.

 

[steierwrass]

3 vs. 3 todellakin voittaa rankkarit. Parempiakin ratkaisuja mielestäni olisi kuitenkin tarjolla. Oma olisi varmaan rankkarien poistaminen ja tasapelin hyväksyminen, jos jatkoaika ei tuota tulosta. Jatkoaika pelattaisiin 4 vs. 4 ja siitä saisi yhden lisäpisteen, jos voittaa. Nähtäisiin todennäköisesti avoimempaa ja enemmän jääkiekkoa muistuttavaa peliä. Mutta ilmeisesti voittajan löytäminen on liian tärkeää.

 

[agent082]

Kyllä tässä taas hakataan kuollutta hevosta. Jo 5 minuutin jatkoaika 5vs5 vaikutti minusta aikoinaan huonolta ratkaisulta, mutta kaikki sen jälkeen tulleet uudistukset ovat täyttä pelleilyä. Nykyään on jo aivan sama, millä varsinaisen peliajan jälkeen ratkaistaan "voittaja", koska täysin keinotekoista se on kuitenkin.

 

[Lampinen]

Henkka tiivisti aikasemmin kyllä loistavasti. Itse oon henkilökohtaisesti tästä muutoksesta tykännyt jo pelkästään sen tarjoaman viihdytyksen ansiosta. Miettikää nyt jotain Erik Karlssonia ja Mike Hoffmanin kaltaisia virtuooseja tuolla peliformaatilla. Toki sitten on Crosbyt, Kanet ja kumppanit...

 

[ipaz]

Mieluummin näin kuin että suurin osa jatkoajoista päätyisi rankkareille. NHL on päättänyt, että pelissä pitää olla voittaja joten tasapelit eivät ole enää edes puheissa 2010-luvulla. Ja sitten se tärkein asia - jääkiekko on viihdettä. 3-3 jatkoaika on parasta viihdettä pitkään aikaan, olkoonkin se konservatiivifaneille sitten "katulätkää" tms. mutta kyllä noita tämän kauden jatkoaikoja on katsonut hymy suupielissä kun koko ajan sattuu ja tapahtuu. Eli siis peukku tälle uudistukselle.

 

[Ralph]

Miettikää nyt jotain Erik Karlssonia ja Mike Hoffmanin kaltaisia virtuooseja tuolla peliformaatilla. Toki sitten on Crosbyt, Kanet ja kumppanit...

Itse en oikein syty tuohon kolme vastaan kolme -pelaamiseen, mutta kyllähän se on kiva nähdä, kun Pavel Datsyuk pääsee irti ensi kertaa. Red Wingsin jatkoajat voivat olla silloin hienoa katseltavaa.

 

[Baldrick]

Tulee sellainen fiilis, että väkisin tehdään "homma liian helpoksi", jotta maali vain saadaan, kun pelaajat on kentällä. Itse arvostan muutenkin näyttävää joukkuepelaamista kuin yksilöiden väkisinvääntämistä, niin nykyinen malli poistaa ainakin toistaiseksi tuota aspektia. En nyt sano, ettenkö olisi pähkinöinä ilmiömäisistä yksilösuorituksista, mutta jääkiekossa kaikista hermojani hivelevintä on joukkuepelin täydellinen harmonia pienellä ripauksella viekkaita yksilösuorituksia. Hieno joukkuepeli on kuitenkin kaukana pakotetusta havaiji-kiekosta. Mielummin katsoisin vanhaan tapaan 5min 4v4-jatkiksen jälkeen rankut. Tasurit olisi toisaalta ihan jees, mutta kun on päässyt tottumaan vanhaan, niin ei se haittaa runkkareissa rankkareita vetää. Rankkareissa ei kuitenkaan tarvitse miettiä, että miten porukka pelaa yhteen. Ehkä ideaalein tapa ratkaista voittaja mielestäni olisi kuitenkin 10min jatkoaika ja sitten tasapeli, jos voittajaa ei löydy.

 

[Henkka]

On se kumma kun se keinotekoinen oksetus 4 vs. 4 on nyt muuttunut ajan saatossa jotenkin hienoksi. Varmaan sitten tarpeeksi kauan kun samaa pieruakin haistelee, niin hyvähän se haju on.

4 vs.4 on ollut suurin jääkiekon syöpä. Se ei rohkaise hyökkäämään, vaan varmistelemaan. Ainahan siellä oli kaikilla 2 pakkia ja 2 hyökkäjää, niin vähemmän offensiivinen se on mitä 5 vs. 5 kolmella hyökillä, vaikka tilaa on ollut enemmän. Pariton määrä pelaajia painostaa offensiivisuuteen, oli ne jatkot sitten 5 vs. 5 tai 3 vs. 3.

Runkosarjaan tämä 3 vs. 3 on mukava mauste. Ihan tarpeeksi siellä jo viisikkoina peruutellaan ja sumputetaan, joten 1000 matsin seassa on kiva nähdä vähän hazardihyökkäämistäkin. Pleijareissa sitten kuitenkin on vaan se oikea hockey jäljellä. Pelataan kuolemaan asti.

 

[Nick Neim]

Itse arvostan muutenkin näyttävää joukkuepelaamista kuin yksilöiden väkisinvääntämistä, niin nykyinen malli poistaa ainakin toistaiseksi tuota aspektia.

Ja siis ymmärsinkö oikein, katsoisit mieluummin rankkareita kuin näitä 3vs3 jatkoaikoja? Jotain en nyt meinaa saada täsmäämään. Varsinkaan kun näyttävät joukkuepelaamiset 4vs4 jatkoajoilla loistivat poissaolollaan, joukkueiden pääosin varmistellessa pääsynsä rankkuskabaan.

Sehän on selvää, että tämä 3vs3 on pelimuotona täysin lapsen kengissä, ja erilaisia taktiikoita tullaan jo kaudenkin mittaan näkemään kunhan pelimuoto tulee pelaajille ja valmentajille tutummaksi. Mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan tuo kehittyy, mutta itse olen ehdottomasti tämän uudistuksen kannalla. Loistava uudistus.

 

[Baldrick]

Ja siis ymmärsinkö oikein, katsoisit mieluummin rankkareita kuin näitä 3vs3 jatkoaikoja?

Tällä hetkellä ajatus on, että kyllä. 3vs3 oli alunperin mielestäni hyvä ajatus, mutta ei tuo tunnu enää jääkiekolta. Luin kyllä tekstini läpi jälkikäteen ja arvasin, että viestini ei mene ihan täysillä kaikille perille. 4 pelaajalla vielä joukkue täyttää kaukalon. 3 pelaajalla tuo on lähinnä väkinäistä havaijia. Toivottu pelaamalla ratkaiseminen on lähinnä naurettava vitsi, sillä ei tuo ole oikeata lätkäpeliä nähnytkään. Olen myös pohtinut sitä, että tottakai pelaaminen 3vs3 paranee, kun aikaa kuluu, mutta siltikään en näe, etteikö liika tila ja aika anna tarpeeksi armoa vetää hommaa samanlailla lekkeriksi, kuten tähän mennessä on nähty. Joko joukkueena pelaaminen tai sitten yksilösuorittaminen eli rankkarit. Ei mitään tuollaista väkinäistä välimallia, joka on kerran hauskaa, mutta loppujen lopuksi lapsellista ja naurettavaa. Pelataan kunnolla tai sitten ei pelata ollenkaan, ei mitään höntsää kiitos.

 

[subblex]

Miten toimitaan, jos toinen ottaa jäähyn jatkoajalla? Tuskin on 3vs2, joten saako toinen jengi neljännen pelaajan jäälle?

Mutta ehdottomasti tämän ratkaisumallin kannalla. Pelit pitää pyrkiä ratkaisemaan pelaamalla, rangaistuslaukaus olkoon nimensä veroinen