30 v. Iranin vallankumouksesta - alkaako uusi?

[BitterX]

Toki nykyään suurin jännite on ja Israelin välillä, mutta ei Israel ydinasettaan Iranin vuoksi kehittänyt eikä Iran shaahin aikana ja 1967 ja 1973 sodissa ollut Israelin suurin vihollinen vaan Israel taisteli olemassaolostaan juuri Egyptiä ja Syyria vastaan lähinnä.

Jees, näin varmasti on. Tarkoitin oikeastaan sitä, että jos Iranissa valta vaihtuisi maltillisempaan suuntaan, voisivat nuo ydinaseet tulla tarpeettomaksi. Ainakin toistaiseksi, mutta toivottavasti pysyvästi.

Itävaltalainen Die Presse -sanomalehti kirjoitti tänään juuri siitä, että maltillisten saadessa vallan Iranissa Hizbollahin, Hamasin ja kumppaneiden merkitys putoaa oleellisesti. Ja Syyria jää yksin valtiollisella tasolla ajamaan Israelin tuhoa. Toisaalta Iranissa sekä maltilliset että konservatiivit ovat sitä mieltä, että Iran on Lähi-idän luonnollinen "johtotähti" kokonsa ja kulttuurinsa puolesta.

Israel siis varmasti toisaalta tervehtisi ilolla maltillisten valtaannousua, koska se heikentäisi oleellisesti maata ahdistelevia terroristijärjestöjä. Toisaalta silloin katoaisi tekosyyt aggressiiviseen Palestiina-politiikkaan ja kansainvälinen paine kahden tasavertaisen valtion ratkaisuun nousisi entisestään. Yhdysvalloille tilanne olisi niinikään kaksipiippuinen: vihamielinen islamistihallinto olisi poissa, mutta tilalla hallinto, joka ei myöskään olisi mikään USA:n käsinukke. Jos taas islamistit pysyvät vallassa, on tulevaisuudessa USA:lla syy hyökätä maahan ja asettaa sinne voitetun sodan jälkeen Irak-tyyppinen nukkehallitus, joka puolestaan takaisi öljyn virtaamisen Yhdysvaltoihin.

 

[Morgoth]

Jees, näin varmasti on. Tarkoitin oikeastaan sitä, että jos Iranissa valta vaihtuisi maltillisempaan suuntaan, voisivat nuo ydinaseet tulla tarpeettomaksi. Ainakin toistaiseksi, mutta toivottavasti pysyvästi.

Olen epäileväisempiä. Israel luultavasti laskee ydinaseen olevan täysin 'välttämätön' itselleen, koska sen kimppuun on hyökätty joka ilmansuunnasta historian aikana. Lisäksi vielä maa on todella pieni pinta-alaltaan ja sen puolustaminen on vaikea ilman tuhoja, juutalaiset historia (toinen maailmansota) ja maa kuitenkin taistellut arabeja vastaan koko olemassaolon aikana, että vainoharhaisuus jo lienee sitä tasoa, että siitä eroon pääseminen vie kymmeniä vuosia, vaikka mikäli maat vieressä muuttuisivatkin. Tällä hetkellä välit ovat 'hyvät' Egyptin kanssa, mutta 'huonot' Iranin kanssa, mutta yleisesti ottaen todella 'huonot' arabimaailman kanssa.

Iran ja sen tukemat äärijärjestö ovat vain yksi turvallisuusuhka (ehkä tosin suurin juuri tällä hetkellä) Israelin kannalta katsottuna ja onko Iranilla ydinase tai millainen hallitus Iranissa on lopulta vain yksi palapelin osanen Israelin kannalta.

Toisaalta Iranissa sekä maltilliset että konservatiivit ovat sitä mieltä, että Iran on Lähi-idän luonnollinen "johtotähti" kokonsa ja kulttuurinsa puolesta.

Aivan se takaa sen, että jännite alueella säilyy. Eihän sunnimuslimit (Saudit, Egypti) taas halua Iranille liikaa valtaa. Toisaalta onhan se myös aina vähän eriasia, että millaiset oikeudet jonkun maan omalla kansalla on ja miten maa käyttäytyy kansainvälisessä poliitkassa. Esim. vaikka USA.

 

[ms.qvist]

Itävaltalainen Die Presse -sanomalehti kirjoitti tänään juuri siitä, että maltillisten saadessa vallan Iranissa Hizbollahin, Hamasin ja kumppaneiden merkitys putoaa oleellisesti. Ja Syyria jää yksin valtiollisella tasolla ajamaan Israelin tuhoa. Toisaalta Iranissa sekä maltilliset että konservatiivit ovat sitä mieltä, että Iran on Lähi-idän luonnollinen "johtotähti" kokonsa ja kulttuurinsa puolesta.

Toisaalta voidaan myös miettiä, että mitkä olisivat Syyrian intressit siinä tapauksessa valtiollisella tasolla ajaa Israelin tuhoa jos Iranissa nousee valtaan maltillisempi kaarti (tai jopa hyvinkin maallinen ja suvaitsevainen johto). Jo nyt on ajoittain nähtävissä Syyrian suunnalla haluja liennytyspolitiikkaan mutta kompastuskivenä on lähinnäkin Golan mutta jos Iranin hallinto vaihtuu toiseksi ja sitä kautta Iranin suuntaama poliittinen (ja myös sotilaallinen) tuki lakkaa Syyrialle niin mitkä ovat maan intressit jatkaa yksin avointa taistelua Israelia vastaan jollei se saa selkeää tukea muilta tahoilta? Tuskin Saudi-Arabia avoimesti ryhtyy tukemaan Syyriaa vaikka Saudeista virtaakin tolkuttomasti rahaa terroristijärjestöille, kuten Hamasille ja Hizbollahille. Itseasiassa Saudit ovat alueen eräs suurimpia terroristijärjestöjen taloudellisia tukijoita mutta tukeen ei käytännössä puututa juuri laisinkaan koska maa on Yhdysvalloille strategisesti tärkeä Irakin tilanteen tähden - sekä nyt Iraninkin.

vlad.

 

[Morgoth]

jos Iranissa nousee valtaan maltillisempi kaarti (tai jopa hyvinkin maallinen ja suvaitsevainen johto).

Viime päivien uutisista ja tapahtumista on tullut sellainen kuva, että ilmeisesti vanhoilliset kukistivat tämän kapinan. Turvallisuusjoukot ovat pamputtaneet kapinoivat takaisin ruotuun, sensuuri tehnyt tehtävänsä ja nyt on ilmeisesti menossa mielenosoittajien ja muiden 'uudistusmielisten' pidätykset ja tuomitseminen? Viimeksi tänäänhän joku uskonoppinut vanhoillinen jyrisi aika jyrkästi. Tuntuu, että uudistusmielisten puolelta ei ole kuulunut kuin hiljaisuutta, mikä ei ole kauhean lupaavaa.

Ehkäpä tässä itselläkin oli likaa toivoa, mutta ilmeisesti Iranilla on pidempi matka kuljettava pois tuosta pappisdiktatuurista kuin luulemmekaan. Perusongelma kuitenkin ehkä se, että uudistuksien myötä pappisvalta menettäisi vallan ja joten ei se ainakaan voimakkaasti sille teille lähde. Kansa tasa on sen verran hyvin nykyjohdon talutusnuorassa ja uudistumielisiä ei ole kansan keskuudessa vielä ole niin paljon tai ei ainaakn tarpeeksi tarpeeksi aktiivisiä, että nykyinen systeemi pystyy pitämään ne kurissa.

Jonkinlaista sisäistä taistelua Iranissa on varmaan tulevaisuudessa enemmän kuin ennen, mutta aika vaikea nähdä että maa ulkopoliitikassa muuttaisi linjaansa?

Toivottavasti olisin väärässä, mutta jotenkin vähän huolestuttavalta näyttää tai että Lähi-Idässä ilmeisestikään tarvitsisi kuvitella juuri minkään muuttavan lähitulevaisuudessa.

 

[ms.qvist]

Viime päivien uutisista ja tapahtumista on tullut sellainen kuva, että ilmeisesti vanhoilliset kukistivat tämän kapinan.

Pahoittelut kun lainaan vain lyhyen pätkän vaikka olisi ansiokasta lainata koko viestisi.

Siltähän se todellakin näyttää, että tässä tilanteessa vanhoilliset vievät voiton ja kukistavat uudistusmieliset ja Musavin kannattajat. Tämä oli oikeastaan odotettavissa viimeistään siinä vaiheessa kun Vallankumouskaartin joukot ilmoittivat kukistavansa kapinan olipa tilanne mikä tahansa, se viittasi minusta selkeästi siihen, että kapina (jos tilannetta nyt voi kapinaksi kutsua) kukistetaan olipa vallassa kuka tahansa vanhoillisen kaartin edustaja eli Khamenei tai Rafhsanhani (meniköhän nimi nyt oikein kun ulkomuistista sen heitin) - ja Khamenein puolella oli tietty nykyinen ja tuleva presidentti eli Ahmadinedžad.

Tulevaisuus siis näyttää siltä, että ainakin seuraavat vuodet maata hallitsee vanhoillinen kaarti. Niin Khamenei, presidentti Ahmadinedžad ja Valvojien neuvosto, jonka johdossa taasen on Rafhanshani, eli lopputulos on se, että vaikka erimielisyyksiä Khamenein ja Valvojien neuvoston välillä olikin niin ne unohdettiin siinä tapauksessa jossa itse Iranin mahdollinen tulevaisuus oli uhattuna.

vlad.

 

[Morrison]

Vaikka tilanne näyttää nyt olevan ohi, niin sanon vielä muutaman sanasen. Kuten on jo todettu vaikka kadulla mellakat ovat hiljentyneet, niin eiköhän kulissien takana mielenosoittajia viedä vankilaan ja rangaista. Ainakin siltä minusta vaikuttaa viime aikojen lausunnot mitä kuullut. Nimeä en muista mutta joku näistä neuvoston miehistä sanoi, että mellakoitsijat ovat islamia vastaan. Kaverilta kuulun mukaan tämä on jo melkein lupa käyttää väkivaltaa.

Myös se että vaalien rehellisyys kyseenalaistettiin vaikka Khamein oli sanonut että mitään vilppiä ei tapahtunut oli jo kova juttu. Sillä Khameinhan edustaa allahia maan päällä --> Allah on erehtymätön --> Khamein on erehtymätön --> Epäilet Khameinin erehtyneen --> Epäilet allahin erehtyneen --> Jumalanpilkkaa. Aikalailla sama kuvio kuin aikoinaan olisit katollisessa maassa kyseenalaistanut paavin määräykset.

Edittiä: Linkki Al Jazeeran uutiseen jossa Ahmad Khatami haluaisi kuoleman mellakoitsijoille koska he ovat islamia ja Irania vastaan.

 

[BitterX]

En usko, että protestit vielä mihinkään ole laantuneet. Arvelen, että huomenna tai maanantaina taas protestoidaan, kun valvojien neuvosto on julistanut lopullisen päätöksensä vaalien suhteen.

Protestointihan on ollut hyvin organisoitua. Lähellekään joka päivä ei ole osoitettu mieltä.

 

[Morgoth]

Tulevaisuus siis näyttää siltä, että ainakin seuraavat vuodet maata hallitsee vanhoillinen kaarti. Niin Khamenei, presidentti Ahmadinedžad ja Valvojien neuvosto, jonka johdossa taasen on Rafhanshani, eli lopputulos on se, että vaikka erimielisyyksiä Khamenein ja Valvojien neuvoston välillä olikin niin ne unohdettiin siinä tapauksessa jossa itse Iranin mahdollinen tulevaisuus oli uhattuna.

Vanhoillisten voisi kuvitella käyttävän varsin kovia otteita nyt mielenosoittajia ja uudistusmielisiä vastaan ja tuomitsevat ankarasti näitä. Osa ehkä kuolemaan jopa ja osa ainakin pitkäksi aikaa vankilaan kidutettavaksi ja hakattavaksi? Varmastikin muutosta toivovat kansalaiset turhautuvat entisestään, kun voisi kuvitella että Iranin johto aloittaa melkoisen proganda kamppajan omille kansalaisilleen. Mutta heillä ei taida olla oikein realistisia mahdollisuuksia tehdä mitään? Iranin johto ei nyt ainakaan ulospäin näyttänyt jakautuvan niin kahtia tai vanhoilliset jäivät voitolle siinä taistelussa.

Nyt tulee mieleen, että miten lähellä Iranissa oikeasti oli sitten kuitenkaan vaihtua valta? Vai innostuttiinko länsimaissa vähän turhan paljon ja aikaisin?