30 v. Iranin vallankumouksesta - alkaako uusi?

[kovalev]

Varmasti jokainen uutisia seuraava on huomannut, että Iranissa väki on protestoinut poikkeuksellisen näyttävästi hiljattain käydyn presidentinvaalin tulosta.
Iranissa ei ole nähty vastaavaa kansannousua valtaapitäviä kohtaan sitten islamilaisen vallankumouksen -79.
Lukuisat asiantuntijat, sekä paikalliset että ulkomaiset, pitävät vaalien tulosta peukaloituna; sekä tulos että poikkeuksellisen korkea äänestysprosentti selvisivät paljon totuttua nopeammin. Korkean äänestysprosentin laskettiin etukäteen suosivan oppositioehdokasta, mutta "virallisen" laskennan mukaan Mousavi ei voittanut edes kotikaupungissaan. Tätä pidetään yhtenä vahvimpana osoituksena vaalien vilpillisyydestä.

Hengellinen johtaja siunasi vaalituloksen ja kehoitti kansaakin sen kiltisti hyväksymään. Tästäkin huolimatta mielenosoitusten uskotaan jatkuvan:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/06/otteet_kovenevat_iranin_protesteissa_816525.html

Valtaapitävät, Ahmadinejad etunenässä syyttävät länsimaita ja länsimediaa levottomuuksiin lietsomisesta.
Ääniä lasketaan jonkin verran uudelleen, mutta se tuskin tulee tulosta miksikään muuttamaan.

Tilanne on erittäin mielenkiintoinen. Iranissa on suuri osuus väestöstä alle kolmekymppisiä, ja juuri he, mukana paljon myös naisia, liikehtivät nyt ennen kokemattomalla tavalla.

En usko, että liikehdintä johtaisi lopulliseen vallanvaihtoon ainakaan vielä, mutta tämä antaa suuria toiveita siitä, että Iran voisi olla jo lähitulevaisuudessa aivan jotain muuta kuin mitä se on viime vuosina ollut.

 

[pernaveikko]

Lukuisat asiantuntijat, sekä paikalliset että ulkomaiset, pitävät vaalien tulosta peukaloituna; sekä tulos että poikkeuksellisen korkea äänestysprosentti selvisivät paljon totuttua nopeammin. Korkean äänestysprosentin laskettiin etukäteen suosivan oppositioehdokasta, mutta "virallisen" laskennan mukaan Mousavi ei voittanut edes kotikaupungissaan. Tätä pidetään yhtenä vahvimpana osoituksena vaalien vilpillisyydestä.

On selvää, että vaalien vilpillisyyteen on iso mahdollisuus. Sitä kuitenkin haluaisi uskoa, että se olisi tehty vähän ammattimaisemmin eli kotikaupunki olisi voitettu, äänestysprosenttia alennettu jne.

Voisiko vaalit siis kuitenkin olla rehelliset? Niin, tuskin. Amatöörien puuhastelua kuten eräässä sieppaustapauksessa.

 

[kovalev]

Mielenosoituksen yhteydessä räjähtänyt pommi:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/...ken_opposition_protestin_iranissa_816525.html

Tilanne voi kehittyä vielä paljon pahemmaksi kuin mitä on osattu odottaa.

 

[BitterX]

Iranilla olisi potentiaalia olla islamilaisen maailman dynaaminen johtotähti. Moderni ja edistyksellinen maa, Lähi-idän poliittinen, taloudellinen ja kulttuurillinen suurvalta.

Tämän tietää Teheranin reformistihenkinen väestö. Pääosin tämä porukka on iältään nuorta ja elämäntavoiltaan hyvin länsimaisia. Uskonto ei heidän elämässään näyttele sen suurempaa roolia, kuin suurimman osan suomalaisistakaan. He ovat ylpeitä kulttuurillisesti rikkaasta kotimaastaan ja tietävät sen potentiaalin.

Reformistien Iran ei halua räksyttää, vaan haluaa olla islamilaisen maailman suurvalta ja taloudellisesti vahva maa. Se haluaa hyvät ja tasavertaiset ulko- ja talouspoliittiset suhteet Eurooppaan, Venäjään, Aasiaan ja mahdollisesti jopa Yhdysvaltoihin.

Iranin muutos olisi toiveita herättävä asia Lähi-idän rauhan kannalta. Islamistiterojen suurin tukija ja esikuvamaa on siirtymässä mahdollisesti järjen tielle, jolloin näiden terojärjestöjen toiminnan pohja heikkenee oleellisesti.

Jos Iranissa reformistit saavat vallan, on mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu. Maa luultavasti tunnustaisi Israelin, jonka seurauksena Lähi-idän rauhanprosessi ottaisi monta harppausta eteenpäin. Syyria jäisi yksin terroristijärjestöjen kanssa omaan USA-, Israel ja länsivihaansa. USA:lle uusi tilanne ei välttämättä olisi niin miellyttävä, kuin äkkiseltään voisi ajatella: USA toivoisi Iraniin saman tyylistä USA-henkistä marionettihallintoa, kuin Irakissa on nykyään, mutta reformistit eivät varmasti alistuisi Yhdysvaltojen käsinukeksi.

 

[PTS]

Erittäin mielenkiintoinen tilanne tosiaan ja ihmettelinkin jo ennen juhannusta, miksi tästä ei ollut aloitettua keskustelua.

Tilanne voi kehittyä vielä paljon pahemmaksi kuin mitä on osattu odottaa.

Tilannehan on ollut paha kaiken aikaa, kun maassa on pitänyt valtaa ihmisoikeuksia polkeva diktatuurinen hallinto. Mielenosoitukset ovat erittäin tervetullut signaali vahvasta kansalaisyhteiskunnasta ja pinnan alla kytevästä vastustuksesta, mikä on ollut toki Iranin yhteiskuntaa tunteville tiedossa jo aiemmin.

Mahmud Ahmadinejadin edeltäjä Mohammed Khatamiahan (tukee nyt Mousavia) itse asiassa pidettiin jo uudistusmielisenä, mutta hänen uudistuksensa kaatuivat Ali Khamenein johtaman hallinnon vastustukseen. Heillähän on tosiasiallisesti korkein valta Iranissa, koska Khamenein neuvostolla on veto-oikeus esitettyihin lakeihin. Niinpä kaupunkien nuori ja koulutettu väestö oli Khatamin jäljiltä passiivinen seuraavissa presidentin- ja parlamenttivaaleissa (konservatiiveilla enemmistö sielläkin). Viime aikaiset tapahtumat osoittavat kuitenkin, että varsinkin Teheranissa ja muissa suurissa kaupungeissa elävät ihmiset ovat valmiita toimimaan maan demokratisoimiseksi.

Täytyy todella nostaa hattua kaikille niille, jotka menevät tosiasiallisesti vapautensa ja jopa henkensä uhalla kaduille osoittamaan toiveensa demokratisoitumisesta. Jos ihmiset jaksavat suurin joukoin jatkaa toimintaansa, ennen pitkään edessä on joko täysi hallinnon romahtaminen, myönnytyksiä tai pahimmassa tapauksessa verilöyly Tiananmeren aukion tyyliin. Todennäköisimmältä näyttää ehkä kuitenkin mielenosoituksien kuivuminen kokoon ainakin tämän BBC:n uutisen perusteella: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8110582.stm

 

[ms.qvist]

Niin paljon kuin toivoisin alueen turvallisuuspolitiikan kannalta, että Iranissa tapahtuisi vallanvaihto maltilliseen ja jossain vaiheessa jopa hyvin maallistuneeseen suuntaan, tai ainakin suuntaan jossa nähtäisi kolikon toinenkin puoli ja sen myötä haudattaisi ajatukset terrorismin tukemisesta, islamilaisesta vallankumouksesta tms. niin en kuitenkaan usko, että näin tulee tapahtumaan hyvin pian vaan kenties vasta vuosien ja taas vuosien sinnikkään toiminnan tuloksena.

Tällä hetkellä vanhoillisilla on valta tärkeimmissä elimissä, hengellisellä johtajalla Ali Khameilla on maassa suuri valta, samaten ei pidä unohtaa Valvojien neuvostoa - joka on tähän mennessä tunnettu vanhoillisuudestaan. Kun maan presidentti on vielä konservatiivinen - Mahmud Ahmadinedžad - niin uudistusta halajavien tehtävä tuntuu varsin vaikealta, Moussavin (ja hänen tukijoidensa) tehtävä tuntuu lähinnäkin taistelulta tuulimyllyjä vastaan.

Toisaalta lännessä uutisointi on tietyssä mielessä toisinaan yksipuolista. Kiinnitetään huomattavaa huomiota uudistusmielisten tai tässä tapauksessa Moussavin ja hänen tukijoidensa mielenosoituksiin - joita ei tietty pidä väheksyä koska ne voivat pitkällä tähtäimellä olla merkki alkavasta muutoksesta - mutta monasti jätetään huomiotta se, että uudistusmielisiä tukee maassa loppujen lopuksi vain vähemmistö, eli koulutetut nuoret suurissa kaupungeissa, osa naisista sekä osa maan nousevasta keskiluokasta. Mutta vastaavasti vanhoillisesten ja esim. Ahmadinedžad'in tukijoukot löytyvät köyhien kaupunkilaisten parista, maaseudulta sekä kouluttamattoman väestön parista ja tämä väestönosa on tällä hetkellä kuitenkin huomattavasti suurempi vrt. uudistusmielisten tukijoukot. Eikä tietenkään pidä huomioida sitä, että toistaiseksi asevoimat, turvallisuusjoukot sekä erikoisjoukot (kuten vaikkapa 23 divisioona ja sitten Iranin vallankumous kaartit) tukevat täysin nykyistä hallintoa.

Toivottavasti jossain vaiheessa valta maassa vaihtuu ja valtaan nousevat ryhmät jotka kannattavat demokratiaa ja tarvittaessa ovat ylpeitä maansa hienosta historiasta. Ja avaavat valtaan noustuaan uuden lehden maansa historiassa.

vlad.

 

[Gentleman]

Niin paljon kuin toivoisin alueen turvallisuuspolitiikan kannalta, että Iranissa tapahtuisi vallanvaihto maltilliseen ja jossain vaiheessa jopa hyvin maallistuneeseen suuntaan, tai ainakin suuntaan jossa nähtäisi kolikon toinenkin puoli ja sen myötä haudattaisi ajatukset terrorismin tukemisesta, islamilaisesta vallankumouksesta tms. niin en kuitenkaan usko, että näin tulee tapahtumaan hyvin pian vaan kenties vasta vuosien ja taas vuosien sinnikkään toiminnan tuloksena..

Samoilla linjoilla. Toivoisin myös sitä, että jos tilanne jossain vaiheessa muuttuu olennaisesti sen muuttuvan vain ja ainoastaan Iranin oman kansan toimesta. Tarkoitan sitä, että USA.lla ja/tai Venäjällä ei olisi asian kanssa merkittävää roolia, koska se toisi mukanaan jonkinlaisen "velan/taakan" uudelle hallinnolle.

Demokratia kun ei ole vientituote.

 

[Morgoth]

Tällä hetkellä vanhoillisilla on valta tärkeimmissä elimissä, hengellisellä johtajalla Ali Khameilla on maassa suuri valta, samaten ei pidä unohtaa Valvojien neuvostoa - joka on tähän mennessä tunnettu vanhoillisuudestaan.

Ali Khameilla taitaa olla vielä oma 'armeijansa' armeijan sisällä eli vallankumouskaarti ja muutenkin islamilainen johto on rakentanut ympärilleen melkoisen 'suojamuurin'. Ilmeisesti nuo joukot ovat melko uskollisia johtajilleen? Millainenkohan suhtautuminen Iranin armeijalla ja sen kenraalikunnalla on? Onko siellä ollenkaan uudistusmielisiä vai ovatko vanhoillisten miehittämiä täydellisesti?

Jotenkin tuntuu, että opposition pitäisi saada osa armeijasta taakseen ennen kuin nykyinen johto ihan oikeasti voitaisiin syrjäyttää. Toisaalta lieneehän jonkinlainen lumipallo efektikin mahdollinen. mikäli nykyinen johto alkaa tosissaan lahtaamaan mielenosoittajia eikä pysty täysin sitä pimittämään omalta kansaltaan niin kuka ties mitä tapahtuu? Nykyjohto tuskin voi loputtomasti antaa mielenosoituksienkaan jatkua? Ei se nyt ihan helppo tilanne liene nykyjohdollekaan, vaikka luulen heidän antavan veren virrata Teheranin kaduilla ja toivovat sen hiljentävän opposition? Toisaalta miten yhtenäinen tuo Iranin papistonkaan on, kun painetta tulee ja varmaan sisäisiäkin kaunoja on jo entuudestaan? Onko Khameinkaan ote lopuksi kuitenkaan niin rautainen maastaan kuin hänen asemansa perusteella ehkä voisi luulla?

Vaikka vallankumousta ei tapahtuisikaan niin luulen, että tämä episodi tavalla tai toisella muuttaa Irania.

 

[Morrison]

Kirjoitanpa nopeasti omia mietteitä Iranin mellakoista ja mitä ystäväni ovat kertoneet niistä. Mellakointia on myös tapahtunut muualla Iranissa. Nyt on uutisoitu vain Teheranin tapahtumista, mutta huhujen perusteella pohjoisen kurdikaupungissa olisi myös ollut mielenosoituksia ja kuolonuhreja. Mellakoitsijat/mielenosoittajat eivät välttämättä edes halua vallankumousta, vaan helpotusta jokapäiväiseen arkeen. Esimerkiksi Ahmajadevin aikana on ollut kiellettyä tytön ja pojan kävellä yhdessä niin, että kädet olisi yhdessä. Talouskriisi on nostanut hintoja myös Iranissa ja se aiheuttaa nykyjohtoa kohtaan tyytymättämyyttä. On myös syytöksiä että presidentti Ahmajedin olisi kavaltanut rahaa lähipiirilleen. Viimeinen sytyke oli se, että äänestystulokset julkaistiin noin puolentoista tunnin laskun jälkeen. Kaikki pitivät tätä selvänä merkkinä huijauksesta. Iranissa on kuitenkin noin 70 miljoonaa ihmistä. (En jaksa kaivaa äänestysikäisten lukua esille.) On selvää että noiden ääniä ei lasketa noin lyhyessä ajassa.

Iranissa on kuulemma 20 miljoonaa ihmistä jotka ovat heti valmiina lähtemään jihadiin jos uskonnollinen johtaja sitä haluaa/vaatii. Joten jos joku haaveilee vallankumouksesta Iranissa, niin siitä tulee ainakin verinen.

 

[Morgoth]

Iranissa on kuulemma 20 miljoonaa ihmistä jotka ovat heti valmiina lähtemään jihadiin jos uskonnollinen johtaja sitä haluaa/vaatii.

Onko se nyt ihan noinkaan mustavalkoista?

Ei se Iranin poliittinen eliittikään niin yhtenäinen ole. Homma saattaa ratketa myös kabinetissa, koska ilmeisesti entinen presidentti Rafsanjani, joka oli aikanaan myös jonkinlainen oikea käsi Ajatollah Khomeinille,. Rafsanjani ei ole täysin samoilla linjoilla kuin Khamenei. Nykyään Rafsanjani on "Assembly Of Experts" (mitä lie Suomeksi? valvojien neuvosto?) puheenjohtaja ja tuo neuvostohan periaatteessa valvoo ja valitsi ylimmän johtajan eli Ali Khamein virkaansa, mutta nythän nuo kaksi ovat ilmeisesti eri linjoilla. Rafsanjanin perheenjäseniähän oli esim. pidätettynä viikonloppuna ja ilmeisesti muutenkin noiden kahden välillä on ihan henkilökohtaista kaunaa. Rafsanjani hävisi edelliset presidentin vaalit juuri Khameinin sätkynukelle Ahmadinejadille.

Rafsanjani on ainakin menneisyydessä ollut todella radikaali ja konservatiinen, mutta ilmeisesti haluaa jäädä historiaan jonkinlaisena uudistajana ja on enemmän pragmaattinen nykyään, joten hän voi olla varsin ratkaisevassa asemassa tässä kriisissä?

 

[ms.qvist]

Pikaisesti tähän, palaan myöhemmin ja paremmalla ajalla ketjuun tarkemmin.

Ali Khameilla taitaa olla vielä oma 'armeijansa' armeijan sisällä eli vallankumouskaarti ja muutenkin islamilainen johto on rakentanut ympärilleen melkoisen 'suojamuurin'. Ilmeisesti nuo joukot ovat melko uskollisia johtajilleen? Millainenkohan suhtautuminen Iranin armeijalla ja sen kenraalikunnalla on? Onko siellä ollenkaan uudistusmielisiä vai ovatko vanhoillisten miehittämiä täydellisesti?

Kuten viestissäni viittasin niin Iranin asevoimiin kuuluu erikoisjoukkoja joita voidaan pitää oikeastaan täysin lojaaleina hallinnolle ja komentajakunnalle - kyseiset joukot koostuvat täysin ammattilaisista, kuten esim. 23 divisioona. Sitten asevoimiin kuuluu osin asevelvollisista koottuja divisioonia joiden upseeristo on ammattilaisia, näiden divisioonin täydellinen uskollisuus hallinnolle ei välttämättä ole täysin varmaa mutta upseeriston ohella joukko-osastoihin kuuluu muitakin valvojia (vrt. puna-armeijan politrukit), joten uskoisin, että saa todella paljon tapahtua ennenkuin näissä joukoissa alkaa totaalinen kapina hallintoa vastaan. Ja sitten tietenkin omana erillisenä joukko-osastonaan on Vallankumouskaarti, jota nyt voidaan pitää - ainakin tiedustelulähteiden mukaan - 100% uskollisena hallinnolle (ja islamilaisuudelle).

Kokonaisuudessaan asevoimien johto (maa-, meri- ja ilmavoimat) on miehitetty ilmeisen uskollisin upseerein, unohtamatta Vallankumouskaartia tai turvallisuusjoukkoja. Vaikea kuvitella, että asevoimien korkeimpaan upseeristoon kuuluisi ainakaan avoimesti valtaapitäjiä arvostelevia henkilöitä, tietty on mahdollista, että pinnan alla kytee mutta toistaiseksi sellaisesta ei pahemmin ole saatu viitteitä. Ja jos saadaan niin uskon, että nämä kapinamielialat kukistetaan rajulla kädellä ennenkuin ne saavat kunnolla ilmaa siipiensä alle. Koskaanhan ei kuitenkaan voi sanoa mitään varmaa, jos hajaannus maassa kasvaa todella suureksi niin se voi levitä asevoimiin ja muihin turvallisuusyksiköihin - etenkin asevoimissa sellaisiin joukko-osastoihin jotka on koottu pääasiassa asevelvollisista. Mikäli näin tapahtuu niin edessä voi olla maan ajautuminen sisällissotaan. Tällä hetkellä hallinto mitä ilmeisimmin luottaa täysin asevoimiin ja muihin hallinnon alaisiin aseellisiin yksiköihin joita maassa on.

vlad.

 

[Viljuri]

Jännä juttu, mutta Erkki Tuomiojahan voimakkaasti protestoi Persian edellisiä vallanpitäjiä vastaan, nykyisten katukiville pahaa tekevien aktivistien tapaan myös lakia rikkoen.

Vaikka asiaa ei tietysti voi vetääkään nykyisten islamilaisten vallanpitäjien eksplisiittiseksi tueksi (Erkkihän tuki Iranin kommunistista puoluetta ja sen ympärille ryhmittyneitä kumouksellisia aineksia, tai siis kaikkein eniten vastusti Yhdysvaltoja, aina ja kaikkialla), niin kyllähän Erkin ja tovereiden hymistelevä suhtautuminen Shaahin otteita selkeästi totalitaarisempaan hallintoon kertoo hyvin paljon syvällisiä asioita, ei tosin Iranista.

 

[Tshekki77]

Kuten viestissäni viittasin niin Iranin asevoimiin kuuluu erikoisjoukkoja joita voidaan pitää oikeastaan täysin lojaaleina hallinnolle ja komentajakunnalle -

Hallinnolle ja komentajakunnalle varmasti lojaaleja, mutta nythän taustalla käydään vääntöä hallinnon legitiimisyydestä. Viime viikolla tuli yleltä ulkolinjan dokumentti Iran ja länsi osa 1/2 (joka baituvei tulee tänään illalla uusiksi). Siinä sai vaihtoehtoisen kuvan tapahtumien kulusta ja kaiken muun ohella myös sen, että nimenomaan armeijassakin voi olla pragmaattista "uudistus" henkeä. Meinaan, kun kävi selväksi, ettei Iran voi sotaa Irakia vastaan voittaa, niin sieltä tuli ehdotus (käsittääkseni juuri tältä Rafjansanilta) aselevosta sen hetkiselle supreme leaderille (Khomeneille).

 

[Morgoth]

Hallinnolle ja komentajakunnalle varmasti lojaaleja, mutta nythän taustalla käydään vääntöä hallinnon legitiimisyydestä.

Tuossa ihan hyvä juttu Iranin johdon mahdollisesta keskinäisestä hajaannuksesta.

http://www.nytimes.com/2009/06/22/world/middleeast/22rafsanjani.html?hp

 

[ms.qvist]

Hallinnolle ja komentajakunnalle varmasti lojaaleja, mutta nythän taustalla käydään vääntöä hallinnon legitiimisyydestä. Viime viikolla tuli yleltä ulkolinjan dokumentti Iran ja länsi osa 1/2 (joka baituvei tulee tänään illalla uusiksi). Siinä sai vaihtoehtoisen kuvan tapahtumien kulusta ja kaiken muun ohella myös sen, että nimenomaan armeijassakin voi olla pragmaattista "uudistus" henkeä. Meinaan, kun kävi selväksi, ettei Iran voi sotaa Irakia vastaan voittaa, niin sieltä tuli ehdotus (käsittääkseni juuri tältä Rafjansanilta) aselevosta sen hetkiselle supreme leaderille (Khomeneille).

Varmasti asevoimien alemman upseeriston joukosta löytyy heitä jotka ainakin mielessään ajattelevat aktiivisesti sitä voiko olla muita vaihtoehtoja mutta mitä korkeammalle upseeristossa mennään niin sitä ehdottomampia upseerit ovat, näin olen ymmärtänyt. Toki hallinnon legitiimisyys varmasti vaikuttaa asiaan mutta mikäli valta siirtyy islamilaisen hallinnon sisällä henkilöltä toiselle (keinolla millä tahansa) niin en usko, että korkein upseeristo tekee kovinkaan radikaaleja siirtoja koska tällaisessa tapauksessa upseeristossa olettaen ajatellaan, että heidän asemansa säilyy turvattuna mikäli pysyvät lojaaleina kulloinkin vallassa olevalle hallinnolle. Tilanne voi muuttua/muu olennaisesti siinä tapauksessa jos valtaan nousee avoimen maltillinen tai jopa hyvinkin "maallinen" hallinto - tuolloin upseeristossa epäilemättä tapahtuu hajaannusta ja osa siirtyy uuden hallinnon puolelle kun taasen osa joutuu todella miettimään vakaumustaan ja kenties päätyy siihen ratkaisuun, että ainoa todellinen vaihtoehto on aloittaa sota uudistusmielistä ja maltillista hallintoa vastaan.

Lisäksi on huomioitava Vallankumouskaarti, mikä lienee ensisijaisesti vannonut valansa maan uskonnolliselle johdolle ja vasta toissijaisesti "maalliselle" johdolle. Vallankumouskaartia ei missään tapauksessa voi ohittaa tarkasteltaessa Iranin tilannetta. Siihen kuuluu noin 120 000 miestä suurin osa kuuluu kaartin maavoimiin, lisäksi joukkoihin kuuluu laivasto-osastoja (lähinnä nopeita partioveneitä ja ohjusveneitä) sekä muutamia lentoyksiköitä. Tätä joukko-osastoa pidetään hyvin uskollisena maan johdolle ja etenkin uskonnolliselle johdolle - tosin maan johtoon kuuluvista henkilöistä moni on palvellut näissä joukoissa tai joukkoihin kytköksissä olevassa Basij-organisaatiossa*, jonka aktiivipalveluksessa oleva miehistö käsittää noin 90 000 miestä, reservi noin 300 000 miestä mutta tarvitteassa liikkeelle saadaan yli miljoona miestä - nämäkin vannoneet valansa maan uskonnolliselle ja maalliselle johdolle. Tiedä sitten kuinka uskollisia todellisuudessa ovat jos maan johdossa tapahtuu rajuja sisäisiä repeämisiä. Kenen kelkkaan hyppäävät? Vaikea sanoa.

Tulevaisuus näyttänee suuntaviivat sen suhteen kuinka lojaaleja yksiköt todellakin ovat - sisäisesti hajaannusta voi syntyä, varsin asevoimien reserviläis- ja varusmiespalvelukseen kutsutuissa yksiköissä mutta entä sitten näissä erikoisjoukoissa ja organisaatioissa? Se kenen hallinnassa kyseiset joukot ovat, hallinnee Irania ainakin siinä tapauksessa jos tilanne ei eskaloidu totaaliseksi sisällissodaksi. Itse epäilisin, että Vallankumouskaartin tai Basij-joukkojen aktiiviyksiköt ovat ennenkaikkea joukkoja jotka palvelevat Iranin ohella islamia ja tällöin uskonnollisella johdolla on suuri merkitys siihen kenen riveissä ne seisovat jos kriisi eskaloituu sisällissodaksi.

vlad.

*: Joidenkin arvioiden/tietojen mukaan Basij-organisaation vahvuuteen kuuluu yli kymenen miljoonaa miestä/naista. Näin suureen joukkoon mahtuu tietty jo monensortin ajatuksia ja mielipiteitä, joten varmasti siirtymisiä puolelta toiselle tapahtuu jos maan johto (uskonnollinen ja "maallinen" sekä Valvojien neuvosto) joutuu voimakkaisiin sisäisiin ristiriitoihin.

 

[muaddib]

Jännä juttu, mutta Erkki Tuomiojahan voimakkaasti protestoi Persian edellisiä vallanpitäjiä vastaan, nykyisten katukiville pahaa tekevien aktivistien tapaan myös lakia rikkoen.
.

Tämähän on aivan normaali ns. Jatkoaika-ilmiö - Lähi-Idän ankeita muslimiteokratioita fanittavat Wikipedia-akateemikot on joko bannattu palstalta tai ovat hiljaa.

Jatkoajan suuren ajattelijan TOJ:n sanoin "Persialaiset ovat vanha sivistyskansa, joka ei saa tuhoutua roistovaltion toimesta [USA/Israel]."

Aika näyttää, tekevätkö ne sen ihan itse.

Nimim. "Melkein teheranilaisessa poliisiputkassa päivän/kaksi/viikon/loppuelämän viettänyt koska olin syömässä paikallisen naimattoman naisen kanssa ravintolassa".

 

[ms.qvist]

Jatkoajan suuren ajattelijan TOJ:n sanoin "Persialaiset ovat vanha sivistyskansa, joka ei saa tuhoutua roistovaltion toimesta [USA/Israel]."

Aika näyttää, tekevätkö ne sen ihan itse.

Niin tiedä vaikka aikanaan tämäkin "kansannousu" - jos sitä sellaiseksi voi kutsua - tuottaa hedelmää ja islamistinen ja fundamentalisinen hallinto kokee loppunsa ja tilalle nousee demokraattinen hallinto mikä uudistusmielisyytensä ohella haluaa vaalia maansa hienoa historiaa - persialaisethan ovat vanha sivistyskansa, kuten tiedämme.

Kannettu vesi ei yleensä kaivossa pysy, tämä pätenee myös demokratiaan eli kyllä se halu muutokseen on synnyttävä sisältä eikä ulkoa.

vlad.

 

[Tshekki77]

Tänään tuli yleltä jälkimmäinen osa dokumenttisarjasta Iran ja länsi. Vaikkei brittiläisten ja suomalaisten näkökulmat ole kaikessa täysin samanlaisia, niin suhteessa amerikkalaiseen "vapaaseen" uutisointiin se tuntuu olevan lähempänä "totuutta" ja siten tietenkin lähempänä suomalaista näkökulmaa =)

Paljon uutta tietoa tuli ainakin allekirjoittaneelle ja selvä kuva syntyi, ettei tässä vastakkainasettelussa USA vs Iran ole kaikkea tuotu esille. Esim. iranilaisten ehdotus syyskuun iskujen jälkeen tarjota USA:lle ehdotonta apua afganistanin operaatiossa ja uudestaan ojentaa auttava käsi Irakin operaatiota suunniteltaessa. Lisäksi useampi käden ojennus USA:n suuntaan, jotka on toistuvasti torjuttu. Siis sellaisia, joita jopa Euroopassa on suositeltu hyväksyttäväksi. Sokerina pohjalla Obaman "kädenojennus" puheessaan, joka erehdyttävästi muistutti Bush ensimmäisen "kädenojennusta", jossa iranilaisille jäi vain luu käteen.

Aiheeseen liittyen tuli ajatus, että ehkä tässä ei niinkään ole aktiivinen rooli lännessä, vaan kyseessä on aidosti kansan kyllästymisestä/pettymyksestä mahdolliseen vaalivilppiin. Tämä siksi, että jos nykyinen "vihreä vallankumous" onnistuu tavoitteissaan ja saa uudet vaalit tai äänet lasketaan uusiksi, niin valtakuvio ei Iranissa muutu. Supreme Leaderiahan ei tässä vaiheessa vaihdettaisi / kaadettaisi (joka siis käsittääkseni on ollut lännen tai pikemminkin USA:n tavoite, eli "new regime"), vaikka suuri arvovalta tappio se olisi hänelle.

Lisäksi tämä "vihreänliikkeen" nokkamies muunmuassa kannattaa käsittääkseni iranilaisten ydinprojektia, eli vastakkainasettelun ehkä tärkein esillä oleva syy pysyisi.

 

[Morgoth]

Sokerina pohjalla Obaman "kädenojennus" puheessaan, joka erehdyttävästi muistutti Bush ensimmäisen "kädenojennusta", jossa iranilaisille jäi vain luu käteen.

Jonkinlaista lähestymistä on ollut aina välillä, mutta jotenkin tuntuu että kun toisella osapuolella ollut sovittelevampi osapuoli, niin toisella on ollut sitäkin ehdottomampi.

Tämä siksi, että jos nykyinen "vihreä vallankumous" onnistuu tavoitteissaan ja saa uudet vaalit tai äänet lasketaan uusiksi, niin valtakuvio ei Iranissa muutu. Supreme Leaderiahan ei tässä vaiheessa vaihdettaisi / kaadettaisi (joka siis käsittääkseni on ollut lännen tai pikemminkin USA:n tavoite, eli "new regime"), vaikka suuri arvovalta tappio se olisi hänelle.

Itse olen ymmärtänyt, että kansan tyytymättömyyden lisäksi, myös Iranin johdossa on jonkinlainen valtataistelu menossa. Toisella puolella Ali Khamenei ja hänen joukkonsa sekä toisella puolelle jo aikaisemmin mainittu Rafsanjani&vaalit hävinnyt presidentti. Rafsanjanion 'assembly of expertsin'
(ei aavistustakaan mitä tuo on Suomeksi) puheenjohtaja. Tuon tärkein tehtävähän on valita uusi korkein hengellinen johtaja, kun vanha kuolee ja ainakin teoriassa valvoa hänen toimiaan ja teoriassa jopa mahdollsesti erottaa hänet.

Löysin eilen jonkun linkin jossa spekuloitiin, että Rafsanjani olisi Qomin kaupungissa (jossa ilmeisesti tuo 86 henkinen papeista koostuva 'assembly of experts' kokoontuu ja on jonkinlainen Iranin 'hengellinen keskus') ja keräisi siellä tukea papistolta sekä samalla myös itselleen ja että hän voisi suunnitella jopa Khamenein syrjäyttämistä esim. kolmihenkisellä neuvostolla tjms. Kokonaan taas ei voi syrjäyttää ja nuosta vain esim. itse tilalle ettei maa jaakannu liikaa ja ajaudu myöskään lähelle sisällissotaa.

Mulla ei nyt todellakaan ole mitään sen syvällisempää ymmärrystä Iranista ja luin vain jostakin tuollaisenkin spekulaation (taisi olla joku linkki New York Timesin sivuilta) ja paljon kuitenkin ilmeisesti tuosta Rafsanjanista on kiinni. Hänhän ei ole puhunut mitään sitten presidentti vaalien, jota mitä se hiljaisuus tarkoittaa on kai jonkinlainen arvoitus. Tai varmaan 'vallankumouksen' kohtalo riippuu kumpi leiri Iranin vallanhuipun kulsseissa voittaa. Iranin todellinen vallankäyttö lienee varmaan yhtä suuri mysteeri kuin esim. Kiinassa, että todella vaikeaa ottaa selvää mitä siellä kulisseissa ihan oikeasti tapahtuu.

Toisaalta vaikka nyt ei mitään tapahtuisikaan, niin onhan Iranissa jonkinlainen murros kuitenkin tapahtunut ja jotenkin tuntuu, että on vain ajan kysymys, koska tuo pappisdiktatuuri ainakin tuollaiseena joutuu väistymään, jos se ei kykene tekemään uudistuksia, jotka nuoria tyydyttävät. Ja ilmeisesti ainakin osa itse valtaeliitistä on kääntynyt aikanaan itse rakentamaan systeemiä vastaan tai papisto ei ole täysin yhteinäinen, joka ehkä kuitenkin eniten tuota yhteiskuntaa ravisuttaa suoraan sen huipulta.

Silmiin osui jossakin myös juttu, jossa Israelin tiedustelupalvelun eli Mossadin johtaja tai vastaava sanoi, että nämä mielenosoitukset tuskin johtavat vallankumoukseen. Israelin kannalta jopa nykyinen johto olisi helpompi, koska mitä ehdottomampi se on sitä ehdottomammin Israelkin voi olla. Samassa jutussa oli muuten myös joku linkki, jota en ainakaan ennen ole huomannut, että Mossad on tapannut muutama vuosi sitten jonkun melko tärkeän Iranilaisen ydinase-asiantuntijankin.

Itseasiassa tavattoman mutkikas tilanne, jos ottaa vielä huomioon Israelin ja koko lähi-idän tilanteen. Kyllä Iranista todella paljon on myös kiinni tuon alueen tilanne ja toisaalta en ihmettele, että muut arabimaat (varsinkin sunnimuslimit) eivät pidä Iranin tavoitteista. Olihan sekin aikaa kylmää laskelmointia antaa USAlle tiedustelutietoja Taliibaneista (sunneja) ja toisaalta antaa USAn tuhota Iranille ei niin mieluisia ryhmiä.

Mutta toisaalta kadulla mielenosoittajat tuskin ajattelevat mitään Lähi-idän poliitiikaa vaan ihan maan sisäisiä ja omia oikeuksiaan yms.

Lisäksi tämä "vihreänliikkeen" nokkamies muunmuassa kannattaa käsittääkseni iranilaisten ydinprojektia, eli vastakkainasettelun ehkä tärkein esillä oleva syy pysyisi.

Niin, onhan tuo presidentin vaalit hävinnyt kaveri ollut Iranin pääministeri tai ainakin joku ministeri ilmeisesti juuri siihen aikaan, kun Iran on päättänyt aloittaa ydinohjelmnsa. Toisaalta löytyykö Iranin 'uudistumielisten' johdostakaan muita, jotka eivät ainakin jossakin vaiheessa olisi olleet radikaaleja edellisen vallankumoukseen nimeen vannovia? No, tietysti sielläkin uusi sukupolvi, joka ei ole omakohtaisesti elänyt noita aikoja alkaa päästä valtaan.

Mielenkiintoista myös, että mikä on Iranin nykyisen johdon kyky ihan oikeasti johtaa maata, mikäli tämä tilanne nyt 'normalisoituu', niin jonkinlaisia pysyviä säröjä järjestelmään on tässä jo tullut? Pappisvalta tuskin pystyy pitämään poliittista valtaa itsellään enää kovinkaan kauan.

 

[BitterX]

Aiheeseen liittyen tuli ajatus, että ehkä tässä ei niinkään ole aktiivinen rooli lännessä, vaan kyseessä on aidosti kansan kyllästymisestä/pettymyksestä mahdolliseen vaalivilppiin. Tämä siksi, että jos nykyinen "vihreä vallankumous" onnistuu tavoitteissaan ja saa uudet vaalit tai äänet lasketaan uusiksi, niin valtakuvio ei Iranissa muutu. Supreme Leaderiahan ei tässä vaiheessa vaihdettaisi / kaadettaisi (joka siis käsittääkseni on ollut lännen tai pikemminkin USA:n tavoite, eli "new regime"), vaikka suuri arvovalta tappio se olisi hänelle.

Itse en henkilökohtaisesti usko, että kyse on tällä hetkellä pelkästään yksistä vaaleista, vaan nämä vaalit olivat vain sytytysneste kytevään grilliin. Olen saanut semmoisen käsityksen, että iso osa protestoijista eivät luota Moussaviin eikä sen kummemmin muihinkaan hävinneisiin ehdokkaisiin - heille vain mikä tahansa olisi parempi kuin Ahmadinejad. Ja epärehelliset vaalit olivat todellakin kuin bensaa hiillokseen.

Kyseessä taitaa ennemminkin olla tyytymättömyys systeemiin, kuin yksiin vaaleihin.

Vallanvaihto Iranissa olisi tervetullut, mutta toivottavasti se tapahtuu iranilaisten itse tekemänä. Siinä tapauksessa hallinto ei alistuisi USA:n käsinukseksi, vaan sen tavoitteena olisi varmasti nostaa Iran sille paikalle, mille se kokonsa, historiansa, luonnonvarojensa ja kulttuurinsa puolesta kuuluukin - eli Lähi-idän poliittiseksi, taloudelliseksi ja kulttuurilliseksi johtajaksi ja lännen tasaveroiseksi kauppakumppaniksi.

Kuten aiemmin kirjoitinkin, tämä olisi suuri askel kohti Lähi-idän rauhaa. Israelin tunnustaminen tulisi Iranin uudelle, maalliselle hallinnolle varmasti kyseeseen, jolloin alueen terroristijärjestöt jäisivät ilman suuren valtion tukea ja Israel saisi suunnata ydinkärkensä muualle.

Mulla ei nyt todellakaan ole mitään sen syvällisempää ymmärrystä Iranista ja luin vain jostakin tuollaisenkin spekulaation (taisi olla joku linkki New York Timesin sivuilta) ja paljon kuitenkin ilmeisesti tuosta Rafsanjanista on kiinni. Hänhän ei ole puhunut mitään sitten presidentti vaalien, jota mitä se hiljaisuus tarkoittaa on kai jonkinlainen arvoitus.

Itse luin jostakin, että mielenosoitusten alettua poliisi olisi ottanut tämän Rafsanjanin perheen kiinni vedoten "heidän omaan turvallisuuteensa". Pari päivää myöhemmin perhe vapautettiin. Herää kysymys siitä, onko tämä joku uhkausliike Rafsanjania kohtaan tyyliin "pidä suus kiinni, me tiedetään missä sä ja sun perhees asuu". Tämä toki pelkästään salaliittoteoriamaista spekulointia.

 

[CatGarfield]

Kuten aiemmin kirjoitinkin, tämä olisi suuri askel kohti Lähi-idän rauhaa. Israelin tunnustaminen tulisi Iranin uudelle, maalliselle hallinnolle varmasti kyseeseen, jolloin alueen terroristijärjestöt jäisivät ilman suuren valtion tukea ja Israel saisi suunnata ydinkärkensä muualle..

Vaikka muutoin ihan asiaa kirjoititkin, niin tämä lainattu osa jäi vaivaamaan. Siis luuletko tosiaan, että Iran Shia-muslimi-valtiona tukee Sunni-muslimien terroristijärjestöjä? Sunnit/Shiat on vähän sama kuin roomalais/kreikkalaiskatolinen juttu vuonna 1100. Eli välit ovat, lievästi sanoen, vihamieliset.(Sitä toki en kiistä, etteikö Iranin valtaapitävät vois jotenkin pimeästi tukea "Suurta Saatanaa" vastaan taistelevia ryhmittymiä, mutta avoimesti sitä ei tehdä.)

Mielenkiintoinen kysymys maalaamassasi todellisuudessa olisi se, että minne se Israel ne ydinkärkensä kohdistais, vai oliko ne ylipäänsä kohdistettu edes Teheraniin?

Itse luin jostakin, että mielenosoitusten alettua poliisi olisi ottanut tämän Rafsanjanin perheen kiinni vedoten "heidän omaan turvallisuuteensa". Pari päivää myöhemmin perhe vapautettiin. Herää kysymys siitä, onko tämä joku uhkausliike Rafsanjania kohtaan tyyliin "pidä suus kiinni, me tiedetään missä sä ja sun perhees asuu". Tämä toki pelkästään salaliittoteoriamaista spekulointia.

No mitä luulet oikeasti tapahtuneen? Et varmaan ole salaliitto-teorioinesi kovinkaan kaukana totuudesta. "Imagine the worst, and you'll be close to the truth" - sanoi joku jossain, aikoinaan.

Edit. Muokkaukset kunniaan, niin teksti voi olla jopa ymmärrettävää.

 

[muaddib]

Vaikka muutoin ihan asiaa kirjoititkin, niin tämä lainattu osa jäi vaivaamaan. Siis luuletko tosiaan, että Iran Shia-muslimi-valtiona tukee Sunni-muslimien terroristijärjestöjä? Sunnit/Shiat on vähän sama kuin roomalais/kreikkalaiskatolinen juttu vuonna 1100. Eli välit ovat, lievästi sanoen, vihamieliset.(Sitä toki en kiistä, etteikö Iranin valtaapitävät vois jotenkin pimeästi tukea "Suurta Saatanaa" vastaan taistelevia ryhmittymiä, mutta avoimesti sitä ei tehdä.)

Virallinen Iran kyllä täysin avoimesti tukee Islamic Jihadia, Hizbollahia ja Hamasia, niin henkisesti kuin taloudellisestikin.

 

[ms.qvist]

Virallinen Iran kyllä täysin avoimesti tukee Islamic Jihadia, Hizbollahia ja Hamasia, niin henkisesti kuin taloudellisestikin.

Vaikka taloudellista tukea sivuaakin niin listään vielä, että tukee myös avoimen sotilaallisesti - antaen koulutusta sekä varustaen kyseisiä organisaatioita niin suoraan kuin myös välillisesti ja tämä välillisesti tukeminen on sitten osaltaan tätä mainitsemaasi taloudellista tukemista.

vlad.

 

[BitterX]

Virallinen Iran kyllä täysin avoimesti tukee Islamic Jihadia, Hizbollahia ja Hamasia, niin henkisesti kuin taloudellisestikin.

Vaikka taloudellista tukea sivuaakin niin listään vielä, että tukee myös avoimen sotilaallisesti - antaen koulutusta sekä varustaen kyseisiä organisaatioita niin suoraan kuin myös välillisesti ja tämä välillisesti tukeminen on sitten osaltaan tätä mainitsemaasi taloudellista tukemista.

Tätä minä juuri tarkoitin. Näillä terroristijärjestöillä ja Iranilla on yhteinen suuri vihollinen, nimittäin sionistit. Ja yhteinen suuri tavoite: saada tämä sionistivaltio pois maailmankartalta. The enemy of my enemy is my friend.

Jos Iraniin tulisi maallinen hallinto, luultavasti Iran tunnustaisi Israelin.

Israelin ydinaseohjelma perustuu suurelta osin Iranin uhkaan ja jos suurin uhka poistuu, poistuu myös suurin tarve ydinaseille.

 

[Morgoth]

Israelin ydinaseohjelma perustuu suurelta osin Iranin uhkaan ja jos suurin uhka poistuu, poistuu myös suurin tarve ydinaseille.

Israelin ydinohjelma on 60-luvulta, jolloin Israel soti lähinnä Egyptin, Syyrian ja Jordanian kanssa ja taustalla pyöri Saudi-Arabia. Alunperin Israel ydinase taitaa olla kyllä noita maita vastaan. Toki nykyään suurin jännite on ja Israelin välillä, mutta ei Israel ydinasettaan Iranin vuoksi kehittänyt eikä Iran shaahin aikana ja 1967 ja 1973 sodissa ollut Israelin suurin vihollinen vaan Israel taisteli olemassaolostaan juuri Egyptiä ja Syyria vastaan lähinnä.