2. Semifinaali, HPK-TPS. 29.3.2004 18:30 @ Rinkelinmäki.

[Timbit]

Viestin lähetti Alabama Song
Ohjesäännöstä en ole kuullut, mutta se on tietty mun probleema.

Ei ole probleema enää, koska nyt se on kerrottu. Lyhyesti, mutta melko kattavasti. Ossin tiivistykseen ainoana pienenä lisäyksenä se, että pöyhkeilyn määrä on sitä isompi, mitä enemmän altavastaajana Kerho on peliin/ottelusarjaan lähdössä.

Pöyhkeilyyn reagointi taasen on jokaisen itse harkittavissa, ja täytyy myöntää, että sekä hilpeyttä että myötähäpeää on tullut tunnettua. Siis niitä reagointeja tarkkaillessa.

Jälkikäteen lällättely on suotavaa vain välittömästi pelin jälkeen, ja silloinkin se on tehtävä tyylillä. Tämä tosin on täysin vapaaehtoista. Ja jos huomataan, että jollain on hermot todella pinnassa, niin silloin ei lällätellä. Henkinen väkivalta ei kuulu tähän skeneen.

Kysy vaan, jos jäi vielä jotain epäselväksi :)

 

[Centre Bell]

Viestin lähetti Kalkun rusakko

Ai ne tekee naistenlehtien kuvauksia nykyaan sairaaloissa?!

Eiköhän Kalkun rusakonkin kannattaisi mennä vaan valmistautumaan sinne pronssi otteluun johon HIFK lopulta päätyy ja jättää näiden vieraiden ottelusarjojen tapahtumien kommentoinnit niille joille ne oikeasti kuuluu.

Varsinkin kun HIFK faneineen ottaisi kiljuen Elorannan joukkueeseensa koska tahansa jos vaan saisitte.

Edit: kirjoitusvirheitä

 

[tuuski]

Viestin lähetti L-Mies
Sääntöjen osaaminen liittyi siihen videotarkistuksen osuuteen. Sääntötulkintojen osuus liittyy hylkäämisperusteeseen.

Piti osittain peruakin jo puheita, mutta eipä tehdäkään niin. Aluksi katsoin, että Virtanen olisi maalin tehnyt ja sitä en nykylinjan perusteella hylkäisi. Jos maalin olisi tehnyt Kiviharju maalivahdin alueelta, olisi perusteet olleet osin olemassa. Mielestäni ottelun tilastoista huolimatta maalin teki Virtanen ja nykylinjan mukaisesti hylkäysperustetta ei ole, koska maalivahtia ei häiritty.

En osaa sanoa oikeaa tulkintaa siinä tilanteessa, että Kiviharju olisi faktisesti maalin tehnyt. En osaa edes päättää mielipidettäni asiasta.

L

On näköjään ihan turha odottaa turkulaiselta omien virheiden myöntämistä.

Itse myönsin virheeni ja korjasin "lausuntoani" videotarkistusasiassa. Rönn oli tämän tapauksen ainoa epäonnistuja. TPS:n toinen maali olisi pitänyt hylätä, niinkuin kävi ilmi pastettamastani sääntöpykälästä.

Toiseen kappaleeseesi:
29.10Jani Kiviharju 2-2 (Arttu Virtanen) (lähde www.sm-liiga.fi)

Rönn katsoi Kiviharjun maalintekijäksi, jolloin maali olisi ainakin pitänyt hylätä. Edelleen viittaan pastettamaani sääntöön.

Säännöt on sääntöjä, tuomarit ovat niitä tulkitsemassa ja tässä tapahtui selvä tuomarivirhe.

Minun osalta tämä on loppuun taputeltu.

 

[Kalkun rusakko]

Viestin lähetti Centre Bell

Varsinkin kun HIFK faneineen ottaisi kiljuen Elorannan joukkueeseensa koska tahansa jos vaan saisitte.

Tama on enemman kuin totta, kelpaisi ehdottomasti. Eloranta on yksi liigan parhaimpia pelaajia!

Ihme tiukkapipojengia siella Turussa pain
Onko siella huono ilma ja vai ovatko Jasmin"vain Hurmeella on avain B-rappuun" Mantylan rinnat valahtaneet yhden pykalan alaspain? Vai ovatko Matti,Teppo ja Seppo levyttaneet vanhaa saksalaista kikkelihevia?

Viestin lähetti HABS#11

Älä nyt? Tää on ihan uutta en ole koskaan kuullutkaan asiasta! Ihan uutta tietoa. Koska tämä tapahtui? Onko asiasta kukaan koskaan maininnut tällä palstalla?

Olen mää klapil päähän lyöty täst tiarost

Ai taa on ollut taalla jo, ma luulin etta se on latkapiirien huolellisimmin varjeltu salaisuus johtuen tapauksen arkaluontoisuudesta ja sen tuottamasta hapeasta NHL:lle.
Kuulin sen muuten imatralaiselta taloustoimittajalta jonka nimea en aio paljastaa!

Ong taa muuten shampoot vai tuling ma jo?!



Kiitos Kucharcikin tilanteen valaisemisesta. Olen koko kauden ajan ihmetellyt herran vaisuhkoja otteita(pisteiden valossa) viime kauteen verrattuna. Toivottavasti nyt onnistuu kauden jaljella olevissa peleissa!

 

[L-Mies]

Viestin lähetti tuuski

Toiseen kappaleeseesi:
29.10Jani Kiviharju 2-2 (Arttu Virtanen) (lähde www.sm-liiga.fi)

Rönn katsoi Kiviharjun maalintekijäksi, jolloin maali olisi ainakin pitänyt hylätä. Edelleen viittaan pastettamaani sääntöön.

Säännöt on sääntöjä, tuomarit ovat niitä tulkitsemassa ja tässä tapahtui selvä tuomarivirhe.

Tuomarivirhe oli siis se, että Kiviharju merkittiin maalintekijäksi. Sinun logiikallasi se maali olisi pitänyt hylätä siis edellämainitun tuomarivirheen perusteella. Upeaa! Mahtavaa!

Mikä virhe minun olisi pitänyt myöntää? Edelleenkin on olemassa säännöt ja sääntötulkinnat. Puhtaiden sääntöjen mukaan kyseinen maali, kuten moni muukin, olisi pitänyt hylätä, mutta vallitsevien sääntötulkintojen mukaan hylkäysperustetta ei ollut.

Tämän on kirjoittanut täällä melkoinen määrä kirjoittajia. En edelleenkään pyydä anteeksi sinun mieliksesi muuta, kuin että tätä aihetta on jauhettu liian pitkään - ja sitäkin vain muilta keskustelijoilta.

L

 

[L-Mies]

Viestin lähetti Kalkun rusakko

Ong taa muuten shampoot vai tuling ma jo?!

Veikkaus pystyyn: kumpi lähtee ennen kesälomille? Kalkun rusakko vai HIFK.

L

 

[tuuski]

Viestin lähetti L-Mies
Tuomarivirhe oli siis se, että Kiviharju merkittiin maalintekijäksi. Sinun logiikallasi se maali olisi pitänyt hylätä siis edellämainitun tuomarivirheen perusteella. Upeaa! Mahtavaa!

L

Et sinäkään voi noin yksinkertainen oikeasti olla, joten tämän on pakko olla provo, mutta sen verran huono, että vastaan nyt vielä siihen.

Kiviharju, siis pelaaja joka makasi jo kauan ennen kiekon maaliin menoa maalivahdin alueella, teki maalin. Näin ollen maali olisi pitänyt hylätä. Tässä kohtaa tapahtui tuomarivirhe.

Pistetään varmuuden vuoksi vielä kerran: oli tuomarivirhe Rönniltä hylätä maali, koska pelaaja oli maalivahdin alueella, ilman että hänet oli sinne työnnetty.

Huhhuijaa.

 

[L-Mies]

Viestin lähetti tuuski

Pistetään varmuuden vuoksi vielä kerran: oli tuomarivirhe Rönniltä hylätä maali, koska pelaaja oli maalivahdin alueella, ilman että hänet oli sinne työnnetty.

Ei sitä maalia hylätty ja ainoa tuomarivirhe oli laittaa Kiviharju maalintekijäksi.

Viestin lähetti tuuski
Kiviharju, siis pelaaja joka makasi jo kauan ennen kiekon maaliin menoa maalivahdin alueella, teki maalin. Näin ollen maali olisi pitänyt hylätä. Tässä kohtaa tapahtui tuomarivirhe.

Jos Kiviharju sen maalin olisi tehnyt, niin totesin jo aikaisemmin, että en osaa siinä tapauksessa sanoa oikeaa sääntötulkintaa. Onneksi sinulla on aukottomat perustelut sääntötulkintojen suhteen.

Olennaista tässä ei kuitenkaan olisi ollut se, oliko Kiviharju maalivahdin alueella ennen kiekon menemistä maaliin. Ihan oikeasti, jos haluat näistä keskustella, niin yritä edes miettiä mitä kirjoitat. Tuohan ei ole linjassa edes sen sääntökohdan kanssa.

L

 

[Korak]

Sorry, että tulen tähän ketjuun säheltämään, mutta meidän finaalivastustajamme kiinnostaa.

Tuosta taklauksesta mitä olen pyörittänyt nyt useaan kertaan, ni kädet ovat alhaalla, mutta ihan suoraan päähän.

 

[tuuski]

Viestin lähetti L-Mies
Ei sitä maalia hylätty ja ainoa tuomarivirhe oli laittaa Kiviharju maalintekijäksi.

Eikö sitä maalia hylätty! On tainnut mennä ohi!

Jos Kiviharju sen maalin olisi tehnyt, niin totesin jo aikaisemmin, että en osaa siinä tapauksessa sanoa oikeaa sääntötulkintaa. Onneksi sinulla on aukottomat perustelut sääntötulkintojen suhteen.

Tuomarien mukaan Kiviharju teki maalin.

Olennaista tässä ei kuitenkaan olisi ollut se, oliko Kiviharju maalivahdin alueella ennen kiekon menemistä maaliin. Ihan oikeasti, jos haluat näistä keskustella, niin yritä edes miettiä mitä kirjoitat. Tuohan ei ole linjassa edes sen sääntökohdan kanssa.

L [/B]

Ne kaipaamasi aukottomat perustelut:

Jollei kiekko ole maalialueella, ei hyökkäävän joukkueen pelaaja saa olla maalialueen rajaviivalla tai maalialueella eikä pitää mailaansa maalialueella ja jos kiekko menee maaliin tällaisessa tilanteessa, maalia ei hyväksytä

 

[L-Mies]

Viestin lähetti tuuski
Kiviharju, siis pelaaja joka makasi jo kauan ennen kiekon maaliin menoa maalivahdin alueella, teki maalin. Näin ollen maali olisi pitänyt hylätä. Tässä kohtaa tapahtui tuomarivirhe.

Kiekon maaliin menemisen ajoituksella suhteessa pelaajan maalivahdin alueella olemiseen ei ole mitään tekemistä sääntöjen saati sääntötulkintojen kanssa. Olennaista on kiekon meneminen maalivahdin alueelle suhteessa pelaajan maalivahdinalueella olemiseen. Säännöissä pelaaja ei saa olla ennen, mutta yleiset sääntötulkinnat eivät ole niin tiukkoja asiasta.

Vastaa nyt tähän kysymykseen vielä: Tajuatko mikä ero on säännöillä ja vallitsevilla sääntötulkinnoilla? Onko sinulla näkemystä tai kokemukseen perustuvaa muistikuvaa vallitsevista sääntötulkinnoista? Jälkimmäiseen ei tarvitse välttämättä vastata. Minulla on melko vahva käsitys siitä.

Montako maalia on hylätty sen takia, että hyökkäävän pelaajan maila on ollut maalivahdin alueella ennen kiekkoa. Mitä luulet? Nehän pitäisi siis kaikki hylätä.

L

 

[Mustavalkoinen]

Viestin lähetti Lipton

Silti. Kerho on vieläkin suht hyvissä asemissa.



Kyllä se on hyvä, että jaksaa uskoa omiinsa loppuun asti. Luovuttaisin täten viikon Optimisti-virtuaalipalkinnon Sinulle. Ole hyvä.
Noista maaleista sen verran, että pleijareissa maalin voi tehdä niin monella yllättävällä tavalla: kiekon voi lyödä korkealla mailalla sisään, kiekon voi vain yksinkertaisesti heittää maaliin, maalin voi tietysti tehdä myös potkaisemalla. Niin ja voi se olla maali, vaikkei kiekko maaliin menisikään.

 

[tuuski]

Viestin lähetti L-Mies
Kiekon maaliin menemisen ajoituksella suhteessa pelaajan maalivahdin alueella olemiseen ei ole mitään tekemistä sääntöjen saati sääntötulkintojen kanssa. Olennaista on kiekon meneminen maalivahdin alueelle suhteessa pelaajan maalivahdinalueella olemiseen. Säännöissä pelaaja ei saa olla ennen, mutta yleiset sääntötulkinnat eivät ole niin tiukkoja asiasta.

Vastaa nyt tähän kysymykseen vielä: Tajuatko mikä ero on säännöillä ja vallitsevilla sääntötulkinnoilla? Onko sinulla näkemystä tai kokemukseen perustuvaa muistikuvaa vallitsevista sääntötulkinnoista? Jälkimmäiseen ei tarvitse välttämättä vastata. Minulla on melko vahva käsitys siitä.

L

Ekaa kommenttiasi en voi enää muuta kuin nauraa, koska en jaksa kolmatta kertaa samaa sääntöä tähän keskusteluun pistää.

Sääntöjä voi tulkita ihan miten vaan, niinkuin Rönn tekikin. Alunperin sinä kuitenkin painotit sääntöjen mukaan pelaamista.

Luin tuolta toisesta keskustelusta kirjoituksiasi ja huomasin, että tuomarivirheen tässä keskustelussa on tehnyt nimim. tuuski lähdettyään mukaan juupas-eipäs kisaan, siis ainoaan keskusteluun johon Sinulla riittää rahkeet.

 

[L-Mies]

Viestin lähetti tuuski
Ekaa kommenttiasi en voi enää muuta kuin nauraa, koska en jaksa kolmatta kertaa samaa sääntöä tähän keskusteluun pistää.

Luovutan. Kun et tajua lukea niitä viestejä, niin ei sitten. Eikö se viimeisen viestin kohta edelleenkään aukea.

Viestin lähetti tuuski

Sääntöjä voi tulkita ihan miten vaan, niinkuin Rönn tekikin.
Alunperin sinä kuitenkin painotit sääntöjen mukaan pelaamista.

Sääntöjen tulkinnasta on ihan case-book olemassa. Sääntöjä ei nimenomaan kuulu tulkita kuin piru raamattua tai miten vain sattuu. Videotuomarin käytöstä ei tietääkseni ole olemassa sääntötulkintoja. Maalin hylkäämisestä on.

Viestin lähetti tuuski

Luin tuolta toisesta keskustelusta kirjoituksiasi ja huomasin, että tuomarivirheen tässä keskustelussa on tehnyt nimim. tuuski lähdettyään mukaan juupas-eipäs kisaan, siis ainoaan keskusteluun johon Sinulla riittää rahkeet.

Hyvä, että sinäkin luovutat. Asiapohjalla et tosiaan pitkälle päässyt. Tämä keskusteluotsikko on muutenkin jo kuollut, koska seuraava peli on alkamassa. Se on ainoa syy, miksi viitsin tätä keskustelua näin pitkälle jatkaa. Muista nyt kerran vielä vastata aiheen vierestä lukematta vastineitani ja todeta, että lopetat keskustelun siihen.

L

 

[Kuznetsov]

Avainpelaajat yössä - kannattajat ja seurajohto kiittävät

TPS on ollut todella hyvä näissä kahdessa pelatussa välierässä. Kuitenkin HPK:lla olisi ollut täydet mahdollisuudet voittaa jopa molemmat pelatut ottelut, etenkin eilinen. Voitot ovat kuitenkin jääneet tulematta ja profiilipelaajat ovat flopanneet jäällä lähes täydellisesti. Miljoonan markan ykköshyökkääjä, jolta on koko kauden odotettu enemmän tehoja kuin on saatu, on välieräpeleissä syöksynyt koko ajan yhä syvemmälle. Tony Virta ei ole saanut aikaiseksi paskan vertaa kauden tärkeimmissä peleissä. Paitsi tietysti rahakkaan sopimuksen Sveitsiin. Jäällä mies oli erityisesti eilen täysin perseestä. Paskin mahdollinen esitys, mitä miljoonalla voi saada. Hävettää äijän puolesta ja harmittaa sekä yleisön että seurajohdon puolesta.

Mitä sitten tulee tähän toiseen ulkomaille rahankeräykseen lähtevään joukkueen kapteeniin, niin parempi olisi kun en kirjoittaisi mitään. Viikon tauko on ilmeisesti käytetty tiukasti sopimusneuvotteluihin, koska esitykset jäällä ovat olleet jotain käsittämätöntä. Se on muuten jännä juttu, että se pelaamisen taso laskee lähes järjestään aina, kun neuvotellaan isoista diileistä muille maille. Ammattilainen my ass. Tämän kaverin varaan on rakennettu periaatteessa koko jalkeilla oleva joukkue. Mitä tapahtuu kauden tärkeimmällä hetkellä? Mies alkaa säätämään sopimusasioita ja floppaa jäällä. Paska maku jää sinällään hienoista 3 vuodesta. Ja jälleen seurajohto ja kannattajat kiittävät - tyhjästä.

Kuten jo sanoin, on TPS pelannut erittäin vahvasti. Jotta HPK olisi voinut taistella tosissaan finaalipaikasta, olisi joukkueen tärkeimpien pelaajien pitänyt pystyä pelaamaan sillä tasolla, jota voidaan miehiltä edellyttää. Tällä kertaa ei tarvitse syytellä "pehmeitä tshekkejä", "omat pojat" pettivät. Muilta osin HPK:n joukkueesta on vaikea löytää epäonnistujia, mutta ne joilla ei menestymisen mahdollistamiseksi ollut varaa epäonnistua, ovat todellakin epäonnistuneet, ja surkeasti. Ei voi mitään, turkulaiset kiittävät. Elorannalle toivotaan pikaista paranemista.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Korak
Sorry, että tulen tähän ketjuun säheltämään, mutta meidän finaalivastustajamme kiinnostaa.

Tuosta taklauksesta mitä olen pyörittänyt nyt useaan kertaan, ni kädet ovat alhaalla, mutta ihan suoraan päähän.

Saahan sitä säheltää vaikka missä ketjussa, kunhan ei provota.

Katselin itsekin tuon taklauksen pariin kertaan ja olen samaa mieltä. Tuloksesta olen myös samaa mieltä kuin Hulkkosen ja IFK-pelaajan tilanteesta: ikävä juttu, mutta kuuluu lajiin. Mäkiahokin on Kerholle tärkeä pelaaja, joten voi olla aika kova paukku tämä pelikielto.

 

[L-Mies]

Viestin lähetti tuuski
Luin tuolta toisesta keskustelusta kirjoituksiasi ja huomasin, että tuomarivirheen tässä keskustelussa on tehnyt nimim. tuuski lähdettyään mukaan juupas-eipäs kisaan, siis ainoaan keskusteluun johon Sinulla riittää rahkeet.

Lue myös tästä! Siellä on keskustelua aiheesta. Myös seuratoverisi Ossi on osallistunut keskusteluun, vaikka hän nyt onkin aivan hiljaa.

http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&postid=204797#post204797

NHL ei ole SM-Liiga, mutta molemmista sarjoista keskustellaan.

Edit. Tarkastin case bookin ja sen mukaan tulkinta on sama, joka on säännöissä, joka on melko yllättävää, koska sen mukaan ei yleisen linjan mukaan pelejä ole vihelletty, vaan maalivahdin häiritseminen on ollut olennainen asia. Vedetään siis sen verran takaisinpäin. Joku tuomari voisi täsmentää, theref?

L

 

[Musta_Kyy]

Re: Avainpelaajat yössä - kannattajat ja seurajohto kiittävät

Viestin lähetti Kuznetsov
TPS on ollut todella hyvä näissä kahdessa pelatussa välierässä. Kuitenkin HPK:lla olisi ollut täydet mahdollisuudet voittaa jopa molemmat pelatut ottelut, etenkin eilinen. Voitot ovat kuitenkin jääneet tulematta ja profiilipelaajat ovat flopanneet jäällä lähes täydellisesti. Miljoonan markan ykköshyökkääjä, jolta on koko kauden odotettu enemmän tehoja kuin on saatu, on välieräpeleissä syöksynyt koko ajan yhä syvemmälle. Tony Virta ei ole saanut aikaiseksi paskan vertaa kauden tärkeimmissä peleissä. Paitsi tietysti rahakkaan sopimuksen Sveitsiin. Jäällä mies oli erityisesti eilen täysin perseestä. Paskin mahdollinen esitys, mitä miljoonalla voi saada. Hävettää äijän puolesta ja harmittaa sekä yleisön että seurajohdon puolesta.

Mitä sitten tulee tähän toiseen ulkomaille rahankeräykseen lähtevään joukkueen kapteeniin, niin parempi olisi kun en kirjoittaisi mitään. Viikon tauko on ilmeisesti käytetty tiukasti sopimusneuvotteluihin, koska esitykset jäällä ovat olleet jotain käsittämätöntä. Se on muuten jännä juttu, että se pelaamisen taso laskee lähes järjestään aina, kun neuvotellaan isoista diileistä muille maille. Ammattilainen my ass. Tämän kaverin varaan on rakennettu periaatteessa koko jalkeilla oleva joukkue. Mitä tapahtuu kauden tärkeimmällä hetkellä? Mies alkaa säätämään sopimusasioita ja floppaa jäällä. Paska maku jää sinällään hienoista 3 vuodesta. Ja jälleen seurajohto ja kannattajat kiittävät - tyhjästä.

Kuten jo sanoin, on TPS pelannut erittäin vahvasti. Jotta HPK olisi voinut taistella tosissaan finaalipaikasta, olisi joukkueen tärkeimpien pelaajien pitänyt pystyä pelaamaan sillä tasolla, jota voidaan miehiltä edellyttää. Tällä kertaa ei tarvitse syytellä "pehmeitä tshekkejä", "omat pojat" pettivät. Muilta osin HPK:n joukkueesta on vaikea löytää epäonnistujia, mutta ne joilla ei menestymisen mahdollistamiseksi ollut varaa epäonnistua, ovat todellakin epäonnistuneet, ja surkeasti. Ei voi mitään, turkulaiset kiittävät. Elorannalle toivotaan pikaista paranemista.

Samaa mieltä, miltei täysin, onko meillä saman vahvuiset (virtuaali)lasit? Sinänsä Virta ei kuitenkaan millään tavalla meitä runkosarjassa pettänyt, päinvastoin. Hän kantoi lähes yksinään päävastuun, kauden alun tärkeissä voitoissa ennen VV:n paluuta ja tammikuun lopulta alkaneessa nousussa kantoi joukkuetta välillä yksinään, ainakin henkisesti, toki uusista miehistä oli apua.

Tuulolasta täsmälleen, niin eilisestä kuin kolmesta vuodesta.

Mutta kyllä ne pehmeät tsekitkin meidät on pettäneet, viimeisenä parina vuonna kyllä omatkin pojat osallaan. Järkyttävää sattumien yhteissummaa kaikilla jääkiekon osa-alueilla ja henkeä pitäisi löytyä, jotta pääsisimme kliimaksiin ja siitäkin vielä selviytyisimme voittajina. 92-93 ja 96-97 se oli lähimpänä, tuuri ja henki olivat suopeimmillaan. Mutta ei se vielä viimeinen peli tällä kaudellakaan Rinkelinmäellä ollut, eihän, Toke ja Tuuski?

 

[Judge]

Re: Re: Ransut kehiin

Viestin lähetti Axel K.

Ei pelkästään Rautee, vaan moni muukin pelaaja voisi katsoa peiliin. M

Rautee on jo katsonut peiliin. Vai voitkop osittaa tuon surullisen kuuluisan tapauksen jälkeen yhtään kertaa, että Raku olisi jäänyt kentälle makoilemaan, sattui tai ei? Ainakaan Turusa pelatuisas otteluissa näin ei ole käynyt, vaikka Raku on useamman kerran viimeisen reilun kuukauden aikana taklattu selästä pää edellä laitaan (ei mitään sika-ajeluja mutta semmoisia "keskiraskaita").

 

[JTX]

Re: Re: Avainpelaajat yössä - kannattajat ja seurajohto kiittävät

Viestin lähetti Musta_Kyy
Mutta ei se vielä viimeinen peli tällä kaudellakaan Rinkelinmäellä ollut, eihän, Toke ja Tuuski?

Niin kitkerältä kuin tämä maistuukin, niin kyllä se taisi olla. En silti usko että HPK on aivan surkea ollut. Ei näitä pelejä TPS ole miten tahansa hallinnut. Sen pienen eron tekee sitten jokin. Tuuri, kokemus, aivansama. Nyt tämä on helppo sanoa, mutta kyllä meikäläisellä oli pelko persiissä ennen ottelusarjan alkua. Ei HPK:n rosteri sysipaska ole, mutta ei siellä ratkaisijoita/johtohahmoja liikaa ole. Vastustajalla niitä riittää neloskenttään asti. Näiden johdolla ne nuoretkin onnistuu. Valitettavasti Kerhon kohdalla on käynyt kuten Kuznetsov ja Musta_Kyy jo totesivat. Ei nyt ehkä kuitenkaan totaalinen floppi, mutta jotain on jäänyt puuttumaan.

Vastapainona TPS on pelannut hyvin. Mikäli se tästä parista jatkoon menee, on finaalipaikka ansaittu. Katsotaan sarja kuitenkin ensin loppuun asti.

Elorannan loukkaantuminen on ikävä juttu. Heppu on yksi sm-liigan parhaista hyökkääjistä. Täydellinen playoff-pelaaja, jonka odotan näkeväni myös maajoukkuepaidassa.

Tsemppiä Kerho! Mitä tahansa voi vielä tapahtua! ( as if )

 

[Jet-Ace]

Kiitokset

No niin, kotiuduttu on Oulusta, jonne jatkoin yöjunalla suoraan ottelun jälkeen. Erittäin suuret KIITOKSET hämeenlinnalaisille ystäville, jotka tarjosivat kyydit rautatieasema-Rinkelinmäki-rautatieasema. Oluthöyryissä oli aika piteleminen "yes!, yes!, yes!"- kommenteista. Communicaattori ei sitten junaa odottaessani kestänyt jälkipelejä, vaan päätti hajota omia aikojaan estäen osittain jälkipelit tekstiviestein ja irkkauksin.

Olutta tuli nautittua molemmin puolin ottelua ja erätauoilla reippaasti enemmän kuin riittävästi. Kun lisäksi näkyvyys kentälle istumapaikaltani oli sellainen, että sain erätauoilla kysellä muilta tilanteita, niin en lähde ketjun kiistananalaisia tilanteita arvioimaan.

Itse ottelusta sanon kuitenkin sen, että pudotuspelinä se oli erinomaista viihdettä. Molemmat joukkueet pelasivat eivätkä peruutelleet. Tasainen vääntö kokonaisuutena ja kumpi tahansa olisi voinut viedä pelin. HPK teki näyttäviä maaleja ja Tepsin maalit olivat vähemmän näyttäviä.

Jatkoajalla HPK oli mielestäni ylivarovainen ja passiivinen antaen näin avaimet Tepsille ratkaisuun, jonka sitten Metsäranta teki.

Kapina jatkuu tänään Turussa.

Ikävä tuo Elorannan vakava loukkaantuminen vaarattoman tuntuisessa karvaustilanteessa. Matoperspektiivistä hallin toisesta päästä en (tuotakaan) tilannetta nähnyt, mutta hämmästykseni loukkaantumisen vakavuudesta oli suuri sen eilen aamupäivällä Oulussa kuullessani puhelimitse. Toivottavasti ikiraataja Eloranta, jolle tästä syystä aina sattuu ja tapahtuu voi uraansa normaalisti jatkaa.

Sikakatsomo oli läpi ottelun yllättävän hiljainen. Olikohan syynä jännitys ja se, että TPS ei pelannut normaalia vierasjoukkueen räkäkiekkoa, vaan hyökkäsi läpi ottelun yllättävänkin aktiivisesti? Minä ainakin olin varsin yllättynyt aktiivisesta pelistä.

 

[Musta_Kyy]

Ma kusun vaan?

Että kuka on tehnyt linjanvedon ja mihinkä suuntaan maalivahdin häirinnästä. Tässä ketjussa on keskusteltu monta palstamillimetriä Kiviharjun maalista ja minä olin valmis myös sen hyväksymään, vaikka moni kerholainen asiasta "itki". No tänään Hannu "neljäs hyökkääjä" Henrikson sitten hylkää maalin jossa maskimiehen luistin on 2mm maalivahdin alueella. Saisko sen tuomarien pääpomon taas aamutelkkariin...

Joo, väsynyttä, HEI HEI HEI TEPSI VOITON VEI...
...ja oli parempi pelissä nimeltä jäkiekko tässä ottelusarjassa kuten olen monta kertaa tänään todennut, kerran JA:ssakin.