19.6.2012 pelit: Ruotsi-Ranska & Englanti-Ukraina

  • 24 040
  • 145

Nurmisaha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ranska
Mutta onko se nyt jumalauta silti tosi, että siellä on juuri näitä tilanteita varten tuomari 90min tönöttämässä maalin vieressä, mutta sitten kun tulee se ainoa tilanne mikä on tuomittava niin ei ole munaa tuomita maalia. Ei joo ole paljoa aikaa miettiä, mutta väitän silti, että oli kuitenkin sen verta selvä maali, että olisi pitänyt nähdä.

Päätytuomarit ovat vain päätuomarin apuna, ts eivät voi tuomita maalia itse. Ehkä päätuomarin mielestä ei ollut maali ja siksi ei kysynyt päätytuomarin mielipidettä edes.

Joka tapauksessa päätytuomari ei itse voi maalia tuomita, sen tekee päätuomari.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Onkohan tuo Butko Ässälegenda Sergei Butkon sukulaisia?

En tiedä, miksi helvetissä Hodari pitää tulikuumaa Carrollia penkillä ja Welbeck jatkanee haamuiluaan loppuun asti? Vittu.
 

Nickelback

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NHL yleisesti
Dee Snider kirjoitti:
En tiedä, miksi helvetissä Hodari pitää tulikuumaa Carrollia penkillä ja Welbeck jatkanee haamuiluaan loppuun asti? Vittu.
No sieltä se tuli sitten. :)
 

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
Onhan se tietyllä tapaa romanttista, ettei teknologiaa käytetä näissä maalitilanteissa. Mutta kun miettii kuinka paljon on hulluja jalkapallon kannattajia, niin tuon maalituomarin rooli on aika kohtuuton. Tilanteet tulee nopeasti ja kyllä siellä tulee virheitä (niin kuin nyt). Mielestäni FIFA:n täytyy ottaa mukaan maalikamerat sun muut tämmöisiä tilanteita varten, jos ei muuten niin ajatellen edes tuomareita. Toki näitä epäselviä tilanteita on aina tullut ja niistä on muodustunut legendoja, mutta kuitenkin.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Eikö tuon maaliviivatuomarin yksi päätehtävistä ole nähdä tällaiset tilanteet? Mitä järkeä on laittaa kaksi kokonaista tuomaria jokaisessa ottelussa maaliviivoille, jos he eivät pysty näkemään tällaisia tilanteita?

Käsittämätöntä.

Täytyyhän Platinin saunakavereille järjestää jotain helppoja suojatyöpaikkoja.

Jokohan Brasilian kisoissa olisi videot käytössä?
 

Hurjis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Päätytuomarit ovat vain päätuomarin apuna, ts eivät voi tuomita maalia itse. Ehkä päätuomarin mielestä ei ollut maali ja siksi ei kysynyt päätytuomarin mielipidettä edes.

Tuohan se vasta surullista olisikin, että päätuomaria ei edes kiinnostaisi tilanteessa satavarmasti parempi näkökulma tilanteeseen.
 

Moto

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuohan se vasta surullista olisikin, että päätuomaria ei edes kiinnostaisi tilanteessa satavarmasti parempi näkökulma tilanteeseen.

Jossain pelissä näissä kisoissa päätuomarin reaktioista päätellen päätytuomari huusi korvanappiin, että pallo meni yli päätyrajasta ja niinpä päätuomari tuomitsi kulmapotkun, vaikka pallo oli jo jossain keskialueella. Luulisi siis, että kyllä päätytuomarin näkemystä maalista kuunneltaisiin, jos tuollainen "pikkujuttukin" korjataan.
 

Vode

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Päätytuomarit ovat vain päätuomarin apuna, ts eivät voi tuomita maalia itse. Ehkä päätuomarin mielestä ei ollut maali ja siksi ei kysynyt päätytuomarin mielipidettä edes.

Joka tapauksessa päätytuomari ei itse voi maalia tuomita, sen tekee päätuomari.

Ei päätuomarin tarvitse mitään päätytuomarilta kysyä. Päätytuomarin on ihan oma-aloitteisesti näytettävä pallon käyneen maalissa jos hän on sitä mieltä. Se on sitten eri asia noteeraako päätuomari mitenkään asiaa.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Jos kerran nuo maalikamerat tämän perusteella on nyt otettava käyttöön, vaadin myös paitsiokameroita!
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Jos kerran nuo maalikamerat tämän perusteella on nyt otettava käyttöön, vaadin myös paitsiokameroita!

Toki tuo on ironiaa, mutta vastataan silti vakavasti. Eli paitsioita videolta olisi aika hemmetin paljon vaikeampi katsella ja ne hidastaisivat paljon peliä. Sen sijaan kunnolla laitettu maalikamera/pari ja sitten 4 tuomari vaikka katsomaan nopeasti tilanteesta "oliko maali vai ei", niin tuo ei juuri peliä edes hidastaisi. Varsinkin kun tilanteita tulee joku 1/15 ottelua. Ja muutenkin joskus tulee tilanteita jossa peli pitäisi pistää poikki ja miettiä jotain tilannetta esim. avustavien kanssa.

Jarmolenko ja Kono olivat taas ihan jees, muuten Ukraina ei oikein saanut aikaiseksi kummoisia. Devitsh väläytti pari kertaa ja Milevski ei sitäkään.

Englanti-Italiassa Italian puolella!
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Eikös nää vääryydet ole just junkunmielestä se jalkapallon "suola". Itseäni ainakin tuollaisten selkeiden hylkäämisten näkeminen pistää vituttamaan.
 

#76

Jäsen
Ottaisin aluksi käyttöön mallin, missä kaikki maalit tarkistetaan videotuomarin toimesta. Suurimmissa osassa tapauksia homma olisi selvä ennenkuin pelaajat ovat edes lopettaneet juhlimista. Tämä olisi pehmeä lasku videotuomareihin. Kun niihin on totuttu, niin sitten mukaan myös "maali vai ei"-tilanteet.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Voi olla, että joku saa suurta tyydytystä näiden virheiden tuoman draaman myötä, mutta minä ainakin olisin saanut ihan tarpeeksi draamaa siitä, että Ukraina olisi ansaitusti tasoittanut ottelun 1-1:een.
 

Masculine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eikös nää vääryydet ole just junkunmielestä se jalkapallon "suola". Itseäni ainakin tuollaisten selkeiden hylkäämisten näkeminen pistää vituttamaan.

Edelleenkään en ymmärrä miksi ihmiset näkevät tässä Ukrainan kokeneen jonkun vääryyden. Vääryyshän olisi nimenomaan ollut, jos tuo maali olisi hyväksytty.
 

Hurjis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jos kerran nuo maalikamerat tämän perusteella on nyt otettava käyttöön, vaadin myös paitsiokameroita!

Niin eniten kai tässä itellä ainakin korpeaa se, että sillä maalituomarilla on käsittääkseni yksi ainut tehtävä, mutta sitäkään ei saada kunnialla hoidettua.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Onneksi sentään tuota Ukrainan maalia ei hyväksytty. Ensinnäkin tilanne oli selvä paitsio ja toiseksi Englanti on nyt saanut hyvityksen tapauksesta Lampard vs Saksa.

Englanti oli terävämpi (joidenkin kriitikoiden tuomio "Englanti jää alkulohkoon" kumottiin komeasti lohkovoitolla) ja ansaitsi voiton.
 

Dishier

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Englanti sittten voitti koko lohkon, en kyllä olisi ennen kisoja uskonut. Ranska ainakin pieni pettymys itselleni, vaikka vielä se voi toki nostaa tasoaan jatkopeleissä.

Mitä tulee tuohon maaliin, niin kyllähän se pallo selvästi maalissa kävi, mutta tilannetta kyllä edelsi selvä paitsio. Joten tämän puolesta oikeutettua, että maalia ei hyväksytty.
 

Jaws

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, San Jose Sharks, Slovakia, Baltimore Ravens
Jättäkää tämä viesti huomiotta, jos olette eri mieltä kanssani. Kun en jaksa väitellä tästä kun ei siihen aikaakaan ole:

Englanti: rumin, tylsin, vastenmielisin jalkapallomaajoukkue koskaan ikinä missään.

Vittu mitä paskaa jaksoin taas katsoa nuo 90 minuuttia.

Kaikilla teillä on varmaan omat mielipiteenne asiasta, mutta tuon jengin katseleminen saa lähinnä allekirjoittaneessa kuvottavia fiiliksiä aikaan. Englanti-fanien on turha vedota esim. Espanjan filmaamiseen tai mihinkään muuhun, kun en näitäkään maita erityisemmin kannata. Sieltä puuttuu nyt ne maat joita kannatan, osa vielä eri maanosissa.

Totean vain, että olenpa tyytyväinen jos ja kun Englannin tie kohta tyssää. Harmiksi saivat Italian, jota vihaan myös. Noh ei kumpikaan välieriä pidemmäs mene.

ja toiseksi Englanti on nyt saanut hyvityksen tapauksesta Lampard vs Saksa.

Edit. No jopa on harvinaisen typerä toteamus. Oli hyvä että Ukrainan maalia ei hyväksytty jotta Englanti saisi hyvityksen? Satavarmaa on se että lädit ei olisi tuolloin Saksaa voittanut vaikka olisi hyväksytty, ja lisäksi jokainen ottelu on omansa jolloin on ihan turha Ukrainan kustannuksella hyvitellä jotain vitun Englantia. Oksettavaa.
Edit2. Tosiaan tuossa joku toinen kirjoittaja totesi, että jos jotain hyvityksiä mietitään, niin v. 1966...hyvä kommentti!

Sori, jos menee jollekin liian vihaisen oloiseksi, se ei ole tarkoitus. Vituttaa vaan muutenkin, kun jotkut maat pelaavat ihan lähes pakkomielteenään helvetin rumaa ja tylsää jalkapalloa.
 
Viimeksi muokattu:

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Onneksi sentään tuota Ukrainan maalia ei hyväksytty. Ensinnäkin tilanne oli selvä paitsio ja toiseksi Englanti on nyt saanut hyvityksen tapauksesta Lampard vs Saksa.
Paitsio se varmasti oli, mutta silti uskomatonta tunarointia tuomaristolta kaiken kaikkiaan. Englanti olisi kuitenkin lohkovoiton ottanut vaikka maali olisi hyväksytty ja peli olisi päättynyt tasan, kun Ranska meni hölmöilemään ruotsia vastaan. Sikäli tuo "hyvitys" oli lähinnä moraalinen, tuloksellista eroa sillä ei olisi ollut.

Loppujen lopuksi se oli Ranska jonka kisat tuo maalin hylkääminen pelasti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös