10.12.02 HIFK-Tappara, Helsingin Jäähalli

[fiftyeight]

Viestin lähetti Taze

- - -
Tarkasti maaliviivan kohdalla istuneena sanoisin, että se oli maali ja katsahdus siihen monitoriin hallin katossa kyllä vahvisti mielipidettäni, mutta kai se on videotuomariin uskottava, tuskin sillä olisi mitään merkitystä edes ollutkaan, sen verran heikko oli Tapparan esitys.
- - -

Taisit sitten samalla linjalla kuin minä. (F8, rivi 8) Ellet peräti istunut takanani, kommenteista päätellen. Vieressäni istui myös Tapparan miäs, joka ei hirveästi edes purnannut päätöksestä.

Täytyy vaan muistaa, että se kuva joka on videotaululla kaiken kansan pällisteltävänä, EI ole virallinen maalivideo. Itsekin olin jostain kulmasta näkevinäni screenillä kiekon olleen ehkä maalissa. Ehkä oli, ehkä ei...

 

[Gagarin]

Rangerille: minusta tuossa axen viestissä ei ole mitään ristiriitaista. Voi ihan hyvin olla sitä mieltä että a) Tappara ei _yleensä_ kahvaa sen enempää kuin muutkaan joukkueet, b) vierasjoukkueet kahvaavat yleensä enemmän kuin kotijoukkueet sekä c) huonompi ja hitaammin liikkuva joukkue kahvaa enemmän kuin se liikkuvampi joukkue. Eilen Tappara oli kaikesta päätellen äärimmäisen huonosti liikkuva vierasjoukkue. You can have it both two and three ways.

Itse en peliä kyllä nähnyt, ja voinen tässä puolustaa ainakin jonkin verran peliä näkemättömien tapparalaisten itkua: ei kukaan joka on nähnyt lähinnä Tapparan viime aikojen kotipelejä yksinkertaisesti voi uskoa että Tapparan peliesitys on ollut tuollainen. Toki minä sen uskon kun tarpeeksi moni luotettavana pitämäni taho sanoo, mutta noin etukäteen ja tappion ottaessa päähän sitä oli erittäin vaikea uskoa. Koska kun se asia nyt noin on, niin touhu on muuttunut viime peleistä todella radikaalisti ja nopeasti.

 

[AJL]

Lapsellistako?

"Aika lapselliseksi on mennyt näköjään tuo Tappara- fanien itkeminen..."

Näin aloitti eräs kirjoittaja viestinsä tässä ketjussa. Jos oikein vakavasti puhutaan lapsellisuuksista voin vain todeta muutaman pätemisen kipeän Hifk fanin vievän tässä kisassa voiton sata nolla.

Vai mitä mieltä olette siitä, että Tappara-nimisestä joukkueesta tai henkilöistä, jotka joukkueessa vaikuttavat käytetään mitä eriskummallisimpia termejä, tässä muutama helmi:

" Vaikka tippuri kahvasi niin..."

"tai pysähtyä sylipainiotteeseen kahden kahvaraisen väliin jotta tästä voisi pariminuuttisen viheltää."

"Otsatukka Rautakanki kävi niin kuumana ja yritti näyttää "koukkunokka" Kaislehdolle"

"Muutamat tapparan, anteeksi kahvaran"

"ikävä jos Kaffara"

Edellä olevien latteuksien latojat ovat varmaan rinta rottingilla keksittyään noinkin hullunahauskoja ja surkuhupaisia nimityksiä ja pitävät itseään varmaankin älyn jättiläisinä ja varsinaisina verbaaliakrobaatteina.

Totuushan on kuitenkin se, että moisiin rimanalituksiin kykenevät vain turhautuneet huomionkipeät keskenkasvuiset nulikat.

En tiedä mikä on Jälkipelien moderaattoreiden toimintatapa (jos sellaista edes on) kun moinen sananvääntely ja suoranainen herjaus täällä sallitaan.

Asiallista kritiikkiä, joka kohdistuu Tapparaan en kavahda. Suurin osa sitä antaakin, mutta yllättävän monet tähänkin ketjuun kirjoittaneet ovat osoittaneet olevansa kirjoittajia joiden oikea paikka on jossain aivan muualla kuin asillisessa jääkiekkokeskustelussa.

Lopuksi kysymys moderaattoreiden suuntaan; Onko asialle tarkoitus tehdä jotain vai jatkuuko meno samanlaisena?

 

[Apa]

Re: Näinhän se menee...

Viestin lähetti Maalituomari
Ja apalle kysymyksenä vielä, että pelasiko Marko Tuomainenkin mielestäsi "sääntöjen mukaisesti" sunnuntaina Kärppiä vastaan, huitoessaan Tenkratin kahden kuukauden sairaslomalle? - Eihän sitäkään tilannetta dumari nähnyt. Sallittua siis??

Maalituomarille kysymys...Montako kertaa kahvaamisesta on annettu pelikeiltoa jälkikäteen?

 

[Taze]

Viestin lähetti fiftyeight
Taisit sitten samalla linjalla kuin minä. (F8, rivi 8) Ellet peräti istunut takanani, kommenteista päätellen. Vieressäni istui myös Tapparan miäs, joka ei hirveästi edes purnannut päätöksestä.

Täytyy vaan muistaa, että se kuva joka on videotaululla kaiken kansan pällisteltävänä, EI ole virallinen maalivideo. Itsekin olin jostain kulmasta näkevinäni screenillä kiekon olleen ehkä maalissa. Ehkä oli, ehkä ei...

Eripuolella, E2, rivi 8. Eipä tuosta paljon purnata kannata, tuomittu mikä tuomittu. Ei se siitä muutu, sen verran minäkin olen jo oppinut.

Kuten totesin, kai siihen videotuomariin on luotettava. Kaislehtohan näytti heti puhelinta.

 

[fiftyeight]

Re: Lapsellistako?

Viestin lähetti AJL
[B- - -
Jos oikein vakavasti puhutaan lapsellisuuksista voin vain todeta muutaman pätemisen kipeän Hifk fanin vievän tässä kisassa voiton sata nolla.
- - -
[/B]

Ehkei nyt ihan sata-nolla, mutta havaitsinpa tuon itsekin. Ihan asiasta kirjoitat, mutta kyllä silti kirjoittajat, jotka eivät itse edes ole nähneet koko ottelua, voisivat kirjoittaa hieman enemmän yläpäätä käyttäen. Ja kyllä Jatkoajan (ei jälkipelien kten arvatenkin vahingossa kirjoitit) modet puuttuvat, ja ovat puuttuneet, näihin jos aihetta on.

Värilliset lasit on meillä kaikilla, mutta jos kunnolla tulee kuonoon niin eiköhän ole silloin parempi olla vain hissuksiin.

 

[bull]

Viestin lähetti Taze
Pikkarainen on ämmä. Ainoa Tappara jäähy joka jäi vituttamaan, oli se Pikkaraisen sukellus siellä laidassa Grönvallin jalkoihin ja Kaislehto meni helppoon. Kangasniemellä näytti olevan asiaa ämmälle sen jälkeen, muttei siitä sen kummempaa tullut…

Tarkasti maaliviivan kohdalla istuneena sanoisin, että se oli maali ja katsahdus siihen monitoriin hallin katossa kyllä vahvisti mielipidettäni, mutta kai se on videotuomariin uskottava, tuskin sillä olisi mitään merkitystä edes ollutkaan, sen verran heikko oli Tapparan esitys.

Meinaatko sitä tilannetta kun Pikkarainen hiukan tönäisi Grönvallia ja kun lähti pois niin Osku veti mailalla jalat alta??? Sukellushan se...

En epäile silmiäni mutta jos pitää jompaa kumpaa uskoa, sun silmiä vaiko videokelailua niin kallistun videokelailun puolelle... :o)

Mun mielestä kiekko kävi melkein maalissa, sentti tai pari oli kiekkoa vielä viivan päällä ja uskon että videotuomari tilanteen hyvin kelaili!

 

[Maalituomari]

Re: Re: Näinhän se menee...

Viestin lähetti Apa
Maalituomarille kysymys...Montako kertaa kahvaamisesta on annettu pelikeiltoa jälkikäteen?

Tietääkseni ei kertaakaan. case-Tuomainen oli esimerkkinä aikaisemmassa viestissäsi peräänkuuluttamasta "sääntöjenmukaisesta pelityylistä". Jos pelaaja A pelaa pikkusikaa pelaajaa B vastaan esimerkiksi huitomalle sormille ja naputtelemalla mailalla ranteille, eikä tuomari tätä huomaa, ei se käsitykseni mukaan vieläkään ole sääntöjenmukaan pelaamista. Itsehän kirjoitit seuraavasti " Tuomarit ovat sitä varten, että he viheltävät rikkeet pois, jos näin ei tapahdu niin pelityyli on silloin sääntöjenmukainen".

Siitä lienemme yhtämieltä, että tuomarithan tässä ovat yhtä lailla syytettyjen asemassa salliessaan rikkeet.

 

[eagle]

Jaksaisiko sitä, noh kai sitä kerran jaksaa...

Punalipulle ensin:
Tappara ei taklaa, koska se on saanut tällä kaudella kolme kertaa taklattuaan kovaa ja puhtaasti miestä ulosajon pelaajalleen. Varsinkin Mäkisen&Grönvallin taklaukset olivat niin puhtaita, että niistä ei missään muussa liigassa kuin SM-liigassa olisi lentänyt pihalle. Ei tämän jälkeen kauheasti uskalleta taklata.

Muille:
Mitä tulee tuohon että ei jaksa vastata muuta kuin että suljetaan sarjasta. Niin kun tämä nyt on nähty jo monta kertaa. Yksi seura syyllistetään liigan huonosta tasosta ja mailapelistä. Yhden seuran syy on että kiekko on niin huono tasoista ja yhden seuran vika että liigassa kahvataan, murtuu ranteita, jne. Itse olen nähnyt lähinnä kotipelejä, niissä kaikissa Tappara on ollut aktiivisempi ja pelaavampi osapuoli ja vastustajat käyttäneet enemmän tai vähemmän mailaa. Se on luonnollista, kun ei liike riitä. Kyse onkin siitä ottaako tuomari sitten nuo pois, vai ei. Tuomareiden tehtävä on niistä rankaista sääntöjen mukaan.

Ja erikseen 58'lle:
Lue ylläoleva ja sitten katso tarkemmin viestejä, kuinka ennen yhtään Tapparan-kannattajan kommentia meille tarjottiin hameliigaa, jne. Jos omaat lukutaitoa, niin voit ehkä vilkaista jotain muutakin ketjua missä sama vanha aihe on joskus muutama kuukausi sitten jo kelattu. Minä voin kerrata vielä:

Tapparalla on isojoukkue, kun sen liike ei riitä ja se kahvaa se näkyy varmasti, varsinkin jos kiinnittää siihen huomion. Kukaan Tapparan kannattaja ei ole sanonut etteikö Tappara voisi kahvata joskus, jopa monta kertaa kaudessa runsaasti, mutta se ei tarkoita että kokoajan sitä tapahtuisi tai muut eivät sitä tekisi. Kun kuitenkin keskustelun taso pysyy "kahvara on perseestä ja pitäis heittää liigasta", niin kuinkakohan paljon liigan säännöt kehittyvät tämän tasoisen keskustelun pohjalta? Onko tosiaan niin että yksi seura vain voi tuhota kiekon? Ja yhden kahden tai edes kolmen näkemän ottelun perusteella voi vetää johtopäätöksen siitä miten seura aina pelaa, aivan... ei voi. Yleisesti jos menee otteluun asenteella katson kuinka vastustaja kahvaa, niin sen varmasti havaitsee jokaisessa ottelussa.

Enkä vaivaudu enempää aiheesta kirjoittamaan, kun on kirjoitettu jo riittämiin.

 

[Taze]

Viestin lähetti bull
Meinaatko sitä tilannetta kun Pikkarainen hiukan tönäisi Grönvallia ja kun lähti pois niin Osku veti mailalla jalat alta??? Sukellushan se...

Pikkarainen kaatui omaa hölmöyttään tai tahallaan, ja tästä oli samaa mieltä myös yksi punapaitainen kannattaja, mutta saat olla ihan vapaasti erimieltä.

Osku on muuten Grönman, ja se pelaa Tepsissä. Grönvall on Rete, jos lempinimiä haluaa käyttää.

 

[Suicyco]

Peli meni sekaisin ja niin menin minäkin

Juu, eipä jäänyt paljon käteen tuosta koitoksesta porkkanalasien takaa katsottuna. Tappara oli kyllä koko ajan potkun jäljessä ja peli sekosi viimeistään Lehdon loukkaantumiseen, Hovin alun haparointiin ja lukuisiin jäähyihin. Kaikki jo ensimmäisessä erässä.

Kaislehdon toiminta oli jälleen luokatonta: helppoja jäähyjä puolin ja toisin plus tietenkin pahimpia koiruuksia piti katsoa läpi sormien. Oma (täysin puolueellinen) mielipiteeni on, että Kaislehto on kotituomari; samaa yhteistyötä yleisön kanssa oli havaittavissa myös edellisessä Tappara - HIFK -pelissä.

Voin muuten suositella näitä porkkanalaseja kaikille Tapparan pelejä seuraaville. Filtteröivät meinaan kivasti kaiken virvelöinnin pois ainakin oranssihousuisten joukkueiden pelistä. Sivuvaikutuksena saattaa esiintyä huimausta ja todellisuudesta vieraantumista.

Tapparan em. "aktiivinen häirintäpeli" sai IFK-fanikatsomon melko hysteeriseksi - tilanteesta kuin tilanteesta seurasi älämölöä. Omatkin tunteet nousivat pintaan ja erehdyin kinastelemaan suurikokoisen IFK-fanin kanssa mm. Pärssisen kipukynnyksen alhaisuudesta, onneksi ilman jälkiseuraamuksia. Oppiskohan tästä jotain?

Edit: typoja

 

[ranger]

Gagarin

"Voi ihan hyvin olla sitä mieltä että a) Tappara ei _yleensä_ kahvaa sen enempää kuin muutkaan joukkueet, b) vierasjoukkueet kahvaavat yleensä enemmän kuin kotijoukkueet sekä c) huonompi ja hitaammin liikkuva joukkue kahvaa enemmän kuin se liikkuvampi joukkue. Eilen Tappara oli kaikesta päätellen äärimmäisen huonosti liikkuva vierasjoukkue."

Kyllä, näin voi olla.


Pointtini "täyskäännöksessä" oli silti enemmänkin siinä, että miksei tähän "kieltämättä kahvattiin aivan helvetisti huonommuuttamme pakon edessä" ole vedottu juuri koskaan aiemmin. Sehän on sentään edes jonkinasteista myöntämistä, vaikka järkyttävä kahvaus olisikin ollut täysin satunnaista.

Tähän saakka on vakaan kokemukseni perusteella joka siunatun syytöksen jälkeen vedottu nimenomaan molemminpuoliseen JA suurin piirtein yhtä suureen kahvaukseen, leimautumiseen tai mediapeliin. Tai sitten siihen, että vieraissa siten ja kotona täten. Ja tämä ei todellakaan koske pelkästään jotain yksittäistä joukkuetta.

Kaikilla syytetyillä on tässäkin asiassa valttinaan pettämätön kenttäpuolustusmuuri. Niin kauan, kun ei myönnä oman joukkueensa keskimääräistä kovempaa kahvausta, on turvassa, koska toisin todistaminen on kutakuinkin mahdotonta. Asiasta kun on vähän pirun vaikea esittää vedenpitävää näyttöä. Pelkkä väittely ei ainakaan johda yhtään minnekään, joten lopettelenpa itsekin aiheesta pikkuhiljaa.


"Se, joka ei tiedä mitään, mutta tietää, ettei tiedä mitään, tietää enemmän kuin se, joka ei tiedä mitään, eikä tiedä, ettei tiedä mitään."




Ranger

 

[U2]

Viestin lähetti Korak
Vai tarkoitatko, että kahvaaminen on sallittua kun siinä ei voi loukkaantua?

Ei, vaan tarkoitin sitä, että on typerää verrata "kahvausta" polvitaklauksiin. Sama kuin vertaisi avokämmenlitsaria pesäpallomailalla takaraivoon täräyttämiseen. Ja ei, en pidä sen kummemmin hyväksyttävänä kahvausta (TradeMark), polvitaklausta, avokämmenlitsaria kuin pesäpallomailalla lyömistäkään.

Toivon sydämeni pohjasta, että Jukka Rautakorven seuraava työpaikka löytyy Nordensk... Nordenkj... äsh, Helsingin Jäähallista ja The Systeemi otetaan käyttöön kaikkine mausteineen. Ihan vain sen vuoksi, että näkisin kahvaako good old hockey -IFK.

 

[Snakster]

Arvioista

En itse päässyt tällä kertaa peliin, joten olen aika pitkälti Jatkoaikalaisten kommenttien varassa ko. ottelun suhteen. Ja mielelläni minä täältä lukisinkin hyvin kirjoitettuja asiantuntevia kommentteja jos jonkinväristen lasien takaa kirjoitettuna. Mutta ei. Tuntuu nimittäin siltä, että aina kun IFK voittaa minkä joukkueen tahansa, ovat tämän joukkueen kannattajat täysin kykenemättömiä keskustelemaan ottelun kulusta millään tasolla. Tässä ketjussa on ollut muutaman hyvä Tapparalaisen analyysi, mutta muut ovatkin sitten olleet lähinnä rutinaa siitä, että miten huonoja ja ylimielisä kusipäitä ovat IFK-fanit tuomarista tietysti puhumattakaan. Kiva olisi jo voisi omaakin joukkuetta arvostella jos tarvetta ilmenee. IFK-leirissähän tämä osataan, joskus jopa liiankin hyvin. Jatketaan tästä.

 

[Senior]

Viestin lähetti U2

Toivon sydämeni pohjasta, että Jukka Rautakorven seuraava työpaikka löytyy Nordensk... Nordenkj... äsh, Helsingin Jäähallista ja The Systeemi otetaan käyttöön kaikkine mausteineen. Ihan vain sen vuoksi, että näkisin kahvaako good old hockey -IFK.

Tämän hetken virallinen tietohan on se, että Apella, Harrilla ja Sakella _on kaikilla_ soppari myös ensi kaudeksi IFKiin. Kunnes toisin todistetaan, mennään näillä.

 

[axe]

Re: Arvioista

Viestin lähetti Snakster
Tuntuu nimittäin siltä, että aina kun IFK voittaa minkä joukkueen tahansa, ovat tämän joukkueen kannattajat täysin kykenemättömiä keskustelemaan ottelun kulusta millään tasolla. Tässä ketjussa on ollut muutaman hyvä Tapparalaisen analyysi, mutta muut ovatkin sitten olleet lähinnä rutinaa siitä, että miten huonoja ja ylimielisä kusipäitä ovat IFK-fanit tuomarista tietysti puhumattakaan.

Mukavaa kuitenkin, että IFK-fanit ovat keskittyneet lähinnä pelianalysointiin eikä Tapparan, sen pelityylin, Rautakorven ja Tappara-fanien pilkkaamiseen mitä erinäisin tavoin.

Kuka vittu muuten voi väittää, että kahvaaminen on tylsää? Jos mun mielestä joku asia on tylsää, niin emmää siitä jaksa jauhaa päivästä toiseen ja viestistä seitsemänteentoista. Rikkaruohot estävät kauniimpien ja arvokkaampien kasvien kasvamisen, mutta ei niiden haukkumiseen käytetä viittä tsiljoonaa gigaa nettitilaa. (Itse asiassa en muuten tiedä, ehkä puutarhapalstoilla käytetäänkin. Tietäisköhän Pena, haahaa...)

Te rakastatte Tapparaa. Te rakastatte kahvaamista. Hävetkää!

 

[Rebel]

Viestin lähetti Apa

Tappara pelaa sääntöjen mukaisella pelityylillä. Tuomarit ovat sitä varten, että he viheltävät rikkeet pois ja koska näin ei tapahdu, niin pelityyli on silloin sääntöjenmukainen. Mitä te siis poraatte Tapparan pelaajista, valmentajista tai kannattajista? Keskittäkää viestinne säännöistä päättäville henkilöille. Ei Rautakorven tehtävä ole peluuttaa miehistöä teitä miellyttävällä pelityylillä vaan tarkoitus on menestyä mahdollisimman hyvin.

Kymmenen kakkosta eilen vihellettiin, paljon enemmänkin olisi voitu viheltää, mutta niin ei tehty. Eikö se jo kerro jotain Tapparan pelistä eilen, että koukkaamisjäähyjä tulee noin monta??

 

[Blågula]

Lopettakaa dumarin haukkuminen hyvät IFK-fanit! Pari viikkoa sitten nähtiin ehkä vieläkin törkeämpää kahvausta kun Tappara vieraili Espoossa. Sillion joukkue selvisi viidellä jäähyllä, nyt tuli kymmenen. Eilisen kaltainen linja olisi ollut ilo silmälle Blues-Tappara-ottelussa.
Mutta olihan ottelu muuten aika viihdyttävä. IFK:n ykkösketju on liigan kuumin tällä hetkellä, ei voi kuin ihastella äijien menoa.

 

[Digwiid]

Re: Re: Arvioista

Viestin lähetti axe
(Itse asiassa en muuten tiedä, ehkä puutarhapalstoilla käytetäänkin. Tietäisköhän Pena, haahaa...)

Toi lausahdus sopisi loistavasti kymppiuutisten loppukevennykseksi.

 

[Senior]

Viestin lähetti Blågula
Lopettakaa dumarin haukkuminen hyvät IFK-fanit! Pari viikkoa sitten nähtiin ehkä vieläkin törkeämpää kahvausta kun Tappara vieraili Espoossa. Sillion joukkue selvisi viidellä jäähyllä, nyt tuli kymmenen. Eilisen kaltainen linja olisi ollut ilo silmälle Blues-Tappara-ottelussa.
Mutta olihan ottelu muuten aika viihdyttävä. IFK:n ykkösketju on liigan kuumin tällä hetkellä, ei voi kuin ihastella äijien menoa.

Olitko muuten Sinä ottelussa eilen? Se ei selviä kirjoituksestasi, mutta jäi nyanssina kiinnostamaan. Jos olit, näit varmaan, mistä täällä suurin osa kritisoi.

 

[Taze]

Viestin lähetti Blågula
Lopettakaa dumarin haukkuminen hyvät IFK-fanit! Pari viikkoa sitten nähtiin ehkä vieläkin törkeämpää kahvausta kun Tappara vieraili Espoossa. Sillion joukkue selvisi viidellä jäähyllä, nyt tuli kymmenen. Eilisen kaltainen linja olisi ollut ilo silmälle Blues-Tappara-ottelussa.

Kannattaisi varmaan jättää ne siniset lasit kotiin ennen Bluesin otteluitakin?

Eilisellä tuomarilinjalla Tappara olisi Espoossa selvinnyt kahdella kakkosella, sen verran oli eroa otteissa. Espoossa Tappara sentään pelasi ja ajoittain hallitsikin ottelua, eilen ei moista ihmettä päästy todistamaan (no ehkä ihan pikku jaksoja). Luulisi tyhmemmänkin näkevän otteluiden välillä merkittäviä eroja.

 

[Stentor]

Tuohon Tapparan vieraspelien kahvaukseen on osasyyllisenä myös Rautakorven harjoitusmenetelmät. Rautakorven filosofian (näin olen haastattelujen perusteella ymmärtänyt) mukaan runkosarja on vain harjoitusta playoffeja varten ja harjoittelu rytmitetään siten, että vieraspelit pelataan väsyneenä. Tästähän seuraa että luistin ei kulje ja kahvaamalla on edes pienet mahdollisuudet pisteisiin.
Kahvauksesta valittamisen osoite on muuten väärä, Tapparalle on aivan sama viihtyykö yleisö vieraspeleissä vai ei. Osoittakaa valituksenne SM-liigan päättäville elimille.
Mistähän muuten johtuu, että Tapparan vieraspelien yleisömäärät ovat niin suuret, vaikka sen pelit ovat niin karmeaa katsottavaa?

 

[TBK]

Mitä raportteja on lukenut, niin kirvesrinnat oli valovuoden päässä Hifkiä ja ei päässyt heihin kiini muuta kuin mailalla. On se ihmeellistä, mihin se liike voi noi yhtäkkiä kadota? Pari viime peliä voitetaan juuri kovalla liikkeella ja sitten taas yhtenä iltana mennään kuin mummot maito kauppaan.

Tapparan liike ei riittänyt ja peliä jouduttiin rikkomaan, niin peliähän ei voiteta jäähyaitiosta. Kolme 5-3 av:ta tappio voisi olla vieläkin isompi. No en tiedä onko se sitten ollut Tapparan hyvää av:ta via Hifkin huonoa yv:ta, kun maaleja ei enempää ole tullut.

Mites muuten Hovi pelasi?

 

[Blågula]

Viestin lähetti Senior
Olitko muuten Sinä ottelussa eilen? Se ei selviä kirjoituksestasi, mutta jäi nyanssina kiinnostamaan. Jos olit, näit varmaan, mistä täällä suurin osa kritisoi.

Olin, näin ja olen samaa mieltä. Yritin lähinnä viestittää että eilinen tuomarityöskentely oli suhteessa paljon parempaa kuin Blues-Tappara -ottelussa. Toki lisääkin olisi saanut viheltää.

Tuohon ensimmäiseen viestiini olisi hymiö sopinut hyvin ensimmäisen lauseen jatkeeksi niin sanomani olisi tullut paremmin esille..

 

[JHag]

Re: Arvioista

Viestin lähetti Snakster
Tuntuu nimittäin siltä, että aina kun IFK voittaa minkä joukkueen tahansa, ovat tämän joukkueen kannattajat täysin kykenemättömiä keskustelemaan ottelun kulusta millään tasolla. Tässä ketjussa on ollut muutaman hyvä Tapparalaisen analyysi, mutta muut ovatkin sitten olleet lähinnä rutinaa siitä, että miten huonoja ja ylimielisä kusipäitä ovat IFK-fanit tuomarista tietysti puhumattakaan. Kiva olisi jo voisi omaakin joukkuetta arvostella jos tarvetta ilmenee. IFK-leirissähän tämä osataan, joskus jopa liiankin hyvin. Jatketaan tästä.

Juuri näin. Mutta kiitokset tässä yhteydessä naapuriin eli yllättäen Jokeri- ja Blues-leiriin, joiden kanssa voi jutella itse pelitapahtumistakin. Kiitokset myös Buddy Langwitz ja tt ainakin asiallisista Tappara-kommenteista. Ja ne joiden nimet unohdin. Ottelua radion tms. kautta seuranneet Hämeen hitaat voisivat olla hiljaa itse ottelutapahtumista. Sokeana on paha kommentoida ja yleiselle kahvakeskustelulle onkin näköjään jo oma thread. Hienoa.

Käykääpäs muuten te Tappara-fanit, joille on vaikea nähdä mitään negatiivista omassa joukkueessa, tsekkaamassa alkysyksyn TPS-HIFK -otteluketju. Kyseessä oli tv-matsi, jossa HIFK NEPPAILI kuin pahainen neitilauma. Pahin kritiikki HIFKille tuli OMILTA, paljon pahempi kuin TPS-faneilta.

Jos sillä on jollekin jotain merkitystä, niin takaan ja alleviivaan, että HIFKin syyllistyessä vastaavaan kuin Tappara eilen, olen ensimmäisenä marisemassa siitä. Miksi? Koska pidän jääkiekosta. Tietenkään en sanoisi mitään, jos kyseessä olisi HIFKin vierasottelu, jota en ole nähnyt.

Tamperelainen humorismi, itseironia ja kritiikki omia kohtaan ovat vertaansa vailla olevia harvinaisuuksia. Nyt yleistin. Tarkoitin vertaansa vailla olevia harvinaisuuksia tällä palstalla. Itse istuin kolmen (3 kpl) Tappara-fanin vieressä A7:ssa ja kaverien näkemykset eli omien mollaamiset kulkivat samaa rataa kuin täällä HIFKiläisten kommentit. Kahvaamista ja Rautakorpea kirottiin alimpaan helvettiin. Tiedä sitten, ovatko kyseiset kolme tyyppiäkin kääntäneet takin matkalla kotiin ja kirjoittaneet mahdollisesti tänne rautaisia kommentteja tyyliin "hame päälle hifkiläiset....".

Kukaan HIFKin kannattaja ei ole ehdottanut Tapparan sulkemista sarjasta. Tämä illuusio elää vain joidenkin Tappara-fanien itsesäälin sekaisessa marinassa. Hame päälle.

Jotkut kritisoivat siitä, että itse ottelusta ei kerrottu muuta. No, lukaisin oman otteluraporttini lisäksi Seniorin ja kumppaneiden vastaavat ja kaikissa vain todettiin tosiseikka, jonka sokeinkin olisi nähnyt eilen. Itse ottelusta oli sitten paljon enemmän. Käykää lukemassa uudestaan, vai jaksoitteko tavata vain pari-kolme ekaa riviä, kunnes sana "kahvaaminen" sai valot vilkkumaan punaista? Koettakaa hyvät ihmiset erottaa toisistaan marina (100% tekstistä yhtä asiaa) ja otteluraportit, joissa kuvaillaan muun muassa pelin tendenssi. Joka eilen oli Tapparan kahvaaminen. Siis eilen. Taisin itse kertoa omassa otteluraportissani, että aikaisemmin Tappara ei ole erottunut kahvaamisellaan muista vierasjoukkueista. Eilinen oli karmivaa paskaa.

Tapparan sarjastasulkemisen sijaan ehdottaisin tuomarilinjan tarkistamista. Lisäksi ehdottaisin, että henkilöt, joukkueeseen katsomatta, jotka eivät ole nähneet livenä kulloinkin käsiteltävää yksittäistä ottelua, pitäisivät mielipiteet kenttätapahtumista ihan itsellään. Hame päälle sellaisille 200 kilsan päässä inisijöille.

12: Kiitos mahtavasta syyllistämisestä. Ei kai se minun vikani ole, että tiedän HIFKin neuvotelleen Otsatukan ja Makkosen kanssa. Asiaa ei ole kieltänyt edes HIFK itse. Ei esimerkiksi The Animal, joka sanoi tarkkaan ottaen, että "mitään nimiä ei ole missään sopimuksissa". Tämä on mielestäni hyvä vaihe neuvotteluissa ja soisin sen jäävänkin sille asteelle. Ehkä eilinen sai HIFKin hallituksen toisiin ajatuksiin seuraajista ja heidän tarpeestaan ylipäätään. Ainakin minut se sai toisiin ajatuksiin. Toisaalta: ammattivalmentajat tekevät sitä, mitä pyydetään. Enkä usko HIFKin tilaavan Otsikselta kahvakiekkoa, jos hän meille ilmestyy.

En ole muuten koskaan kertonut tällä palstalla -enkä kerro- yhtään hatusta vedettyä huhua siitä, mitä pelaajien/valmentajien NEUVOTTELUrintamalla tapahtuu. Sille en voi mitään -kun en kerran itse neuvottele- että neuvottelut eivät läheskään aina johda lopputulokseen HIFKin kannalta. En voi sillekään mitään, että joskus ne johtavat lopputulokseen HIFKin kannalta (esim. Draper, Otsatukka mahdollisesti). Todella luottamuksellinen tieto, esimerkiksi jo tehdyt sopimukset, ei kuulu tälle palstalle, sitä varten ovat -tietenkin harkinnan mukaan- yv:t ja tekstarit.