Ässien talous

[Brousseau]

Ei missään nimessä saa kajota seisomakatsomoon. Ehkä tämäkin kuvaa hyvin, kuinka pihalla kiekkoväki nykyään Porissa on kun ensin täyttyy istumakatsomo ja sitten vasta seisomapaikat. Eilenkin meininki oli hallissa kuin huopatossutehtaalla. Seisomakatsomon pienentäminen lisäisi mahdollisuutta siihen, että Isomäki olisi kohta samanlainen kappeli kuin Hakamettä.

Et repikää ne rahanne mielummin jostain muualta. Ja mielellään annetaan nykyisen seisomakatsomon verran tasoitusta muille kuin lähdetään siihen muutostöitä tekemään. Mitä jos laittaisitte vaikka oheismyynnin ensin kuntoon.

 

[Myrvold]

Ei missään nimessä saa kajota seisomakatsomoon. Ehkä tämäkin kuvaa hyvin, kuinka pihalla kiekkoväki nykyään Porissa on kun ensin täyttyy istumakatsomo ja sitten vasta seisomapaikat. Eilenkin meininki oli hallissa kuin huopatossutehtaalla. Seisomakatsomon pienentäminen lisäisi mahdollisuutta siihen, että Isomäki olisi kohta samanlainen kappeli kuin Hakamettä.

Et repikää ne rahanne mielummin jostain muualta. Ja mielellään annetaan nykyisen seisomakatsomon verran tasoitusta muille kuin lähdetään siihen muutostöitä tekemään. Mitä jos laittaisitte vaikka oheismyynnin ensin kuntoon.

Eikähön ainoa taloudellisesti järkevä ratkaisu ole se, että remontin yhteydessä seisomakatsomo siirretään siihen päätyyn mihin Ässät hyökkää kahdesti. Osa missä seisomakatsomo tällä hetkellä sijaitsee on yksinkertaisesti, niin arvokas talouden suhteen, että se on "kylmästi" jatkossa muutettava istumakatsomoksi.

Itse myös seisomakatsomoa arvostavana ja usein käyttävänä en näe mitään ongelmaa siinä, että se sijaitsisi jatkossa päädyssä. Se on mahdollista tehdä hieman "pienemmäksi" jolloin myös tunnelma on myös niissä peleissä parempi mihin hallia ei täyteen saada. Niitäkin kun kaudella sattuu paljon olemaan :)

Ja mietitäänpä meininkiä maailmalla, missä fanikulttuuri on vähintäänkin Porin tasolla..suurimmassaosassa, niin lätkän kuin futiksenkin puolella fanikatsomo sijaitsee nimenomaan päädyssä..

 

[Mr.Bletch]

Vielä kommentti pelaajabudjetin nostoon, se ei tuo itsessään mitään autuutta. Sen tietävät melkein kaikki. Eilenkin siitä oli nähtävissä ihan helvetin hyvä esimerkki, siis korkeasta pelaajabudjetista.

Vaikka tällä kaudella homma toimii kuin katolilaispapin selibaattilupaus, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että isommalla budjetilla operoiva joukkue omaa lähtökohtaisesti paremmat todennäköisyydet pitkäjänteiselle menestymiselle.

Itse näkisin, että optimi budjetti jolla olisi vuosittaiset menestysmahdollisuudet pyörisi siinä 2.6 - 2.9 milj euron hujakoilla. Joka ei sekään mikään absurdi ajatus ole.

Elintason nouseminen näkyy selkeästi tässä istuma/seisomapaikka-asiassa. Harva viitsii enää lähteä kurkkimaan sen 200 cm korston olkapäiden yli kun laittamalla jonkun euron lisää pääset istuskelemaan omaan rauhaasi. Totta on myös se, että tunnelma on suhteellisen vaisu ollut tällä kaudella pl joitain lauantain kännipelejä. Mikään ei ole pyhää, edes seisoma-katsomo joten mikäli trendi on jatkossakin nähdynlainen täytyy sekin osa-alue ottaa kriittiseen tarkasteluun.


off-topiccina täytyy vielä heittää, että jossain oli muuten juttua (olisko ollut yle) Satakuntalaisista yrityksistä jossa todettiin paikallisten firmojen olevan tälläkin palstalla syntyneen kuvan vastaisesti erittäin innokkaita sponsoroijia. Eli kyllä Lukon ja Ässien kelpaa.

 

[Brousseau]

Eikähön ainoa taloudellisesti järkevä ratkaisu ole se, että remontin yhteydessä seisomakatsomo siirretään siihen päätyyn mihin Ässät hyökkää kahdesti. Osa missä seisomakatsomo tällä hetkellä sijaitsee on yksinkertaisesti, niin arvokas talouden suhteen, että se on "kylmästi" jatkossa muutettava istumakatsomoksi.

Mikä ihmeen pakko seisomakatsomon supistamiseen nyt yhtäkkiä on kun taloudellisestikin menee lähes paremmin kuin koskaan? Lisäksi olisi mukava tietää, että paljonko ero olisi netossa rahallisesti, jos tuo sivu olisi istumakatsomoa. Ero nyt ei varmasti ihan mikään jäätävä olisi, ja mielummin tosiaan se yksi tähtihyökkääjä vähemmän, jos mylvivä seisomakatsomo on toisessa vaakakupissa kaukalon sivustalla.

Itse myös seisomakatsomoa arvostavana ja usein käyttävänä en näe mitään ongelmaa siinä, että se sijaitsisi jatkossa päädyssä. Se on mahdollista tehdä hieman "pienemmäksi" jolloin myös tunnelma on myös niissä peleissä parempi mihin hallia ei täyteen saada. Niitäkin kun kaudella sattuu paljon olemaan :)

Siirtotoimenpiteen ja pienentämisen jälkeen hallissa ei olisi tunnelmaa enää loppuunmyydyissäkään peleissä, se olisi erona. Lisäksi kuluja tulisi aika helvetisti siitä lisää, että nyt päätykatsomoa lähdettäisiin jyräämään seisomakatsomon alta kun taas sivulle tulisi istumakatsomoa. Nyt muutenkin kun tunnelmaa yritetään organisoidusti saada parannettua halliin, niin nuo toimenpiteet eivät mitenkään tue sitä. Missä seisomakatsomo, siellä tunnelma.

Ja mietitäänpä meininkiä maailmalla, missä fanikulttuuri on vähintäänkin Porin tasolla..suurimmassaosassa, niin lätkän kuin futiksenkin puolella fanikatsomo sijaitsee nimenomaan päädyssä..

No juu, kaikkialla muualla ollaankin tosiaan edellä tätä kannattajakulttuurin kehitysmaata. Mikä pakottaa menemään päättyyn, vaikka muut olisivatkin, jos me olemme niin onnellisessa asemassa, että toimiva konsepti ollaan saatu istutettua sivukatsomoon.

 

[Brousseau]

Elintason nouseminen näkyy selkeästi tässä istuma/seisomapaikka-asiassa. Harva viitsii enää lähteä kurkkimaan sen 200 cm korston olkapäiden yli kun laittamalla jonkun euron lisää pääset istuskelemaan omaan rauhaasi. Totta on myös se, että tunnelma on suhteellisen vaisu ollut tällä kaudella pl joitain lauantain kännipelejä. Mikään ei ole pyhää, edes seisoma-katsomo joten mikäli trendi on jatkossakin nähdynlainen täytyy sekin osa-alue ottaa kriittiseen tarkasteluun.

Ja ratkaisuna tunnelman vaisuuteen on, että seisomakatsomon olemassaolo jatkossa kriittiseen tarkkailuun? Pitäkää tunkkinne.

 

[Rannari]

Lukuja mulla ei ole esittää mistään, mutta kun katselee mm. noita isumakatsomon (miten sen nyt muotoilee kun en ole noita rakennuspuolen ihmisiä) kaltevuutta, rivien sijoittelua ja etäisyyttä kaukalosta ja kuvittelee seisomakatsomon tilalle istumalihaksille paikkoja, niin on aika varmaa katsojakapasiteetin putoaminen alle 6000 henkilön, jos seisomapaikkoja ei enää olisi. Tämä jos mikä olisi hallaa oheismyynnille ja täytyy myös muistaa katsojaryhmät jotka käyvät peliä katsomassa vain, koska on mahdollisuus tehdä se seisten.

 

[Aina Pata]

niin on aika varmaa katsojakapasiteetin putoaminen alle 6000 henkilön, jos seisomapaikkoja ei enää olisi. Tämä jos mikä olisi hallaa oheismyynnille

Ei merkkaa mitään, myyntipaikkojen kapasiteetti blokkaa pitkälti "lisä"myynnin yli 4000 hengen ollessa paikalla. Katsojamäärän ollessa 6k, pitää myös tilojen olla kunnossa että viimeisestä kahdesta tuhannesta katsojasta tulee paskankaan lisätuloja.

 

[Vankikarkuri]

Eikähön ainoa taloudellisesti järkevä ratkaisu ole se, että remontin yhteydessä seisomakatsomo siirretään siihen päätyyn mihin Ässät hyökkää kahdesti. Osa missä seisomakatsomo tällä hetkellä sijaitsee on yksinkertaisesti, niin arvokas talouden suhteen, että se on "kylmästi" jatkossa muutettava istumakatsomoksi.

En usko että olisi taloudellisesti järkevää siirtää seisomakatsomoa.
Koska jos se siirtyisi päätyyn tulisi toinen A-katsomo koska hinnat ei voi olla eri toisella puolella kaukaloa samoilla paikoilla.
Ja kun mietitään tavallista runkosarjan peliä niin niin en usko että arvokkaampien paikkojen täyttöaste riittäisi kompensoimaan sitä että samassa tilassa on enemmän väkeä, vaikkakin halvemmilla lipuilla.

Tunnelma puolella tilanne on vielä helpompi.

Ehdottomasti talouden kannalta olisi järkevää laajentaa seisomakatsomon takana olevaa tilaa jolloin työttömät hitsarit voivat ostaa enemmän makkaraa ja olutta. Ei luulisi olevan teknisesti eikä taloudellisesti mahdoton tehtävä.

 

[TD]

En usko että olisi taloudellisesti järkevää siirtää seisomakatsomoa.
Koska jos se siirtyisi päätyyn tulisi toinen A-katsomo koska hinnat ei voi olla eri toisella puolella kaukaloa samoilla paikoilla.
Ja kun mietitään tavallista runkosarjan peliä niin niin en usko että arvokkaampien paikkojen täyttöaste riittäisi kompensoimaan sitä että samassa tilassa on enemmän väkeä, vaikkakin halvemmilla lipuilla.

Tunnelma puolella tilanne on vielä helpompi.

Ehdottomasti talouden kannalta olisi järkevää laajentaa seisomakatsomon takana olevaa tilaa jolloin työttömät hitsarit voivat ostaa enemmän makkaraa ja olutta. Ei luulisi olevan teknisesti eikä taloudellisesti mahdoton tehtävä.

Tulipa mieleen täällä keskustelua seurattuani sellainen idea, että mitä jos seisomakatsomon tosiaan siirtäisi toiseen päätyyn / nurkkaan, nykyisen seisomakatsomon kohdalle rakentaisi jyrkän istumakatsomon jonka yhdistäisi katsomon päällä olevan lipan alareunaan. Alle jäisi loistavaa tilaa kioskeille ym. kaljakojuille ja käytävääkin saisi levennettyä reilusti.

Ja mielestäni lopulta seisomassakin käyvät voittaisivat tässä, sillä mukavampi on nähdä kunnolla tarpeeksi jyrkästä katsomosta kuin liian loivasta varpustellen... vaikka olisikin parhaalla paikalla, eli pitkällä sivulla.

Edit: ja itse taas uskon, että kalliimmatkin priima-paikat menevät kyllä hyvin kaupaksi. Varmasti parhaissakin katsomon osissa on alimpia rivejä täyttämättä perus tiistain saipa-pelissä, mutta jos olisi laadukkaita (ylemmiltä riveiltä) enemmän, menisivät ne todennäköisesti hyvin kaupaksi.

 

[Tuamas]

Ei merkkaa mitään, myyntipaikkojen kapasiteetti blokkaa pitkälti "lisä"myynnin yli 4000 hengen ollessa paikalla. Katsojamäärän ollessa 6k, pitää myös tilojen olla kunnossa että viimeisestä kahdesta tuhannesta katsojasta tulee paskankaan lisätuloja.

Noniinno, seisomakatsomon siirtoa ei toteuteta missään nimessä muuten kuin ison remontin yhteydessä (toki en silloinkaan näe sitä järkevänä), jolloin myös oheismyyntitilat remontoidaan riittävään kuosiin.

 

[TD]

Jos lähdetään siitä ajatuksesta, että hallilla on pelissä kuin pelissä mukana ne ilmaislippujen ja junnukorttien ym. omistajat, niin jokainen katsoja kun tulee lisää hyvin menneen kauden edetessä on maksava asiakas.

Jos se maksava asiakas käyttää keskimäärin 20 euroa lippuun ja makkaraan yhteensä, tuo 400 extra-asiakasta joka ottelussa 8000 euroa lisää tuloja kassaan.

Kun näitä otteluita pelataan kaudessa 30 kappaletta, tekee se summaksi yhteensä 240000. Tällä summalla ostaa vaikka kaksi Tero Määttää, joten on syytä onnitella Poria.

Komeaa summaa tekee joukkue menestyessään... Tähän kun lisätään vielä playoffit ja muut, niin kyllä kelpaa vaikka hitsata uusi halli pystyyn :)

Olisi hauska tietää budjetoiko Ässät yhtään playoff-matsia kauteen lähdettäessä, joku vuosi Lukon edustajien puheista sai sellaisen kuvan että täällä ei lasketa niitä mukaan, mutta yleinen käytäntö on budjetoida esim 2 matsia.

 

[Mr.Bletch]

Olisi hauska tietää budjetoiko Ässät yhtään playoff-matsia kauteen lähdettäessä, joku vuosi Lukon edustajien puheista sai sellaisen kuvan että täällä ei lasketa niitä mukaan, mutta yleinen käytäntö on budjetoida esim 2 matsia.

Ässät ei ole ainakaan edellisinä vuosina budjetoinut pleijari-pelejä budjettiin, ja hyvä niin koska suhteellisen harvakseltaan niitä viime vuosina ollaan päästy pelaamaan.

 

[Stern]

Seisomakatsomon siirtäminen kuulostaa kyllä huonolta idealta. Tunnelma on se syy, joka saa ihmiset ajamaan autoillaan loskaiselle parkkipaikalle, maksamaan parikymppiä lipusta ja hikoilemaan hallin ahtailla käytävillä.

Tämä pätee erityisesti siihen mukavuudenhaluiseen porukkaan, joka istuu. Eli iso ja äänekäs seisomakatsomo tuo osaltaan ne katsojat myös kalliimmille ja tuottavammille istumapaikoille.

Jos se yhteisöllinen tunnelma hallissa latistuu, jengi jää mieluummin kotisohvalle katsomaan UrhoTV:n lähetystä. Ja kun näin käy, huomataan äkkiä, että ihmisillä on muitakin vaihtoehtoja - niin kuin muiden otteluiden katsominen, Pleikkarin pelaaminen, James Bond -uusinnat ja niin edelleen.

Tämä ei tietysti ole mikään tekosyy jättää halliremonttia tekemättä, mutta jos sellainen tehdään, menisin kyllä tunnelma ja jääkiekko edellä. Esimerkiksi Turussa ja Espoossa on tehty aika isoja virheitä, kun on rakennettu kasvottomia ja kylmiä jääpalatseja, joissa ei ole ymmärretty mennä yleisön ja pelin ehdoilla.

 

[L4E]

Kaupunki sitten taas vittuilee Ässille ja muille jääurheilun harjoittajille esimerkiksi aloittamalla kakkoshallin remontin elokuussa, vaikka aikaa olisi ollut tehdä koko kesä.

Pitääkö paikkansa, että tekojäältä vedetään koneet seisakkiin ihan lähiaikoina?

Mutta asiasta kolmanteen, tuli käytyä taannoin Astora Areenassa ja hienoltahan tuo näytti ja nyt voi kyllä sanoa että Porissakin on yksi halli jossa kunnon pukukoppitilat sun muut. Jää ilmeisesti ensi viikolla valmis. Pikaisella katselmuksella kuitenkin näytti erittäin onnistuneelta hallilta.

 

[korkki]

Pitääkö paikkansa, että tekojäältä vedetään koneet seisakkiin ihan lähiaikoina?

Tekojäältä on "perinteisesti" laitettu koneet seis heti Narukerän viimeisen pelin jälkeen.

Uuden hallin ensimmäiset jäävuorot jaetaan käsittääkseni ensi viikoksi. Pelejä on listoihin merkittykin jo joillekin ikäluokille ja sitten on vielä Pelen jäähyväisottelu.

 

[Mr.Bletch]

Playoff-kausikortteja on myyty jo 1100 kpl ( eli seura kotiuttanut 330.000€) sekä yleisömäärässä mitattuna kausi on ollut kaikkien aikojen paras 4575 (tavoite 4200). Eli yleisöä lävi otteluissa 11250 yli budjetin ja jos laskee ka. hinnaksi (lippu + oheistuotteet) 20 € tulee tästä netoksi 225.000.

Eli varsin valoisalta myös taloudellinen puoli näyttää, mikäli Pata selviytyy välieriin uskoisin voiton olevan luokkaa 600 - 800 k.

Tuomas saa toki talouden asiantuntijana ampua uskomukseni alas.

 

[1stApril]

Playoff-kausikortteja on myyty jo 1100 kpl ( eli seura kotiuttanut 330.000€) sekä yleisömäärässä mitattuna kausi on ollut kaikkien aikojen paras 4575 (tavoite 4200). Eli yleisöä lävi otteluissa 11250 yli budjetin ja jos laskee ka. hinnaksi (lippu + oheistuotteet) 20 € tulee tästä netoksi 225.000.

Eli varsin valoisalta myös taloudellinen puoli näyttää, mikäli Pata selviytyy välieriin uskoisin voiton olevan luokkaa 600 - 800 k.

Tuomas saa toki talouden asiantuntijana ampua uskomukseni alas.

Voidaanko Playoff- kausarit laskea kokonaisuudessaan liikevaihdoksi tälle tilikaudelle? Siis siltä osin, kun pelejä jää mahdollisesti pelaamatta ja ne hyvitetään ensi kauden kausikorteista. Ajattelin vain, että tältä osin tulo voitaisiin käsitellä kirjanpidollisesti velkana tälle tilikaudelle ja liikevaihtona vasta seuraavalla tilikaudella. Samoin, kuin vaikkapa jonkun mainostilan myynti nyt ensi kaudelle.

Lähinnä kiinnostaa periaate jääkiekkoseuran kirjanpidossa, jos jollain on tietoa tältä osin.
Tärkeintä seuralle on tietysti se, että raha on heti käytettävissä (playoff- kortit) tai tulo on muutoin varma (tehdyt sopimukset ensi kaudelle).

E: korjattu termit

 

[Tuamas]

Playoff-kausikortteja on myyty jo 1100 kpl ( eli seura kotiuttanut 330.000€) sekä yleisömäärässä mitattuna kausi on ollut kaikkien aikojen paras 4575 (tavoite 4200). Eli yleisöä lävi otteluissa 11250 yli budjetin ja jos laskee ka. hinnaksi (lippu + oheistuotteet) 20 € tulee tästä netoksi 225.000.

Eli varsin valoisalta myös taloudellinen puoli näyttää, mikäli Pata selviytyy välieriin uskoisin voiton olevan luokkaa 600 - 800 k.

Tuomas saa toki talouden asiantuntijana ampua uskomukseni alas.

Laskelma pitänee hyvin pitkälle paikkansa, toki huomioiden että pleijarikausareiden tulovaikutus ei sinänsä ole merkittävä koska halli olisi joka tapauksessa loppuunmyyty, toki merkitystä syntyy hieman jos pleijarit jäävät syystä tai toisesta lyhyiksi.

Lisäksi toki kulutkin ovat tällä kaudella aikalailla ennätyssuuret, pelaajabudjetti on näkemykseni mukaan pari miljoonaa, jossa on siis nousua edelliseen kauteen 500k.

Eli näkisin että kirjausmenettelyistä (esim. kirjataanko pleijarikausarit kokonaisuudessaan tälle kaudelle, jos pelit eivät tule täyteen, vai jaksotetaanko jäljelle mahdollisesti jäävät pelit ensi kauden tulokseen) sekä erityisesti pleijareiden pituudesta riippuen tulosta tullee 300-900k.

Kiekkoseuroilla tuntuu olevan melkoisen kirjavia kirjauskäytäntöjä erityisesti kausarimyynnin ja tulevien kausien mainosmyynnin suhteen, että nämä kaikki ovat vain valistuneita arvauksia, niin kauan kuin ei ole tarkkaa lähdemateriaalia.

 

[Toejoen Veikko]

Mitenkä näiden playoffien lipputulot menevät? Kotijoukkueelle vai liigalle? Vai oliko siten, että puolivälierävaiheessa kotijoukkueelle ja siitä eteenpäin liigalle?

 

[peruspata]

Mitenkä näiden playoffien lipputulot menevät? Kotijoukkueelle vai liigalle? Vai oliko siten, että puolivälierävaiheessa kotijoukkueelle ja siitä eteenpäin liigalle?

Minulle joku vastasi jossain ketjussa tähän kysymykseen, että puolivälierät joukkueille, välierät ja finaalit yhteiseen kassaan, joka jaetaan sijoitusten mukaan, kun laulu ja leikki ovat päättyneet. Kuulosti sen verran uskottavalta, että laitan vastauksen kiertoon.

 

[vero]

Mites muuten nuo oheismyyntitulot? Menevätkö nekin yhteiseen kassaan välieristä eteenpäin?

Oheismyyntitulot aina kotijoukkueelle. Lipputulot tilitetään liigalle, kunhan kustannukset on niistä vähennetty, josta aina silloin tällöin on seurannut se, että liigan on lähes pitänyt maksaa, jotta täyden hallin pelistä on jotain jäänyt kulujen jälkeen.

 

[L4E]

Oheismyyntitulot aina kotijoukkueelle. Lipputulot tilitetään liigalle, kunhan kustannukset on niistä vähennetty, josta aina silloin tällöin on seurannut se, että liigan on lähes pitänyt maksaa, jotta täyden hallin pelistä on jotain jäänyt kulujen jälkeen.

Jep noinhan se menee, mutta muistaako vero sen, että miten nuo matkustuskustannukset välierissä menee? Voiko nekin välierissä pistää liigan piikkiin? Ässillä ainakin tuossa tapauksessa hyvät mahdollisuudet lennellä jatkossa, jos Bluesin sattuisivat vielä selättämään. Toki jos Lukko tulisi vastaan niin sitten tuolla ei merkitystä ole. Ennenhän nuo sai vähentää, mutta miten on nykyään?

 

[Myrvold]

Mikäs muuten olis tilanne korvausten suhteen, jos nyt sattuis käymään vaikkapa, niin hassusti, että Kilpeläinen siirtyis huippukauden jäljiltä NHL:ään. Onko Ässät velvoitettu saamaan jonkinlaista korvausta silloin?

Tämähän nyt on siis pelkkää hajattelua, mutta ihan vaan mielenkiinnosta ;)

 

[Tuamas]

Mikäs muuten olis tilanne korvausten suhteen, jos nyt sattuis käymään vaikkapa, niin hassusti, että Kilpeläinen siirtyis huippukauden jäljiltä NHL:ään. Onko Ässät velvoitettu saamaan jonkinlaista korvausta silloin?

Tämähän nyt on siis pelkkää hajattelua, mutta ihan vaan mielenkiinnosta ;)

On.
Korvausta tulisi se normisumma, eli reilu 100k euroa ja se tulisi kokonaan Ässille.

Ässät saisi korvausta myös jos Kilpeläinen siirtyy ensi kauden tai sitä seuraavan kauden jälkeen änäriin. Toki sillä oletuksella että korvaussäännöt eivät muutu.

 

[Myrvold]

On.
Korvausta tulisi se normisumma, eli reilu 100k euroa ja se tulisi kokonaan Ässille.

Ässät saisi korvausta myös jos Kilpeläinen siirtyy ensi kauden tai sitä seuraavan kauden jälkeen änäriin. Toki sillä oletuksella että korvaussäännöt eivät muutu.

No niin, hieno homma. Toivotaan, että Eero matkustaa H:kiin ainoastaan sen verran, että pystyy sieltä jatkamaan lennolla kohti P-Amerikkaa.

Odotellaan, odotellaan...