Ässien talous

[soPupeLi]

Ihan hyvä tulos kaiken kaikkiaan, tosta tuli rahat yhteen kärkiketjujen laituriin ens kaudeksi, (jos nyt ei mene velkojen maksuun tuo summa).

Seuraava talviklassikko sitten vaikka kaudelle 27-28 sillä erotuksella, että perjantaiksi Tappara tai IFK ja lauantaiksi Lukko.

Lukon tj Rafael Eerola kertoi viime viikonloppuna, että Talviklassikko tullaan hänen vision mukaan järjestämään 3-4 vuoden kuluttua samassa paikassa. Ajankohta olisi hieman myöhemmin eli helmikuun lopulla. Tuskin Ässät haluaa/pystyy yksin ottamaan vastaavaa riskiä.

Lisäksi Eerola kehui kaupunkien ja seurojen yhteistyötä. Tulosta pystyy kuulemma kasvattamaan, kun tiedetään paremmin kulurakenne sekä mihin myynnissä tulee panostaa. Katsomokapasiteettia on myös mahdollista kasvattaa.

Huomattava summa molemmille seuroille tästäkin ensimmäisestä kerrasta jäi käteen, joten tuskin Ässät kieltäytyy vastaavasta yhteistyöstä.

 

[Stuttgarter]

Itse arvioin että tuottoa olisi kertynyt pyöreästi 150-250k€/seura, tuo nyt ilmoitettu kate 160k€/seura on ihan jees tulos.

Jos verrataan viikonlopun kotipeleihin, niin niiden myynti taitaa Lukko-peleissä olla siellä 150k€/peli tienoilla, mutta kyseessä on liikevaihto eikä kate, katetta noista jäänee sellainen +50k€/peli.

Eli lopputulemana Talviklassikosta näkisin, että Pata teki sillä sellaisen 100k€ "ylimääräistä" suoraa rahulia.

Lukolle ja Ässille muhkea tili Talviklassikosta

Viime viikonloppuna Porissa pelatut kaksi Talviklassikko-ottelua tuovat Lukolle ja Ässille satoja tuhansia euroja.

www.uutisrauma.fi

Kunnaksen ensimmäinen arvio oli 200-300 KEUR voittoa per joukkue, joten siitä arviosta toki jäätiin aika paljon.

 

[ValkMan]

Satakunnan Kansassa kerrotaan Ässien taloustilanteesta. Plussalle pääseminen vaatii ainakin kaksi, ehkä kolmekin kotiottelua pudotuspeleissä. Suotavaa olisi siis päästä puolivälieriin.

Ensi kauden pelaajabudjetti on sama kuin tällä kaudella eli 2,35 milj. €.

 

[Zeta03]

Satakunnan Kansassa kerrotaan Ässien taloustilanteesta. Plussalle pääseminen vaatii ainakin kaksi, ehkä kolmekin kotiottelua pudotuspeleissä. Suotavaa olisi siis päästä puolivälieriin.

On sitä rahaa palanutkin, jos ei edes hyvä yritysmyynti ja talviklassikko vie plussalle vaan tarvitaan useampi pleijarikotipeli. No eiköhän sieltä Kerhoa vastaan ainakin pari kotipeliä ole tulossa, jatkuuko taival siitä eteenpäin jää nähtäväksi

 

[Nigi]

Satakunnan Kansassa kerrotaan Ässien taloustilanteesta. Plussalle pääseminen vaatii ainakin kaksi, ehkä kolmekin kotiottelua pudotuspeleissä. Suotavaa olisi siis päästä puolivälieriin.

Ensi kauden pelaajabudjetti on sama kuin tällä kaudella eli 2,35 milj. €.

Jos tuohon kuuluu osinkokin, niin aika heikko tulos on tulossa.

 

[madeOFspade]

Satakunnan Kansassa kerrotaan Ässien taloustilanteesta. Plussalle pääseminen vaatii ainakin kaksi, ehkä kolmekin kotiottelua pudotuspeleissä. Suotavaa olisi siis päästä puolivälieriin.

Ensi kauden pelaajabudjetti on sama kuin tällä kaudella eli 2,35 milj. €.

Mitä helvettiä. Siis tuon talviklassikon 160 kiloa ei riitä viemään plussalle, eikä hyvä yleisökeskiarvo...

Edit: ensi kaudella ei tule talviklassikkotuloja, eli pitäisi mennä todella pitkälle jotta nykyisellä tyylillä tehtäisiin plussaa. :D

Pikkuhiljaa alkaa tulemaan fiilis, että Ässien toimistolla tarvittaisiin talouspuolelle tuuletusta.

 

[ruoto]

Mitä järkeä tuossa touhussa enää edes on, jos nuo laskelmat pitävät paikkansa.
En ymmärrä sitäkään miksi ei seisomakausari ole enää voimassa alkukierroksilla. Hallia tuskin myydään joka peliin loppuun. En pääse ensi viikon otteluihin joten en osta lippua, mutta kausarin olisin pitänyt voimassa...

 

[TäysNolla]

Aika puuhastelulta vaikuttaa tekeminen. Eli ensi kaudella tehdään ilman talviklassikkoa varmasti tappiollinen tulos.

 

[aceman81]

Jos tuohon kuuluu osinkokin, niin aika heikko tulos on tulossa.

Oliko niin, että osinko tosiaan siirrettiin tän kauden viivan alle?

Ja onko niin, että kylmä realiteetti vaikkapa Ässien osalta ettei kummempaa voittoa revitä ilman minimissään puolivälieriä? Nollatulos tai pikkuvoitto on sitten perus-torjuntavoitto.

 

[vero]

Eihän tuossa nyt mitään yllättävää ole, Ässille se realistinen belaajabudjettitaso on noin 1.8 miljoonaa, ehkä maksimissaan 2 miljoonaa, kaikki sen yli vaatii useamman pudotuspelin, joita ei pitäisi lähtökohtaisesti budjetissa olla. Juuri tämän takia se omistusjärjestely on välttämättön.

Yleisömääräthän on sitä ilmoitetaan, ei niillä ole mitään suoraa korrelaatiota oikeasti paikalla olleisiin ja näin ollen ei niistä voi vetää mitään johtopäätöksiä niihin liittyvistä tuloista. Ikävä asia on se, että Ässien avoin taloustiedotus jää nyt vähän onnettomaan tilanteeseen, jos se näyttää hyvältä, mutta tosiasiat ovat sitten aikalailla eri tolalla.

 

[aceman81]

Eihän tuossa nyt mitään yllättävää ole, Ässille se realistinen belaajabudjettitaso on noin 1.8 miljoonaa, ehkä maksimissaan 2 miljoonaa, kaikki sen yli vaatii useamman pudotuspelin, joita ei pitäisi lähtökohtaisesti budjetissa olla. Juuri tämän takia se omistusjärjestely on välttämättön.

Tuolla realistisella pelaajabudjetilla on sitten vielä enemmän herran hallussa miten kausi urheilullisesti menee.

 

[Crwlr]

Muistakaa nyt viime vuosina vaikuttanut korkea inflaatio. Pakkohan sen on tuolla näkyä koska pelaajien palkat näyttelee menoista aika pientä osaa kuitenkin

 

[vero]

Tuolla realistisella pelaajabudjetilla on sitten vielä enemmän herran hallussa miten kausi urheilullisesti menee.

Totta kai urheillullisesti on vaikeampi menestyä pienemmällä pelaajabudjetilla, mutta pitkällä tähtäimellä menojen pitää olla realistisella tasoilla tuloihin nähden. Edelleen Ässien strategia on tunnistaa lahjakkuudet, antaa heille rohkeasti peliaikaa ja sitä kautta minimoida kalliiden ostopelaajien tarve. Mutta oikeasti se omistusjärjestely täytyy saada tapahtumaan, koska jääkiekko on nykyisillä kulutasoilla liigassa käytännössä kannattamatonta liiketoimintaa. Eihän tuo talviklassikon 100 kilon voittokaan ole missään suhteessa riskeihin.

 

[madeOFspade]

Eihän tuossa nyt mitään yllättävää ole, Ässille se realistinen belaajabudjettitaso on noin 1.8 miljoonaa, ehkä maksimissaan 2 miljoonaa, kaikki sen yli vaatii useamman pudotuspelin, joita ei pitäisi lähtökohtaisesti budjetissa olla. Juuri tämän takia se omistusjärjestely on välttämättön.

Yleisömääräthän on sitä ilmoitetaan, ei niillä ole mitään suoraa korrelaatiota oikeasti paikalla olleisiin ja näin ollen ei niistä voi vetää mitään johtopäätöksiä niihin liittyvistä tuloista. Ikävä asia on se, että Ässien avoin taloustiedotus jää nyt vähän onnettomaan tilanteeseen, jos se näyttää hyvältä, mutta tosiasiat ovat sitten aikalailla eri tolalla.

On siinä. Tuo touhuhan on siis hiuskarvan varassa.

Yleisömäärät oli hyvät euromääräiset tavoitteet ylittyi.

Miten on siis mahdollista, että Ässien euromääräinen tavoite on sellainen, että ilman talviklassikkoa ja playoffeja tulisi satojen tuhansien tappiot....

Toimistolle ilmainen vinkki, wake the fuck up. Ensi kaudella ei ole talviklassikkoa tuomassa happea.

 

[Raimoton]

Muistakaa nyt viime vuosina vaikuttanut korkea inflaatio. Pakkohan sen on tuolla näkyä koska pelaajien palkat näyttelee menoista aika pientä osaa kuitenkin

Eikö toimistolla ole osattu ottaa tätä huomioon? Vai alkaako tässä tulemaan osittain raja vastaan miten hyvä bisnes jääkiekko on.

Onhan tuo hupaisaa tehdä 160k tuottoa yhestä tapahtumasta mutta kauden mittapuulla ollaan just kipuamassa plussalle.

 

[#16]

Muistakaa nyt viime vuosina vaikuttanut korkea inflaatio. Pakkohan sen on tuolla näkyä koska pelaajien palkat näyttelee menoista aika pientä osaa kuitenkin

Monesta suunnastahan tuota on kuulunut, että reissaaminen, ruokailut, yöpymiset sun muut ovat reippaasti kalliimpaa kuin muutamia vuosia sitten.

Sitä mä en kyllä ymmärrä, että miksi seurat budjetoivat pudotuspelejä yleisötuloihin. Näin on siis tehty muuallakin, myös täällä Raumalla. Ei ole ihme että turskaa tulee monella suunnalla.

 

[Patarouva]

Kuinka paljon enemmän talviklassikko muuten tuotti rahaa kuin yksi loppuunmyyty Ässät-Lukko-peli?

 

[aceman81]

On siinä. Tuo touhuhan on siis hiuskarvan varassa.

Yleisömäärät oli hyvät euromääräiset tavoitteet ylittyi.

Miten on siis mahdollista, että Ässien euromääräinen tavoite on sellainen, että ilman talviklassikkoa ja playoffeja tulisi satojen tuhansien tappiot....

Toimistolle ilmainen vinkki, wake the fuck up. Ensi kaudella ei ole talviklassikkoa tuomassa happea.

Mä en oikein tiedä miten toimistoa vois herätellä.

Paitsi tietysti vaikkapa karsia kuluja ja laskea pelaajabudjettia. Tai sitten saada ne uudet omistajat seuran taakse.

Asioista ja luvuista paremmin perillä olevat voivat lyödä paremmat faktat pöytään. Mutta jos realiteetti vain on ettei tää touhu ole tän kummempaa bisnestä ilman superkautta?

 

[Crwlr]

Ei tässä välttämättä ole siitä kyse ettei olisi osattu laskea menoja ja tuloja. Ehkä hallitus on siunannut tämän riskin että huonon kauden myötä ollaan valmiita tekemään tappiota. Jos oma pääoma ja kassavirta sen kestää niin saahan tappiota yhtiö tehdä. Jompikumpi edellä mainituista sitten jossain kohtaa alkaa rajoittaa

 

[juba]

Kykyjen etsintää tulisi lisätä. Näillä näytöillä lähdetään pistämään Tapparaa konkurssiin 2026 , mutta tulisi olla kaveri joka pystyy hankkimaan kohtuullisen playoffpaikasta taistelevan joukkueen joka ei pistä seuraa talousvaikeuksiin.

 

[madeOFspade]

Mä en oikein tiedä miten toimistoa vois herätellä.

Paitsi tietysti vaikkapa karsia kuluja ja laskea pelaajabudjettia. Tai sitten saada ne uudet omistajat seuran taakse.

Asioista ja luvuista paremmin perillä olevat voivat lyödä paremmat faktat pöytään. Mutta jos realiteetti vain on ettei tää touhu ole tän kummempaa bisnestä ilman superkautta?

No joko pistää talous kestävälle tasolle tai miettiä oikeita muutoksia kaikkeen.

Talviklassikko jos olisikin epäonnistunut ja sieltä turskaa, siihen päälle heikko runkosarja ja oltaisiin puolen miljoonan tappioissa...

Ensi kaudella ei ole talviklassikkoa, eli vaikka oltaisiin sijalla 5., mutta kävisi köpelösti ja pudottaisiin kahden kotipelin jälkeen, olisi tiedossa aivan kestämättömiä tappioita jos alla ei ole positiivisia kausia.

Realiteetti se on, ettei tämä ole kummempaa bisnestä, mutta ei tämä nyt voi olla sellaista että painellaan budjettia haaveillen. Toivotaan parasta ja jos ei kaikki mene nappiin, tulee tappiota aina todella paljon.

 

[Crwlr]

Kuinka paljon enemmän talviklassikko muuten tuotti rahaa kuin yksi loppuunmyyty Ässät-Lukko-peli?

Vastaukseni ei perustu faktaan mutta epäilen että siinä puhutaan vain jostain haarukasta 50-75ke.

Jos ajatellaan että tuo taloustiedotteessa esitetty lukko-peli tuotti liikevaihtoa 141ke. Tästä vähennetään muuttuvat kustannukset (eli suorat palkat, nakkien hinta, hallivuokra yms) niin siitä saadaan katetuotto yhdelle illalle. Tällä katteella sitten aletaan kustantaa kiinteitä kuluja.

En usko hetkeäkään että talviklassikon kuluiksi olisi vyörytetty mitään joka ei olisi muuttuva kustannus liittyen suoraan sen tapahtuman järjestämiseen

 

[Pratu]

En usko että tuossa tuoreimmassa SK:n jutussa oli mitään uutta päivitettyä tietoa. Budjetoidun mukaisilla kommenteilla vaan mentiin, eli parilla pudotuspelien kotimatsilla ollaan plussalla. Ei siis mitään uutta tai muutosta aiempiin kommentteihin.

 

[Solari]

Pakko hieman kyseenalaistaa myös toimintaa, jos homma on oikeasti noin veitsenterällä, että talviklassikon tuotoista sekä muutenkin myynnin tavoitteisiin pääsystä huolimatta vaaditaan jopa kolme kotipeliä voitolliseen tulokseen.

Jos ottaa kantaa pelaajabudjettiin, niin jokseenkin kohtuullisen laajalla rosterilla mennään, eikä esimerkiksi nelosketju Talaja-Ojantakanen-Lipiäinen ihan ilmaiseksi pelaa. Rubiniin on lyöty paljon kiinni, mutta esimerkiksi Järvisen kohdalla oli lähellä, että kitsastelun takia olisi pelannut muualla kuin Porissa tällä kaudella. Mietinkin, että jos mennään hieman riskillä omia resursseja suuremmalla pelaajabudjetilla, niin pitäisikö vielä enemmän kohdentaa budjettia kärkipelaajiin alaketjujen pelaajien kustannuksella.

Nyt jää sellainen kuva, että kootaan tasapaksu rosteri taloudellisella riskillä ja vain ihan maksimisuorituksella jäädään pinnan yläpuolelle.

 

[oppi]

Mietinkin, että jos mennään hieman riskillä omia resursseja suuremmalla pelaajabudjetilla, niin pitäisikö vielä enemmän kohdentaa budjettia kärkipelaajiin alaketjujen pelaajien kustannuksella.

Juuri näin, tähän suuntaan olisi syytä mennä ja ottaa omista nuorista pelaajia alempiin ketjuihin. Noiva, Juhola ja Ylitalo toki jo pelanneetkin paljon tällä kaudella, olisiko esim. Äijälästä sitten haastamaan nelossentterin paikasta jo ensi kaudella?