TosiFani kirjoitti:
Nyt ei kannattaisi puhua asiasta mistä et selvästi ymmärrä.
SM liigassa on voimassa herrasmies sopimus, jonka mukaan toimitaan. Tämä sopimus toimii kuten aikaisempi siirtokorvausjärjestelmä ja tällä systeemillä pyritään hyödyntämään pieniä seuroja.
Sopimus toimii esimerkiksi näin: Ässät ei suostu maksamaan siirtokorvausta Tähtisestä, josta seuraa se etteivät TPS, Jokerit ja Pelicans maksa Ässien pelaajista mitään. Kuka häviää??
Hinta tasosta sen verran, että maajoukkuetason pelaaja pyörii 100.000 €uron pinnassa ja hyvä SM liiga pelaajan hinta on +50.000 €uroa, nuoret menevät noin kasvatusrahojen mukaan.
Vuokrasopimukset ovat kausi kohtaisia, mutta epäilisin esim. Uusikartanon sopimuksen olleen n. 10.000 €uron hintainen.
Tästä nyt periaattessa turha jauhaa, mutta voisit valaista mitä asiaa en tässä ymmärrä?
Kertauksena asiat ovat menneet tähän suurin piirtein näin;
1. Kerroit Ässien mahdollisesti vaihtavan sopimuksenalaisen Kuuselan sopimuksettoman Tähtisen oikeuksiin. Tuskin uskot itsekään tähän.
2. Tämän jälkeen kerroit, että Tähtisen oikeudet maksavat Ässille 50 000 Euroa.
3. Tässä vaiheessa itse epäilin, että Lukko ei ikinä tule saamaan Tähtisen oikeuksia kaupaksi tuolle summalla, ottaen huomioon viime aikaisen loukkaantumishistorian, pelaajan iän ja viime aikaiset otteet kentällä.
4. Edelleen kerroin, että Ässät todennäköisesti vuokraa Tähtisen oikeudet Lukolta ja oletin, että vuokrahinta on murto-osa esittämästäsi 50 000 Euron ostohinnasta.
5. Tämän jälkeen aloit puhua herramiessopimuksesta seurojen välillä, joka on aivan totta ja tiedän sen perusteella maksettuja siirtokorvauksia joitakin, mutta tämän ikäisten pelaajien kohdalla vallitseva käytäntö on maksaa kohtuullista tai alhaista vuokraa, koska pelaajaoikeuksista ei varsinaisesti mitään hyötyä.
6. Lopuksi kerroit, että en ymmärrä asiaa ja Uusi-Kartano pelasi Porissa vuokrasopimuksella, joka hinta oli 10 000 Euroa. AUK:n hinta oli sinällään aika lailla kohdallaan, mutta se oli koko sopimuskauden hinta, eli kausikohtaisesti noin 5000 Euroa, eli kymmenesosa esittämästäsi Tähtisen hinnasta. Vaikka Tähtinen voidaan luokitella asteen kovemmaksi peluriksi kuin loukkaantumisesta kaksi vuotta sitten toipunut AUK, ei tuo vuokra tuosta paljon kummallisemmaksi muutu ja Tähtisen ostamisen järkevyys edellyttäisi sitä, että mies pelaisi Ässissä ainakin seuraavat 10 vuotta.
Niin, kerrotko nyt mitä en ymmärrä vai annetaanko asian olla?