Ässät-Lukko 3.8.2007 klo 19

[Boris]

Kyllä tämä suckerpunch oli juuri niin ämmämäinen teko kuin Toporowskilta voi odottaakin. Maila Toivosen jalkoväliin, nostoliike ylöspäin ja näin tuli testattua oliko alapääsuojat paikoillaan. Mielestäni tuo on sangen vittumainen temppu.

Tapahtuiko tämä ennen vai jälkeen sen, kun Topo yritti saada Toivosta tappelemaan siinä Ässien vaihtoaition puoleisen päädyn kulmassa? Siis näin kyllä Topon tekemiset, ja näen kellonajan tilastoista, mutta en hahmota, missä vaiheessa Topo Makea rintaan tökki. Oliko tuo Topon tapa kuitata Toivosen haluttomuus tappeluun?

 

[mustaseiska]

Huhtala vs Viinanen väännöstä: Viinanen yritti Lukon siniviivalle taklata Petreä puskista, kun tämä oli heittänyt päätykiekon jo hyvän aikaa sitten. Tästä ei Huhtala tykännyt, ja otti Viinasen vastuuseen. Hyvää toimintaa Huhtalalta ja Viinaselta, kun vastasi kutsuun.

Juuri näin, lisäksi oma vaikutuksensa oli toisen erän tapahtumalla, jossa Viinaselle tuomittiin jäähy.
Vaikka isku Kivenmäen naamaan tuli O´Brienin mailasta, jäi Huhtala pukukoppikäytäväpuheiden:) mukaan käsitykseen Viinasen syyllisyydestä kyseiseen tapahtumaan.

 

[Hearsay]

Huhtalasta

Viime kevätkaudella Lukko-Ilves-pelissä oli jotain kärhämää, jossa olivat mukana ex-lukko Heikkinen ja ex-Ilves Huhtala. Heikkinen passitettiin jäähyaitioon ja Huhtala luisteli omaan vaihtoaitioonsa. Mies jäi seisomaan ja teki käsillään "chicken"-merkkejä jäähyaitiota kohti. Minulla ja muutamalla muulla Ilveksen aition takana istuvalla oli loppupelin ajan todella paljon asiaa Huhtalalle.

Hyvä juttu, jos on Ässiin tultuaan siirtynyt merkeistä tekoihin.

 

[Radek]

Eiköhän se tullut (viimeistään) perjantaina selväksi, että Toporowskin kanssa on turha toimia minkään koodistojen mukaan. Kuparinen yritti viimeiseen asti ja joutui 2+2min jäähylle. Tähän ei ole varaa liigassa.

Harmi, kun Komarov ei pelaa enää meillä.

 

[Wrister]

Tapahtuiko tämä ennen vai jälkeen sen, kun Topo yritti saada Toivosta tappelemaan siinä Ässien vaihtoaition puoleisen päädyn kulmassa? Siis näin kyllä Topon tekemiset, ja näen kellonajan tilastoista, mutta en hahmota, missä vaiheessa Topo Makea rintaan tökki. Oliko tuo Topon tapa kuitata Toivosen haluttomuus tappeluun?

Tapahtui ennen tuota Toporowskin haastetta. Tuo mailannosto haaroihin tuli siinä tilanteessa, jossa Lukko teki maalinkin, joka sitten hylättiin Topon saatua jäähyn huitomisesta.

 

[Erämaan kettu]

Eipä ole tosiaan Toivonen mikään nyrkkisankari

Lievä OT, mutta ainakin muuan Tuomo Ruutu lienee tästä asiasta eri mieltä.

 

[Yuppi]

Lievä OT, mutta ainakin muuan Tuomo Ruutu lienee tästä asiasta eri mieltä.

Vasili Suuri taisi tosiaan käskyttää Markon Ruudun kimppuun jossain harkkapelissä, kun Tuomo oli kohdellut ensin kaltoin Lukon maalivahtia (Racine?). Ruutu taisi tuolloin olla 16-vuotias ja muistaakseni vieläpä selätti parimetrisen Toivosen, ja sitten hävetti..

 

[Erämaan kettu]

Vasili Suuri taisi tosiaan käskyttää Markon Ruudun kimppuun jossain harkkapelissä, kun Tuomo oli kohdellut ensin kaltoin Lukon maalivahtia (Racine?). Ruutu taisi tuolloin olla 16-vuotias ja muistaakseni vieläpä selätti parimetrisen Toivosen, ja sitten hävetti..

Taidat muistaa väärin. Make murjoi Ruudun naaman sellaiseen remonttiin, että se oli turvoksissa vielä lähes viikon päästä liiga-avauksen aikoihin. Muistan kun miestä haastateltiin urheiluruudussa avauspelin jälkeen. Naama oli melkoisen rusikoidun näköinen. Toivoseltahan murtui tuossa tilanteessa rystynen ja hän oli poissa kentiltä pari kuukautta.

 

[Roku]

Raumallahan Ruutu Racinea taklasi, ja silloin jo Jonni Vauhkonen ja Kimmo Lotvonen ottivat matsin Ruudun ja Tomek Valtosen kanssa.

Sitten kun joukkueet pelasivat viikon päästä Helsingissä toisen harjoituspelin, niin Toivonen kävi Ruudun kimppuun mutta sitä en tiedä kuinka siinä tappelussa kävi eli kumpi voitti ja kumpi hävisi, vai oliko kenties jompikumpi se kuuluisa edge.

Toivosen käsi kuitenkin murtui, ja siitähän Maken alamäki Lukossa alkoi. Montaa tervettä päivää hän ei sen jälkeen nähnyt. Ruudun naaman turpoamisesta en osaa sanoa, mutta jossain sen aikaisessa haastattelussa Ruutu puheli siihen malliin että "tuntuu olevan kova paikka joillekin kun tulokas taklaa kovaa".

 

[Mängimies]

Voidaan siis sanoa, että Tuomo Ruutu pilasi Toivosen uran. Vituttaa kun tuollaiset tusinapelaajat asettuvat lupaavien pelaajien menestyksen tielle. Mitä Markosta olisikaan tullut jos...

 

[Donald_22]

Taidat muistaa väärin. Make murjoi Ruudun naaman sellaiseen remonttiin, että se oli turvoksissa vielä lähes viikon päästä liiga-avauksen aikoihin. Muistan kun miestä haastateltiin urheiluruudussa avauspelin jälkeen. Naama oli melkoisen rusikoidun näköinen. Toivoseltahan murtui tuossa tilanteessa rystynen ja hän oli poissa kentiltä pari kuukautta.

Tuota tappelua ei kyllä Toivonen voittanut. Ruutu muistaakseni (suureksi hämmästyksekseni) jopa hieman näytti hallitsevan tuota tappelua ja lopussa näytti jopa tiputtavan Toivosen. Pudottamista en mene vannomaan, kun on vaan useamman vuoden vanhat muistikuvat enkä ole nähnyt tappelua toistamiseen. Voi olla että Tuomon hallinta sitten johtui siitä että Toivonen olisi lyönyt rystysensä rikki tämän kypärään tappelun alussa, eikä sen jälkeen huvittanut lyödä.

T. Paikalla ollut

 

[L4E]

Levonen oli kuulemma viheltänyt Ässille niin paljon jäähyjä, ettei ainakaan kotiinpäin vetämisestä päästä puhumaan...

:D

Pari "hylättyä" vierasjoukkueen maalia ja taas kotijoukkueen hyväksytty maali vaikka syötettiinkin rikkinäisellä mailalla. Eiköhän nämä ole juuri ne syyt miksei japa nouse koskaan Mäkelän tasolle. Mäkeläähän ei oiken kukaan lukkokannattaja halunnut edes junnujen peliin tuomariksi, kun veti aina vastaavat tilanteet vierasjoukkueen eduksi.

Mutta samapa se, sillä harkkapelejähän nämä. Pääasia että fyysinen ylivoima säilyi Lukolla.

 

[Jyty]

Pari "hylättyä" vierasjoukkueen maalia ja taas kotijoukkueen hyväksytty maali vaikka syötettiinkin rikkinäisellä mailalla.

Itse peliä en ole nähnyt, enkä edes mitään klippejä näistä tilanteista, mutta tuntuu kyllä kovinkin ihmeelliseltä, että yksi liigan arvostetuimmista tuomareista tekisi kolme näinkin pahaa virhettä samassa ottelussa. 3-3 on kuitenkin aika eri lopputulos kuin 2-5. Harjoitusottelukaan ei anna anteeksi tällaista toimintaa.

Pitsiturnauksessa tuli keskusteltua Levosen toiminnasta enemmänkin, ja moni oli vähän sitä mieltä, että mies olisi jotenkin taantumaan päin. Itse olen ollut taas miehen puolestapuhuja pidempäänkin, mutta taitaa olla aika vaihtaa mielipidettä, jos näille virheille vielä löytyisi kuvamateriaaliakin.

 

[Myrvold]

:D

Pari "hylättyä" vierasjoukkueen maalia ja taas kotijoukkueen hyväksytty maali vaikka syötettiinkin rikkinäisellä mailalla. Eiköhän nämä ole juuri ne syyt miksei japa nouse koskaan Mäkelän tasolle. Mäkeläähän ei oiken kukaan lukkokannattaja halunnut edes junnujen peliin tuomariksi, kun veti aina vastaavat tilanteet vierasjoukkueen eduksi.

Mutta samapa se, sillä harkkapelejähän nämä. Pääasia että fyysinen ylivoima säilyi Lukolla.

Ei pitäisi edes tarttua mutta jos tarkoitat sitä ylähirsi vetoa ja tilannetta mikä päätyi Toporovskin jäähyyn niin huhhuh. Tuosta rikkinäisellä mailalla syötetystä maalista minulla ei ole havaintoa eli voi pitääkin paikkaansa, tosin sinun siitä kertoessa epäilen sitäkin vahvasti ;=)

 

[Miksu]

Itse peliä en ole nähnyt, enkä edes mitään klippejä näistä tilanteista, mutta tuntuu kyllä kovinkin ihmeelliseltä, että yksi liigan arvostetuimmista tuomareista tekisi kolme näinkin pahaa virhettä samassa ottelussa. 3-3 on kuitenkin aika eri lopputulos kuin 2-5. Harjoitusottelukaan ei anna anteeksi tällaista toimintaa.

Eiköhän tuomarit ole samalla lailla kesäterässä kuin pelaajatkin.
Lukon toista hylättyä "maalia" en nähnyt, joten en osaa sanoa kävikö kiekko ylärimassa vai maalissa. Mutta Topon jäähyyn päättynyt tilanne oli aivan selvä. Levosella oli käsi ollut pystyssä pitkään, ja pillikin soi selvästi ennen kuin kiekko toimitettiin maaliin.

Ässien yksi maali sen sijaan olisi pitänyt hylätä, Peltonen POTKAISI kiekon päätyyn, mutta piti rikkinäistä mailaa kuitenkin kädessään. Jäähyn paikka.

 

[Boris]

Ei pitäisi edes tarttua mutta jos tarkoitat sitä ylähirsi vetoa ja tilannetta mikä päätyi Toporovskin jäähyyn niin huhhuh. Tuosta rikkinäisellä mailalla syötetystä maalista minulla ei ole havaintoa eli voi pitääkin paikkaansa, tosin sinun siitä kertoessa epäilen sitäkin vahvasti ;=)

Lammassaaren veto ainakin oli maalin katossa. Perjantain parhaaseen kettuantiin pitää kirjata Lampun peli, kaksi nättiä maalia, ja oli rakentamassa myös tasoitusosumaa lopussa. Ennen perjantaitahan onnistumiset ovat karttaneet tämän kesän harkkapeleissä.

Peltosen mailan lapa lensi päätyyn ennen kiekkoa. En ole kyllä ihan varma, että käyttikö Pele tuon jälkeen mailaansa kiekon pelaamiseen, Toivolan mukaan käytti. Syöttöpistettähän Pele ei maaliin saanut.

 

[Myrvold]

Peltosen mailan lapa lensi päätyyn ennen kiekkoa. En ole kyllä ihan varma, että käyttikö Pele tuon jälkeen mailaansa kiekon pelaamiseen, Toivolan mukaan käytti. Syöttöpistettähän Pele ei maaliin saanut.

Miksu tuossa ylempänä kirjoitti, että Peltonen potkaisi kiekkoa eli ei siis käyttänyt rikkinäistä mailaa. Saako rikkinäisen mailan viedä mukanaan vaihtoaitioon vai pitääkö jättää jäälle muiden pelaajien kompastuskiveksi? Mikä on sääntötulkinta?

 

[Miksu]

Miksu tuossa ylempänä kirjoitti, että Peltonen potkaisi kiekkoa eli ei siis käyttänyt rikkinäistä mailaa. Saako rikkinäisen mailan viedä mukanaan vaihtoaitioon vai pitääkö jättää jäälle muiden pelaajien kompastuskiveksi? Mikä on sääntötulkinta?

"Jos kenttäpelaaja, jonka maila on rikkoutunut, ei välittömästi pudota rikkoutuneita osia ja
jatkaa pelaamista, hänelle tuomitaan:
Pieni rangaistus"
Sääntökirja löytyy tuolta:http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf

 

[Wrister]

Lammassaaren veto ainakin oli maalin katossa.

Itse näin vedon osuvan ylärimaan. Levonen oli hyvin sijoittuneena päätyviivalla ja levitti kätensä välittömästi kiekon kimmottua.

Peltosen mailan lapa lensi päätyyn ennen kiekkoa. En ole kyllä ihan varma, että käyttikö Pele tuon jälkeen mailaansa kiekon pelaamiseen, Toivolan mukaan käytti. Syöttöpistettähän Pele ei maaliin saanut.

Mielestäni Peltonen potkaisi kiekon päätyä kohti, josta Kuparinen poimi kiekon ja heitti maalille matalan vedon Vuorion patjoihin, joten rebound -maaliin ei toista syöttäjää merkitä. Näin siis sääntökirjan mukaan. Näkeehän sitä silti jos minkämoisia "kakkossyöttöjä". Sitä en mene sanomaan, että oliko Peltosella mailan varsi edelleen kädessä kun hän kiekkoa potkaisi. En nyt tarkkaan muista mikä sääntötulkinta tilanteessa on eli sallitaanko kiekon pelaaminen muulla kuin mailalla vaikka viallinen maila vielä olisi kädessä. Joka tapauksessa tilanne tapahtui aika nopeasti, joten hankala tuomittava kaikkinensa.

 

[Jyty]

En nyt tarkkaan muista mikä sääntötulkinta tilanteessa on eli sallitaanko kiekon pelaaminen muulla kuin mailalla vaikka viallinen maila vielä olisi kädessä.

Miksu sen tuossa aikaisemmin jo haki esille, eli siitä rikkinäisestä mailasta on luovuttava heti, eikä siinä ole vaihtoehtoja, vaikka esim. potkaisee kiekkoa. Siis selvä jäähyn paikka.

 

[Yuppi]

Itse näin vedon osuvan ylärimaan. Levonen oli hyvin sijoittuneena päätyviivalla ja levitti kätensä välittömästi kiekon kimmottua.

Näistä ei ikinä tule selvää. Kaverini oli kanssa sitä mieltä, että ylärimassa kävi, mutta omasta mielestäni kävi kyllä maalin katossa. Ja oltiin takuuvarmasti paremmassa paikassa kuin Levonen, nimittäin siinä maaliviivan kohdalla ihan ylärivissä istumassa seisomakatsomon puolella.

 

[Levonen]

Tuomarivirheet

Peltoselle olisi tosiaankin kuulunut jäähy tuosta tilanteesta. Selvä virhe Levoselta.

Lammassaaren "maali". Itse näin tuon tilanteen myös varsin selvästi ja yläputkeen tuo veto saletisti osui.

 

[teemu73]

Saako rikkinäisen mailan viedä mukanaan vaihtoaitioon vai pitääkö jättää jäälle muiden pelaajien kompastuskiveksi? Mikä on sääntötulkinta?

Kuten tuossa jo mainittiinkin, niin mailan kappaleet tosiaan on jätettävä kentälle häiritsemään peliä.

Mikäli ne heittäisi laidan yli, niin tuomittaisiin 10 minuutin käytösrangaistus (ainakin MM-kisoissa, Tomi Kallio tietää).

Älytön sääntö.

 

[Nicke50]

Ja oltiin takuuvarmasti paremmassa paikassa kuin Levonen, nimittäin siinä maaliviivan kohdalla ihan ylärivissä istumassa seisomakatsomon puolella.

Takuuvarmasti paremmassa paikassa?!
Levonen oli metrin päässä maalin vieressä hyvin sijoittuneena ja sinä olit paremmassa paikassa, outoa.
Täytyy silti sanoa että omiin silmiin myös vaikutti (hyvin kaukaa katsottuna) että maalissa tuo kävi. Myöskään "kilahdusta" en kuullut...

Se Pelen tilanne olisi varmasti liiga-pelissä hylätty ja jäähy vihelletty.

 

[Yuppi]

Takuuvarmasti paremmassa paikassa?!
Levonen oli metrin päässä maalin vieressä hyvin sijoittuneena ja sinä olit paremmassa paikassa, outoa.
Täytyy silti sanoa että omiin silmiin myös vaikutti (hyvin kaukaa katsottuna) että maalissa tuo kävi. Myöskään "kilahdusta" en kuullut...

Niin, eikös se ettei Levonen nähnyt maalia todista sen, että paremmassa paikassa oltiin. Olkoon vaikka kuinka hyvin sijoittuneena niin kyllähän nuo tilanteet useimmiten tuolta kauempaa katsomosta näkee paremmin. Jos erehdyn kuitenkin, niin pistetään taas alkoholinkäytön piikkiin.