Se on nyt jo noin 100 kertaa käsitelty täällä että oikeassahan Rämö on sääntökirjan mukaan.
Vaikka puolustavan pelaajan kontakti olisi, hyökkäävän pelaajan pitää silti aktiivisesti toimia sitä vastaan, että kontaktia maalivahtiin ei tule. Jos katsotaan että hyökkäävä pelaaja ei tarpeeksi tehnyt...
Ei tämä nyt oikeastaan mihinkään liity, mutta oli myös Tampere Unitedin mestaruusputkien ja -vuosien reseptinä tuo. Ensin pelattiin 0-0:aa tai 1-1:tä 80 minuuttia ja lopussa TamU räppäsi 1-2 maalia, voitti ja lähti koppiin.
Siis tosiaan, ihan taiteen rajamailla pyörivää kaunista, rikkeetöntä puolustamista Tuulolalta. On se vaan oikeasti kiakkomies.
Kun Simontaival on puolustettu Tuulolan kauniilla liikkeillä pois kiekosta, Simontaival tekee päätöksen vaihtaa luistinten asentoa, mennä kiekon perään ja ajaa...
Minä toki voin tehdä sinun nostamiin lainauksiin vielä olennaiset boldaukset.
Tässä jäi tuomareille tulkittavaksi se, että yrittikö Simontaival tarpeeksi välttää kontaktia.
Oikeastihan tuossa tilanteessa kävi niin, että Tuulolan takapaineen seurauksena Simontaival menetti kiekon...
Siis oikeastiko se farssi sinusta nyt on se, että KalPa ei saanut tilanteesta jäähyä?
No, ollaan sitten varmaan riittävän samaa mieltä. Jätän omalta osalta tähän.
Näkisin itse, että kyllä parhaat pelaajat näitä roikkuja Liigassa viljelevät. Kyllä näitä ainakin Tapparan pelissä näkee, paljonkin. Eilen syntyi Keskisen voittomaali Levtchin roikkukiekosta...
Niinhän tässä periaatteessa käy, että Tuulolan puolustaminen onnistuu. Tuulola aiheuttaa takapaineen joka saa ilman rikettä Simontaipaleen kadottamaan kiekon.
Simontaipaleen on sitten pakko tehdä päätös että hyväksyykö kiekonmenetyksen vai ei. Päättää että ei hyväksy, vaihtaa luistinlinjan...
Sinä et ilmeisesti yksinkertaisesti ymmärrä, että se, että vaikka katsottaisiin että Tuulola työnsi Simontaipaleen maalivahdinalueelle, se ei ole mikään perustelu sille, että maali pitäisi hyväksyä.
Hyökkäävän pelaajan pitää tuossa tilanteessa, ja lainaan sääntökirjaa nyt suoraan...
Se hyvä puoli eilisessä jääkiekkoviihteen timantissa oli, että päästään tässä ketjussa kohta sivumäärässä ohi tuosta toisesta parista. Vähän lisää vääntöä! Saadaan osoitettua ainakin Rantalan ja Sihvosen olevan väärässä siinä että tämä olisi huonoa viihdettä.
No sinä et selvästikään edes tiedä millä mandaatilla tilannehuone toimii. Tilannehuone, tai päävideotuomari, ei tee päätöstä. Tilannehuone esittää jäällä oleville päätuomareille aineistot, kertoo heidän näkemyksen ja jäällä oleva päätuomari tekee päätöksen. Molemmat päätuomarit menevät videolle...
On kyllä ihan käsittämätön aivopieru Tavernierilta. Mitä hän edes ajattelee tuossa tilanteessa, mitä liikkuu päässä? Riskitaso 5+20:een aivan uskomattoman korkea tuossa taklauksessa (nyt toteutuneella tavalla ei ollut 5+20, mutta kun vedät 30 metrin päässä kiekosta kiekotonta joka ei odota...
Juu on.
Nimenomaan sitähän sääntökirja hyökkäävältä pelaajalta odottaa. Kaikkia toimia estääkseen kontaktin maalivahtiin. Jos sitä yritystä ei edes havaita niin hylky tulee.
Meidän kotoinen sääntökirja sanoo, että tässä tilanteessa hyökkäävän pelaajan pitää "kohtuullisella tavalla välttää...
https://streamable.com/njmv1v
Linkki: https://twitter.com/Hockey1Stars/status/1776727166866030980
Sanoisin jopa että tuossa on kovempi puolustajan työntöliike. Ilmeisesti Rantala ehti jo Chicagoon pelin alkuun. Ei varmaan Tapparan Air Balticilla ehtinyt kyllä. Millä lie lensi?
Jos, siis jos niin kävisi että vaikka Rönn tulisi esille tähän tapaukseen liittyen ja perustelujen kera myöntäisi tämän tuomarivirheeksi niin kyllä minä ainakin varaan oikeuden muuttaa uuden tiedon valossa mielipidettäni. Mitä se uusi tieto sitten onkaan.
Mutta ei se mun mielestä mikään...
KalPa oli parempi tänään... ensimmäiset 40 minuuttia. En ole ihan varma siitä että analyysisi on oikeassa että jos pelattaisiin samalla tavalla 10 peliä, niin yhdeksän kertaa voittaisi se joka pelaa ekat 40 min paremmin.
Loppujen lopuksi aika usein nimenomaan se joka pelaa pelin loppuun asti...
Niinpä. Juuri tästä syystä tästä on jotenkin tosi vaikea löytää sitä valittamisen anglea. Tutkittu tarkkaan vähintään kolmella silmäparilla (vaikka aina siinä tilannehuoneen kuvassa näkyy jotain ihmeen adjutantteja olevan enemmänkuin kuin yksi) ja selvään lopputulokseen päädytty.
Täällä on myös...
Siis eihän se nyt ole mahdollista, että tämä hylkäystuomio olisi väärä. Jos joku pitää sitä vääränä, hän ei ymmärrä perusteluja. Se on eri asia kuin se, että hylkäys olisi väärä.
Siellä vähintään 3 ammattilaista (2 ammattituomaria ja yksi päävideotuomari) kävivät tilannetta läpi videolta...
En tiedä miten paljon Heljangon persoonaa tunnet, mutta ihan uskomattomia asioita pitää tapahtua jääkiekkokaukalossa että Heljanko protestoi yhtään mitään. Siis sellaisia asioita että mä itse vedän rajan siihen etten edes spekuloi sellaisilla koska teksti olisi niin rumaa.
Hän keskittyy aivan...