Siellä oli kyllä palaute aivan helvetisti brutaalimpaa ja minkäälaista puolustelua ei ollut havaittavissa ollenkaan, joten olisiko kuitenkin niin, että sinivalkoisin lasit päässä harrastettu selittely on lähempänä suomalaista erityispiirettä.
Tää koko keskustelu kyllä jotenkin hämmentää mua...
Mun mielestä sitä on todella helppo ymmärtää, kun miettii nykypäivän keskustelukulttuuria internetissä. Aika vähän siellä harrastetaan vittuilua ja pikkusieluista kinastelua, joka on täällä aika yleistä ja jossain hfboardsilla lähtenyt jo ihan käsistä.
Joo mä ainakin olen nimenomaan painottanut, että kysehän ei ole vain näistä playoffeista, vaan kyllähän Barkovin taso on useimmiten laskenut kevään peleihin ihan sieltä 2016 vuoden Islanders-sarjasta lähtien. Pidän Barkovia niin helvetin kovana pelaajana, että "ihan ok" ei vaan riitä, mutta kai...
Ainakin Tappara-foorumilla tää selitys iskettiin pöytään jo joskus marraskuussa, kun Barkovilla oli todella vaikeaa.
Barkovista muuten pitää mainita, että vaikka ei eilen ehkä saanutkaan mitään erityistä hyökkäyspäässä aikaan, niin peli-ilme alkaa oleen jo huomattavasti paremmalla tasolla...
Joo siis Barkovhan hävisi kahdessa edellisessä ottelussa matchuppinsa jotain saatanan Charlie Coylea vastaan ihan pystyyn, joten turha mennä minkään peluutuksen taakse ollenkaan. Barkov on ollut huono. Selittelyt sikseen. Eilinen peli oli kuitenkin jo parempi ja toivotaan, että Sasha pystyy...
Joo jos sarjan toka matsi oli jo selkeä askel parempaan päin, niin tämä peli taas oli jo avausottelua ankeampi. Minkään vitun Charlie Coylen ei pitäisi saada Barkovia näyttämään noin heikolta, kuin tuossa 0-2 maalissa teki.
Minä näkisin, että sähän juurikin puolustelet ja selittelet. Jos joukkueen kapteeni ja ykkössentteri alisuorittaa vuodesta toiseen playoffeissa, niin jossain vaiheessa ei voi enää vaan sysätä vastuuta muualle ja kysellä muiden pelaajien perään. Toi "aika vitun vaikea yksin kantaa joukkuetta"...
Mulle tulee tästä sarjasta kyllä vähän semmoset Lightning-Canadiens vibat. Hurmos, taistelu ja raikas pelitapa voi kantaa pitkälle, mutta ei riitä marinoituneita ukkoja täynnä olevaa huippuunsa öljyttyä konetta vastaan.
Joo siis aivan käsittämättömän huonosti pelattu tilanne. Jättää maalinedustan tyhjäksi voidakseen näennäisesti mennä kiinni kiekolliseen pelaajaan vaikka siellä oli jo karvaaja paikalla? Ei sitten järjen hiventäkään.
Ehkä olikin, mutta tilanne on nyt se, että Tappara on tarjonnut sopimusta Haapalalle, eli kyse ei ole vain jostain fanien haaveilusta. Jatko Ilveksessä on hyvin epätodennäköistä, ellei Ipa pistä lisää paalua pöydälle.
Menikö tuomareilla vähän sekasin miten toi maalivahdin estäminen meneekään? Jos oma pelaaja työntää hyökkäävän pelaajan päin veskaa se ei ole estämistä ja jos hyökkääjä oma-alotteisesti ajelee maalivahdin, niin silloin on. Ei toisinpäin.