Severi Lahtinen – koirankoppitalentti vai ei käyttöä JYPissä?

Valajas kirjoitti:

Missään nimessä en usko mihinkään pakottamiseen tai voimakeinojen käyttöön.

Laajenna klikkaamalla

Etkö siis usko raiskausta tapahtuneen ylipäätään vai etkö usko pakottamista sukupuoliyhteyteen?

Valajas kirjoitti:

Paljonko tuosta kahden vuoden ehdottomasta kakusta on sitä törkeän ratin aiheuttamaa kerrointa?

Laajenna klikkaamalla

Ilmeisesti ei ollenkaan. Käsitin, että olisi saanut muutenkin ehdotonta, koska tekoa pidettiin niin törkeänä.

Valajas kirjoitti:

Ihmettelen vaan sitä että miten osapuolten kertomukset eriävät niin paljon toisistaan.

Laajenna klikkaamalla

Ihmettelet? Ihmettelet miksi raiskauksesta tuomittu pelaaja puolustaa itseään itse tekemällään videolla? Ei tässä ole mitään kahta eri puolta. Toisella puolella on oikeuden tuomio jossa on käyty kaikki mahdollinen läpi ja tämän avulla annettu tuomio. Toisella puolella on raiskauksesta tuomittu henkilö joka puolustaa itseään.

Valajas kirjoitti:

Paljonko tuosta kahden vuoden ehdottomasta kakusta on sitä törkeän ratin aiheuttamaa kerrointa?

Laajenna klikkaamalla

Kaksi vuotta kun tulee niin ei tarvitse olla mitään kertoimia.

Tuolla jossain oli tosiaan noita prosentteja miten tuomiot ovat hovissa muuttuneet. Nyt jo voidaan todeta että todennäköisemmin tuomio kovenee kuin lievenee. Siinähän Seve nyt miettii sitten valitustaan.

Kiekkouran suhteen varsinkin kotimaassa maito on jo kaatunut. Loppuelämän suhteen sitten uudet kuviot kun hoitaa asiansa kuntoon.

TyöUkko kirjoitti:

Tämä oli nyt omakohtainen kokemus, eikä nämä olleet ainoita. Jos jotenkin kuvittelee että meitä kohdellaan juridisesti tasa-arvoisesti, niin on väärässä. Jos olet esim sitä mieltä, että oikeusprosessi meni kohdallani oikein, niin onnea.

Laajenna klikkaamalla

Mielestäni et kertonut mitään mikä antaisi aihetta epäillä prosessia. Valitettavasti oikeuslaitos ei tuollaisissa sekoiluissa useinkaan pääse varmentamaan mitä oikeasti tapahtui eikä mitään kristallipalloja ole.

Lopputulos saattoi totuuden näkökulmasta olla epäoikeudenmukainen sinulle, mutta silti samaan aikaan järjestelmän näkökulmasta täysin oikein tehty. Tämä menee aika usein sekaisin ja tippuu kategoriaan elämän karut kävyt.

mikko600 kirjoitti:

Ihmettelet? Ihmettelet miksi raiskauksesta tuomittu pelaaja puolustaa itseään itse tekemällään videolla? Ei tässä ole mitään kahta eri puolta. Toisella puolella on oikeuden tuomio jossa on käyty kaikki mahdollinen läpi ja tämän avulla annettu tuomio. Toisella puolella on raiskauksesta tuomittu henkilö joka puolustaa itseään.

Laajenna klikkaamalla

Niin. Ihmettelen lähinnä sitä että miten ruudinkeksijä täytyy olla että jos on selkeän ja perustellun tuomion saanut, niin miksi täytyy valehdella julkisesti kymmenille tuhansille ihmisille.

FinnPeak kirjoitti:

Mielestäni et kertonut mitään mikä antaisi aihetta epäillä prosessia. Valitettavasti oikeuslaitos ei tuollaisissa sekoiluissa useinkaan pääse varmentamaan mitä oikeasti tapahtui eikä mitään kristallipalloja ole.

Lopputulos saattoi totuuden näkökulmasta olla epäoikeudenmukainen sinulle, mutta silti samaan aikaan järjestelmän näkökulmasta täysin oikein tehty. Tämä menee aika usein sekaisin ja tippuu kategoriaan elämän karut kävyt.

Laajenna klikkaamalla

Oikeastaan olet täysin oikeassa. Järjestelmä toimi oikein koska syytetyistä vain toinen oli/on ns normaali töissäkäyvä keskituloinen ihminen keneltä saa varmasti rahat revittyä irti. Ei kukaan halua parin tonnin takia loppuelämäänsä pilata. Mitä tähän toiseen osapuoleen tulee, niin todennäköisesti ulosotossa on jo kymppitonneja, joten parin tonnin sakkoja olisi turha lätkästä perään. Ei hän niitä maksa, eikä hän siitä sen kummempaa rangaistustakaan saa. Joten valtio saa kyhnyt, nisti saa porskuttaa vapaana eteenpäin ja minä jatkan elämääni normaalisti. Järjestelmä toimii helkatin hyvin ja kaikki on olevinaan tyytyväisiä.

TyöUkko kirjoitti:

Oikeastaan olet täysin oikeassa. Järjestelmä toimi oikein koska syytetyistä vain toinen oli/on ns normaali töissäkäyvä keskituloinen ihminen keneltä saa varmasti rahat revittyä irti. Ei kukaan halua parin tonnin takia loppuelämäänsä pilata. Mitä tähän toiseen osapuoleen tulee, niin todennäköisesti ulosotossa on jo kymppitonneja, joten parin tonnin sakkoja olisi turha lätkästä perään. Ei hän niitä maksa, eikä hän siitä sen kummempaa rangaistustakaan saa. Joten valtio saa kyhnyt, nisti saa porskuttaa vapaana eteenpäin ja minä jatkan elämääni normaalisti. Järjestelmä toimii helkatin hyvin ja kaikki on olevinaan tyytyväisiä.

Laajenna klikkaamalla

Ihanaa raiskaajan puolustamista. Oletko yhtä tarmokas myös esim. Oulun maahanmuuttajaraiskaajien puolustamisessa. Hekin vannovat aina syyttömyyttään.
Vankilat ovat täynnä raiskaajia, jotka väittävät olevansa syyttömiä.
Suomessa pitää luottaa oikeuslaitokseen. Jos sieltä linna-tuomio tulee, niin näytön on oltava aina vahva. Suomessa tuomioon vaaditaan aina vahva näyttö. Siellä oikeudessa tiedetään paljon enemmän faktoja kuin somessa ja ne todisteet eivät meille kuulu.

Vähän lisää tietoa tihkunut mm. uhrin vaatetuksesta

"Hän kertoi heränneensä yöllä siihen, että Lahtinen oli yhdynnässä hänen kanssaan.

Uhri oli vetänyt itsensä tilanteesta pois ja kääntänyt selkänsä vastaajaa päin.

Uhrin mukaan hänellä oli päällään hame, toppi sekä alushousut. Myös todistaja kertoi oikeudessa, että uhrilla oli ollut päällään kyseiset vaatteet, kun hän oli vienyt uhrin nukkumaan.

Uhri totesi Lahtisen siirtäneen hänen alushousunsa raiskauksen ajaksi. Hän sanoi, ettei Lahtinen käyttänyt kondomia."

shaminy kirjoitti:

Ihanaa raiskaajan puolustamista. Oletko yhtä tarmokas myös esim. Oulun maahanmuuttajaraiskaajien puolustamisessa. Hekin vannovat aina syyttömyyttään.
Vankilat ovat täynnä raiskaajia, jotka väittävät olevansa syyttömiä.
Suomessa pitää luottaa oikeuslaitokseen. Jos sieltä linna-tuomio tulee, niin näytön on oltava aina vahva. Suomessa tuomioon vaaditaan aina vahva näyttö. Siellä oikeudessa tiedetään paljon enemmän faktoja kuin somessa ja ne todisteet eivät meille kuulu.

Laajenna klikkaamalla

Sulta taisi mennä raivopuuskissa ihan ohi mihin asiaa TyöUkko viittasi. Vai onko luetun ymmärtäminen tuota tasoa nykyään?

Joskus ei kannattaisi niin hanakasti rynnätä kommentoimaan asioista ja ihmisistä, joista ei ole sitten kuitenkaan riittävästi perillä. Tässä suhteessa pitää nostaa omakin käsi pystyyn virheen merkiksi, varsinkin ensimmäistä viestiäni tätä ketjua koskien. Syystä tai toisesta reagoin uutiseen ikäänkuin kyseessä olisi ollut tuomion sijaan vasta syyte. Vaikka siinä saatiinkin seuraavien tuntien aikana lukea mediasta lisätietoa tapauksesta, olisi minun kuitenkin pitänyt ottaa paremmin huomioon, että käräjäoikeudella ja viranomaisilla on todennäköisesti vahvaa näyttöä Lahtisen syyllisyydestä. En osaa sanoa, miksi tämä ei mennyt itselleni vielä eilen oikein jakeluun.

Pysyn kuitenkin kannassani sen suhteen, että toivottavasti myös Severi Lahtinen itse saa rangaistuksensa ohella myös apua ongelmiinsa. Tätä samaa toivon ihan riippumatta onko kyseessä liigakiekkoilija vai joku muu tavis.

Surullinen hetki koko liigayhteisölle tämä.

Zeta03 kirjoitti:

Vähän lisää tietoa tihkunut mm. uhrin vaatetuksesta

"Hän kertoi heränneensä yöllä siihen, että Lahtinen oli yhdynnässä hänen kanssaan.

Uhri oli vetänyt itsensä tilanteesta pois ja kääntänyt selkänsä vastaajaa päin.

Uhrin mukaan hänellä oli päällään hame, toppi sekä alushousut. Myös todistaja kertoi oikeudessa, että uhrilla oli ollut päällään kyseiset vaatteet, kun hän oli vienyt uhrin nukkumaan.

Uhri totesi Lahtisen siirtäneen hänen alushousunsa raiskauksen ajaksi. Hän sanoi, ettei Lahtinen käyttänyt kondomia."

Laajenna klikkaamalla

Jaahas, sit vielä kaikenlisäksi paljaalla pistetty menemään.

shaminy kirjoitti:

Ihanaa raiskaajan puolustamista. Oletko yhtä tarmokas myös esim. Oulun maahanmuuttajaraiskaajien puolustamisessa. Hekin vannovat aina syyttömyyttään.
Vankilat ovat täynnä raiskaajia, jotka väittävät olevansa syyttömiä.
Suomessa pitää luottaa oikeuslaitokseen. Jos sieltä linna-tuomio tulee, niin näytön on oltava aina vahva. Suomessa tuomioon vaaditaan aina vahva näyttö. Siellä oikeudessa tiedetään paljon enemmän faktoja kuin somessa ja ne todisteet eivät meille kuulu.

Laajenna klikkaamalla

Jooh. Jos käsitit että kommenttini koski Lahtista, käsitit väärin. Jos käsitit että puolustelin Lahtista, käsitit väärin. Jos käsitit että puolustelin raiskaajia ylipäätään, käsitit väärin.

Kommenttini koski omakohtaisia kokemuksiani, mitä jo ylempänä avasin. Enempää en voi nyt auttaa, toivottavasti nyt käsistit oikein.

Harhasyöttö kirjoitti:

Jaahas, sit vielä kaikenlisäksi paljaalla pistetty menemään.

Laajenna klikkaamalla

En tiedä mutta uskoisin harvan raiskaajan käyttävän suojausta. Joka tapauksessa selvisi mitä uhrilla oli päällänsä ja että Lahtinen joutui ensin riisumaan alusvaatteet ennen tekoaan.

magnum37 kirjoitti:

Joskus ei kannattaisi niin hanakasti rynnätä kommentoimaan asioista ja ihmisistä, joista ei ole sitten kuitenkaan riittävästi perillä. Tässä suhteessa pitää nostaa omakin käsi pystyyn virheen merkiksi, varsinkin ensimmäistä viestiäni tätä ketjua koskien. Syystä tai toisesta reagoin uutiseen ikäänkuin kyseessä olisi ollut tuomion sijaan vasta syyte. Vaikka siinä saatiinkin seuraavien tuntien aikana lukea mediasta lisätietoa tapauksesta, olisi minun kuitenkin pitänyt ottaa paremmin huomioon, että käräjäoikeudella ja viranomaisilla on todennäköisesti vahvaa näyttöä Lahtisen syyllisyydestä. En osaa sanoa, miksi tämä ei mennyt itselleni vielä eilen oikein jakeluun.

Pysyn kuitenkin kannassani sen suhteen, että toivottavasti myös Severi Lahtinen itse saa rangaistuksensa ohella myös apua ongelmiinsa. Tätä samaa toivon ihan riippumatta onko kyseessä liigakiekkoilija vai joku muu tavis.

Surullinen hetki koko liigayhteisölle tämä.

Laajenna klikkaamalla

Helpoimmalla pääsee kun hyväksyy että asiat joita tänne suolletaan on ns. normaalia ihmisten tunteiden käsittelyä, johon kuuluu väistämättä tietty irrationaalisuus. Minusta tuntuu että asia oli monelle JYP-osion hardcore-fanille järkytys ja vaikea siinä on silloin pysyä kylmän viileänä.

Monet ns. ulkopuoliset käsittelivät asiaa paljon järkevämmin. Itsekään en ole maailman ylpein eilisistä viesteistäni, mutta hyväksyn ne sellaisenaan, koska asia kosketti monestakin syystä yllättävän paljon.

Tylsää tämä elämä myös olisi jos jokainen asia täytyisi olla täydellisesti sisäistettynä, ennen kuin voi jotain sanoa. Tunteiden käsittely on aina prosessi ja nyt voi vuorokauden kypsempänä muodostaa jo täysin erilaisen mielikuvan koko asiasta.

Elämme vaarallisessa maailmassa. Sana vastaan sana. Hyvepooseraus muotia kuten tälläkin palstalla. Siinä kakki.

Valajas kirjoitti:

Ihmettelen vaan sitä että miten osapuolten kertomukset eriävät niin paljon toisistaan.

Laajenna klikkaamalla

Lahtisen mielestä uhri oli iloinen ja suorastaan pyysi häntä sänkyynsä. Käräjäoikeus ei uskonut tätä skenaariota

"Lahtisen kertomus yön tapahtumista eroaa uhrin ja todistajien kertomuksista merkittävästi. Käräjäoikeus totesikin, että Lahtisen kertomus seksin harrastamisesta uhrin kanssa on "täysin riidassa uhrin kertomuksen kanssa".

Lahtisen mielestä uhri oli ollut oma iloinen itsensä, kun hän tuli avaamaan oven hänelle ja kahdelle muulle henkilölle. Lahtisen mukaan uhri oli lähestynyt häntä ja vetänyt Lahtista itseään kohti "ikään kuin vinkkinä siitä, että hän olisi tervetullut uhrin sänkyyn"

Kuokkalan Kone kirjoitti:

No ainakaan ei Korpelan mukaan, eli työsuhteen purkaminen astuu tällöin voimaan, eli työntekijän epärehellisyys, joka aiheuttaa vahinkoa työnantajalle.

Laajenna klikkaamalla

Katson asiaa ensin Jypin näkökumasta:

Viitaten tuolla aiemmin mainittuun juristin haastatteluun, niin pelaajasopimusmallin kohdassa 8.10. edellytetään, että "Pelaajan on käyttäydyttävä yksityiselämässään siten, että hänen elämäntapansa eivät vaaranna pelikuntoa ja -vireyttä, eivätkä aiheuta Työnantajalle ja jääkiekolle negatiivista julkisuutta." Onko törkeä rattijuopumus pelikuntoa vaarantava toimintaa? Koska saman dokumentin kohdassa 8.7. kielletään pelaajilta yleisluontoisesti terveydelle vaaralliset urheilulajit "kuten moottoriurheilu" niin on selvää, että myös törkeä rattijuopumus vaarantaa pelikunnon. Lisäksi se aiheuttaa työnantajalle ja jääkiekolle negatiivista julkisuutta, joten toinen sopimusrikkomus on tapahtunut marraskuussa ja siitä annettu tuomio on jo lainvoimainen. Mm. tapaus Miklikiin perustuen Jypillä on "oikeus purkaa tämä pelaajasopimus heti päättyväksi" dokumentin kohdan 11.1. perusteella.

Olisiko rattijuomuksesta pitänyt ilmoittaa työnantajalle? Ensinnäkin eettisesti SUEK:in tutkinnan paikka, koska pelaaja oli jo tätä ennen ensin tutkinnassa ja sitten syytteessä alkoholin vaikutuksen alaisuudessa tehdystä rikoksesta ja pelaajasopimuksen jatko oli katkolla. Sopimusoikeudellisesti em. mallin kohdassa 10.1. Ilmoitusvelvollisuus todetaan, että "pelaajan on ilmoitettava viipymättä sairastumisestaan ... Työnantajan valmennusjohdolle". Jos alkoholismi on edennyt sille tasolle, että se johtaa jo toiseen rikokseen ja syytteeseen, on perusteltua edellyttää sen kertomista valmennusjohdolle ja lääkärille jo senkin takia, että henkilö saadaan ohjattua hoitoon. Itseasiassa ihmettelen, miksei hoitoonohjausta tehty jo ensimmäisen alkoholin/päihteiden vaikutuksen alaisena tapahtuneen epäillyn rikoksen jälkeen, mistä epäilty oli kertonut joukkueelle? Pitäisi Matti Nykäsen kotikaupungissa jo tietää, että hyssyttelyllä se ongelma ei parane. Jenkeissä toinen eurooppalainen joutui pelitapahtuman yhteydessä sammuttuaan heti alkoholismin hoito-ohjelmaan ja sai kuuden kuukauden rajoituksen vapaa-ajan viettoon. Ihan tarpeeseen tuli ja kaveri loi sittemmin hyvän uran.

Jypin lakimiehenä hakisin itseasiassa purkua takautuen ensimmäisen tällä hetkellä lainvoimaisen tuomion alaisen rikoksen tekopäivämäärästä eli marraskuusta 2022 alkaen, koska pelaajan olisi silloin pitänyt ilmoittaa työnantajalle sairautensa (alkoholismin) aiheuttamasta pelaajasopimukseen olennaisesti vaikuttavasta seikasta (rattijuopumus ja syyte).

Koskien olennaisen tiedon pimittämistä pelaajasopimusta jatkettaessa, sopimusmallin kohdassa 11.2. todetaan, että "harhaan johdetulla Osapuolella [on] oikeus TSL:n säädökset huomioiden purkaa tämä pelaajasopimus päättymään välittömästi sekä oikeus saada tällaisesta purkamisesta mahdollisesti aiheutuvat vahingot korvatuksi harhaan johtaneelta Osapuolelta. Tällä perusteella lisäisin vahingonkorvausvaatimuksen, koska pelaajan toiminta tulee aiheuttamaan työnantajalle mainehaittaa ja siitä aiheutuvia sponsori- sekä lipunmyyntitulojen menetyksiä. Tämän lisäksi seura menettää kesken kauden yhden keskeisistä pelaajista, mikä vaikuttaa menestykseen paitsi pelaajan poissaolon kautta niin myös joukkueen henkisen tilan kärsiessä (jos palstalla on tullut 20 sivua vuorokaudessa tekstiä niin varmaan kopissa ja tiimin chatissä on eri näkemyksiä myös paiskottu tunteella: kuka tiesi mitä ja milloin, ja miksi ei kertonut, miksi sai pelata, miksi alkoholismille naureskeltiin eikä hoidettu jne jne). Ihan helppo ei ole myöskään palkata tuuraajaa kesken kauden, verrattuna siihen, että pelaaja olisi kertonut tilanteen seuralle marraskuussa 2022 ja Jyp olisi todennut, että aletaanpa heti etsiä uutta pelaajaa syksyä 2023 varten. Eli lakimiehenä väittäisin, että pelaaja asetti oman palkanmaksunsa jatkumisen ilmoitusvelvollisuuden edelle ja aiheutti näin seuralle yhä kertyviä tappioita: itseasiassa lopullinen tappioiden määrä voidaan nähdä vasta kun seuraavan kauden sponsorisopimukset on solmittu ja kausikortit myyty, ja saatu palautetta tukijoilta ja asiakkailta tapahtuneesta. Ei ole välttämättä ihan pieni summa kyseessä.

Tuosta vahingokorvauksesta voisi sitten neuvotella pelaajan lakimiehen kanssa, jotta sopimuksen purkaminen saataisiin tehtyä mahdollisimman nopeasti, pelaaja ottaisi vastuun tekemisistään, osoittaisi aitoa katumusta, ja suorittaisi loppuun sairautensa mukaisen hoito-ohjelman (minkä vakuutus mahdollisesti maksaisi). Parempi lopputulos olisi, että pelaaja kävisi läpi valvotun päihdekuntoutuksen, elämänhallintaterapian ja suorittaisi rangaistuksensa kunnialla, eikä sitten vapauduttuaan perässä olisi enää ulosotossa vahingonkorvauksia.

edit: toki pelaaja voi haastaa välimieskäsittelyyn erottamisen ja teknisesti sieltä siirtää sen oikeuskäsittelyyn, mutta en tiedä onko se tässä tapauksessa järkevää, koska molempien juristien palkkiot jäävät todennäköisesti maksettavaksi hävinneelle. Siksi lähtisin Jypin juristina hakemaan vahingonkorvaustakin, että olisi pelaajalla olisi suurempi syy suostua sopuratkaisuun. Vankilasta pääsee ulos ehkä alle vuodessa, mutta jos sitten on niskassa suuri ulosottovelka, niin siitäpä on vaikea ponnistaa eteenpäin. Parempi ottaa laiha sopu kuin iso riski.

höntsäilijä kirjoitti:

Arvostan, että Lahtinen tuli omalla naamallaan kertomaan oman näkemyksensä tilanteesta. Jostain syystä uskon videon perusteella, että hän puhuu totta ja tuo on hänen rehellinen näkemys tapahtumien kulusta. Uhrin kokemus on varmasti yhtä totta, eikä sitä pidä vähätellä.

Laajenna klikkaamalla

Joo itsekään en Seveä näe minään ihmishirviönä joka kiertää raiskaamassa naisia, vaan nuorena kaverina joka teki virheen, aivan saatanan ison sellaisen mutta silti en miehestä näe "sitä".

Kepakko kirjoitti:

Näin minäkin ajattelin ensin. Mutta nyt tuo tuntuu lähinnä oman maineen puhdistusyritykseltä. Jos on täysin puhtaat jauhot pussissa, niin kyllä Suomen oikeusjärjestelmään voi luottaa.

Viimeinen tikki oli tuo täysin pimitetty törkeä rattijuopumus, jolle sillekin Lahtinen esitti nyyhkytarinan, poistaakseen oman vastuun. Ja siihen kirsikkana kakun päälle nämä jaetut Lahtista tsemppaavat ja uhria alentavat instagram-storyt, joita Lahtinen aktiivisesti jakaa. Kuinkahan moni noista ihmisistä on tutustunut, mitä oikeudessa asiasta on sanottu?

Laajenna klikkaamalla

Puhtaat ei jauhot ole, mutta tahallista sotkemista en näe jotenkin. Kännipäissään tehnyt jotain erittäin lievästi sanottuna tyhmää ja sitten lähtee sitä pahaa oloa parantamaan sillä kuningas alkoholilla... Siitä varmaan tämä rattikin... Voi olla että oon naiivi, mutta haluan uskoa ihmisiin. Ei se tekoja poista. Ehkä Seve toivottavasti joskus saa rauhan itsensä kanssa ja siitä voi alkaa edes yrittää hyvittää tekosiaan muille.

Uhri on ilmeisesti viety nukkumaan liiallisen päihtymistilan vuoksi. Lahtinen ja kaksi muuta naista ovat saapuneet asunnolle myöhemmin.
Sammuneena ollut nainen on tullut avaamaan oven puolinukuksissaan.
Tämä on ilmeisesti vahvistettua tietoa, minkä Lahtinen jättää omalla videollaan sopivasti kertomatta.

Myöhemmin Lahtinen on mennyt naisen huoneeseen ja tuomion perusteella raiskannut naisen.
Lahtisen oman kertomuksen mukaan seksiä on harrastettu yhteisymmarryksessä, mutta nainen keskeyttänyt yhdynnän, koska on tajunnut poikaystävän olevan tulossa.

Itsellä meni Lahtisen uskottavuus sen takia, että jätti täysin kertomatta, miksi sai tuomion sekä naisen kertomusta tukevat seikat.
Hyvä pointti on myös se, että medialle ei olla kerrottu varmasti kaikkia tuomiota tukevia seikkoja.

Näiden tietojen sekä tuomion perusteella on erittäin todennäkoistä, että raiskaus on tapahtunut.
Vaikka itse olisin rajatapauksissa normaalisti miesten puolella, tässä on kyllä vaikea uskoa, miksi monet puolustavat Lahtista.

Olkoonkin, mahdollisuus on myös sille, että Lahtinen puhuu totta makuuhuoneen tapahtumista.

mikko600 kirjoitti:

Toisella puolella on oikeuden tuomio jossa on käyty kaikki mahdollinen läpi ja tämän avulla annettu tuomio. Toisella puolella on raiskauksesta tuomittu henkilö joka puolustaa itseään.

Laajenna klikkaamalla

Käräjäoikeus on varmasti tehnyt parhaansa tuomiossaan, mutta kyllä tässä on silti kaksi puolta. Huoneessa oli kaksi ihmistä, joista toinen valehtelee. Käräjäoikeus pitää urhin kertomusta todempana, mistä tuomio.

Itseäni ihmetyttää lähinnä se että syyttäjä katsoi, että uhri oli päihtymyksensä ja unitilansa vuoksi kykenemätön puolustautumaan. Kuitenkin hän oli hetkeä aiemmin tullut avaamaan oven, Lahtiselle ja kahdelle ystävälleen.

Leicester kirjoitti:

Käräjäoikeus on varmasti tehnyt parhaansa tuomiossaan, mutta kyllä tässä on silti kaksi puolta. Huoneessa oli kaksi ihmistä, joista toinen valehtelee. Käräjäoikeus pitää urhin kertomusta todempana, mistä tuomio.

Itseäni ihmetyttää lähinnä se että syyttäjä katsoi, että uhri oli päihtymyksensä ja unitilansa vuoksi kykenemätön puolustautumaan. Kuitenkin hän oli hetkeä aiemmin tullut avaamaan oven, Lahtiselle ja kahdelle ystävälleen.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä itse humalassa ja puoliunessa pystyn hetkeksi skarppaamaan itsenäni (esimerkiksi, että avaan oven) ja sen jälkeen meen vaan sänkyyn makaamaan ja simahdan samantien. Lisäksi tässä tapauksesssa ilmeisesti on muutakin todistusaineistoa kuin pelkkä sana vastaan sana.

Fullhazard kirjoitti:

Itsellä meni Lahtisen uskottavuus sen takia, että jätti täysin kertomatta, miksi sai tuomion seka naisen kertomusta tukevat seikat.

Laajenna klikkaamalla

Mitkä ovat nämä naisen kertomusta tukevat seikat?

Flou kirjoitti:

Sulta taisi mennä raivopuuskissa ihan ohi mihin asiaa TyöUkko viittasi. Vai onko luetun ymmärtäminen tuota tasoa nykyään?

Laajenna klikkaamalla

Täällä ei näköjään kannattaisi kirjoittaa mistään muusta kuin tästä raiskaustapauksesta. Meikäläisen viestejäkin on niin paljon ymmärretty (tarkoituksella?) väärin.