Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

  • 4 293 966
  • 29 185

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
^^ tyhmä kysymys, mutta kai Poliisi on jo käynyt tsekkaamassa Marcon aikeet? Ei näitä helewatan sekopäitä saa päästää tällaisia laukomaan pelkällä olankohautuksella...
 

Fordél

Jäsen
10 prosenttiakin on henkilömääränä melko paljon Amerikassa ja levottomuudet voisivat kuitenkin levitä helposti. Tällä hetkellä ei haluta varmaan ottaa pienintäkään riskiä.

Viime vuosina on otettu aika paljon riskiä sillä, että ei ole puututtu riittävän voimakkaasti Trumpin poppoon touhuihin. Tämän kuun 6. päivä tuo riski realisoitui. Jos nyt tämän viimeisimmän, viisi kuolonuhria vaatineen kapinan, annetaan myös mennä ilman vahvaa reagointia, minkä viestin se antaa? Itse asiassa riskit vain kasvavat tulevaisuutta ajatellen, kun se seuraava hörhö menee vielä pidemmälle. Lisäksi mikä tärkeintä, tuo 10 % ei määritä sitä, miten oikeuden pitää toteutua maassa.
 

Hexa

Jäsen
Viime vuosina on otettu aika paljon riskiä sillä, että ei ole puututtu riittävän voimakkaasti Trumpin poppoon touhuihin. Tämän kuun 6. päivä tuo riski realisoitui. Jos nyt tämän viimeisimmän, viisi kuolonuhria vaatineen kapinan, annetaan myös mennä ilman vahvaa reagointia, minkä viestin se antaa? Itse asiassa riskit vain kasvavat tulevaisuutta ajatellen, kun se seuraava hörhö menee vielä pidemmälle. Lisäksi mikä tärkeintä, tuo 10 % ei määritä sitä, miten oikeuden pitää toteutua maassa.
Tuon 10% äänet eivät kuitenkaan riitä demokratiassa ja ehkä tämä Trumpin kausi ja varsinkin sen loppuhuipentuma on avannut monen perinteisen republikaanikannattajan silmät ja siten toimii myös kansakuntaa yhdistävänä tekijänä. Kyllähän Trump joka tapauksessa omilla toimillaan virkakautensa aikana ansaitsisi virkasyytteen ja viraltapanon.
 

Pika1

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Trumpille annettiin alusta lähtien liikaa siimaa, hymisteltiin ja kauhisteltiin taustalla, että miten se kehtaa. Trump huomasi, ettei hänelle ollut näköjään rajojen asettajaa ja tuuma tuumalta venytti sietorajaa.

Tässä varmasti vaikuttaa herran titteli. Erittäin vaikutusvaltaiselle presidentille on hiukka hankala alkaa rajoja asettamaan.

Eipä Kiinan keskitysleirit tai Erdoganin puhdistuksetkaan yms. paljon banneja kerää.
 

BaronFIN

Jäsen
Jännä tämä ulina sananvapauden rajoittamisesta nyt kun Trump sai yksisuuntaisen matkan banaanisaarille. En tiedä olenko itse kasvanut näiden erilaisten julkaisualustojen mukana viime vuosituhannen lopulta alkaen, mutta moderointi ja yhteiset pelisäännöt ovat selviö alusta alkaen.

Ilmeisesti tämä vanhempi väki luulee, että nämä alustat ovat kaikille kuuluva vapaa jokamiehenoikeus (hieman kuin ilma ja vesi) missä jokainen kyllähullu voi mouhottaa menemään miten haluaa, mutta ovatko koskaan lukeneet käyttöehtoja mitkä tulee hyväksyä käyttäjätunnusta tehtäessä? Sitä saa mitä tilaa, näin yliluutnantti Kankkunen aikanaan RUKssa opetti.

Sananvapauteen kuuluu vastuu ja Trumpin bannit olisi pitänyt antaa varmaan jo 2012 kun birther -liikkeen rääkyminen alkoi.
 

Pika1

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nämä eivät tapahdukkaan demokratissa ja oikeusvaltiossa.
Juu ei. Mutta esim. Erdogan on twitterissä, riippumatta epädemokraattisesta ja kiihkouskovaisesta politiikasta.
Ulosanti varmasti Donny T:tä fiksumpaa, mutta ei tuo Turkki oikein luista niin ei osaa varmasti sanoa.

Mutta alkuperäinen kysymys/pohdinta oli siis, miksi Trumppia ei jo aiemmin potkittu pihalle ja vastaus, ettei ole helppoa bannia vaikutusvaltaisia tyyppejä.
 

Hexa

Jäsen
Jännä tämä ulina sananvapauden rajoittamisesta nyt kun Trump sai yksisuuntaisen matkan banaanisaarille. En tiedä olenko itse kasvanut näiden erilaisten julkaisualustojen mukana viime vuosituhannen lopulta alkaen, mutta moderointi ja yhteiset pelisäännöt ovat selviö alusta alkaen.
Tarkasti ottaen, jos Trump on lähetellyt kyseenalaisia twiittejään vaikkapa Applen laitteelta, niin taitaa syyllistyä myöskin sen käyttöehtojen rikkomiseen. Saattaa löytyä lauseke myöskin laitteen käyttöehdoista, minkälaista materiaalia saa julkaista ja levittää eteenpäin.

Lisäys. Tai ehkä nimike olisi ennemmin laittoman ja sopimattoman sisällön levittäminen laitteella.
 
Viimeksi muokattu:

Peppuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Chicago Blackhawks
Heil Twitler... Don the Con menetti sitten megafoninsa, which is nice. Pahasti addiktoituvalle narsisti-sekopäälle tuollainen voi olla se viimeinen asia joka tuuppaa yli järjellisen toiminnan rajan, joten ihan hyvä, että Pelosi oli proaktiivinen ydinase-koodien suhteen.
- Ikuiset bannit istuvana Presidenttinä Twitteriin ja pakkotauko naamakirjasta ja Instagramista. Ihan oikeasti ei helvetti. Miettikää nyt itsekin.
Ilmeisesti tämä vanhempi väki luulee, että nämä alustat ovat kaikille kuuluva vapaa jokamiehenoikeus (hieman kuin ilma ja vesi) missä jokainen kyllähullu voi mouhottaa menemään miten haluaa, mutta ovatko koskaan lukeneet käyttöehtoja mitkä tulee hyväksyä käyttäjätunnusta tehtäessä? Sitä saa mitä tilaa, näin yliluutnantti Kankkunen aikanaan RUKssa opetti.

Tuossa tuli vastaan Trumpin entisen asianajajan ja "luottomiehen" sanat, missä kerto että Trump tarvii Twitteriä samoin kuin me happea hengittääkseen. ( !?!? ) Ja että Trump sekoaa nyt. Ja näköjään muuallakin noita lukee että mennyt ihan sekaisin ja räjähtänyt. Kannattaiskohan noiden ihan hirveänä ylipäätään huudella koko asiasta? Ei anna kovin hyvää kuvaa, mistään.

Trump on ollut ( ja on edelleen ) maailman yhden mahtimaan presidentti, ja se sekoaa kun ei pääse Twitteriin. Mitenköhän tässä olis käynyt jos olisi tullut 3 maailmansota, tai no jotain isompaa missä tarvitaan oikeaa johtajaa johtamaan kansaa? Siinä olis Putinilla helppo homma kunhan sais vain Trumpin pois Twitteristä. Miettikääpä joku kylmä sota ja Trumppi Twitterissä.

@BaronFIN Trump saman ikäinen kuin minun isä. Isäni ei tiedä edes mikä Twitter on, hyvä että osaa laskut maksaa tietokoneella ja no vähän se käyttää tablettia kun ottaa kuvia tai pelaa jotain sanaristikko peliä. Itellä ainakin on sellainen käsitys että tämmöinen +70v normaali vanhempi väki käyttää aika vähän mitään Twittereitä yms. Ymmärrän toki että ihmisillä, jotka on isoissa rooleissa esimerkiksi juuri politiikassa niin sitä on ollut pakko opetella käyttämään. Nämä ei kuitenkaan ole eläneet nuoruutta, tai keski-ikääkään somen kanssa ja kun se on tullut niin eivät oikein sitten ymmärrä miten sielä toimitaan.

59000 twiittiä 4 vuodessa, noin 40 päivässä. Sillä ollaan varmaan jo aika kärki kahinoissa ihan koko maailmasta tuolla ajalla.

Edit: Miten tuo muuten voi pittää paikkaansa, tuohon päälle vielä Instagram ( 6000 kuvaa tällä hetkellä ) ja Facebook. Luulis nyt olevan kuitenkin ainakin jonkun verran jotain velvoitteitakin. On varmaan tällä hetkellä vähän luppo aikaa.
 
Viimeksi muokattu:

Fordél

Jäsen
Juu ei. Mutta esim. Erdogan on twitterissä, riippumatta epädemokraattisesta ja kiihkouskovaisesta politiikasta.
Ulosanti varmasti Donny T:tä fiksumpaa, mutta ei tuo Turkki oikein luista niin ei osaa varmasti sanoa.

Mutta alkuperäinen kysymys/pohdinta oli siis, miksi Trumppia ei jo aiemmin potkittu pihalle ja vastaus, ettei ole helppoa bannia vaikutusvaltaisia tyyppejä.

Puhuin kylläkin ihan yleisestä rajojen asettamisesta, en vain koskien somea. Tähänhän sen alkuperäinen @Pulle Nah viestikin liittyi. "Ymmärrän" siis, että Kiinan tai Turkin epäkohdille on hieman vaikeampi laittaa rajoja, kun kyseisissä maissa ei ole mm. toimivaa demokratiaa, kansalaisyhteiskuntaa ja oikeusvaltiota.

Sen sijaan Yhdysvalloissa olisi voitu laittaa rajoja Trumpille, mutta esim. rebuissa valta sokaisi ja ajateltiin lyhytnäköisesti lähinnä omaa napaa sekä omaa poliittista tulevaisuutta. No, tässä sitä nyt sitten ollaan. Viimeisimpänä saavutuksena viisi kuollutta ja banaanivaltion leima.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Juu ei. Mutta esim. Erdogan on twitterissä, riippumatta epädemokraattisesta ja kiihkouskovaisesta politiikasta.
Ulosanti varmasti Donny T:tä fiksumpaa, mutta ei tuo Turkki oikein luista niin ei osaa varmasti sanoa.

Mutta alkuperäinen kysymys/pohdinta oli siis, miksi Trumppia ei jo aiemmin potkittu pihalle ja vastaus, ettei ole helppoa bannia vaikutusvaltaisia tyyppejä.
Jos ei riko twitterin sääntöjä, niin hankala sieltä on joutua ulospotkituksi. Lyhyt selailu Erdoganin Twitter sivulla paljastaa sen ettei hän näytä niitä rikkovan. Puhuu tieprojekteista, onnittelee Ukrainaa siitä, että saivat merimiehiään takaisin ja niin edelleen. Siinä vaiheessa mennään ajatus rikos tasolle jos pelkästä ajattelusta meinaa lentää ulos, vaikka ei niitä hirveästi ilmaisekaan.
 

Fordél

Jäsen
Jos ei riko twitterin sääntöjä, niin hankala sieltä on joutua ulospotkituksi. Lyhyt selailu Erdoganin Twitter sivulla paljastaa sen ettei hän näytä niitä rikkovan. Puhuu tieprojekteista, onnittelee Ukrainaa siitä, että saivat merimiehiään takaisin ja niin edelleen. Siinä vaiheessa mennään ajatus rikos tasolle jos pelkästä ajattelusta meinaa lentää ulos, vaikka ei niitä hirveästi ilmaisekaan.

Itse asiassa Trumphan lensi lopulta ulos Twitteristä juuri sen takia, että nähtiin riskinä, että tulee lietsomaan väkivaltaa. Ei hän varsinaisesti lentänyt pihalle yksittäisten twiittien takia vaan mentiin jo vähän kuin ennakoimaan tulevaa.

Toki se on ihan validi kysymys, että miksi kenenkään, edes Yhdysvaltojen presidentin, pitää saada antaa levittää esim. valheellista tietoa noinkin kauan somessa. Trump olisi pitänyt potkia pihalle Twitteristä jo aikoja sitten ja ihan vain viestien sisällön takia, ei niiden aiheuttaman uhan.

Ajatteluhan menee väärin siinä, että vaikutusvaltaisille ihmiselle annetaan enemmän anteeksi esim. Twitterissä. Heidän twiittailujahan pitäisi itse asiassa tarkastella tiukemmalla kriteeristöllä. Sillä, että Donald valkoisesta talosta twiittailee jatkuvasti epärehellisistä vaaleista, on hieman eri vaikutus kuin, että Caleb Tenneseesta twiittailee samaa asiaa.
 
Viimeksi muokattu:

oiler99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Raahe-Kiekko, Oulun Kärpät, ManU
Itse asiassa Trumphan lensi lopulta ulos Twitteristä juuri sen takia, että nähtiin riskinä, että tulee lietsomaan väkivaltaa. Ei hän varsinaisesti lentänyt pihalle yksittäisten twiittien takia vaan mentiin jo vähän kuin ennakoimaan tulevaa.

Toki se on ihan validi kysymys, että miksi kenenkään, edes Yhdysvaltojen presidentin, pitää saada antaa levittää esim. valheellista tietoa noinkin kauan somessa. Trump olisi pitänyt potkia pihalle Twitteristä jo aikoja sitten ja ihan vain viestien sisällön takia, ei niiden aiheuttaman uhan.

Se Pennsylvanian lakijutusta vetäytynyt asianajajahan sanoi, että Trump oli lietsonut kapinaa myös noissa oikeuskanteissa joissa hän oli kehottanut tulemaan Washingtoniin "villiä protestia varten", ja syyllistynyt näin rikokseen.
 

oiler99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Raahe-Kiekko, Oulun Kärpät, ManU
Mediaiten toimittaja Jonathan Swanin mukaan Valkoisessa talossa ja Trumpin hallinnossa on jo tapahtunut jonkinlainen de facto 25th amendment. Trumpin kabinetin ministerit ovat muuttuneet välinpitämättömiksi presidenttiä kohtaan ja pysyttelevät pois länsisiivestä toivoen ettei Trump soita. He eivät kuuntele Trumpin käskyjä ja tekevät työtään niinkuin Trump ei olisi enää vallassa. Trump myös pidetään poissa hallituksen päätöksenteosta. Lisäksi liikenneministeri Elaine Chao ja opetusministeri Betsy DeVos ovat jo eronneet tehtävästään. Myös Pat Cipollone harkitsee eronpyyntönsä jättämistä.

Tämä on oikeastaan paljon parempi juttu kuin se 25. lisäyksen käyttäminen, Nyt vain odotetaan viraltapanoäänestystä ja tulevaa oikeudenkäyntiä. Sillä välin pitävät Trumpin erossa hallituksen toiminnasta ja päätöksenteosta ja ovat niinkuin hän ei olisi enää presidenttinä.

 
Viimeksi muokattu:

Salama44

Jäsen
Kaiken tämän yli neljän vuoden vihan lietsonnan, ihmisten haukkumisen ja valehtelun jälkeen vielä kritisoivat viraltapanon lisäävän maan kahtiajakoa ja olevan poliittinen peliliike. On ne vekkuleita. Ei tähän voi enää muuta sanoa.

Kaikkein on vaarallisinta olla tekemättä mitään ja hyväksyä että pikku mellakoita sattuu. Jos tästä ei laitteta Trumpia vastuuseen uusia ja vielä pahempia tulee tapahtumaan, koska vakavia seurauksia ei ole.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Eiköhän joku alusta ota Trumpin mieluusti sivustolleen "päähahmoksi". Liikennettä ainakin riittää eikä Trumpin huutelut tule valtamedioista loppumaan, kun niitä kilvan julkaistaan ja sitten paheksutaan. Klikkejä, klikkejä.

Jotain Trump taisi sanoa, että "uutisia luvassa" tämän suhteen lähiaikoina, että perustaako oman palvelunsa vai siirtyykö jonnekin.
Tämä "isoja uutisia/tietoja ihan juuri tulossa" onkin yksi Trumpin linjoista asiassa kuin asiassa. Milloin on verotiedot ihan kohta saatavilla ja usein jos joku toimittajakin tivaa jotain, niin vastaus on luokkaa "We will get the numbers really soon".
 

Hexa

Jäsen
Pitääkö kaikkien alistua pelkäämään näitä Trump hörhöjä ja antaa heidän riehua miten haluaa ilman seuraamuuksia? Ei ole totta miten tuo ukko on saanut aivopestyä muut.
Kyllähän Trump tulee vielä joutumaankin vastuuseen toiminnastaan, mutta se voi tapahtua vasta hänen kautensa päättymisen jälkeen. Riippuu tietysti miten äänestykset menevät kongressissa ja senaatisssa ja millä keinolla hänet halutaan tuomita.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät

BaronFIN

Jäsen
@Peppuli oma rebu mutsini on 73v ja liikkuu netin syvissä vesissä vailla mitään ongelmia ja kriittisyyttä lukemaansa kohtaan. Siis sama ihminen joka opetti aikoinaan minulle ”ettei kaikkea pidä uskoa mitä lukee”. Ja nyt se puhui minulle QAnosta, liskoihmisistä ja pedofiiliringeistä vuosia sitten ennen kuin kukaan muu oli niistä kuullutkaan.

Twitter bannit vie Trumpin pois valtavirrasta, mutta se tulee toisesta kanavasta ulos ja Tucker Carlsson/Fox pitää huolen että Trump pysyy pinnalla.

Vaarallinen mies ja linnaan kuuluisi. Tai vähintään pois kaikista julkisista viroista loppuelämäkseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös