Lukko kaudella 2018–2019

[Bakaun Imaami]

Eiköhän tuo Malte Kärppiin, Tapparaan, HIFKiin tai Tepsiin mene, jos Suomeen jää. Kyllä sekin nyt tietää mitkä joukkueet siitä mestaruudesta pelaa. No HIFK vähä siinä ja siinä mutta nuo kolme ovat melkein pommin varmasti välierissä.

 

[MachoFantastico]

Huippuseurat ovat aina kiinnostuneita huippupelaajista.
Huippuseuroissa ei joukkue ole koskaan valmis vaan joka päivä tehdään töitä sen eteen että oltaisiin parempia ja vahvempia.

 

[MPN]

Ulkopaikkakuntalaisena ja Raumalla lähinnä työasioissa ja peleissä käyvänä en oikein suostu nielemään tuota Rauma-lisää, tai siis sitä että Rauma paikkakuntana olisi muita liigapaikkakuntia jäljessä työssäkäyntikuntana. Josko Rauma pieni paikkakunta onkin, niin se pitäisi pystyä kääntämään vahvuudeksi, eli Lukon pitää olla erittäin hyvä jos ei jopa Suomen paras paikka pelaajalle joka on menossa urallaan eteenpäin, eli jonka fokus on jääkiekossa, ei oheisviihteessä tms minglauksessa.

Kunnallisverossa ei nyt kauheaa eroa taida olla liiga-paikkakuntien välillä ja siihen vaikuttaa toki monet muutkin asiat, mutta noin pikaisena heittona muuten vaan. Mutta en nyt kyllä ymmärrä että minkä takia se että fokus on jääkiekossa sulkisi oheisviihteen tarpeen pois? Ei kukaan pysy järjissään jos elämässä ei ole yhtään mitään muuta kuin lätkä ja herkästi Raumalla saattaa käydä niin että ainoat kaverit vapaa-ajalla (samalla paikkakunnalla) ovat joukkuekavereita. Vaikka itse olen Raumalla syntynyt, niin pari vuotta muualla asuneena ymmärrän kyllä kaupungin heikkoudet moneltakin kantilta.

Ja samalla tietysti esim perheelliselle turvallisin liigapaikkakunta. Siihen lisättynä ammattimaisin organisaatio ja valmennuksellinen huippuosaaminen, ja tietysti mahdollisuus menestyä, sekä jääkiekkoon intohimoisesti (ja positiivisesti) suhtautuvat kaupunkilaiset.

Perheellisessä on sitten taas se että perhe pitää saada melkeinpä mukaan Raumalle. Kuvittelisin että jostain Tampereelta tai Helsingistä tulevalle lätkävaimolle voi Rauma olla aikamoinen kulttuurishokki.

 

[benicio]

Mutta en nyt kyllä ymmärrä että minkä takia se että fokus on jääkiekossa sulkisi oheisviihteen tarpeen pois? Ei kukaan pysy järjissään jos elämässä ei ole yhtään mitään muuta kuin lätkä ja herkästi Raumalla saattaa käydä niin että ainoat kaverit vapaa-ajalla (samalla paikkakunnalla) ovat joukkuekavereita.

Eihän ne toisiaan poissulje, mutta jos pelaajalla on tavoitteena vaikkapa jalostaa itseään vitoskierroksen varauksesta NHL-pelaajaksi, niin Lukko voi tarjota siihen valtakunnan parhaan ympäristön. Jos pelaajalla on tähtäimessä muutamassa vuodessa alkaa tienata miljoonia niin on aika samantekevää että onko kaveripiirin teoreettinen maksimi just nyt 1000 vai 10000 henkilöä. Ja verkossahan ihmisten suhteet ja viihde nykyään paljon on.

Perheellisessä on sitten taas se että perhe pitää saada melkeinpä mukaan Raumalle. Kuvittelisin että jostain Tampereelta tai Helsingistä tulevalle lätkävaimolle voi Rauma olla aikamoinen kulttuurishokki.

Kaikenlaisia ihmisiä toki on, mutta tietysti tuo em. tavoite on perheen yhteinen.

Eli en suostu hyväksymään noita heikkouksia. Tai ainakin haluaisin että koitettaisin kehittää niitä ja nähdä ne vahvuudet.

 

[MPN]

Eli en suostu hyväksymään noita heikkouksia. Tai ainakin haluaisin että koitettaisin kehittää niitä ja nähdä ne vahvuudet.

Suurin ongelma on siinä että Lukon on vaikea poistaa Rauman heikkouksia. Sinänsä puitteet ovat Raumalla kunnossa, sijainti meren rannalla (vaikka lähellä keskustaa yleisessä käytössä olevat rantaviivat tuntuvat pienenevän jatkuvasti) ja lentokenttäkin on sijoitettu riittävän kauaksi keskustasta. Varsinkin tuo aito merenrantakaupunki ja sen tuomat mahdollisuudet ovat valtavat, mutta eipä niitä ole kauhean hyvin käytetty. Parantamista olisi monessa asiassa, jolla saataisiin Rauman vetovoimaisuutta muutenkin kohotettua. Tämä sataisi myös Lukon laariin. Tosin nyt ollaan kuitenkin niin kaukana Lukosta että tämä ei välttämättä ole oikea paikka asiasta vääntää. Enkä keksi millä tavalla Lukko saisi urheilulliset puitteet niin mahtaviksi että pelaajat tulevat mieluummin tänne samalla palkalla, kuin noihin isoihin paikkoihin (Hifk, Tappara, Tepsi ja Kärpät). Maalivahtivalmennus täällä on hyvää ja nyt on junnujakin noussut isoihin valoihin, mutta niin on muuallakin.

 

[benicio]

. Enkä keksi millä tavalla Lukko saisi urheilulliset puitteet niin mahtaviksi että pelaajat tulevat mieluummin tänne samalla palkalla, kuin noihin isoihin paikkoihin (Hifk, Tappara, Tepsi ja Kärpät). Maalivahtivalmennus täällä on hyvää ja nyt on junnujakin noussut isoihin valoihin, mutta niin on muuallakin.

Varmaan on realismia että ne suurimmat Laineet ja Kakot pysyvät suurseuroissaan, mutta miksei Lukko voisi olla noiden seurojen kanssa samalla tasolla. Lukkohan on nyt käytännössä hämmästyttävän lyhyessä ajassa tehnyt käänteen jossa varattuja tai varauksen saavia lupaavia pelaajia siirtyy Lukkoon, ja alustavasti näyttää siltä että myös kehittyvät harppauksin. Kilpailuetu urheilujohtamisessa ei siis kauaa vienyt. Vai vaihtaisitteko Reunasen Forsströmiin, Kukkosen Bloodiin tai Heinolan Taimeen? Tästä ei toki voi kaikkea kunniaa antaa Kallelle, vaan iso osa menee myös muiden seurojen epäpätevyyteen ja lyhytjänteisyyteen. Ja tämä tietysti sikäli vielä spekulatiivista keulimista että kenestäkään noista ei vielä ole tullut mitään, mutta tätä itseään ruokkivaa työtä ja kierrettä kun jatketaan niin menestys on kohtalomme.

 

[Veffi]

Itse muualta Raumalle muuttaneena voin todeta että ei tämä liian pieni/tylsä paikka ole ainakaan allekirjoittaneelle. Juuri mitä yllä on mainittu, kyllä täälläkin virikkeitä on jos ei joka päivä tarvitse eri baariin päästä iltaa viettämään. Kyllähän se Rauman suurin vetovoima juuri tuossa satamakaupungin imagossa, jota ei toden totta hyödynnetä niin paljoa kun olisi mahdollista.

Parhaiten kuulee ulkomaalaisilta jotka tulevat oikeasti miljoonakaupungeista, kuinka erilainen paikka Rauma on näihin verrattuna. Mutta hyvällä tavalla. Tietysti se on mielipidekysymys. Toiset tykkää ihmisten vilinästä, toiset nauttivat rauhasta.

 

[Sonny Burnett]

Itse muualta Raumalle muuttaneena voin todeta että ei tämä liian pieni/tylsä paikka ole ainakaan allekirjoittaneelle. Juuri mitä yllä on mainittu, kyllä täälläkin virikkeitä on jos ei joka päivä tarvitse eri baariin päästä iltaa viettämään. Kyllähän se Rauman suurin vetovoima juuri tuossa satamakaupungin imagossa, jota ei toden totta hyödynnetä niin paljoa kun olisi mahdollista.

Parhaiten kuulee ulkomaalaisilta jotka tulevat oikeasti miljoonakaupungeista, kuinka erilainen paikka Rauma on näihin verrattuna. Mutta hyvällä tavalla. Tietysti se on mielipidekysymys. Toiset tykkää ihmisten vilinästä, toiset nauttivat rauhasta.

Kaupunkien vetovoimaisuus tai niiden puute on hiukan filosofista pohdintaa. Edellä on jo niin hyvää pohdintaa Lukon ja Rauman kannalta etten kommentoi srn enempää, mutta..

Yleinen heitto kuuluu: Raumalla ei ole mitään tekemistä. Sitten kun kysyy että mitä niissä muissa kaupungeissa sitten tehdään Raumaan verrattuna, niin harvoin saa mitään järkevää, ainakaan kovin seikkaperäistä vastausta.

Vähän sama kuin kuin jonkun paikkakunnan erinomaisuudesta puhutaan niin jossain kohtaa joku heittää ilmoille: Kaupungissa Xxx on hyvä pöhinä. Mitä helvettiä se edes tarkoittaa käytännössä?

 

[MPN]

Yleinen heitto kuuluu: Raumalla ei ole mitään tekemistä. Sitten kun kysyy että mitä niissä muissa kaupungeissa sitten tehdään Raumaan verrattuna, niin harvoin saa mitään järkevää, ainakaan kovin seikkaperäistä vastausta.

Olen tuohon saanut yhden järkevän ja seikkaperäisen vastauksen. Eräältä reppumieheltä joka tekee hieman pidempiä keikkoja kerrallaan. Meni pitkälti siten että Raumalla voi tehdä melkein kaikkea samaa kuin muuallakin, ainakin teoriassa, käytännössä ei onnistu. Kaikki on liian pienessä mittakaavassa tai sitä on liian vähän. Tenniskenttiä ei ole talvisin kuin muutama eikä niihin oikein saa vuoroja. Kesäisin on tilanne vähän parempi, mutta ei merkittävästi. Sama juttu lähes kaikkien muidenkin asioiden ympärillä. Golfkentän taisi kanssa mainita, kun niitäkin on vain yksi. Ja sitten kuulemma monessa jutussa hävitään isoille kaupungeille laadussa. Kaikki tuntuu olevan monopolissa (paitsi isot ruokakaupat) ja väkeä riittää elättämään juuri niitä. Kaikki jutut pyörii pienissä venekunnissa ja tiettyjä harrastuksia tuntuu olevan lähes mahdoton aloittaa.

Lisäyksenä vielä se että antoi erikseen moitteita siitä kuinka vaikeaa täällä on päästä kalastamaan ilman venettä. Keskustan välittömässä läheisyydessä olisi kuulemma siian ongintaan ja meritaimenelle loistavat olosuhteet, mutta nyt siinä on pelkkää teollisuutta, joka levittäytyy keskustasta ulospäin meren rantaa pisin.

 

[Radiopää]

Meni pitkälti siten että Raumalla voi tehdä melkein kaikkea samaa kuin muuallakin, ainakin teoriassa, käytännössä ei onnistu. Kaikki on liian pienessä mittakaavassa tai sitä on liian vähän.

Niinpä. Kuulemma Raumalla kokaiinitarjontakin on huomattavasti vähäisempää kuin esimerkiksi Tampereella.

 

[Okkul]

Eiköhän pointti liene kaikille selvä että liigan pienin paikkakunta ei pärjää Helsingille, Tampereelle, Turulle ja Oululle kaupungin tarjoamien palveluiden määrässä. Otetaan esimerkiksi vaikka perheellisille ulkomaan pelaajille tärkeä ulkomaan kielisit päiväkodit ym.

Kun kokenutta ykköskorin pelaajaa uransa parhaassa iässä houkutellaan ensikaudeksi Lukkoon, mitkä on ne tekijät jolla voitetaan Kärpät, HIFK, TPS ja Tappara ehkä myös JYP?

Veikkaan että järjestys on tämä jolla päätös tehdään:
1. Palkka
2. Menestymisen mahdollisuus
3. Paikkakunta
4. Valmennus
5. Organisaatio

Jos kahdessa ensimmäisessä hävitään lopuilla ei liene merkitystä.

 

[#16]

@Okkul johonkin väliin vielä pelaajan oletettu rooli tulevassa joukkueessa. Ei välttämättä esim. 25-30 v. pelaaja halua mennä joukkueeseen, jossa rooli on 3-4 ketjuissa lähtökohtaisesti ilman ylivoimavastuuta jne.. Ja nimenomaan välttämättä... Esimerkiksi joku jolla on jo pari mestaruutta. Toki Lukko tällä erää tulee vaihtoehtona Kärppien, TPS:n, Tapparan ja HIFK:n jälkeen ja JYP, KalPa, Pelicans, SaiPa jne. lienevät aikalailla samalla viivalla ja noissakin Jyväskylä, Kuopio ja Lahti vievät Raumaa kaupunkina edellä mainittujen esimerkkien perusteella.

 

[Durden]

Sanoisin @Okkul että kohdan 1. kanssa on tasoissa tai heti siitä seuraavana oma rooli. Etenkin nuoremman pelaajan kannattaa ottaa mielummin paikka jossa on mahdollista lunastaa isompi rooli, ja esim. hyökkäävän pelaajan ylivoima aikaa, kuin vähän isompi palkka suuremmassa seurassa, jossa riskinä voi olla pienempi rooli. Tällä kun on hyvin konkreettinen vaikutus tulevaan palkkapussiin ja pelaajan omien palvelusten vetovoimaan.

Edit: hidas. sen verran vielä jatkan, että valintakriteerit ovat kuitenkin hyvin yksilökohtaisia, toisella voi olla kova nälkä menestyä, ja on valmis uhraamaan jotain muuta sen eteen, toinen taas laittaa valmennuksen tai organisaation oletetun menestyksen edelle. Tai joukkuekaverit, joilla lienee myös vaikutusta valintaan.

 

[benicio]

Veikkaan että järjestys on tämä jolla päätös tehdään:
1. Palkka
2. Menestymisen mahdollisuus
3. Paikkakunta
4. Valmennus
5. Organisaatio

Veikkaan että järjestys on täysin subjektiivinen, eli jollain se voi olla vaikkapa:
1. Valmennus
2. Rooli
3. Menestymisen mahdollisuus
4. Organisaatio
5. Palkka (olettaen että tässä puhutaan kuitenkin aika pienistä, max 10% eroista)
6. Paikkakunta
Ja jollain täysin päivastainen. Lukon tietysti järkevää pyrkiä hankkimaan ensimainitun kaltaisia.

 

[MPN]

Okkul kyllä puhui ykköskorin pelaajasta, joka on jo parhaassa iässä yms. Eli siis sellainen pelaaja on jonka maksimitaso on Liigan huippupelaaja tai parempien sarjojen keskinkertainen pelaaja (ainakin sen hetkisten näkymien mukaan). Tuollaiselle pelaajalle kyllä tili merkkaa paljon, uralla ei hirveästi tule enää mahdollisuuksia tehdä rahaa ja rooli on muutenkin jo joukkueen kärjessä. Keränen sopii hienosti esimerkiksi, tosin valitsi kuitenkin Lukon, mutta silti. Miten tuollaisista pelaajista Lukko pystyy kilpailemaan järkevästi, jos palkka on sama kuin muualla?

Tietenkin ideaali-tilannehan olisi että Kakot, Laineet, Ahot yms ottavat pankista lainaa ja maksavat siitä että saavat tulla Raumalle kehittymään maailman huipulle, mutta kauhean todennäköistä tuo ei ole. Toinen vaihtoehto on sitten toivoa että nuorten ei-kovimpien-lupausten kaappaaminen muualta tulee toimimaan samalla onnistumisprosentilla kuin Heinolan, Reunasen jne kohdalla ja kaikki voivat suoraan hypätä joukkueen kärkeen.

Todennäköisin vaihtoehto (itse pääteltynä, eli ehdottomana faktana) on se että nuoria pelaajia hankitaan Lukkoon ja heistä saadaan iso apu joukkueelle, osa nousee nopeasti kärkirooliin ja osalla tuottaa liigapaikan vakiinnuttaminen vaikeuksia, mutta tämän lisäksi hommataan sitä terävintä kärkeä, Rauma-lisällä tai kovalla rahalla, miten sen haluaa ajatella. Saattaa olla tosin että ulkkareille tuo lisä ei ole niin merkittävä kuin kotimaisille.

Ihan hatusta heitetyllä listalla, eli Kangasniemillä, Leskisillä, Turusilla ja Vauhkosilla, pelaajilla joilla saattaa olla vielä yksi tai useampi kausi Liigassa, ennenkuin siirtyvät rahakkaampiin kaukaloihin, ei kauheasti merkitse se että Lukossa tarjotaan roolia kärkikentässä tai paljon YV-aikaa, sitä tarjotaan jokaisessa muussakin liigajoukkueessa. Menestysmahdollisuudetkin ovat muualla lähtökohtaisesti parempia ja vaikka päästäisiin tasoihin, niin sitten hävitään helposti paikkakuntaan yms. Pakko tuota on palkalla kompensoida, tuolla tietyllä pelaajaryhmällä. Nuoria ja kehittyviä voidaan sitten houkutella vastuulla ja muulla, mutta kyllä joukkueessa pitää silti se terävin kärki olla.

 

[benicio]

@muti
Ei Lukkoon kukkaan tuu -asenteesi on aika räikeä. Ymmärtääkseni Lukon strategian mukaista ei ole hankkia pelaajia jotka ovat jo sen huipputasonsa saavuttaneet, vaan pelaajia jotka saavuttavat sen huipputasonsa Raumalla. Danforth varmaan malliesimerkki ulkomaisesta pelaajasta. Ainahan ne tietysti eivät voi onnistua näin hyvin, mutta kun organisaatio on Suomen paras, niin ne onnistuvat paremmin kuin muilla ja pitkässä juoksussa se riittää.

Lisäksi valmennus ja pelitapa houkuttaa tiettyjä pelaajia, esimerkkinä Keränen, Ilomäki ja J.Riikola. Enkä usko että joku Krejcikkään tuli Lukkoon tuolla Olkun prioriteettien listauksella. Tottakai Lukon voi ja pitää yrittää hankkia myös tasonsa osoittaneita huippupelaajia, ja niille pitää maksaa markkinahinta. Leskinen, Turunen ja Vauhkonen ovat ihan hyviä esimerkkejä pelaajista, jonka tyyppisiä Lukkokin voi hankkia. Tarkoitan siis että pelaisivat nykyistä sopimustaan Lukossa, en sitä että Lukko heidän perässään nyt juuri olisi, osa varmaan tähtää esim seuraavalle tasolle, eli ulkomaille.

Ja tietysti kun Lukolla ei esim Ässien kaltaista kassakriisiä voi pelaajasopimusten takia syntyä, niin palkkauksen pitää olla kilpailukykyistä. Jos nähdään että joku pelaaja tarvitaan ja hän on valmis Lukkoon tulemaan, niin palkkauksesta se ei saa jäädä kiinni.

 

[MPN]

En sitä kyllä niin räikeästi tarkoita kun tekstistä voisi käsittää (pakko kärjistää jotta viesti menee paremmin perille).

Se suurin pointti on siis se että jos tänne tarvitaan yhdeksi kaudeksi tai kesken kauden se täsmävahvistus, kuten tällä hetkellä hyökkäykseen, niin kärkiroolin pelaajalle pitäisi voida maksaa se palkka + Rauma-lisä jotta hänet tänne saadaan. Tälläisissä jutuissa ei pystytä oikein muuten kilpailemaan, eikä strategiaa tuhota sillä että Rauma-lisää maksetaan tai sopimus on lyhyt. Rauma-lisä on muissa paikoissa ainoastaan haitallinen ja niille paikoille voidaan tarjota muutakin kilpailuetua kuin pelkkä palkka.

Sulla @benicio tuntuu nyt menevän kyllä sekaisin se että minä ja @Olkku puhutaan juuri niistä kovimmista ykköskorin (kotimaisista) pelaajista, jotka vahvistavat joukkuetta tässä ja nyt, ei joukkueen pitkäaikaisesta rungosta. Pitkäaikainen runko kuuluu kasata kuten nyt ollaankin tekemässä, mutta tarpeen vaatiessa sitä pitää vahvistaa ja siinä kilpailutilanteessa Lukko tuntuu häviävän. Muutenkin kärkipään siirrot Liigan sisällä tuntuvat olevan Lukosta poispäin (sen hetkisen tason, ei mahdollisen potentiaalin mukaiset). Ja hyvä vahvistus voisi tuoda 1-2 pleijaripeliä enemmän, joka on prosentuaalisesti paljon kokemusta kovista peleistä joukkueen nuoremmille.

edit. Tai siis itse käsitän että puhutaan Okkul kanssa samasta asiasta.

 

[Okkul]

Ymmärtääkseni Lukon strategian mukaista ei ole hankkia pelaajia jotka ovat jo sen huipputasonsa saavuttaneet, vaan pelaajia jotka saavuttavat sen huipputasonsa Raumalla. Danforth varmaan malliesimerkki ulkomaisesta pelaajasta. Ainahan ne tietysti eivät voi onnistua näin hyvin, mutta kun organisaatio on Suomen paras, niin ne onnistuvat paremmin kuin muilla ja pitkässä juoksussa se riittää.

Tämä on varmasti käynyt selväksi Kallen kommenteista ja on strategian mukaista, kysymys onkin siitä riittääkö tuo kannun nostamiseen Raumalla, minusta ei, vaan tarvitaan erittäin kova kärki kahteen ketjuun ja top 3 maalivahti, niiden pelaajien hankkiminen vaatii sitä kilpailukykyistä palkkaa, joka on markkinahintan Raumalisällä tai ilman. En usko muiden tekijöiden vaikuttavan niinpaljoa, vaikka meillä olisi millainen organisaatio näillä kavereilla palkan pitää olla kilpailukykyinen, tästä halusin nostaa keskustelua, joka onkin ollut pääpiirteittäin hyvää ja asiallista.

Edit. @muti puhumme samasta asiasta.

 

[benicio]

@muti @Okkul
Joo, eihän tässä nyt kovin kaukana näkymykset ole, mutta itse haluaisin pitää tavoitteet aika ylevinä. Eli en hyväksy tuota Rauma-lisän maksamista. Jos sellaista edes on olemassa ollutkaan. Tai onko yhtälailla ollut vaikka Pori-lisä, tai Tampere-lisä, jos ajatellaan että nollatasona on vaikkapa maailman paras kaupunki Vancouver*? Puhutaan aika vaikeasti todettavasta asiasta tietysti, mutta ei Lukossa palkka per tehopiste esimerkiksi voi eikä pidä olla kilpailijoita korkeampi, mutta kilpailukykyinen ts samaa tasoa sen pitää olla tottakai. Tätä tärkeämpänä pidän kuitenkin sitä (yksinkertaistettuna), että Lukko pyrkii hankkimaan sen kaksi kautta sitten tarjolla olleen leskisen tai turusen, eikä nyt tarjolla olevaa. Ja pyrkii olemaan näille mahdollisimman houkutteleva seura.

Kovaan kärkeen tarvittaneen jatkossakin jo huipulla olevia pelaajia (Krejcik, DeFazio, Riikola, Keränen, tai esim Niskala silloin kun Raumalle palasi), en usko että kellään heistä ykköskriteerit oli 1. palkka ja 2. menestys. Eikä tämä kova kärki minusta ole strategian vastaista ja nytkin Lukko on näitä hankintoja tehnyt ja etsii edelleen kärkiosaamista. Päinvastoin voidaan hankkia entistä kovempia kärkipelaajia kun strategia tuottaa omista nuorista entistä kovempia pelaajia entistä isompaan rooliin (halvalla).

*Raumahan on Suomen Vancouver?

 

[Okkul]

Sanoisin @Okkul että kohdan 1. kanssa on tasoissa tai heti siitä seuraavana oma rooli. Etenkin nuoremman pelaajan kannattaa ottaa mielummin paikka jossa on mahdollista lunastaa isompi rooli, ja esim. hyökkäävän pelaajan ylivoima aikaa, kuin vähän isompi palkka suuremmassa seurassa, jossa riskinä voi olla pienempi rooli. Tällä kun on hyvin konkreettinen vaikutus tulevaan palkkapussiin ja pelaajan omien palvelusten vetovoimaan.

Tämä rooli onkin mielenkiintoinen asia, minusta rooli pitää ansaita joka kausi erikseen omilla esityksillä, eikä niin että sopimusta neuvotellessa luvataan esim paikka ykkös yv:ssä. Tämä johtaisi sihen ns. palkkapussi peluuttamiseen jos tunnetusti ei ole hyvä juttu. Lähtökohtaisesti kun pelaajaa haetaan kärkikentiin, oletaan myös tulosta syntyvän. Nuoria nälkäisiä kehittyviä pelaajia heti siinä kärkiketjujen taakse valmiina kärkkymässä paikkaa ylemmistä ketjuista ja YV aikaa.

 

[benicio]

Tämä rooli onkin mielenkiintoinen asia, minusta rooli pitää ansaita joka kausi erikseen omilla esityksillä, eikä niin että sopimusta neuvotellessa luvataan esim paikka ykkös yv:ssä. Tämä johtaisi sihen ns. palkkapussi peluuttamiseen jos tunnetusti ei ole hyvä juttu. Lähtökohtaisesti kun pelaajaa haetaan kärkikentiin, oletaan myös tulosta syntyvän. Nuoria nälkäisiä kehittyviä pelaajia heti siinä kärkiketjujen taakse valmiina kärkkymässä paikkaa ylemmistä ketjuista ja YV aikaa.

En jaksa uskoa että sopimuksiin on kirjattu mitään peliaikoja tai muita. Mutta varmasti esim Krejcikille on kerrottu, mihin rooliin häntä kaavaillaan kun sopparista on neuvoteltu, ja palkkakin on tietyti sen mukainen. Eli että Riikola lähti änäriin ja tarvitaan isoon rooliin kiekollinen maajoukkuepuolustaja. Ei varmasti ole sanottu että katsotaan mahdutko kokoonpanoon ja tarvittaessa aloitat kauden seiskapakkina. Samoin DeFazio on varmasti tiennyt että ei hän mihinkään neloskentän energiarooliin ole tulossa, mutta ei sitä varmaan soppariin kirjattu ole.
Olisi aika lyhytnäköistä sitten jos se puhuttu rooli osoittautuisikin ihan paskapuheeksi, eikä siitä kenellekään hyötyäkään olisi.

 

[hokkikokki]

En usko että Rauma niin käsittämättömän huono asuinpaikkana olisi, että tuo lisätienestien tarpeen aiheuttaa. Tämän lisäksi kun muistetaan että raha on erittäin huono kannustin. Kannustaa noin suurinpiirtein allekirjoituksen verran, mutta jos perusasiat jo paikkakunnasta hankaa vastaan niin ei sitä motivaatiota kukaan kaiva esille kun katsoo palkkapussia kuukaudesta toiseen. Ja taasen huono motivaatio aiheuttaa oman haasteen suoritukseen ja sitä kautta pisteet markkinoilla heikkenee. Vähän huono oravanpyörä. Toki toisenlaisiakin suorittajia on ja kuvittelevat että tuohon pystyvät kun vaan palkkapussi on kuosissa.

Jonkin verran kokemusta on matkan varrelta ulkomaista ja muista paikkakunnista vajaan kahdenkymmenen vuoden ajalta ja näkökanta ei ole sinänsä muuttunut. Rauma on edelleen yhtä hyvä paikka asua kuin mikä muu tahansa kaupunki Suomessa. Takaisin tulin puhtaasti töiden perässä, mutta en missään nimessä pistänyt vastaan paikkakunnan takia. Tähän kun lisätään se että urheilijan arki kuitenkin on niin yhden asian ympärillä pyörivää & netissä ne kaverit nykynuorilla isolti on, että en usko tuostakaan syystä Rauman olevan niitä ylitsepääsemättömiä asuinpaikkoja. Vaimon mielipiteet varmasti ovat vaikuttavia asioita, mutta pitää pystyä myös ymmärtämään, ensin uhraukset sitten vasta palkinto.

Itse uskon että Rauma-lisä on puhtaasti järjettömän pelaajapolitiikan taustalla ja ydinsyy miksi sitä on maksettu. On vain ollut ajatus että ihan sama mitä maksaa kunhan pelaaja X, Y, Z saadaan paikkakunnalle. Nyt tästä on alettu tinkiä järjen rajoissa ja mielestäni näin pitääkin menetellä. Mottipäiset summat kuuluu näköalattomaan, suunnittelemattomaan ja pikavoittoihin uskovaan kulttuuriin.

Nyt kun juurikin tavoitellaan sellaisia pelaajia joilla matka on eteen- ja ylöspäin uralla niin isoimmaksi asiaksi näen juuri nykyisen linjan. Mahdollistetaan jokaiselle pelaajalle rehellisesti näyttöpaikka ja erityisesti että tuetaan kehittymistä uralla kunhan pelaaja itse pistää kaiken kiinni työntekoon. Tämä on mielestäni se oikea tie. Ainakin noin 80% koko totuudesta. Loppu on sitten niitä kokeneita kavereita jotka osaavat tukea, opastaa, olla tukena ja olla mentorina nuoren omalla uralla ja opettaa voittaminen ja minkä kaiken se vaatii niin ollaan vielä vankemmin oikealla uralla.

 

[Okkul]

. Ei varmasti ole sanottu että katsotaan mahdutko kokoonpanoon ja tarvittaessa aloitat kauden seiskapakkina. Samoin DeFazio on varmasti tiennyt että ei hän mihinkään neloskentän energiarooliin ole tulossa, mutta ei sitä varmaan soppariin kirjattu ole.

Et vissiin ihan ymmärtänyt pointtia, vaikka mitä on luvattu pitää se kentällä esityksillä ansaita. Krejcik:lle varmaan kerrottiin että isoon kiekolliseen rooliin, mutta kun tehot on jääneet uupumaan on myös peliaika syksystä pudonnut ja YV aika kortilla ja näin sen pitääkin olla, kun ei kulje niin toiset koittaa ja Heinoa onkin paikan käyttänyt.

 

[benicio]

Et vissiin ihan ymmärtänyt pointtia, vaikka mitä on luvattu pitää se kentällä esityksillä ansaita. Krejcik:lle varmaan kerrottiin että isoon kiekolliseen rooliin, mutta kun tehot on jääneet uupumaan on myös peliaika syksystä pudonnut ja YV aika kortilla ja näin sen pitääkin olla, kun ei kulje niin toiset koittaa ja Heinoa onkin paikan käyttänyt.

Juuri näin tietysti. Sopimusta neuvotellessa keskustellaan roolista, johon pelaajaa on kaavailtu, tietenkin oletuksella että pelaaja pelaa tasollaan ja täyttää sen roolinsa. Tämä "luvattu" rooli vaikuttaa pelaajan ratkaisuun, laittaako nimen alle vai ei. Joukkue tietenkin sitten peluuttaa parasta mahdollista kokoonpanoa, perustuen suorituksiin.
Voisin kuvitella että Krejcikillä oli maajoukkuekomennuksen jälkeen myös jotain vammaa tai väsymystä ja sen takia peliaika oli pienempi.

 

[Roku]

En tiedä onko sitä Rauma-lisää loppujen lopuksi maksettu kuin kahdelle pelaajalle, Mika Niemiselle ja Pasi Huuralle. Ja heillekin vaan Rauno Mokan puheiden perusteella, 50 000 markkaa piti kummankin sopimukseen laittaa ekstraa jotta nimet saatiin paperiin kun eivät Mansen miehet muuten olisi Äijänsuon latoon viitsineet tulla pelaamaan. Tuohan oli sitä aikaa juuri ennen 90-luvun alun isoa remonttia jolloin hallista vihdoinkin tehtiin kunnollinen (sen aikaisella mittapuulla mitattuna tietysti).