Jos tuomio oli väärä ja se olisi videotarkistuksen kautta korjattu juoksuksi, Kouvola olisi lyhyellä matikalla voittanut pelin 1-0.Käsittääkseni tuomari ei ratkaisut tämän päiväistä ottelua, en oikein ymmärrä tätä rutinaa. Videotarkistuksen käyttö on epäselvää, pitäisi jättää kokonaan pois tai sitten luoda systeemi, jossa ulkopuolinen taho tarkistaa tilanteen.
Jos tuomio oli väärä ja se olisi videotarkistuksen kautta korjattu juoksuksi, Kouvola olisi lyhyellä matikalla voittanut pelin 1-0.
Siellä on lehdistötilaisuudessa Kouvolan leiristä kommentoitu että "akkojen paikka ei ole kentällä" ja jälkikäteen pahoiteltu tätä. Viime vuonnahan Kiteen joku työntekijä tais saada monoa kun twiittas jostain "reittä pitkin etenemisestä", kun Suvi Kaukovalta teki temppunsa Hiukassa Jymy-Joma välieräpelissä.
Et mene miinaan, ainekaan tällä keskustelupalstalla.Ei saatana, pitääkö tuo paikkansa, että Kaukovallan aviomies tekee tuomarilistat?!?!?!? Vai menenkö nyt johonkin hassuttelumiinaan?
Niin, en minä tuomiosta niin kovasti mussuttanutkaan, vaan siitä, että miksi Sotkamo saa tahtonsa näissä tilanteissa läpi ja Kouvola ei. Videotarkastus ei ole tasapuolinen ja se tässä kovasti närästää. Pyysalon olisi syytä linjata asiaan virallinen kanta ja määrätä videotarkastus voimaan kerran ottelussa/jaksossa tästä hetkestä lähtien epäselviin KOTIPESÄKILPOIHIN. Vimpelin ja Joensuun ensimmäisessä taistelussa Isokedon tilanne menee aivan samaan lokeroon.Tuosta tilanteesta on nyt vastaava kuva kuin edellisen pelin vastaavasta tilanteesta ja tuomio oli sen perusteella lopulta oikea. Etenijän oikea käsi menee pesän ohi ja vasen käsi on vielä yhtä kaukana pesästä kuin pallo Kohosen räpylästä. Kuva löytyy ainakin Facebookin pesäpalloyhteisöstä.
Kouvolassa 2016 tai 2017 ja elävästi muistan, että asiayhteys oli täsmälleen sama.Minkäs jengin lehdistötilaisuudesassa nakeltiin täysin vastaavaa parisen vuotta sitten, toki tais olla joku paikallinen tilaisuutta juontanut niilo.
Vaikka sitten pelin jälkeen harmittaiskin, niin en tiedä onko tuollaisen tyylilajin valitseminen julkisesti millään tasolla hyödyllistä.
Suvi Kaukovalta voi lopettaa tuomarin uransa tähän päivään, koska ymmärrys lajista ja tilanteista on kokovartalolobotomian läpikäyneen ameeban tasolla!
Ymmärtääköhän se idiootti edes hävetä?
Tuo on aivan järkyttävä kommentti, mitä en ikinä uskonut näkeväni.
Jos Kaukovalta olisi käynyt katsomassa tilanteen videolta ja tehnyt minkä tahansa päätöksen sen jälkeen, niin olisin ollut aivan tyytyväinen.Oliko tähän joku syykin? Se että Kaukovalta teki tilanteessa oikean ratkaisun vai että olisi käynyt videolta varmistamassa sen minkä näki jo ensimmäisellä näkemällä eli palon?
Sotkamo on kyl kova. Koplalta mielestäni ihan ok peli, mutta se ihan ok ei Sotkamoa vastaan riitä. Tuota yhtä Koplan sisävuoroa lukuunottamatta SoJyn peli oli erittäin tiivistä. Hankala uskoa, että tätä sarjaa enää klaarataan, mutta toivottavasti joukkue siihen uskoo. Mielestäni tämän päivän pelin hiukan parempi joukkue kokonaisuudessaan voitti.
Mitä mieltä porukka on noista videotarkistuksista? Tällä hetkellä kun niissä ei ole mitään yhteneväistä linjaa, niin sama se vaikkei niitä käytettäisi ollenkaan. Kaukovallan kommentointi tuohon ekan vuoroparin tilanteeseen kertoo hänen ymmärryksen lajin nimeltä pesäpallo kulminaatiopisteistä. Sotkamon kannattajien mielipiteitä olisi myös kiva täällä lukea. Muiden kuin tuon - Lainaus on käyttäjältä jota et huomioi. - värisilmäfanin.
Kyllähän toi tilanne ois pitäny tarkastaa, vaikka nyt tuomio ei ois muuttunukkaan. Joko tarkastetaan epäselvät tilanteet tai sit ei tarkastella mitään. Onneks tässä nyt ei sinällään suurta oikeusmurhaa tapahtunut, koska tilanne taisi olla muutenkin palo. Ihmetyttää vaan tuo tarkastuksien linjattomuus, vai oliko Kaukovalta sitten 100% varma tuomiostaan, ettek sen takia tarkastanut, en tiedä.Mitä mieltä porukka on noista videotarkistuksista?
Kyllähän toi tilanne ois pitäny tarkastaa, vaikka nyt tuomio ei ois muuttunukkaan. Joko tarkastetaan epäselvät tilanteet tai sit ei tarkastella mitään. Onneks tässä nyt ei sinällään suurta oikeusmurhaa tapahtunut, koska tilanne taisi olla muutenkin palo. Ihmetyttää vaan tuo tarkastuksien linjattomuus, vai oliko Kaukovalta sitten 100% varma tuomiostaan, ettek sen takia tarkastanut, en tiedä.
Ihmetyttää vaan tuo tarkastuksien linjattomuus, vai oliko Kaukovalta sitten 100% varma tuomiostaan, ettek sen takia tarkastanut, en tiedä.
Käsittämättömän paljon on saanut Kaukovalta krittiikkiä siihen nähden, että minun nähdäkseni hän vihelsi tänään ottelun jokaisen pesäkilvan ykköselle, kolmoselle tai kotiin oikein.
Eiköhän tuossa vähintään alitajuntainen kritiikin syy ole melko selvä, vaikkei ÄIÄ-porukka sitä myönnäkään.
Eiköhän tuossa vähintään alitajuntainen kritiikin syy ole melko selvä, vaikkei ÄIÄ-porukka sitä myönnäkään.
Kyllä pudotuspeleissä on pelattu sen verran tiukkoja pelejä, että näkisin melkein jokaisen juoksun mahdollisena kulminaatiopisteenä. Niin pienillä eroilla on välillä menty.
Kaipa juoksut jonkinlaisia kulminaatiopisteitä ovat, muttei nyt mitenkään voi olettaa, että tämä ensimmäisen aloittavan tiukka tilanne olisi juoksuksi laskettavana johtanut tilanteeseen, jossa koko jakso olisi mennyt samalla tavalla.
Kyllä pitäisi olettaa. Tilanteessa kun peli on 0-0 ensimmäisen juoksun merkitystä ei sovi väheksyä.
Jos Kaukovalta olisi käynyt katsomassa tilanteen videolta ja tehnyt minkä tahansa päätöksen sen jälkeen, niin olisin ollut aivan tyytyväinen.
Nyt hän ei ollut tuomiosta varma, mutta ei silti käynyt katsomassa tilannetta videolta, koska kyseessä ei ollut hänen mukaansa pelin kulminaatiopiste. Selitys on käsittämättömän huono, surkea ja heikko.
Ymmärrän näkemyksesi, että tilanne olisi ollut palo. Tosin kakkospuolen kamera kertoo toista ja mielestäni sen perusteella juoksu olisi pitänyt viheltää. Kolmospuolen kamerasta tuota tilannetta ei mitenkään voi nähdä, koska etenijä peittää vasemman kätensä näkyvyyden.