Olet aika moneen kertaan täällä toistanut, että rikkaat/hyvätuloiset ovat älykkäämpiä. Se pitääkin varmasti paikkansa, jos muut muuttujat ovat tasan. Et kuitenkaan varmastikaan ole sitä mieltä, että vanhat ovat älykkäämpiä kuin nuoret, miehet kuin naiset ahtaajat kuin lastentarhanopettajat. Ja on aika helppoa selvittää, että myös Trumpia ja Clintonia äänestäneiden välillä on suuria eroja muussakin kuin vain tuloissa.
En tietenkään ole. Mutta olen todennut tutkimustuloksen ottamatta siihen enempää kantaa kuin mainitsemalla kahdesti, etten pidä Trumpin kannattajia fiksuina. Olen pyrkinyt saamaan keskustelua siitä, miksi Trump on
edelleen suhteellisen suosittu kun pohditaan, mitä kaikkea hän on saanut aikaan tai twiitannut.
Miten on mahdollista, että Trumpin kaltainen epämiellyttävä henkilö on a) valittu ja b) pitää valtansa helposti kaikesta paskasta huolimatta? Iso kysymys pohdittavaksi mielestäni on esimerkiksi se, että valkoisten naisten enemmistö (53 Trump ja 43 Clinton) äänesti Trumpia - valkoisista miehistä puhumattakaan.
USA:ssa käydään Trumpin valinnasta ja sen seurauksista huomattavasti tasokkaampaa keskustelua kuin Euroopassa. Tämä on mielestäni yllättävää, koska Euroopassa luulisi olevan helpompaa tarkastella Trumpia objektiivisesti, kun olemme osin ulkopuolisia. New York Timesin päätoimittajan olen maininnut. Hän heitti faktana, että eivät ymmärtäneet aluksi paskaakaan siitä, mikä on Trump-ilmiö, mistä se tulee ja mitä siihen kuuluu. Euroopassa ei olla vielä siinä vaiheessa, että myönnettäisiin virheemme.
No, katsotaan syksyn vaalit, ehkä muutoksia tulee USA:ssa.
Ja edelleen, suurituloisrem osalta kannatud oli hyvin pienellä marginaalilla Trumpin eduksi likimain tasan.
Tämä väite perustuu kaiketi siihen, että eroa on suhteessa kaksi prosenttiyksikköä kaikkein suurituloisempien kannattajien keskuudessa? Muistaakseni luvut olivat 5 % Hillary ja 7 % Trump. Kyse ei ole siten ihan pienestä marginaalista. Lisäksi Hillary voitti puhtaasti kaikki köyhimmät alueet ja Trump rikkaimmat.