Jerry Turkulainen – Jypinkylän Johnny Hockey

[Vili Huli]

Koittakaa löytää mielummin vertailuun, joku valituista. Itse en myöskään Turkulaiselle joukkueesta olisi paikkaa löytänyt.

En odota vakuuttavaa vastausta, korkeintaan jotain käppätason tekstiä tai sitten suoraan Ahokkaan auktoriteettiasemaan vetoamista, mutta kokeillaan. Kirjoitatko meille kattavasti perustellun analyysin siitä miksi vaikkapa Jere Innala oli Jerryä parempi valinta kisajoukkueeseen? Ihmettelen valitsematta jättämistä, mutta mä en siis ole siinä samassa kuorossa joka huutaa täysin palkein vääryyden tapahtuneen. En koe mun tietojen olevan tässä kohtaa kokonaisuutena tarpeeksi kattavat (lue: en tiedä jereinnaloista juurikaan tilastoja enempää), jotta voisin ottaa Ahokasta vastaan vahvan position ja tylyttää miehen typerykseksi.

Tossa on muuten nimimerkille @Diesel erinomainen esimerkki siitä etten esitä tietäjää jokaisella kadunkulmalla, vaan olen sellainen silloin kuin olen. Erehtymätön toki en mäkään, kuten ei myöskään Ahokkaan Jussi tai kukaan muukaan koutsi, ihmisiähän tässä kaikki ollaan. Siksi en voi kuin pyöritellä päätä noille lukuisille maajoukkueosion viesteille, joissa annetaan ymmärtää Ahokkaan tietävän kaikesta kaiken.

 

[JypFabu]

Että peliäly olisi parempi ja ihan toisella tasolla kuin vaikkapa Heiskasella? Täyttä potaskaa. Tuon mikki-hiiren hyvyyttä ei näe muiden joukkueiden fanit eikä myöskään nhl-kykyjen etsijät eivät tätä timanttia ole löytäneet.

Onpa komiikkaa, hifkifani tuuttaa sieraimet solmussa, kun luulee, että meitin Miroa paneteltiin -))

No, ei paneteltu, ei edes verrattu. Seuraa keskustelua ja ajattele, mistä ja mitä puhutaan. En Turkulaista rankannut myöskään Tolvasen yläpuolelle, jos en monen muunkaan. Sanoin, että Jerry on peliälyltään, pelintekokyvyiltään, kovuudeltaan ja kokonaisvaltaisuudeltaan edellä monia tuohon joukkueeseen valittuja ja olisi ollut vahvistus tuohon joukkueeseen. Mutta valmentaja vetelee mieluummin kaverijoukkueella ja mikäs siinä, se on sen mandaatti. Siitä on keskusteltu, voiko räikeämmin pelaajaa edustuksesta syrjäyttää ja perusteettomammin. Kykyjen etsijät eivät ole jumalia, jotka kaiken näkee, huteja tulee niillekin, tai Kuten kävi Kurkisella, kun kysyi kuinka paljoin niitä tehoja pitää alhaalla tehdä, että paasee näyttämään ja vastaus oli, että ostettiin sut vaan kuleksimasta, ettei muut osta, ei sulle mitään suunnitelmaa joukkueessa ole. Mikkihiiren hyvyyden näkemisessä ei tarvitse apuja mistään country clubista, käyttäkää te vaan niitä fakseja omiin timantteihinne, peli kertoo jos silmät toimii.

 

[Ralph]

Onpa komiikkaa, hifkifani tuuttaa sieraimet solmussa, kun luulee, että meitin Miroa paneteltiin -))

Jos tuo on komiikkaa, niin mitä se onkaan kun lukuiset JYP-fanit "sieraimet solmussa" tarinoi salaliittoteorioitaan Turkulaisesta?

En Turkulaista rankannut myöskään Tolvasen yläpuolelle, jos en monen muunkaan.

Mikään Kotkaniemi, vaikka lahjakas onkin ei pääse edes samalle sivulle Jerryn osaamisen kanssa. Tosiasia on, että nimenomaan pienessä tilassa Jerryn peliäly(se kuuluisa tietokone) raksuttaa ihan toisella tasolla, kuin yhdenkään tuonne valitun pelaajan.

Kyllä tuossa melko selvästi kirjoitit, että Turkulaisen peliäly raksuttaa ihan toisella tavalla kuin yhdenkään tuonne valitun pelaajan. Eli kyllä se kattaa myös Heiskaset ja Tolvaset, ne kun valittiin mukaan.

 

[Vili Huli]

Jos tuo on komiikkaa, niin mitä se onkaan kun lukuiset JYP-fanit "sieraimet solmussa" tarinoi salaliittoteorioitaan Turkulaisesta?

Mitäs jos @Ralph lopettaisit ton totutun lässyttämisesi ja tarttuisit sen sijaan tohon mun kysymykseen Innalasta ja Turkulaisesta? Jos et, sulle ei oo tässä osiossa käyttöä joten lähe menee.

 

[Nigi]

Ässäfanina pakko ottaa kiinni tuohon, että @JypFabu pitää Turkulaista lupaavampana kuin Kotkaniemeä. En nyt ihan käsitä tätä yhtälöä. Kotkaniemi on kaavailluissa ykköskierroksen varaukseksi ja häntä kyllä aika moni pitää Turkulaista lupaavampana. Onko tuolle väitteelle jotain järkeviä perusteluita? Suoraan tämän hetken peliesitysten perusteella tuollainen väite on typerä, koska Turkulainen on pari vuotta Kotkaniemeä vanhempi.

 

[BlackWolf]

En odota vakuuttavaa vastausta, korkeintaan jotain käppätason tekstiä tai sitten suoraan Ahokkaan auktoriteettiasemaan vetoamista, mutta kokeillaan. Kirjoitatko meille kattavasti perustellun analyysin siitä miksi vaikkapa Jere Innala oli Jerryä parempi valinta kisajoukkueeseen? Ihmettelen valitsematta jättämistä, mutta mä en siis ole siinä samassa kuorossa joka huutaa täysin palkein vääryyden tapahtuneen. En koe mun tietojen olevan tässä kohtaa kokonaisuutena tarpeeksi kattavat (lue: en tiedä jereinnaloista juurikaan tilastoja enempää), jotta voisin ottaa Ahokasta vastaan vahvan position ja tylyttää miehen typerykseksi.

Jere Innala 9O 7+2= 9 vs Jerry Turkulainen 8O 3+3=6, siinä sulle ihan konkretiaa mikä on ero Innalan ja Turkulaisen välillä sinä aikana kun Ahokas on ollut tuolla peräsimessä/lähellä joukkuetta. Tähän sitten päälle kaksi pienen kaukalon peliä, mitä joukkue on pelannut tuolla, tai no Jerrylle yksi, mutta jos ei vakuuta valmennusta, niin ei vakuuta valmennusta. Onko se oikeasti porukalle niin vaikeaa ymmärtää, että Jerry ei ehkä vaan esiintynyt edukseen nuorten joukkueessa, kun ei ollut Puustista yms. vierellä? Ei se tee Turkulaisesta yhtään sen huonompaa kiekkoilijaa, nyt vaan ei tullut valintaa ja sillä selvä. Jerry kyllä ihan varmasti näyttää jatkossa, että mihin ne kyvyt riittää.

 

[JypFabu]

Jos tuo on komiikkaa, niin mitä se onkaan kun lukuiset JYP-fanit "sieraimet solmussa" tarinoi salaliittoteorioitaan Turkulaisesta?

Niin, eipä niihin "salaliittoihin" ole pääasiassa kukaan puuttunutkaan, vaan on keskusteltu hämmästyksellä, kuinka taidoiltaan ja kokemukseltaan joukkueeseen kuuluva pelaaja voidaan sivuuttaa ja millä se perustellaan, vai perustellaanko lainkaan.

Se tuo toki lisää komiikkaa, että liihottelet kommentoimaan itseäsi millään tavoin koskematonta sanan vaihtoa, ihan kuin sulla olisi jokin mandaatti siihen, tuomatta mitään lisäarvoa itse po. asiaan. Seuraa keskustelua lause tai kommentti enemmän, niin saatat kyetä jotain järjellistä kommentoimaankin. Muuten siitä seuraa vain naamapalmu.

 

[JypFabu]

@JypFabu pitää Turkulaista lupaavampana kuin Kotkaniemeä

Korjataanpa nyt vielä kerran: puhe tämän joukkueen nimeämisestä ja ajankohta nyt. Ajankohdassa nyt Turkulainen on pelillisillä mittareilla edellä. Siitä en ole esittänyt arvioita mitä on sitten, enkä missään ole kiistänyt Kotkaniemen lahjakkuutta. Aiemmasta kirjoittamastani voi esittää oman perustellun näkemyksensä ihan pragmnaattisesti vertaamalla osa -alueita, joita olen luetellut ja saamalla jonkun kokonaisuuden yhteenvetona pelaajan tämänhetkisestä tasosta.

 

[Ralph]

Mitäs jos @Ralph lopettaisit ton totutun lässyttämisesi ja tarttuisit sen sijaan tohon mun kysymykseen Innalasta ja Turkulaisesta? Jos et, sulle ei oo tässä osiossa käyttöä joten lähe menee.

Miksi? En ole väittänyt, että Innala olisi Turkulaista parempi joten miksi tarttuisin siihen?

Seuraa keskustelua lause tai kommentti enemmän, niin saatat kyetä jotain järjellistä kommentoimaankin.

No se komiikkaväitteesi kesti yhden lauseen, joten vaikea seurata enempää. Mutta jos tiivistetää. HIFK-fani kokee, että Heiskasta syrjitään = pidit komiikkana. Usea JYP-fani kokee, että Turkulaista syrjitään = kysyin onko sekin komiikkaa.

Turha minuun on purkaa kiukkuja, en minä pelaajavalintoja siellä tee.

 

[Nick Neim]

Ässäfanina pakko ottaa kiinni tuohon, että @JypFabu pitää Turkulaista lupaavampana kuin Kotkaniemeä.

Korjataanpa nyt vielä kerran: puhe tämän joukkueen nimeämisestä ja ajankohta nyt. Ajankohdassa nyt Turkulainen on pelillisillä mittareilla edellä. Siitä en ole esittänyt arvioita mitä on sitten, enkä missään ole kiistänyt Kotkaniemen lahjakkuutta.

Hyvä yleisö, ei mitään arvioita.

Jerry on siis helvetin monta pykälää kovempi, lupaavampi, taitavampi ja älykkäämpi pelaaja, kuin tuo mainitsemasi verrokki.

Shocking news: verrokilla tarkoitettiin Kotkaniemeä.

Eihän tämä hyvää käytöstä ole naureskella toisen kustannuksella, mutta voi herranen aika miten ihminen voi puhua paljon paskaa.

Terveisin keskusteluun liihottava ja ei mitään lisäarvoa tuova naamapalmun arvoinen käyttäjä

 

[-pasi-]

Kyllähän tässä voi loppupeleissä Turkulaisen itsensäkin kannalta käydä ihan hyvin, jos olisi pariviikkoa ollut U-20 mukana pienessä roolissa jossa valmentajalla ei luottoa niin samaan aikaan pääsee vetään 6 matsia liigaa yhden kuumimman kaksikon kanssa. Uran jatkonkin kannalta ne kisat pitäisi mennä aika nappiin että varsinaisesti scouteissa herättää tunteita, mutta hyvillä tehoilla samaan aikaan liigassa saattaa olla isompi apu jatkon suhteen, tietenkin U-20 antaa aina enemmän mahdollisuuksia, mutta liiga on ehkä "varmempi".

 

[Hukkaviiva]

Jerry on siis helvetin monta pykälää kovempi, lupaavampi, taitavampi ja älykkäämpi pelaaja, kuin tuo mainitsemasi verrokki.

Puutun nyt sivusta sen verran, että kannattaa JypFabu lukee nuo omat viestit rauhassa ennen kuin lähettää, tai jättää ainakin väittämättä ettei ole sanonut jotain mitä on aikaisemmissa viesteissä sanonut.

Itsekään en keksi Turkulaisen pudottamiselle muuta syytä, kuin pienen koon ja sen ettei ole Ahokkaalle ns tuttu pelaaja kun ei ole kiertänyt noita junnumaajoukkueita. Turkulainen olisi tuommoisena pienenä ja vikkelänä jätkänä mielestäni ollut pienessä kaukalossa ihan omiaan. Mutta ei mua henkilökohtaisesti haittaa yhtään että Jerry tulee takaisin JYPin riviin. Jerryä varmasti itseään harmittaa mutta toivottavasti pudottaminen aiheuttaa sisuuntumisen eikä "masentumista".

 

[Vili Huli]

Jere Innala 9O 7+2= 9 vs Jerry Turkulainen 8O 3+3=6, siinä sulle ihan konkretiaa mikä on ero Innalan ja Turkulaisen välillä sinä aikana kun Ahokas on ollut tuolla peräsimessä/lähellä joukkuetta. Tähän sitten päälle kaksi pienen kaukalon peliä, mitä joukkue on pelannut tuolla, tai no Jerrylle yksi, mutta jos ei vakuuta valmennusta, niin ei vakuuta valmennusta. Onko se oikeasti porukalle niin vaikeaa ymmärtää, että Jerry ei ehkä vaan esiintynyt edukseen nuorten joukkueessa, kun ei ollut Puustista yms. vierellä? Ei se tee Turkulaisesta yhtään sen huonompaa kiekkoilijaa, nyt vaan ei tullut valintaa ja sillä selvä. Jerry kyllä ihan varmasti näyttää jatkossa, että mihin ne kyvyt riittää.

Toit esiin asian joka puhuu Innalan puolesta, kyllä, mutta pieni otos ja mitätön ero eikä siksi riitä vakuuttamaan mua. Ja muutenkin tilastot osaa meistä jokainen käydä itse katsomassa, joten olisin kaivannut jotain kättä pidempää, mutta selvästikään sitä ei löydy kun koit tarpeelliseksi tiputtaa postauksessasi Puustisen nimen etkä tiedä ettei Jerry ole ketjukavereidensa tuote ja jatkat jonkun "ei vakuuttanut valmennusta" -itsestäänselvyyden jankuttamista. Se on tiedossa. Kysymys kuuluu: olivatko perusteet riittävän painokkaat?

Miksi? En ole väittänyt, että Innala olisi Turkulaista parempi joten miksi tarttuisin siihen?

Siksi että kukaan ei kaipaa sun kraakkumistasi, joten jos ei ole aitoakaan annettavaa, tiedät mitä tehdä.

@Kari Runk, oletko kuullut huolimattomasta ilmaisusta? Lupaavampi [näiden kisojen suhteen]? Totuutta en toki tiedä, mutta tuntuu tarpeettomalta yksittäiseen pikkuseikkaan tarttumiselta, koska kirjoittaja jo selventänyt itseään.

 

[Ralph]

Siksi että kukaan ei kaipaa sun kraakkumistasi, joten jos ei ole aitoakaan annettavaa, tiedät mitä tehdä.

Haluat minulta kommentin Innalaan liittyen, mutta et sitä kaipaa? No älä sitten vikise, jos et saa kommenttia mitä en voi kirjoittaa.

 

[Nick Neim]

@Kari Runk, oletko kuullut huolimattomasta ilmaisusta? Lupaavampi [näiden kisojen suhteen]? Totuutta en toki tiedä, mutta tuntuu tarpeettomalta yksittäiseen pikkuseikkaan tarttumiselta.

Ehdottomasti olen, ja minä syyllistyn myös usein vastaavaan. Myönnän sen auliisti.

Siksi en seuraavissa viesteissäni lähtisi kiistämään, olenko väittänyt asiaa X, jos asian pystyy tarkistamaan itse. Ja jos ongelmia aiheuttaa tuottaa tekstinä tarkoittamaansa asiaa, en lähtisi vittuilemaan muille keskusteluun liihottajana. Ihan keskustelupalstojen perusseikkoja.

 

[VapaahetoisGM]

Eikös molemmat pelaajat ole ulkona kisoista? Koittakaa löytää mielummin vertailuun, joku valituista. Itse en myöskään Turkulaiselle joukkueesta olisi paikkaa löytänyt. Olen myös varma, että jokainen valmentaja aina haluaa kettuillakseen tiputtaa joukkueestaan jonkun kenen kuuluisi olla mukana!!!

Juu ei siinä, heitin aiemmin vain että Turkulaista lupaavampi Kotkaniemikin jäi ulos, siitä lähti tämä.

 

[JypFabu]

No se komiikkaväitteesi kesti yhden lauseen, joten vaikea seurata enempää.

Se ei ollut sinulle osoitettu, eikä koskenut sinua. Miksi siis puutut?

Minusta oli koomista ja ylireagointia (tai trollausta) huolestua Miron statuksesta joukkueessa kontra Turkulainen, eri pelipaikat ja itsestäänselvyys, että tuon tason pakki olisi liipasimella missään tilanteessa. Pakosti tuo on komiikkaa, joko tietoista tai tahatonta, mutta komiikkaa.

 

[VapaahetoisGM]

Olisin itsekin voinut lainata viestin paremmin.

Sinä et selvästi ole Turkulaista seurannut kun et hänelle pohjakutosessa paikkaa näe. Itse taasen näen että Jerry toisi tarvittaessa laadukkaan vaihtoehdon, mutta alustavasti hoitaisi tonttinsa alakentissäkin. Ja toisi myös kiekollista peliä sinne. Tilanne olisi aivan eri jos Jerry olisi yhden kikan ihme ja paska puolustamaan. Eikä pärjäisi isompiaan vastaan.

Oon nähnyt pelejä, ja tiedän, että Jerry soveltuu myös alempiin kenttiin, mutta ensisijainen paikka ja tottumukset ylempänä. Siksi mielummin alakutoseen pelaajia, jotka roolissa pelaavat ensisijaisesti muutenkin.

 

[VapaahetoisGM]

Arvoisa @VapaahetoisGM , seuraa niitä pelejä, seuraa pelaajia. Teksti tv:ltä näet toki pisteet, mutta mitään et sitten pelaajista tiedäkään. Kun kuitenkin noihin pisteisiin takerrut, niin lisää lukuihisi myös plussat ja miinukset, tulee edes hieman todempi kuva.

Missään en ole kiistänyt, etteikö Kotkaniemi olisi lahjakas ja ikäisekseen kypsä pelaaja, mutta kun kerran puhutaan joukkueen kasaamisesta nyt On Turkulainen ihan eri tason pelimanne tuohon verrokkiin. Monet on maalit, joiden syntyminen on lähtöjään ollut nimenomaan Turkulaisen älykkään ja pelitaitavan ratkaisun tulema, vaikka ei sarakkeeseensa muuta kuin plussana tule. Vielä, jos nyt näitä kahta vertailla pitää, vaikka en heidän näe keskenään maju paikasta kilpailevankaan, olen tällä kaudella nähnyt useammankin pelin liigassa kummaltakin ja väistämätön lopputulos nähdystä on, että kokonaisvaltaisena pelaajana Turkulainen on vaarallinen hyökkäyksessä, lukee peliä paremmin, osaa puolustaa ja on loistava karvaaja ja yllättäen myös peloton laukausten blokkaaja, siinä missä Kotkaniemen avut jää siihen offensiiviseen osastoon, pelirakentajaksi ei taivu ja omiin, verrattuna Turkulaiseen on lapanen. Tämä ei tarkoita, etteikö Kotkaniemi tulevaisuudessa voisi kehittyä kaikilla osa - alueillaan paremmaksi pelaajaksi, mutta ei riitä vertailussa nyt.

Hyvin vaikea on ymmärtää muuta syytä pudotukselle kuin koko, ellei sitten länsi - suomen kiekkotietäjät ole kuiskineet viisaita näkemyksiään valmennukselle. Perustetta sellaisen pelaajan, joka on kaikissa rooleissa riittävän hyvä, jopa erinomainen verrattuna pääosaan nyt valittuihin on väkisinkin mietittävä mahdollisten syiden selityksiä, eikä niitä jää, kun pieni koko tai kabineteissa supattelu, kun jonkun vaikutusvaltaisen henkilön suojatti on saatava mukaan tai sitten JYP on käynyt supattelemassa, kun seuralle laadukkaan pelaajan pitäminen rosterissa on selvä etu. Pelillistä perustetta ei ole.

Yksinkertaista: ei riittänyt tämän vuoden joukkueeseen. Siinä perustelu miksi ei ole mukana. Sama koskee Kotkaniemeä, Luostarista ja muita pudotettuja.

 

[VapaahetoisGM]

Tämä kertookin täysin sen ettet tiedä tai et ole seurannut Turkulaisen uraa kuin txt-tvltä, eliteprospectista tms tilastosivujen kautta.

Ei, vaan samaa kuin aiemmassa viestissä sanoin: Jerry pärjää hyvin bottom 6 -roolissa, mutta ensisijaisesti top6 -pelaaja. Parempia vaihtoehtoja rouhija rooleihin on, ja se on fakta.

 

[JypFabu]

Juu ei siinä, heitin aiemmin vain että Turkulaista lupaavampi Kotkaniemikin jäi ulos, siitä lähti tämä.

Enpä tiedä, menikö se ihan noinkaan, mutta ei kai mitään joukkuetta kasata lahjakkuus kriteerillä, se on kun tulevat palkat, eikä koskaan tiedä, tuleeko mutkia matkaan tulevaisuuden realisointiin. Kriteerin pitää olla nyt ja tässä ja tällä pohjalla minä olen kommentoinut. Toisaalta, en alun alkaenkaan ihan ymmärtänyt, miksi nämä kaksi verrokkina, sillekään kun ei löytynyt järjellistä perustetta.

 

[Vili Huli]

Haluat minulta kommentin Innalaan liittyen, mutta et sitä kaipaa? No älä sitten vikise, jos et saa kommenttia mitä en voi kirjoittaa.

Sun kraakkumistasi ei kaipaa kukaan, mutta asiantuntevaa argumentointia kyllä. Jälkimmäistä ei vain ole näkynyt tässä ketjussa.

Ehdottomasti olen, ja minä syyllistyn myös usein vastaavaan. Myönnän sen auliisti.

Siksi en seuraavissa viesteissäni lähtisi kiistämään, olenko väittänyt asiaa X, jos asian pystyy tarkistamaan itse. Ja jos ongelmia aiheuttaa tuottaa tekstinä tarkoittamaansa asiaa, en lähtisi vittuilemaan muille keskusteluun liihottajana. Ihan keskustelupalstojen perusseikkoja.

Niinhän sitä luulisi, mutta joskus tulee käytettyä oikoreittejä ja mentyä muistin varassa. Sinällään samoilla linjoilla, mutta kuten edelliseen viestiin muutaman sekunnin myöhässä editoin, kirjoittaja ehti jo selventää kantaansa, ja mä lukisin mielelläni jotain mikä valistaisi mua. Toki tunnustan mua motivoivan myös omien puolten pitäminen, ei sokeasti mutta tarvittaessa.

e. tuli muuten HUOLIMATTOMUUDESSA aika karseet lauserakenteet tähän viestiin. IDGAF.

 

[Ralph]

Se ei ollut sinulle osoitettu, eikä koskenut sinua. Miksi siis puutut?

Koska tämä on keskustelupalsta, jossa jokainen voi vastata jokaisen viesteihin. Jos haluat, ettei muut kommentoi, lähetä yksityisviesti mixulle.

Toki itse et vastannut itseäsi koskevaan kysymykseen.

 

[JypFabu]

Koska tämä on keskustelupalsta, jossa jokainen voi vastata jokaisen viesteihin

Niin, mutta lienee palstan tarkoitus keskustella otsikon alla olevasta aiheesta. Minä annoin vastineeni höppänään huoleen Miro heiskasen asemasta joukkueessa. Minun vastakommenttini @mixun kommenttiin oli ainoa asia jota kommentoit, et sanaakaan otsikon asiasta. Toivottavasti ymmärrät.

En kuitenkaan löytänyt edes silmäilemällä esittämääsi minua koskevaa kysymystä? Toisaalta minua koskeva ei lie tämän otsikon tai keskustelun alainen asia miltään osin, joten ihmettelen sitäkin.

 

[Ralph]

Niin, mutta lienee palstan tarkoitus keskustella otsikon alla olevasta aiheesta.

Jos JYP-fanien kommentointi Turkulaisen jäämisestä ulos joukkueesta ei liity Turkulaiseen mielestäsi, niin sitten ei.