Mitä täällä nyt Jannea kiusataan? Vuosia saatiin kuunnella Maikkarilla Jutia, joten ei tämä nyt yhtään huonompi kyllä oikeasti ole.
Yhtä ärsyttää asian kritisoijat, toista kritisijoista inisijät. Itse kuulun jälkimmäisiin. Sitä paitsi yllä lausuttu väittämä on silkkaa paskaa, entisistä pelaajista löytyy roppakaupalla vähemmän huonoja ja jopa hyviä vaihtoehtoja Niinimaan tilalle: Kuhta, Grönman, Tuulola muutama mainitakseni. Jopa toinen kritiikin kohde eli Kortelainen olisi 100-kertaa parempi vaihtoehto kuin Niinimaa. Kuka vaan, vaikka Juti tai Tami.Niinpä, jos Jannea ei olisi niin Mäkinen haukuttaisiin pystyyn tai joku muu, lopputulos on aina sama.
ainoastaan ulkomaalaisia ei pystytä haukkumaan kun ei osata kieltä...
Yhtä ärsyttää asian kritisoijat, toista kritisijoista inisijät. Itse kuulun jälkimmäisiin. Sitä paitsi yllä lausuttu väittämä on silkkaa paskaa, entisistä pelaajista löytyy roppakaupalla vähemmän huonoja ja jopa hyviä vaihtoehtoja Niinimaan tilalle: Kuhta, Grönman, Tuulola muutama mainitakseni. Jopa toinen kritiikin kohde eli Kortelainen olisi 100-kertaa parempi vaihtoehto kuin Niinimaa. Kuka vaan, vaikka Juti tai Tami.
Mitä täällä nyt Jannea kiusataan? Vuosia saatiin kuunnella Maikkarilla Jutia, joten ei tämä nyt yhtään huonompi kyllä oikeasti ole.
Jannella kestää yksinkertaisesti liian kauan ulosantinsa kanssa. Aloittaa lauseensa ja siinä välissä kerkeää käymään kiekko molemmissa päissä ja kolmessa tolpassa, kun on valmis lauseensa kanssa, johon olisi mennyt muuten ehkä viisi sekuntia.
Eiköhän tuo lähtisi jos Viasat palkkaisi Raimo Summasen aisapariksi kommentoimaan? Kantsis kokeilla.
Ite äänestin EI, koska Janne on erityisesti pakiston suhteen paras ammattilainen, joka on saatavilla. Joku jossain väitti, ettei hänellä ole änkytysvikaa. Kyllä se ainakin maallikon korvissa on. Jos se kirjoittaja on puheterapeutti, niin suljen suuni, muutoin olen toista mieltä. Se, että nykyaikana ei siedetä yhtään mitään heikkoutta ihmisessä on kummallista. Ihmisiä ne selostajatkin ovat. Eihän Janne varmaan paras mahdollinen ole, mutta riittävä kuitenkin. Nämä perfektionistit täällä haraavat vastaan ja haluavat Jannen ulos. En tiedä millaista tyyppiä ajaisivat sisään. Varmaan alapäähuumoria viljelevää puolivillaista hyypiötä, otaksun. Sellaisiahan nämä täydellisyyden tavoittelijat ymmärtävät, kun oma ÄO on luokkaa 41.Korkeintaan.
Mielenkiintoinen tämä sinun ajatusmaailmasi, jossa näet perfektionistit lapsellisina ja älykkyysosamäärältään vajaina ihmisinä. Mä itse en ole kyllä millään mittarilla perfektionisti, päinvastoin, mutta ei mulla ole kyllä tuollaisia kokemuksia kyseisestä ihmistyypistä. Ja kuten sulle tuolla toisessa ketjussa (jossa myös kävit räyhäämässä) vastattiin, se että jos joku haluaa Janne Niinimaan tilalle tasokkaamman kommentaattorin ei viittaa kyllä minun mielestäni millään tavalla täydellisyyden tavoitteluun.
En ole näitä itse World Cupin otteluita katsonut Jannen kommentoimana, eli en ihan uusimpia herran letkautuksia ole kuullut. Esiotteluista kävi kuitenkin mielestäni selvästi ilmi, ettei tuo selostuskoppi ole Jannelle oikea paikka. Kuten moni on todennut, puheen tuottaminen vaikuttaa olevan ajoittain ylivoimaisen vaikeaa. Puheenvuoro, jonka sisältö on lopulta luokkaa "hieno taklaus Ristolaiselta", kestää sen 45 sekuntia.Vaikka se puheenvuoro olisi kuinka timanttista analyysia tahansa, sen ei mielestäni tulisi olla noin pitkä. Tuossa ajassa lätkässä kerkeää tapahtumaan jo aika paljon. Ja kaiken lisäksi Jannen puheenvuorot ovat järjestäen ihan täyttä tuubaa sisältäen änkytystä, itsestäänselvyyksiä ja turhanpäiväistä jargonia. Niinimaa vaikuttaa kyllä ihan sympaattiselta tyypiltä, mutta ei hän vain tuonne selostuskoppiin sovi. Ehkä studiossa häntä voisi vielä kokeilla.
Oletko siis sitä mieltä todellakin, että Niinis pitäs ihan heivata ULOS kommentaattorin osasta tuon änkytyksen takia? Ei siellä kyllä mun mielestä kukaan pysy täysin reaaliajassa normisti selostaessaankaan, niin nopea peli se on. Sit pysyy jos lauseet ovat luokkaa: kiekko Granlundilla, nyt Koivulla, takaisin Granlundille jne....sekö on sitten hyvä ja avaa kuuntelijan/katselijan ymmärrystä. Minusta on mukavaa, että kerrotaan miten voisi hommaa parantaa, jos menee huonommin, esim. tuossa WC-matsissa yöllä Janne oli mielestäni edukseen. Tosin sielläkin oli osa porukasta vaan Niinimaata haukkumassa. Oli liian positiivinen. Ymmärrän, jos selostaja ja kommentaattori pitäs olla yhtä maansa myynyt tyyliin: ei tästä vittu tule mitään, tulkaa pois siel on peli, aivan surkeaa, voi herranen aika, eikö ne osaa mitään, kyllä me on hävitty tää peli<-tuo ekan erän aikana jo.yms.
Ainahan minusta voi juoruta modeille. Bannia taas tiedossa sitten. Jos vielä sattuvat olemaan kavereitasi, niin kuunteleva korva varmaan löytyy. Tämä nyt oli vitsi lähinnä, näin tosikoille selkona, sillä en jaksa uskoa aikuisten miesten vajoavan sille tasolle oikeasti. Ei tästä enempää aihetta.
Kyllä tuo on mielestäni ihan perusteltu syy kyseenalaistaa Niinimaan asema kommentaattorina, koska puhetyöläiselle hyvä ulosanti on välttämätön ominaisuus ja Niinimaallahan se ulosanti on luvattoman heikkoa.Oletko siis sitä mieltä todellakin, että Niinis pitäs ihan heivata ULOS kommentaattorin osasta tuon änkytyksen takia?
Joskus aiemmin tuntui vaan siltä, että jotkut herkkänahkaisimmat pää kolmantena jalkana juoksivat turhista juoruamaan modeille mun kirjoituksista, vaikkakin silloin oli monta muuta, jotka olisi tarvinnut bannata ennemmin. Kävi jopa mielessä, että kuinka pieni piiri Jatkoajassa pyöriikään. Provosoitiin jatkamaan kirjottamista, että saatiin banni. Siksi tuo heitto.Sori.Tätä sun viimeistä kappaletta en ymmärtänyt alkuunsakaan. Tai ymmärsin, mutta en sitä, että miten se minuun tai lainaamaasi viestiin liittyy.