Tämä asia on ilmeisesti jonkinlainen miehisyydenmittari tai ainakin yksi kaverini on sen sellaisena ottanut. Kaveri on jossain vaiheessa, selkeästi tietoisesti, ottanut tavaksi puristaa vastakättelijän kädestä luut murskaksi. Helvetin ärsyttävä tapa, joka mielestäni kertoo siitä, että oikeasti puristus ei ole jämäkkä vaan sitä pitää kompensoida koko vartalon lisävoimalla....mutta niille kusipäisille puristelijoille tekee hyvää kun puristavat minkä jaksavat ja toinen vain katsoo silmiin ja hymyilee.
Kädenpuristus eli kätteleminen liittyy tervehtimiseen, eikä ole mikään vatun kamppailulaji. Jos joku puristaa saatanasti, astuu samalla varpaille tai räkäisee silmään kätellessään, niin game over. Voisi kai sitä itsekin yrittää murtaa vaikka peukalon toiselta, mutta mitä helvettiä? Puristusta tulee olla snadisti, mutta ei missään nimessä niin, että toinen osapuoli siitä yllättyy, sattumisesta puhumattakaan. Ei ketään ole pakko kätellä. Noloa tietysti, jos ei osaa tai viitsi.Tämä asia on ilmeisesti jonkinlainen miehisyydenmittari tai ainakin yksi kaverini on sen sellaisena ottanut. Kaveri on jossain vaiheessa, selkeästi tietoisesti, ottanut tavaksi puristaa vastakättelijän kädestä luut murskaksi. Helvetin ärsyttävä tapa, joka mielestäni kertoo siitä, että oikeasti puristus ei ole jämäkkä vaan sitä pitää kompensoida koko vartalon lisävoimalla.
Eli toisin sanoen kättely on taas yksi turha tapa, jonka voisi jättää aivan hyvin pois. Täytyykin yrittää muistaa vältellä kättelyä, maailma tarvitsee esikuvia ja uudistajia.Tai oikeastaanhan kättely on jäänne muinaisilta ajoilta ja eleen tarkoitus oli osoittaa että on aseeton.
Eli toisin sanoen kättely on taas yksi turha tapa, jonka voisi jättää aivan hyvin pois. Täytyykin yrittää muistaa vältellä kättelyä, maailma tarvitsee esikuvia ja uudistajia.
Kättely on myös kaikin puolin naisia ja homoja alistava, kuten myös tummaihoisiakin. En nyt osaa eritellä miksi, mutta uskoisin, että diskursiiviset tekijät puoltavat kantaani.
Helpotan hieman tuskaasi. Linkin uutinen MTV.fi sivustolta kertoo, että laki ei anna myöten viedä tölkkejä Viroon, joten oikein toimit. Veithän tölkit luonnollisesti metallinkeräyspisteeseen?Eipä nyt niin hirveästi vituta, enemmänkin huvittaa kun vasta alkukesästä kannoin roskiin muutamankin laatikollisen jopa pari vuotta kaapissa pyörineitä Viron tölkkejä ja nyt luin että niistä saisi täällä Suomessakin pantin. Yks laatikollinen niitä tuolla vielä olisi, mutta sattumoisin se on Budweiseriä, missä ei lue mitään Viron panttijutusta. Viking lineltä noikin kyllä on. Muutama muukin irtotölkki tuolta vielä löytyi, joissa näkyy se joku kierrätyslogo, jos sillä edes on jotain merkitystä. Ei noin vähää satsia varmaankaan viitsi viedä.
Ja mitenköhän niissä vanhoissakin tölkeissä kun silloin taisi pantti olla pienempi...
Joo johonkin metalliastiaan kippasin, missä muistaakseni oli tölkinkin kuva, mutta pullonpalautukseen en jaksa viedä. Noin muuten mä en kyllä erittele roskia, paitsi lehdet ja pahvit. Patteritkin on tuolla erikseen. Ikivanhaa elektroniikkajätettä tulee kyllä paljon kun tästä muutan muualle. Tossa vieressäkin on rivissä viis vanhaa tietokoneenraatoa. Kuvaputkitelkkarien ja vanhanmallisten monitorien määrää en kehtaa edes kertoa.Helpotan hieman tuskaasi. Linkin uutinen MTV.fi sivustolta kertoo, että laki ei anna myöten viedä tölkkejä Viroon, joten oikein toimit. Veithän tölkit luonnollisesti metallinkeräyspisteeseen?
Uutisessa hieman yllättää, että se on Viron laki eikä Suomen laki mikä tämän kieltää.
Tässä linkki MTV.fi: Suomalaisfirman liikeidea nurin: Tölkkien rahtaaminen Viroon laitonta - Ulkomaat - Uutiset - MTV.fi
Elektroniikkajätteen saa viedä ilmaiseksi kaatopaikalle, heitä rojut sinne. En minä rupea miksikään opastajaksi kierrätyksessä kenellekään, mutta ketjun aiheeseen liittyen mä en voi millään ymmärtää sitä jengiä joka roudaa esim. vanhan sohvakaluston jonnekin metsätien varteen ja jättää sinne tai koittaa polttaa sen sinne. Saatana. Kaluston vieminen kaatopaikalle maksaa ehkä 10-20€. Tai antaisivat sen Pelastusarmeijan hoteisiin tai jotain...
Luettiinko Porissa sohvakalusto energiajätteiksi?Porin seudulla Stena vastaanotti vielä keväällä energiajätettä ilmaiseksi, nykyään tämäkin on muuttunut maksulliseksi. Kotitalouden energiajätteitä varten on Porissa yksi ilmainen puristinkontti. Kontin luukut on tarkoituksella pienet, muovikassillinen jätettä mahtuu juuri ja juuri. Kiukuttelin jätekeräyksen maksullisuutta Porin kierrätyskeskuksessa, vaikka kyse oli muutamasta eurosta. En ymmärrä miksi kaupunki ei voi työllistää nuoria, työelämän ulkopuolelle jääneitä tai vaikka pitkäaikaistyöttömiä kierrätyskeskukseen hajottamaan ja lajittelemaan sohvakalustoja yms. jätteitä. Ympäristö kiittäisi, työttömät saisivat töitä ja kaupunkilaiset saisivat palvelua. Tämä järjestely olisi pitkässä juoksussa myös taloudellisesti järkevä.
Koska varmaan siellä hitsarikaupungissakin jyrää sun äänestämät kokkarit joiden mielestä jätehuolto pitää yksityistää ja kilpailuttaa, ja koska mikään yksityinen yritys nyt ei sattuneesta syystä palkkaa kuin ehkä porttivahdin ellei sitäkin saada automatisoitua. Nuoret kelpaa sinne töihin sitten, kun niiden työ on tuottavaa sille yrittäjälle, eli mikäli niille ei tarvitse maksaa palkkaa.En ymmärrä miksi kaupunki ei voi työllistää nuoria, työelämän ulkopuolelle jääneitä tai vaikka pitkäaikaistyöttömiä kierrätyskeskukseen hajottamaan ja lajittelemaan sohvakalustoja yms. jätteitä. Ympäristö kiittäisi, työttömät saisivat töitä ja kaupunkilaiset saisivat palvelua. Tämä järjestely olisi pitkässä juoksussa myös taloudellisesti järkevä.
En syyllistäkään yrityksiä, totean vain, että jos julkinen valta antaa esim. mainitut vanhusten, jätteiden ja leikkikenttien hoidot yritysten hoidettavaksi, niin silloin ne jätteet, leikkikentät ja vanhukset jäävät osin hoitamatta. Kukapa nyt palkkaisi esim. työntekijän lässyttämään vanhukselle iltasatuja, kun saman rahan se vanhus tuottaa paskat housussa maatenkin.Tietyt asiat pitää pitää edelleen julkisella puolella ja ehdottomasti jätehuolto on yksin näistä. Ja monta muutakin asiaa. Mutta ei yrityksiä/yrittäjiä voi syyllistää siitä, että he eivät palkkaa tuottamattomia nuoria tai em. muita ihmisiä. Jos ajatellaan, että tuo nuori tai mikä tahansa työntekijä, tuottaa edes jotain tai päästään plusmiinus tulokseen hänen työpanoksen suhteen, niin kyllä, hänet voidaan palkata. Mutta ei kai yrittäjän pidä (pakollisia maksuja lukuunottamatta) tästä työntekijästä maksaa, että hän saa olla töissä?
Koska varmaan siellä hitsarikaupungissakin jyrää sun äänestämät kokkarit joiden mielestä jätehuolto pitää yksityistää ja kilpailuttaa, ja koska mikään yksityinen yritys nyt ei sattuneesta syystä palkkaa kuin ehkä porttivahdin ellei sitäkin saada automatisoitua. Nuoret kelpaa sinne töihin sitten, kun niiden työ on tuottavaa sille yrittäjälle, eli mikäli niille ei tarvitse maksaa palkkaa...
En syyllistäkään yrityksiä, totean vain, että jos julkinen valta antaa esim. mainitut vanhusten, jätteiden ja leikkikenttien hoidot yritysten hoidettavaksi, niin silloin ne jätteet, leikkikentät ja vanhukset jäävät osin hoitamatta. Kukapa nyt palkkaisi esim. työntekijän lässyttämään vanhukselle iltasatuja, kun saman rahan se vanhus tuottaa paskat housussa maatenkin.
No missäs luulisit.Missähän tällaista on esitetty?
Tässä päästäänkin jännän äärelle. Kun päästetään se yritys vanhainkotiin tavoittelemaan taloudellista voittoa, ja huomataan että vanhus makaa paskat housussa, niin sitten pitää palkata konsultti määrittelemään sellainen sopimus jolla yritys saadaan hoitamaan vanhus niin, ettei paskat ole housussa. Loppujen lopuksi yksityistämisen seurauksena menee helposti enemmän entistä enemmän rahaa jolla saadaan entistä vähemmän vastinetta.Mielestäni on jopa typerää kaataa kaikki palveluntuottajan syliin, iso osa kuntien ostamisista menee täysin Sulo Viléniksi ja sitten ihmetellään kun tämä tai tuo on ihan paskaa. Peräänkuuluttaisin kuntiin ostamisen osaamista, jos esimerkiksi leikkikenttien puhtaanapito on ostettu tapahtuvaksi vain kerran viikossa, se tapahtuu kerran viikossa, oli siellä kilo paskaa tai ei sillä välillä.
No missäs luulisit.
Puolet suomalaisista ulkoistaisi jätehuollon ja kiinteistö- ja siivouspalvelut | L&T
Ja jatkokysymys: mitkähän puolueet voittopuolisesti mahtaisivat kannattaa ja mitkä vastustaa?
Kyseiselle yritykselle toki pisteet siitä että omistus on kai valtaosin kotimaista ja maksavat sentään veronsa Suomeen. Ei tässä edelleenkään olla yritysten puntissa, vaan kyseenalaistetaan sitä mihin yhteiskunnan tulisi asettaa näkyvä kätensä voitontavoittelun esteeksi ja tunnustaa jokin toinen intressi tärkeämmäksi.
Liittyy:
Koko ohjelma: Kunnat säästävät, firmat vievät osansa | Ajankohtainen Ykkönen | Radio | Areena | yle.fi
Tässä päästäänkin jännän äärelle. Kun päästetään se yritys vanhainkotiin tavoittelemaan taloudellista voittoa, ja huomataan että vanhus makaa paskat housussa, niin sitten pitää palkata konsultti määrittelemään sellainen sopimus jolla yritys saadaan hoitamaan vanhus niin, ettei paskat ole housussa. Loppujen lopuksi yksityistämisen seurauksena menee helposti enemmän entistä enemmän rahaa jolla saadaan entistä vähemmän vastinetta.
Tässä päästäänkin jännän äärelle. Kun päästetään se yritys vanhainkotiin tavoittelemaan taloudellista voittoa, ja huomataan että vanhus makaa paskat housussa, niin sitten pitää palkata konsultti määrittelemään sellainen sopimus jolla yritys saadaan hoitamaan vanhus niin, ettei paskat ole housussa. Loppujen lopuksi yksityistämisen seurauksena menee helposti enemmän entistä enemmän rahaa jolla saadaan entistä vähemmän vastinetta.
Jep, mutta moiset risut ja männynkävyt karisevat mukavasti pois tieltä yksityistämisjunan ilmavirrassa. Vaikka kyselyssä onkin tuollainen tulos, niin siitä viis siivousfirman kotisivulle nostetussa "uutisessa" lässytetään säästöistä:Kyselyssä tärkeämpi kysymys taisi olla "Uskotko, että ulkoistamalla kunnan palveluita eli siirtämällä ne yksityisten palveluntarjoajien hoidettavaksi voi saada aikaan säästöjä?" Tässä vastauksessa oli 36% kyllä ja 66% ei.
Tietenkin on olemassa tilaaja-tuottajia jotka tuottavat hyviä palveluita halvalla. Mutta kolmensadan kunnan joukkoon mahtuu rutkasti tilaajia, tuottajia, ja heidän rajapintanaan toimivia konsultteja jotka eivät. Ja olen samaa mieltä, että ongelma on ostamisessa. "Ei se ole tyhmä joka pyytää".Täytyy sanoa, että sinun maailmankuvasi on varsin ikävä. Porissa Ruskakoti tuottaa hyvä tasoisia palveluita ilman ongelmia. Kyse ei ole yksityistämisestä vaan kunnan osaamisesta sekä taloushallinnossa että ostamisessa. Jos ulkoistamalla saadaan hyvää halvemmalla, yksityistäminen kannattaa.