Mieltä askarruttavat kysymykset 2014–2015

[Mr.Fox]

Viime kaudella @RajatOn avasi hyvän ja tarpeellisen ketjun. Viime kaudella meillä oli myös @-TMA- ansiokkaasti vastaamassa meidän kannattajien tyhmimpiinkin kysymyksiin. Tällä kaudella @Rosvoroope on hypännyt noihin suuriin saappaisiin - toivottavasti jälki on yhtä hyvää nyt ihan omassa ketjussaan.

Aloitan pelin - sillä mulla kävi harvinaisen mielenkiintoinen tilanne tänään (04.12.2014) TPS-ÄSS -matsissa.

Olin tänään liikkeellä harvinaisen epäinhimmillisiin aikoihin ja päätin nauttia lounaan jo ennen puolta päivää McDonald'sissa. BicMac-ateria + TPS:n matsilippu 15EUR. OK, kyseisen lipun saa voucherina, joka sitten vaihdetaan joko TPS:n toimistolla tai hallin lipunmyynnissä varsinaiseksi matsilipuksi. Helvetinmoisen härdellin jälkeen mä kuitenkin ehdin hallille vasta, kun ensimmäistä erää oli pelattu jo ehkä puolet. Menin lipunmyyntiin, jossa mun voucherini vaihdettiin matsilipuksi. Voucheri on periaatteessa voimassa vain D-päätyyn. Lipunmyynnin tytsy kuitenkin ilmoitti, että D-katsomoissa on vapaita paikkoja vain alariveillä. Hän kysyi aivan oma-alotteisesti, että kelpaisiko mulle lippu yläkertaan. Ne ovat kuitenkin samanhintaisia. No totta helvetissä se kävi mulle paremmin kuin hyvin. Todennäköisesti olisin kuitenkin matsin seurannut jostain sieltä.

Noh, mä sain lipun E3-katsomoon. Kun lippu scannattiin, laite ilmoitti: "Lippu on jo käytetty". Ihmettelimme sitä hetken tämän lipun scannanneen järjestyksenvalvojan sekä lipun myyneen tytsyn kanssa. Se oli kuitenkin juuri äsken tulostettu, joten ei muuta kuin reppu olalle ja katsomoon. Olin kuitenkin sen verran myöhässä, että katselin ekan erän päädyn seisomapaikoilta.

Ekan erätauon lähestyessä loppuaan päätin mennä omalle paikalleni. Noh, tuolla paikallahan istui sitten eräs herrasmies. Ihmeteltiin siinä hetken aikaa, että mitä helvettiä. Meillä oli molemmilla käsissämme liput samaan otteluun, samalle päivämäärälle ja samalle paikalle. Eihän siinä kuitenkaan mitään ongelmaa tullut - onhan hallissa tyhjiä penkkejä. Mä menin ehkä joku kymmenen riviä ylemmäs ja katsoin matsin sieltä. Tämä kyseinen herrasmies kertoi mulle, että hänkin oli ostanut (/vaihtanut?) lippunsa vasta hallilla.

Suuri kysymys onkin: kuinka tämä on mahdollista? Kuinka nuo Lippupalvelun vehkeet toimivat siten, että on ylipäätänsäkin mahdollista myydä sama penkki kahteen kertaan? Siinähän on joku aivan selkeä järjestelmävirhe tai -bugi, joka kannattanee ottaa selvityksen alle ennen kuin halli myydään seuraavan kerran loppuun. Viimeistään silloin nimittäin asiasta tulee ongelma! Lippuni scannannut järkkärihän teki siinä virheen, että hän päästi mut sisälle halliin, vaikka selkeästi tuli ilmoitus: "Lippu on jo käytetty". Huomattavasti mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että kuinka tuon saman penkin myynti kahteen kertaan on ylipäätään mahdollista. Toivottavasti tämä otetaan selvityksen alle!

Paikka: E3 - R6 - 431 - lippu on tulostettu 2014-12-04 18:54:07

Tämä kyseinen penkki on siis myyty kahteen kertaan - jos näistä on jotain apua asian selvittelyssä.

 

[-TMA-]

Toivottavasti tämä otetaan selvityksen alle!

Paikka: E3 - R6 - 431 - lippu on tulostettu 2014-12-04 18:54:07

Tämä kyseinen penkki on siis myyty kahteen kertaan - jos näistä on jotain apua asian selvittelyssä.

Varsin mielenkiintoinen tapaus. Lippupalvelun asiat eivät mun alaisuuteen koskaan kuuluneet, mutta kyllä niistäkin jotain tarttui matkan varrella. Todella omituinen ja harvinainen juttu. Kävin kertomassa Hannelelle terveiset Tepsin puolelle jo aamulla ja tsekkailen vielä @Rosvoroope :n kanssa tuota eteenpäin.

Edit: lainauksen sulkeet kuntoon

 

[MustaHaukka]

Miksi ottelulehtisissä ei enään mainita ottelun tuomareita?

 

[Rosvoroope]

Suuri kysymys onkin: kuinka tämä on mahdollista? Kuinka nuo Lippupalvelun vehkeet toimivat siten, että on ylipäätänsäkin mahdollista myydä sama penkki kahteen kertaan? Siinähän on joku aivan selkeä järjestelmävirhe tai -bugi, joka kannattanee ottaa selvityksen alle ennen kuin halli myydään seuraavan kerran loppuun. Viimeistään silloin nimittäin asiasta tulee ongelma! Lippuni scannannut järkkärihän teki siinä virheen, että hän päästi mut sisälle halliin, vaikka selkeästi tuli ilmoitus: "Lippu on jo käytetty". Huomattavasti mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että kuinka tuon saman penkin myynti kahteen kertaan on ylipäätään mahdollista. Toivottavasti tämä otetaan selvityksen alle!

Paikka: E3 - R6 - 431 - lippu on tulostettu 2014-12-04 18:54:07

Tämä kyseinen penkki on siis myyty kahteen kertaan - jos näistä on jotain apua asian selvittelyssä.

Mielenkiintoinen sattuma todellakin. Lähdin selvittelemään asiaa, mutta homma tyssäsi lähes alkuunsa siihen, että pitäisi olla molemmat liput tallessa "todisteena", jotta minä voisin asialle tehdä enempää. Selvityspyyntö asiasta tietysti lähti matkaan, koska kyseinen tilanne ei missään nimessä saa toistua.

 

[Smirnoff]

Mielenkiintoinen sattuma todellakin. Lähdin selvittelemään asiaa, mutta homma tyssäsi lähes alkuunsa siihen, että pitäisi olla molemmat liput tallessa "todisteena", jotta minä voisin asialle tehdä enempää. Selvityspyyntö asiasta tietysti lähti matkaan, koska kyseinen tilanne ei missään nimessä saa toistua.

Älä jauha paskaa. Vitut se mihinkään tyssänny, et vaan jaksanut tehdä asialle mitään.

 

[Yläkatsomo]

Suuri kysymys onkin: kuinka tämä on mahdollista? Kuinka nuo Lippupalvelun vehkeet toimivat siten, että on ylipäätänsäkin mahdollista myydä sama penkki kahteen kertaan? Siinähän on joku aivan selkeä järjestelmävirhe tai -bugi, joka kannattanee ottaa selvityksen alle ennen kuin halli myydään seuraavan kerran loppuun. Viimeistään silloin nimittäin asiasta tulee ongelma! Lippuni scannannut järkkärihän teki siinä virheen, että hän päästi mut sisälle halliin, vaikka selkeästi tuli ilmoitus: "Lippu on jo käytetty". Huomattavasti mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että kuinka tuon saman penkin myynti kahteen kertaan on ylipäätään mahdollista. Toivottavasti tämä otetaan selvityksen alle!

Paikka: E3 - R6 - 431 - lippu on tulostettu 2014-12-04 18:54:07

Tämä kyseinen penkki on siis myyty kahteen kertaan - jos näistä on jotain apua asian selvittelyssä.

Minulla kävi samanlainen tilanne tiistaina 25.11 pelatussa SaiPa-pelissä. Ostin oman lippuni hallin lipunmyynnistä hieman ennen ottelun alkua C2-katsomon 4.riville (numeroa en muista, eikä lippu ole enää tallella). Ensimmäisen erän lopulla tuli sitten toinen kaveri jolla oli lippu siihen samalle paikalle.

Yhteisenä tekijänä tässä tapauksessa näyttää olleen se että toinen lippu on ostettu jo ottelun alettua. Tällä myöhemmin tulleella kaverilla oli tullut myös tuo "Lippu on jo käytetty" -ilmoitus, mutta oli silti päässyt sisälle kun oli juuri ostanut lipun.

 

[-TMA-]

Nyt olisi kysymys @Mr.Fox :lle. Oletko vastaavaa miettinyt, jolloin tekemäsi arvokas työ tilastojen kokoamisen suhteen olisi myös muiden käytettävissä: http://fi.jokerit.wikia.com/wiki/Main_Page

 

[SteelGate]

En löytänyt muuta sopivaa ketjua, joten laitan kysymyksen tänne. Onko Turussa ottelujen jälkeen bussikuljetusta johonkin paikalliseen kuppilaan, jossa olisi lätkävisa Tampereen Pub Pikilinnan tapaan? Tai edes jotain vastaavaa? Jokaisen Ilveksen tai Tapparan kotipelin jälkeen Pub Pikilinnan bussi lähtee hallin edestä ja kuljettaa suoraan pubin ovelle. Pubissa on sitten kaljojen tilailun jälkeen lätkäaiheinen tietovisa.

 

[-TMA-]

En löytänyt muuta sopivaa ketjua, joten laitan kysymyksen tänne. Onko Turussa ottelujen jälkeen bussikuljetusta johonkin paikalliseen kuppilaan, jossa olisi lätkävisa Tampereen Pub Pikilinnan tapaan? Tai edes jotain vastaavaa? Jokaisen Ilveksen tai Tapparan kotipelin jälkeen Pub Pikilinnan bussi lähtee hallin edestä ja kuljettaa suoraan pubin ovelle. Pubissa on sitten kaljojen tilailun jälkeen lätkäaiheinen tietovisa.

Ei taida olla lätkävisaa missään ainakaan joka matsin jälkeen. Jälkipelit ovat Edisonissa.

 

[Scissors]

Supercell-miehet ja Jukka Koivu - Näillä jotain yhteistä menneisyyttä? Vai miksi Nikkola assosioi näiden omistuksen TS:n ja Koivujen temmellyskentän kanssa?

 

[Jalasvaara]

Mulla on tässä nyt pari kysymystä:

Mikä on Alexander Georgievin sopimuksen todellinen pituus? Jääkiekkoliiton siirtolistassa on merkitty, että sopimus päättyisi keväällä 2017 ja Tepsin sivuilla tämä on merkitty päättyväksi tänä keväänä. Jotenkin en uskalla noihin Tepsin sivuihin luottaa tässä tapauksessa.

Sama kysymys koskien Nemecekiä. Tästä ei löydy Tepsin sivuilta mainintaakaan. Jääkiekkoliiton listalla on merkitty päättyväksi 2016. Pitääkö tämä paikkansa?

Ja jos näistä ei ole tietoa, niin miksei näitä voi selvittää joltain joka ne tietää? Esim. Arse tai vaikka Stig-Göran.

Miksi Erosen viime kautinen debyytti on nyt jotenkin nollattu, kun hehkutetaan herran debyyttiä vähän joka paikassa?

Miten vaikeaa on tiedottaa Hokkasen lainapestistä Tapparaan? Kuitenkin oli kolmosmolari kauteen lähdettäessä, joten olisi ihan kiva, että joku jaksaisi ilmoittaa tälläisestä asiasta meille maksaville asiakkaille.

Miksi Alexander Georgievin nimi kirjoitetaan joka pelin aikana Twitterissä eri tavalla? Ei se ole niin vaikea nimi.

Miksi kaikki tämä touhu on nykyään ihan järkyttävää puuhastelua?

 

[Turnipsi]

Miksi Petteri Nummelin on edelleen kotisivujen mukaan loukkaantunut?

 

[ElManazer]

Miksi kaikki tämä touhu on nykyään ihan järkyttävää puuhastelua?

Muutenkin vähän ihmetyttää, että Valtosen avuksi ollaan nyt palkattu n. 10 eri henkilöä jakamaan hommia, mutta silti tulos on huonompaa mitä -TMA- yksin sai aikaan. Miten se on edes mahdollista? Ei mitään henkilökohtaista Valtosta tai näitä apureita kohtaan, mutta tämä vain jaksaa kummastuttaa yhtenään.

Muutenkin mikä siinä on, että nuo ennakot/raportit sisältävät niin paljon virheitä? Eihän se ole homma eikä mikään tarkistaa se teksti ennen julkaisua, että onko siinä virheitä vai ei.

 

[M.O.R.O]

Vastaako em. kysymyksiin kukaan vai onko näidenkin asioiden osalta vastuu siirretty Niittymäelle?
Huhuu, onko ketään kotona???

 

[-TMA-]

Vastaako em. kysymyksiin kukaan vai onko näidenkin asioiden osalta vastuu siirretty Niittymäelle?
Huhuu, onko ketään kotona???

Täällä on paljon ihan validejakin keskusteluja, hyviä ideoita ja palautteita sekä tämä toimii parhaimmillaan hyvänä vuorovaikutuskanavana, mutta kannattaa silti muistaa, että Jatkoaika ei ole Tepsin oma media, jota heidän tulisi seurata jatkuvasti ja vastata jokaiseen kysymykseen.

Varsinkin, jos viittaat vielä esimerkiksi Jalasvaaran esittämiin kysymyksiin, niin lauantai-iltana 21.20 jälkeen ei välttämättä lähdetä ensimmäisenä soittelemaan urheilutoimenjohtajalle, että nyt tuli tällainen kysymys vastaan ja voisitkos vastata tähän. Varsinkin, kun tuollakin tasolla on ollut muutoksia parin päivän sisällä. Malttia vielä.

Niin ja palautetta voi pistää suoraan ihan vaikka Tepsin sivuilta löytyviin yhteystietoihin, heidän palautelomakkeen kautta tai sitten sosiaalisen median kautta.

 

[Sphinx]

Muutenkin vähän ihmetyttää, että Valtosen avuksi ollaan nyt palkattu n. 10 eri henkilöä jakamaan hommia, mutta silti tulos on huonompaa mitä -TMA- yksin sai aikaan. Miten se on edes mahdollista?

Jollekin voisi tulla mieleen, että Tepsi on mennyt halpaan ja palkannut siihen community managerin tmv hommaan TuTon myyrän. No, tuskin sentään, enkä itse edes osannut tuota TuTo-taustaa pitää minään punaisena vaatteena, mutta kieltämättä toiminta - tai sen puute - voi tuollaisiakin ajatuksia tuoda mieleen.

 

[Pressiboxi]

Em. ongelmathan päättyvät sinä hetkenä kun ammattilaiset ovat puikoissa. Silloin lahjakkuuskin on ja merkitsee enemmän kuin 15%. Ei ole ihan näin vaikeata.

 

[liuzka]

Em. ongelmathan päättyvät sinä hetkenä kun ammattilaiset ovat puikoissa. Silloin lahjakkuuskin on ja merkitsee enemmän kuin 15%. Ei ole ihan näin vaikeata.

Miksi kaikki tarttuvat tuohon 15%?

 

[Jay Low]

Ei saatana, tää uusi toimarikin on melkoinen työoikeusseppä: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1420956524316.html (linkki: IS:n juttu Eskolan "selvennykseen" UTJ-tilanteesta)

Siis mitä helvettiä? Niittymäellä on kahden ja puolen kuukauden määräaikainen sopimus, jonka jälkeen hän voi hakea kyseistä pestiään muiden hakijoiden ohessa? Just. Seuraava TPS-tulkinta koeajasta?

Mikäköhän muuten nyt käynnissä olevan määräaikaisuuden peruste mahtaa olla? Ymmärtääkseni määräaikaisen työsuhteen peruste liittyy työvoiman pysyvyyden arviointiin, eli jos työnantajalla on pysyvä tarve johonkin työhön, niin ensimmäinenkin määräaikainen työsuhde on kielletty. Katsooko Eskola, että tällä haavaa TPS saattaakin tarvita urheilutoimenjohtajaa ylipäätään vain maaliskuun loppuun vai mitvit? Samalla kuitenkin toteaa, että UTJ päätetään myöhemmin keväällä.

Se koeaikapykälä on työsopimuslaissa ihan syystä ja vieläpä melkoisen selvästi esitettynäkin. Ei tää voi olla näin vaikeaa.

 

[Mr.Fox]

Mikäköhän muuten nyt käynnissä olevan määräaikaisuuden peruste mahtaa olla?

Voisiko Ari Vuoren jatkaminen organisaatiossa liittyä jollain tavalla tähän?

Ymmärtääkseni määräaikaisen työsuhteen peruste liittyy työvoiman pysyvyyden arviointiin, eli jos työnantajalla on pysyvä tarve johonkin työhön, niin ensimmäinenkin määräaikainen työsuhde on kielletty.

Mun mielestäni tässä on kyse organisaation vahvistamisesta uudella työntekijällä - joskin vanhalla nimikkeellä.

Palataan ajassa taaksepäin vuoteen 2006 - tuolloin TPS:n palkkalistoilla ei ollut pelaajakoordinaattoria eikä urheilutoimenjohtajaa. Toimitusjohtaja - eli tuolloin Jouko Narvanmaa - hoiti pelaajasopimukset ja joukkueen kasaamisen. Muistaakseni Ari Vuori oli jo tuolloin mukana, mutta ei virallisesti. TPS laajensi organisaatiotaan vuonna 2007, kun Ari Vuori nimitettiin pelaajakoordinaattoriksi.

Mun käsittääkseni Vuori ei kuitenkaan ole näiden pelaajakoordinaattorivuosiensa aikana ollut varsinaisesti TPS:n työsuhteessa. Tai ainakin vielä tilikauden 2010-11 tilinpäätöksessä lukee HC TPS Turku Oy:n maksaneen ulkopuolisista palveluista Ari Vuori Hockey Consulting Tmi:lle 49.800EUR. Uudemmista (2011-12 ja 2012-13) tilinpäätöksistä ei löydy vastaavaa erittelyä. Kuitenkin sama kohta (tilinpäätöksessä numerolla 6588 - ulkopuoliset palvelut) uudemmissakin tilinpäätöksissä on pysynyt kohtuullisen samoissa summissa.

2010-11 - 6588 - 82.838,80EUR - sis. 49.800,00EUR Ari Vuori Consulting Tmi
2011-12 - 6588 - 78.002,50EUR - ei eritelty
2012-13 - 6588 - 84.925,00EUR - ei eritelty

Voidaanko tästä siis päätellä, että ainakin kevääseen 2013 saakka Ari Vuori on myynyt ulkopuolisia palveluitaan - eikä siis ole ollut varsinaisessa työsuhteessa HC TPS Turku Oy:n? Ari Vuori nimitettiin 01.05.2013 alkaen HC TPS Turku Oy:n urheilutoimenjohtajaksi. Suuri kysymys onkin se, että siirtyikö Ari Vuori HC TPS Turku Oy:n palkkalistoille toukokuun ensimmäisenä päivänä vuonna 2013 vai ei! Mikäli hän edelleen vain myi ulkopuolisia palveluitaan oman toiminimensä kautta, niin minkäänlaista palkkasuhdettahan hänellä ei ole ollut HC TPS Turku Oy:n kanssa. Tämä selviäisi uusimmasta tilinpäätöksestä (tilikausi 2013-14), mutta se ei vieläkään taida olla julkista tietoa?

Katsooko Eskola, että tällä haavaa TPS saattaakin tarvita urheilutoimenjohtajaa ylipäätään vain maaliskuun loppuun vai mitvit? Samalla kuitenkin toteaa, että UTJ päätetään myöhemmin keväällä.

Tämä kommentti viittaisi hyvin pitkälti siihen, että HC TPS Turku Oy on katsonut tarvitsevansa päätoimista urheilutoimenjohtajaa. Aiemmin - ennen Antero Niittymäen nimitystä - HC TPS Turku Oy on vain ostanut tämän palvelun ulkopuoliselta toimijalta. Ulkopuolinen toimija on tässä tapauksessa Ari Vuori Hockey Consulting Tmi.

Näin ollen mä näkisin, että tuo Niittymäen koeaika tai tryout on hyvinkin perusteltua. HC TPS Turku Oy on päättänyt perustaa kokonan uuden viran - urheilutoimenjohtaja, joka tulisi siis suoraan palkkasuhteeseen osakeyhtiön kanssa. Oman tulkintani mukaan se on tässä tapauksessa täysin irrelevanttia, että joku ulkopuolinen toimija on aiemmin tehnyt samoja hommia samalla tittelillä. Erityisen irrelevanttia se on siinä tapauksessa, kun jatkossakin tältä samalta ulkopuoliselta toimijalta tullaan ostamaan samoja palveluita kuin ennenkin - tosin tämän titteli muutetaan samaksi, joka se oli pari vuotta sitten.

Se koeaikapykälä on työsopimuslaissa ihan syystä ja vieläpä melkoisen selvästi esitettynäkin. Ei tää voi olla näin vaikeaa.

JOS Ari Vuori on myynyt palveluitaan edelleen (01.05.2013 eteenpäin) oman toiminimensä alaisuudessa, niin silloin tämä tuleva urheilutoimenjohtajan vakanssi on täysin uusi virka HC TPS Turku Oy:n organisaatiossa. Ainakin siinä tapauksessa, että tuleva urheilutoimenjohtaja tulee olemaan suorassa palkkasuhteessa HC TPS Turku Oy:n kanssa.

 

[Jay Low]

Kiitos Fox kirjoituksestasi, mutta eipä sillä rehellisesti sanoen ole kovin paljon relevanssia suomalaisen työlainsäädännön valossa.

BTW, toi Vuoren toiminta konsulttina ei taida olla ihan vedenpitävää. Jos työskentelet tosiasiallisesti sopimusosapuolesi työnjohdon ja valvonnan alaisena, olet työntekijä, et yrittäjä, olkoot osapuolten sopimus minkä sisältöinen ja muotoinen tahansa. Lisäksi yrittäjäasemalta tarvitaan laajaa asiakaspohjaa, käsittääkseni Ari Vuori ei ole tarjonnut palveluja muille osapuolille Suomessa. Ari Vuori on myös esiintynyt TPS:n nimissä sidosryhmissä ja myös julkisuudessa.

Jos Vuoren asemaa alettaisiin tarkastella oikeusasteessa, lopputulema voisi olla se, että Vuoren arvioitaisiin olleen työsuhteessa HC TPS Turku Oy:n kanssa jo vuodesta 2007 vai milloin tuo pelaajakoordinointi alkoikaan. Työsuhdeturvaa ja sosiaaliturva-asioita katseltaisiin sitten tämän tosiasiallisen työsuhteen alun mukaisesti.

 

[Uuhis #97]

Ei saatana, tää uusi toimarikin on melkoinen työoikeusseppä: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1420956524316.html (linkki: IS:n juttu Eskolan "selvennykseen" UTJ-tilanteesta)

Siis mitä helvettiä? Niittymäellä on kahden ja puolen kuukauden määräaikainen sopimus, jonka jälkeen hän voi hakea kyseistä pestiään muiden hakijoiden ohessa? Just. Seuraava TPS-tulkinta koeajasta?

Mikäköhän muuten nyt käynnissä olevan määräaikaisuuden peruste mahtaa olla? Ymmärtääkseni määräaikaisen työsuhteen peruste liittyy työvoiman pysyvyyden arviointiin, eli jos työnantajalla on pysyvä tarve johonkin työhön, niin ensimmäinenkin määräaikainen työsuhde on kielletty. Katsooko Eskola, että tällä haavaa TPS saattaakin tarvita urheilutoimenjohtajaa ylipäätään vain maaliskuun loppuun vai mitvit? Samalla kuitenkin toteaa, että UTJ päätetään myöhemmin keväällä.

Se koeaikapykälä on työsopimuslaissa ihan syystä ja vieläpä melkoisen selvästi esitettynäkin. Ei tää voi olla näin vaikeaa.

Kuten tuolla Arse-ketjussa jo esitin, uskoisin että tilanne nyt oli vain se että Arse oli tuolta pallilta pakko saada pois ASAP, kuten Eskola "kohteliaasti" tuossa ilmaisee, kyvyt eivät vain riitä. Tässä tilanteessa vain ei ilmeisesti katsottu että saadaan rekrytoitua ketään kovan kaliiberin kaveria sisään joten tällainen tilapäinen "kompromissiratkaisu" oli tehtävä. Lisäongelmana tietysti se että tulevan kauden sopimusneuvottelut ovat tällä hetkellä vaiheessa ja niitä on hoidettu tähän asti Arse-johtoisesti, joten Arsea ei voitu kenkiä kokonaan mäkeen kesken neuvottelujen, mikä olisi todennäköisesti tehnyt TPS:n kannalta lisää vahinkoa.

 

[Mr.Fox]

Mikäköhän muuten nyt käynnissä olevan määräaikaisuuden peruste mahtaa olla? Ymmärtääkseni määräaikaisen työsuhteen peruste liittyy työvoiman pysyvyyden arviointiin, eli jos työnantajalla on pysyvä tarve johonkin työhön, niin ensimmäinenkin määräaikainen työsuhde on kielletty. Katsooko Eskola, että tällä haavaa TPS saattaakin tarvita urheilutoimenjohtajaa ylipäätään vain maaliskuun loppuun vai mitvit? Samalla kuitenkin toteaa, että UTJ päätetään myöhemmin keväällä.

09.01.2015 - TS Kiekko: Eskola teki Niittymäestä urheilutoimenjohtajan

"Eskola myönsi suoraan, että Niittymäki on duunissaan ikään kuin koeajalla.

– Kyllä sitä sellaisena ihan täysin voi pitää. Tämä on myös hemmetinmoinen tilaisuus, hänellä on valtava mahdollisuus oppia uusia asioita ja näyttää siipensä. Jos hän menestyy, niin hän on korkealla kun alamme nimittää vakituista urheilutoimenjohtajaa."

Tämä juttu kyllä vahvistaisi tuota tulkintaani, että Ari Vuori ei ole koskaan ollut vakituisessa työsuhteessa HC TPS Turku Oy:n kanssa. Keväällä (01.05.2015 alkaen?) perustettava urheilutoimenjohtajan vakanssi olisi HC TPS Turku Oy:n organisaatiossa täysin uusi virka. Näin ollen mä näkisin myös asian näin, että Antero Niittymäen määräaikaisen pestin peruste on juuri tuo onko HC TPS Turku Oy:llä ylipäätään pysyvää tarvetta kyseiseen työhön. Jos nyt poistetaan tällä hetkellä Antero Niittymäki koko TPS-organisaatiosta, niin käytännössähän palataan kevääseen 2013. HC TPS Turku Oy:llä oli toimitusjohtaja sekä pelaajakoordinaattorin palvelut ostettiin ulkopuoliselta toimijalta (Ari Vuori Hockey Consulting Tmi). Vuoden 2013 toukokuun ensimmäisestä päivästä vuoden 2015 tammikuun kahdeksanteen päivään HC TPS Turku Oy:n organisaatioon kuului toimitusjohtaja sekä urheilutoimenjohtajan palvelut ostettiin ulkopuoliselta toimijalta (Ari Vuori Hockey Consulting Tmi).

 

[Mr.Fox]

BTW, toi Vuoren toiminta konsulttina ei taida olla ihan vedenpitävää. Jos työskentelet tosiasiallisesti sopimusosapuolesi työnjohdon ja valvonnan alaisena, olet työntekijä, et yrittäjä, olkoot osapuolten sopimus minkä sisältöinen ja muotoinen tahansa. Lisäksi yrittäjäasemalta tarvitaan laajaa asiakaspohjaa, käsittääkseni Ari Vuori ei ole tarjonnut palveluja muille osapuolille Suomessa. Ari Vuori on myös esiintynyt TPS:n nimissä sidosryhmissä ja myös julkisuudessa.

Tämäkin on hyvin totta! Pitää kuitenkin miettiä sitä, että mikä on Ari Vuoren suhde Detroit Red Wingsiin. Onko Ari Vuori vakituisesti Detroit Red Wingsin palkkalistoilla? Jos näin on, niin ei kai hän silloin voi olla samanaikaisesti minkään tulkinnan mukaan myös vakinaisessa työsuhteessa HC TPS Turku Oy:n kanssa? Tai jos Ari Vuori Hockey Consulting Tmi myy palveluitaan myös Detroit Red Wingsille? Onko kaksi asiakasta jo riittävän laaja asiakaspohja yrittäjäasemalle?

Jos Vuoren asemaa alettaisiin tarkastella oikeusasteessa, lopputulema voisi olla se, että Vuoren arvioitaisiin olleen työsuhteessa HC TPS Turku Oy:n kanssa jo vuodesta 2007 vai milloin tuo pelaajakoordinointi alkoikaan. Työsuhdeturvaa ja sosiaaliturva-asioita katseltaisiin sitten tämän tosiasiallisen työsuhteen alun mukaisesti.

Siinä samaisessa tilinpäätöksen kohdassa (6588) on esitelty myös mm. Sofis Design Oy. Heiltä HC TPS Turku Oy on ostanut www-sivut ulkopuolisena palveluna. Jos nyt joku Sofis Designin jätkä haluaa julkisuudessa patsastella nimikkeellä "TPS:n webdesigner" tms. vastaavaa, niin eikö se silloin ole aivan sama kuin Ari Vuori Hockey Consulting Tmi:n työntekijä (Ari Vuori) patsastelee julkisuudessa nimikkeellä "TPS:n pelaajakoordinaattori" tai "TPS:n urheilutoimenjohtaja"?

Ei mun mielestäni mitään tuollaista ohjelmointiyrityksen jätkää voida ruveta arvioimaan HC TPS Turku Oy:n vakinaiseksi työntekijäksi missään oikeusasteessa, vaikka hän ei tekisikään TPS:n lisäksi verkkosivuja kuin yhdelle toiselle (ulkomaalaiselle) yritykselle.

 

[Jay Low]

Uuhis #97: juu, ymmärrän toki vaihdoksen tarkoituksen, mutta arviointini tapahtuu puhtaasti työoikeuden kautta. Sen valossa asia ei liene ihan klaari.

Mr.Fox: suomalainen työoikeus on pakottavaa oikeutta, jota tulkitaan työntekijän eduksi. Lisäksi Suomessa sopimuksia arvioidaan niiden todellisen tarkoituksen mukaan. HC TPS Oy:llä on ollut tosiasiallisesti urheilutoimenjohtajan työtehtävä 1.5.2013 alkaen ja tämä työtehtävä jatkuu. Piste.

Vuoren aikaisemman työskentelyn osalta kirjoittamani oli spekulaatiota, mutta esittämäni voisi hyvinkin realisoitua. Sofis Designin työ nyt lienee täysin tavanomaista ostopalvelua eikä mitenkään tosiasialliseen tyontekijän asemaan viittavaa.