Aika klassinen hyppääminen olemisen maailmasta pitämisen maailmaan. Mites se menikään Columbuksella? Siis se franchisen rakentaminen Nashin varaan. Minkä lisäksi täytyy olettaa, että Nash on (ollut) ainoa tuon profiilin franchise-laituri, koska et muita listaa.
Lähinnä siitä seikasta, jonka mainitsin aikaisemmin - pumppaat tuollaista (tässä yhteydessä) retorista höttöä Kaneen. Minähän en ole Hodgsonista sanonut yhtään mitään. Ajatuskin hänestä jonain tähtipelaajana tai franchise-pelaajana huvittaa. Minä oletin, että Hodgson olisi vain osa kauppaa, ja tämän olettaman osoitat oikeaksi tuolla myöhemmin puhumalla siitä, että Hodgsonin ympärille tuo kauppa voisi rakentua.
Kanella on tosiaan se yksi 30 maalin kausi takanaan. Tällä kaudella on mennyt huonommin. Staffordin hankkiva joukkue muutes tietäisi saavansa ainakin 30 maaliin kykenevän pelaajan. Kas kuin helppoa!
Eli avaappas nyt hieman tuota, koska se argumentti ei nyt ehkä kanna niin pitkälle kuin ehkä kuvittelet. Vai pitääkö tässä nyt tehdä se oletus, että jos joku GM jossain ei saa pelaajastaan X haluamaansa vastinetta Y, "kertoo se jo jotain tästä pelaajasta X"?
Minkä lisäksi varmaan ymmärrät, että myös Kanen arvo on laskenut siitä mitä se parhaimmillaan oli - samalla tavalla kuin Staffordilla.
Muutenkin hieman huvittaa se, että monessa kohtaa puhut aivan kuin tietäisit, mitä Winnipeg nyt etsii ja hakee. Huvittavaa tämä on eritoten siltä osin, että Winnipeg on jo ollut Staffordista kiinnostunut. Hieman tuntuisi oudolta, että Stafford ei enää lainkaan edes voisi kiinnostaa.
Ylempään liittyen ihan mielenkiinnosta kyllä nyt kysyn, että mistä ihmeestä tiedät Winnipegin tämän hetken preferenssit?
Jäljempänä peräät argumentointia ja asioiden avaamista, kun omat argumenttisi ovat tällä tasolla? Kanesta puhuttaessa, edes hänestä puhuttaessa potentiaalisena franchise-pelaajana ja ilmoille heittämäsi Nashin toteaminen hyvänä vertailuna, ei ole millään tavalla olennaista se miten Columbuksella sujui tai ei sujunut. Tämän vuoksi en edes jaksa puuttua kaikkeen jäljempänä kirjoittamaasi.
Mitään listaahan et edes pyytänyt, pyysit itse asiassa ainoastaan yhden esimerkin, joten oleta rauhassa mitä haluat. Niitä olettamuksia teet muutenkin näköjään reippaanlaisesti.
No todellakin Hodgson olisi ainoastaan osa kauppaa, ei hän yhtä arvokas ole kuin Kane. Pari vuotta sitten Hodgson vaihtui Kassianiin, joka voi vain toivoa kehittyvänsä sellaiseksi pelaajaksi kuin Kane on jo tänä päivänä. Toki Hodgson on kehittynyt tuon jälkeen pelaajana, mutta Kanella on korkeampi arvo kuitenkin.
Oletpa sä hauska. Peräät toiselta tarkempaa argumentointia, ja itse heität tällaistä juttua sitten. Kane tehnyt edellisellä pelatulla täydellä kaudella 30 maalia. Tämän ja viime kauden aikana pelaamissaan 76 ottelussa tehnyt 25 maalia. Stafford puolestaan pelannut kolme vuotta sitten tuon 30 maalin kauden, sen jälkeen viimeisissä 161 pelatussa ottelussa tehnyt 29 maalia. Tajuat varmaan noista numeroista sen eron pelaajien välillä.
Jos sä käytät argumenttinasi Winnipegin kiinnostuksesta sitä, että kävivät keskusteluja kyseisestä pelaajasta, ja sitten kerrot mikä oli pyyntihinta ja faktana tiedetään että mitään kauppaa kyseisestä pelaajasta ei ole tapahtunut, niin mitä argumentointia sä multa lisää vaadit antamani lisäksi? Itse teit olettamuksen että ovat kiinnostuneita tänä päivänä Staffordista, kun ovat olleet aiemminkin niin. Sekö argumentti kantaa sitten pitkälle? Heidän kiinnostus on hyvin voinut lopahtaa korkeaan pyyntihintaan, tai kiinnostus on alunperinkin saattanut olla hyvin vähäistä - "jos nyt halvalla saadaan niin mikä ettei?". Ei mulla ole tarvetta avata tuota yhtään enempää, kantaa yhtä pitkälle kuin sun olettamuksetkin.
Sä teet tässä olettamuksen että Kanen vaihtoarvo olisi tippunut johonkin. Mihin perustat olettamuksesi? NHL:ssä toimitusjohtajat kun eivät arvioi pelaajiaan ja heidän arvoaan viimeisen viikon peliesitysten perusteella, vaan pitemmällä tähtäimellä.
Mä tiedän Winnipegin preferenssit ihan yhtä tarkkaan, kuin sä tiedät Kanen vaihtoarvon laskeneen. Molemmat ovat olettamia. Winnipegillä kun käsissään Kanen kaltainen nuori voimahyökkääjä pitkällä sopimuksella, joten siitä voi jokainen kannattaja helposti tehdä omat päätelmät pelaajan arvosta joukkueelle ja millaista vastinetta he vaatisivat hänestä luopuakseen.
Sä et edelleenkään ymmärrä näköjään sitä, tai teet ainakin aiheettomia oletuksia taas, että en ole missään vaiheessa yrittänytkään kumota Winnipegin kiinnostusta Staffordia kohtaan. Mutta kuten jo alunperin sanoin, kaikella kunnioituksella Staffordia (ja Ennistä sekä McNabbia ja näiden kolmen muodostamaa pyhää kolminaisuutta) kohtaan, hänen ympärilleen ei kyllä rakenneta kauppaa Kanesta. Kanella on tuota selvästi korkeampi arvo.
Hahah, tän on pakko olla jonkunlainen metatason(sic) itseironinen läppä. Miten voi yhdellä virkkeellä noin itsensä nollata, kun:Kuitenkin tuollaiset termit ovat yhdentekeviä ja niiden funktio onkin tällaisessa yhteydessä toimia lähinnä retorisina työkaluina, joilla "pumpataan" omaan argumentaatioon todellisuudessa täysin sisällötöntä ainesta.
Ja huippuna:olemisen maailmasta pitämisen maailmaan.
---
indisio
---
cherry pickingista.
---
yhdentekevät ad hominemit
Jos me ymmärrämme tässä kontekstissa jonkin lisämäärelliseen käsitteen sisällön täysin subjektiivisesti, sellaisen käyttöarvo on täysi nolla.
Hahah, tän on pakko olla jonkunlainen metatason(sic) itseironinen läppä. Miten voi yhdellä virkkeellä noin itsensä nollata, kun:
Ja huippuna:
En itse ymmärrä miksi Winnipeg treidaisi Kanen. Pelaajatyyppinä (nuori, iso, vahva, voimahyökkääjä, näyttänyt jo taitonsa, isoilla minuuteilla, lähellä franchise-statusta) Evander Kane on sellainen, josta ei hevillä luovuta.
Itse olen sitä mieltä, että Ennisit ja Staffordit eivät riitä alkuunkaan, sillä juuri tuonkaltaisia kolmos-kakkoskentän pelaajia Jetsistä löytyy mielestäni riittämiin. Cody Hodgson lienisi yksi palasista joka tulisi liikkumaan, mutta muuten en oikein näe ketään Buffalosta, joka kiinnostaisi Winnipegiä niin paljon että Evanderista luopuisivat.
Kanella on tosiaan se yksi 30 maalin kausi takanaan. Tällä kaudella on mennyt huonommin. Staffordin hankkiva joukkue muutes tietäisi saavansa ainakin 30 maaliin kykenevän pelaajan. Kas kuin helppoa!
Hahah, tän on pakko olla jonkunlainen metatason(sic) itseironinen läppä. Miten voi yhdellä virkkeellä noin itsensä nollata, kun:
Ja huippuna:
Itse komppaan tätä, vaikka en ymmärrä miten tämä koko keskustelu liittyi edes vahvistuneisiin kauppoihin, koska tälläistä kauppaa tuskin tulee tapahtumaan.
Tämä on sinänsä hauskaa, että dissataan(=dissonansi) Kanea, joka on tehnyt tällä kaudella kolme kertaa enemmän maaleja kuin Stafford ja tämä varma 30 maalin mies on tehnyt kolmelle edelliskaudella yhteensä 29 maalia. Nämähän ovat tietysti meidän kaikkien omia näkemyksiä, mutta jos Winnipeg lähtisi kaupoille Staffordista, niin kyllä se olisi Setoguchi joka menisi päinsä Staffordiin ja Ennis+Hodgson = Kane IMO.
...Staffordista Winnipeg on ollut tosissaan kiinnostunut aikaisemmin.
Tuon kiinnostuksen jälkeen Winnipeg on täydentänyt oikeaa laitaansa Frolikilla ja Setoguchilla. Veikkaisin, että Staffordin nimi on vedetty pois kiinnostavien pelaajien listalta jo aika päiviä sitten, eikä siihen näin ollen kannata enää tarttua. Frolik, Wheeler ja Setoguchi ovat kuitenkin onnistuneet tällä kaudella vallan mainiosti, eikä Stafford toisi välttämättä mitään uutta tuonne oikeaan laitaan.
Jos jotain treidiä Winnipeg lähtee tekemään, niin omaan silmään sillä treidillä paikattaisiin vasenta laitaa, enkä usko Kanen liikkuvan tämän takia.
En ole.Etköhän se sinä ole, kuka tässä itsensä nollaa.
Kieltämättä jotenkin puuduttavaa lähteä tällaisia asioita vääntämään rautalangasta
Sellainen skenaario, jossa Evander Kanesta kehittyy parhaimmillaan sitä, mitä Stafford oli ja Stafford pääsee omalle tasollaan samalla, kun Ennisistä kehittyy vuosittainen 65-70 pisteen secondary scoring -hyökkääjä sekä McNabbista top-4-puolustaja, on täysin mahdollinen eikä se todellakaan silloin kääntyisi Buffalon eduksi.
En ole.
Ja turha olettaa, ettenkö (jopa) minä ymmärtäisi. Kyllä se hauskuus tulee muusta. Puuduttavaa se on muillekin, mutta anna mennä. Joulumieltä!
Mielenkiintoinen skenaario varmasti. Sitä mä tässä vain mietin, että mikä se Staffordin oma taso on? Siis se, jollaiseksi Evander Kane parhaimmillaan voisi kehittyä? Kysyn lähinnä siksi, koska mielestäni Evander Kane on jo nykyisellään vähintään sillä tasolla mitä Stafford on parhaimmillaan ollut ja jos Kane tuosta jatkaa kehittymistään, niin voidaan puhua (omissa papereissani) aivan eri tason pelaajasta kuin Stafford on ikinä ollut.
Hyvä yritys, mutta kaadut nyt omaan näppäryyteesi.
Minähän totesin, että tuossa skenaariossa Kanen taso olisi tuo (en puhunut mitään tosielämän potentiaalikatosta). Minkä lisäksi puhuin, että tuo hypoteettinen taso olisi se, jolla Stafford oli (parhaimmillaan). Staffordin oma taso lienee sellainen 20-30 maalin ja 50 pisteen ok-tasolla kahteen suuntaan pelaava voimahyökkääjä.
Siinä tosin lienet oikeassa, että lienee makuasia puhutaanko siitä, että kehittyykö Kane sille tasolla vai palaako hän. Mieliksesi tuota voisi siis muuttaa siltä osin, että Kane palaa parhaalle aikaisemmalle tasolleen, mutta ei kehity tätä enempää.
Löytyykö vielä tuon lisäksi jotain oleellista ja puuttumisen arvoista?
Sellainen skenaario, jossa Evander Kanesta kehittyy parhaimmillaan sitä, mitä Stafford oli ja Stafford pääsee omalle tasollaan samalla, kun Ennisistä kehittyy vuosittainen 65-70 pisteen secondary scoring -hyökkääjä sekä McNabbista top-4-puolustaja, on täysin mahdollinen eikä se todellakaan silloin kääntyisi Buffalon eduksi.
Kiitos nopeasta ja asiallisesta vastauksesta. Minusta Staffordin paras taso on juurikin tuo parin kauden ajan nähty 30 maalia ja 60 pistettä plus hyvää kahden-suunnan peliä eli hyvässä joukkueessa kakkosen laituri. Silti miellän Staffordin nykytasoon peilaten hänen "oman tason" jossakin nykyisen ja tuon parhaan kauden välillä eli sanotaanko numeraalisesti noin 15 maalia ja 40 pistettä. Eikä yhtään enempää. Ja toisaalta, minusta Kanen nykytaso on tuota parempi.
En tiedä puuttumisen arvoisesta, mutta toivon, että Winnipeg ei myy Kanea noin halvalla (Ennisiin ja Staffordiin). Ja tämä ei sitten ollut mikään hyvä yritys.
aika kova on sun käsitykses "secondary scoringista", jos 65-70 pistettä on sitä. Ainakin omasta mielestäni "secondary scoringilla" tarkoitetaan enemmänki sellaista 50 pisteen tahtia täydellä kaudella. Nimittäin monella joukkueella tuo 65-70 pistettä on kyllä aivan kärkipään pistenikkareiden tahti.
Eli siis meidän mielipide-ero on nyt tuon "oman tason" arvioimisen osalta n. 5 maalia ja 10 pistettä (tätä "omaa tasoa" kun ei oikein mielekkäästi voi objektiivisesti arvioida). Huomioiden se, että oikeastaan millään muulla tavalla et keskusteluun osallistunut ja nappasit vain tuon kohdan tuolta, niin menee kyllä malliesimerkkikansioon "nit-pickingin" ilmentymästä. Itse vain koen sellaisen hieman turhauttavaksi, kun kuitenkin pyrin aika perusteellisesti väittämäni argumentoimaan (oli sitten kirjoitustyylistäni itsessään mitä mieltä tahansa).
->Jets saa Kanesta halutessaan varmaan aikalailla vastaavan paketin kuin Bruins Seguinista. Ja siksi on vähän vaikea nähdä Kanen siirtyvän muulloin kuin kesällä. Kesällä on enemmän kiinnostuneita, mahdollisesti esim. Bruins, jolla ei ole mahdollisuuksia tarjota tällä hetkellä Kanesta muuta kuin kahvia ja pullaa, jos siis ylipäänsä pystyisivät ottamaan Kanen sopimuksineen vastaan, mitä eivät pysty.
Eikö muuten huhuja varten ollut oma ketjunsa?
Kyllä, näin saattaa ollakin, ehkä. Tuo termi nit-picking oli ja on minulle täysin uusi termi, joten vaikea puuttua sen tarkemmin. Ilmeisesti koit kuitenkin oman osallistumiseni keskusteluun sen verran vähäpätöisenä ettei keskustelua kannata jatkaa. Ja suoraan sanottuna samaa mieltä olen itsekin. Sen verran eri levelillä olemme ihan kaikessa. Vai pitäisikö ilmaista, että kontribuutiomme eivät edes hypoteettisesti ajateltuna kohtaa ollenkaan ja näin ollen emme ole samalla karttalehdellä F8. Emme vaikka käyttäisimme 1:50 000-suhteista karttaa.
Ajattelin että täällä saisi lukea jotain uutta jo, mutta täällä vaan jatketaan turhanpäivästä lässytystä sekä juupas-eipäs-väittelyä. Hyvää Joulua vaan kaikille, sori tästä turhanpäiväisestä postista kanssa.
Loppuviestiisi tyydyn vain toteamaan sen, että koittaisit edes (muutenkin kuin syyllistymällä kaikkiin mahdollisiiin argumentaatiovirheisiin) keskittyä niihin argumentteihin, niin keskustelusta voisikin tulla jotain.
Kesällä on enemmän kiinnostuneita, mahdollisesti esim. Bruins, jolla ei ole mahdollisuuksia tarjota tällä hetkellä Kanesta muuta kuin kahvia ja pullaa, jos siis ylipäänsä pystyisivät ottamaan Kanen sopimuksineen vastaan, mitä eivät pysty.
Ottia tuota... miten niin ei pysty?
Mites jos Lucicin vaihtaisi Kaneen, tai Marchandin tai Iginlan. Tai Erikssonin. Tai Krejcin. Ei kovin tasokasta asiaa tämä, mutta pakko sanoa ettet olisi kovin lahjakas GM.