Olympiakisat 2014: Suomen pakisto

[Dissonanssi]

Ensimmäisen ja toisen pelin. Ekassa pahin virhe oli eittämättä kiekon purkaminen Datsjukin lapaan, joka käytti tilanteen hyväksi ampuen voittomaalin. Toisesta pelistä jäi mieleen tilanne, jossa Ristolainen yritti hakea oman siniviivan tuntumassa jotain maukkakuusitstomaista perstaklausta, mutta ei osunut ja siitä seurasi kohtuullisen vaarallinen tilanne omaan päähän. Omasta mielestäni Ristolainen on kokonaisuudessaan pelannut ihan kohtuullisesti, mutta ei mitenkään erityisesti.

Detroit-peliä käsittelin Buffalon ketjussa, mutta koska et ilmeisesti itse kovinkaan paljoa kiinnittänyt huomiota Buffalon pelitaktisiin ratkaisuihin, referoin hieman.

Datsyukin maalissa oli enemmän kyse Buffalon hyvin yksinkertaisesta d-zone-exit-taktiikasta (jota Rolston kyllä modifioi hieman Ottawa-pelin jälkeen). Buffalon puolustajat täysin säännönmukaisesti vain toimittivat kiekkoa siniviivalle, josta laitureiden oli tarkoitus joko a) voittaa kaksinkamppailu ja päästä suoraan (todennäköiseen ylivoima)hyökkäykseen b) saada siivottua peliväline keskialueelle. Esim. juuri tuossa Ristolaisen tilanteessa Weber ei ollut sijoittunut siten, että olisi pystynyt järkevästi tarjoamaan syöttömahdollisuutta alaspäin vaan oli käytännössä maalinedessä. Ristolainen siis noudatti tuossa pelitapaa (aivan kuten muutkin Buffalon puolustajat), jonka Babcock fiksuna valmentajana oli jo hiffannut sekä viestittänyt joukkueelle. Datsyukilla oli fiksuna pelaaja sikäli helppo työ lukea tuo tilanne, koska Stafford oikeassa laidassa oli myös varsin passiiviinen. Toki teknisesti Ristolainen olisi voinut vetää millintarkan lättysyötön suoraan Staffordin lapaan, mutta sellaisen olettaminen lienee hieman kohtuutonta.

Toisen esilletuomasi tilanteen muistan myös itse, ja siinä oli selkeä virhearviointi, kun olisi pitänyt pitää linja eikä lähteä aktiivisesti vielä siinä vaiheessa kontaktiin kiekollisen pelaajan kanssa. Näitä nyt kuitenkin sattuu aivan joka matsissa ja lähestulkoon jokaiselle pelaajalle.

Voin tuoda tosin esille Pens-pelistä yhden virheen, josta Kobasew teki maalin. Ristolaisella on vielä hieman sopeutumista siihen, että maalinedessä fyysinen pelaaminen on NHL:ssä myös proaktiivista eikä vain reaktiivista (SM-liigassa kun esim. on jäähypenkillä samanlaisesta toiminnasta hyvin nopeasti). Mutta en näe mitään syytä epäillä, etteikö nämä seikat lähtisi kuin vain pelejä tulee alle.

Eli siis tuossa olivat nämä kaikki esilletuomasi "junnumaiset" virheet? Mitkä seikat Ristolaisen pelaamisesta tekevät "kohtuullista"? Entä mitä hänen pelistään puuttuu, jotta sitä voidaan luonnehtia "erityiseksi"?

Jos nyt ajatellaan, että tässä ketjussa käsitellään Suomen olympiajoukkuetta kokonaisuudessaan. Kaikki ketkä haluavat hahmottaa tosissaan sitä, millainen se joukkue voisi kokonaisuudessaan olla, joutuvat ainakin jossain määrin olemaan pelkkien tilastojen tai raporttien varassa. Tokkopa tähän ketjuun kirjoittaa yhtään nimimerkkiä, joka olisi nähnyt kaikkien olympiajoukkueeseen tyrkyllä olevien pelaajien peleistä valtaosan. Idioottimaista jos ainoastaan ne saavat ottaa kantaa jonkun pelaajan suhteen, jotka ovat kaikki hänen pelinsä nähneet. Aika moni vaikkapa Hietasta dissaava nimimerkki tuskin on nähnyt ainuttakaan hänen peliä tällä kaudella KHL:ssä, mutta siitä huolimatta heillä on omasta mielestäni ihan täysi oikeus tuoda esiin se tässä ketjussa.

Kyllähän sinä olet oikeutettu hakkaamaan vaikka päätäsi seinään - ei se kuitenkaan toiminnasta perusteltua tee. Kyse on siitä, että teet aika selkeitä väittämiä ilman yhtään mitään havaintoaineistoa. Esim. tämä sinun monta kertaa esilletuomasi Ristolaisen riittämättömyys NHL-tasolle on aika huikeaa settiä, koska aivan jokainen (paitsi sinä) otteluita nähnyt pysyy sanomaan, että kyllä hän hyvin siellä pärjää. Ei hän mitään Norris-tason otteita esitä, mutta ei sellaisia esitä kuin vain kourallinen kavereita koko liigassa. En minäkään mene väittämään, että pelaajan x taso ei riitä liigaan y, jos en ole nähnyt tämän kaverin otteita laisinkaan (epäilen myös rehellisesti sanottuna sitä, että olisit todellisuudessa yhtäkään kokonaista Buffalon peliä tällä kaudella nähnyt).

Mitä tulee Berg-heittoon tai Hertl-vertaukseen, niin otat ne vähän liian tosissasi. Berg oli vain esimerkki siitä, että NHL-seuroilla on ennenkin ollut taipumusta tehdä eurooppalaisesta näkövinkkelistä erikoisia ratkaisuja peluutuksen suhteen. Hertl nyt vaan on esimerkki pelaajasta, joka oli täysi turisti viime kaudella kansainvälisellä tasolla ja nyt NHL-kauden suurin komeetta tähän mennessä. Jos tuon seikan tuominen esiin ottaa sinua koville, niin kannattaa pohtia, että suhtautuuko asiaan vähän turhan fanaattisesti.

Tosikko-kortti on melkein yhtä väsynyt kuin rasisti-kortti. Kuitenkin pelaat tässäkin kaksilla korteilla, aika heikkoa tekemistä (=ensin toteat heittosi olleen "läppää", mutta sitten pyrit lisähavainnoimaan heittosi validiutta). Induktion tekeminen yksittäistapauksesta melkein 20 vuoden takaa on vain typerää. Varsinkin, kun et selvästikkään ole kartalla laisinkaan Buffalon puolustajatilanteesta organisaatiollsiesti.

Olisi ihan kohtuullista, etkä esittäisit suoria sitaatteja, etkä tuollaisia muunnelmia, jotka tukevat agendaasi. En nyt ihan tarkkaan edes muista, mitä olen asiasta sanonut, mutta en ainakaan noin kun väität. Sen vissiin sanoin, että samantyyppisistä pelaajista Kontiolalla ja Aaltosella on sentään jotain näyttöjäkin kansainväliseltä tasolta, toisin kuin Leinolla. Toin varmaan myös esiin sen, että Villellä on kahdelta aiemmalta kaudelta sen verran ohuet näytöt, että hyvin pitää alkukausi pelata jos Sotshiin aikoo.

Laitetaan nyt sitten suora sitaatti, jos epäilet minun "muuntelevan" sanomisiasi.

Leinolla ei ole viimeiseltä kahdelta vuodelta mitään sellaisia näyttöjä, jotka puoltaisivat olympiavalintaa. Toki jos äijä vetää alkukauden liki piste per peli tahtia, niin silloin hänet kannattaa valita, mutta lähtökohtaisesti hän kuuluu haastajaosastoon.

Kun puhutaan tuollaisista Leinon kaltaisista taitureista, niin samantyyppisiä pelaajiahan meillä on muun muassa Kontiola, Aaltonen ja Lehterä.

Ei tuota mitenkään muuten voi ymmärtää kuin siten, että arvioit Leinon pelaamista täysin pisteiden valossa (asettamalla jopa sellaisia kriteereitä, joita yksikään suomalainen ei tule saavuttamaan tällä kaudella NHL:ssä, näin väitän). Minkä lisäksi tuosta ilmenee se jo aiemmin esilletuotu käsityksesi Ville Leinosta pelaajaprofiilin osalta, mikä nyt ei ole pitänyt paikkansa moneen vuoteen.

Ei helvetti. Missä kohtaa olen kirjoittanut, että Lepistö on olympiajoukkueessa ainoastaan siksi, että hän on pelannut Hietasen pakkiparina? Kyllähän Lepistön valinnalle köytyy paljonkin perusteita. Kohtuullinen kokemus NHL-peleistä, mukana jo edellisissä olympialaisissa, viime MM-kisoissa Suomen johtavia pakkeja, hyvä turnaus Tshekin EHT:llä, hyvä liike, hallitsee sekä yli- että alivoimapelin jne. Se on vain heidän asemiaan parantava seikka, että omaavat yhteisiä kokemuksia, ei tietenkään ainoa syy. Erikoista, että olet näin totaalisen väärin ymmärtänyt.

Et eksplikoinut aikaisemmin mitään muita perusteita kuin tuon aikaisemman kokemuksen Hietasen parina. Muutenkin arviointikriteerisi nojautuvat puhtaasti menneeseen (esim. olisit valmis laittamaan O.Jokisen laidalle ja jättämään J.Jokisen kokonaan pois laskuista. Kukaan edes vähääkään kartalla oleva kaveri ei vakavissaan voine esittää moista). Pelillisesti minun on vaikea kuvitella, että Lepistö varsinkaan enää pärjäisi yhtään mitenkään Pittsburghin tai Buffalon takalinjoilla. Muutenhan ovat omilla luokitteluillasi hyvin samantyyppisiä pelaajia nuo kaikki. Kuitenkin Lepistön otteet EHT:llä ovat ilmeisesti arvokkaampia kuin näiden kahden pelaaminen NHL-joukkueessa.

Niin, voimakkaimminhan tämä näkyy siinä, että enää ei lähdetä vanhemmalla iällä NHL:ään juuri ollenkaan. Nuorisotähdet, jotka varataan ajoissa, kyllä aika pitkälti lähtevät rapakon taakse joitakin venäläisiä lukuun ottamatta. Mutta kun ajatellaan, että siinä 2000-luvun taitteessa lähes tulkoon jokainen MM-kisoissa pelannut suomalainen lähti kokeilemaan rajojaan Pohjois-Amerikkaan. Osa paremmalla, osa heikommalla menestyksellä. Monet tekivät uusiakin yrityksiä jos ekalla kerralla ei napannut.

Tämäkin osoittaa sen, että et kovin paljoa seuraa NHL:ää. Tottakai oletuksena on se, että puhutaan muistakin kuin suomalaisista. Viime kaudellahan NHL:ään lähti vanhemmalla iällä Cervenka (joka ei kovin hyvin onnistunut, mutta KHL:ssä näyttää kulkevan tällä kaudella), Brunner ja Söderberg sekä myös comebackin tehnyt Alexei Kovalev. Täksi kaudeksi lähti Berra ja Belov sekä comebackit tehneet Rämö ja Grebeshkov. Näiden lisäksi on varmasti vielä muitakin, koska nämäkin heitin nyt vain muistinvaraisesti.

 

[Dissonanssi]

Jos nykytilannetta vertaa tuohon aikaan, niin aikamoinen mullistus on tapahtunut. Jaakola, Hietanen, Mäenpää ja Aaltonen ovat pelaajia, jotka ovat useampaan otteeseen pelanneet MM-kisoissa, mutta eivät missään vaiheessa ole lähteneet testaamaan kykyjään rapakon taakse. Lisäksi monet luovuttavat nykyään nopeammin ja lähtevät yhden tai kahden AHL-kauden jälkeen takaisin Eurooppaan jos paikka auringossa ei ole auennut. Ja äärimmäisen harva palaa enää uudestaan yrittämään, kun taas aiemmin esimerkiksi Peltonen, Nummelin, Kiprusoff, Nurminen, Santala ja muut tekivät useampia yrityksiä. Ja onhan näitäkin miehiä, jotka olisivat saaneet yksisuuntaisen sopimuksen NHL:stä, mutta ennemmin valitsivat KHL:n. Lehterä ja Komarov näistä tuoreimpana esimerkkinä. Kapanen ja Pihlström olivat myös ennen heitä samankaltaisia tapauksia.

Jos väität, että asia on muuttunut yleisellä tasolla vuosien varrella selvästi, niin ethän nyt vain käytä otantana pelkkiä suomalaisia? Se nyt olisi hieman typerää... Minkä lisäksi sellainen korjaus, että Mikko Mäenpää on pelannut 6 ottelua AHL:n Syracusessa.

No otetaan sitten vertailuun NHL:n ykköskierroksen varaukset eri ikäluokista, kun junnujen MM-kisat ei kelpaa.

1980: -
1981: Ari Ahonen, Jani Rita
1982: -
1983: Mikko Koivu, Tuomo Ruutu, Joni Pitkänen, Kari Lehtonen, Jesse Niinimäki
1984: Hannu Toivonen, Sean Bergenheim

1990: -
1991: -
1992: Mikael Granlund
1993: Joel Armia
1994: Olli Määttä, Teuvo Teräväinen, Rasmus Ristolainen

Kyllä tämäkin indikoisi siihen suuntaan, että laatupelaajatuotanto oli paremmassa jamassa 1980-luvun alussa syntyneiden kohdalla. Se, että nämä tämän ajan lupaukset murtautuvat selkeästi nopeammin NHL:ään, siis ihan kansainvälisestikin, viestii mielestäni siitä, että pelipaikan nappaaminen on helpompaa kuin silloin 2000-luvun alussa. Osin se johtuu varmaan sääntömuutoksista, mutta kyllä KHL:n nousulla siinä lienee myös iso merkitys, ihan niin kuin nimimerkki Kirjoittelija on aiemmin tässä ketjussa pohdiskellut.

Sinä tosiaan teet induktiota otantana pelkät suomalaiset.... Sigh.

Useat prospecteihin perehtyneet tahot sekä ihan joukkueiden scoutit ja managerit ovat todenneet, että viimeisten alle kymmenen vuoden aikana prospectit ovat muuttuneet NHL-valmiimmiksi. Jos pelipaikan saaminen NHL-joukkueesta olisi helpottunut, niin eikös tällä loogikalla juuri noiden vanhempien pelaajien määrä "yrittäjinä" täytyisi olla noussut? Sinun argumenttisi eivät noudata edes sisäistä koherenssia. Tämän lisäksi tuo tarkastelutapasi, jossa vertailet NHL:n alempia kenttiä ja KHL:n kärkikenttiä unohtaa täysin sen tosiasian, että NHL:ssä joukkueet kootaan hyvinkin vahvasti roolitettuina. Kyse ei ole siis mistään hierarkkisesta paremmuudesta. Tästä syystä käytetään käsitteitä "top-6" ja "bottom-6". Se on selkeästi vähemmistössä NHL-joukkueissa, joissa roolitus menisi "top-9" "bottom-3".

 

[erku]

Kyllähän sinä olet oikeutettu hakkaamaan vaikka päätäsi seinään - ei se kuitenkaan toiminnasta perusteltua tee. Kyse on siitä, että teet aika selkeitä väittämiä ilman yhtään mitään havaintoaineistoa. Esim. tämä sinun monta kertaa esilletuomasi Ristolaisen riittämättömyys NHL-tasolle on aika huikeaa settiä, koska aivan jokainen (paitsi sinä) otteluita nähnyt pysyy sanomaan, että kyllä hän hyvin siellä pärjää.

Missä kohtaa olen sanonut, ettei Ristolainen olisi pärjännyt siellä tai taso ei riittäisi? Sen olen todennut, että pikkaisen outoa se on, että viime kaudella ok tason liigapakki ja varsin vaatimattomasti MM-leirityksessä esiintynyt pelaaja on nyt yhtäkkiä NHL-tasoa. Et ehkä tajunnut pointtiani, jota yritin viestittää. Jotenkin tämä Hertlin, Ristolaisen ja muidenkin varsin vaatimattomia näyttöjä viime kaudella Euroopassa antaneiden pelurien näytöt nyt NHL:ssä indikoisivat vähän siihen suuntaan, että aika moni Euroopassa pelaava maajoukkuetason pelaaja kyllä voisi päräjätä NHL:ssä jos vain heille annettaisiin mahdollisuus ja he sinne menisivät.

Ei tuota mitenkään muuten voi ymmärtää kuin siten, että arvioit Leinon pelaamista täysin pisteiden valossa (asettamalla jopa sellaisia kriteereitä, joita yksikään suomalainen ei tule saavuttamaan tällä kaudella NHL:ssä, näin väitän). Minkä lisäksi tuosta ilmenee se jo aiemmin esilletuotu käsityksesi Ville Leinosta pelaajaprofiilin osalta, mikä nyt ei ole pitänyt paikkansa moneen vuoteen.

Joopa joo. Keskustelussa tehdäään joskus kärjistyksiä ja rajanvetoja, joita normaalit keskustelukumppanit eivät ota aivan kirjaimellisesti. Jostain syystä sinä olet tässä kohdin poikkeus. Tietenkin Leinoa tulisi arvioida muutenkin kuin pelkästään pisteiden kautta, mutta tuolla liki piste per peli tahti -heitolla pyrin alleviivaamaan sitä, että nyt pitää oikeasti lyödä alkukaudesta kovat näytöt, jotta hän nousee haastaja-asemasta kisapaikkaan kiinni.

Leinon pelaajaprofiilin osalta on mielestäni Suomen pelaajatilanne kokonaisuudessaan huomioon ottaen perusteltua laittaa tuonne kategoriaan hyökkäyspään taiturit yhdessä Kontiolan, Lehterän, Aaltosen ja Granlundin kanssa. Toki näissä pelaajissa on eroja, isojakin, mutta kaikkia yhdistää se, että kisoihin valitsessaan kaikki ovat lähtökohtaisesti hyökkäävän ketjun pelaajia ja käytännössä Kontiolaa lukuun ottamatta kaikki ovat tyrkyllä vain ylivoimaan, alivoimassa heitä on epärealistista nähdä. Kaikilta näiltä odotettaisiin ennen muuta rohkeita hyökkäyspään ratkaisuja, pitkiä kulmapelejä ja jäähyjen hankkimista.

Et eksplikoinut aikaisemmin mitään muita perusteita kuin tuon aikaisemman kokemuksen Hietasen parina. Muutenkin arviointikriteerisi nojautuvat puhtaasti menneeseen (esim. olisit valmis laittamaan O.Jokisen laidalle ja jättämään J.Jokisen kokonaan pois laskuista. Kukaan edes vähääkään kartalla oleva kaveri ei vakavissaan voine esittää moista). Pelillisesti minun on vaikea kuvitella, että Lepistö varsinkaan enää pärjäisi yhtään mitenkään Pittsburghin tai Buffalon takalinjoilla. Muutenhan ovat omilla luokitteluillasi hyvin samantyyppisiä pelaajia nuo kaikki. Kuitenkin Lepistön otteet EHT:llä ovat ilmeisesti arvokkaampia kuin näiden kahden pelaaminen NHL-joukkueessa.

Taas keksit ihan omiasi. En minä Jussi Jokista kokonaan ole jättämässä pois laskuista. Kun kisoihin kuitenkin valitaan se 14 hyökkääjää, niin eittämättä Jussi siihen osastoon kuuluu. Olli Jokisen peluuttaminen laidalla nyt ei mikään uusi juttu ole. Vuoden 2008 MM-kisoissa hän pelasi nuoremman Koivun ja Ruudun kanssa kakkosketjussa vasemmassa laidassa. Muistaakseni antoi kuoleman pelissä jenkkejä vastaan pari maaliin johtanutta syöttöä kyseisessä roolissa. Sen lisäksi OJ on pelannut NHL:ssä ainakin Phoenixissa ja Rangersissa pelatessaan ajoittain laiturina. Ja ennen muuta Ollin näkisin joukkueessa ylivoimapelin takia, koska maskimiehenä hänen historiansa Leijonissa on melko vakuuttava.

Lepistö pelasi ainakin pari vuotta sitten vielä Chicagon kaltaisessa joukkueessa 26 peliä ja tehotilastokin oli selkeästi plussalla. Eli kai hänen nyt voi sanoa pärjänneen ihan kohtuullisesti. Ja ainakin itse arvioisin, että Lepistö on viimeaikaisten maajoukkuenäyttöjen perusteella kehittynyt pelaajana sitten NHL-aikojen. Tai ei ainakaan huonontunut.

Tämäkin osoittaa sen, että et kovin paljoa seuraa NHL:ää. Tottakai oletuksena on se, että puhutaan muistakin kuin suomalaisista. Viime kaudellahan NHL:ään lähti vanhemmalla iällä Cervenka (joka ei kovin hyvin onnistunut, mutta KHL:ssä näyttää kulkevan tällä kaudella), Brunner ja Söderberg sekä myös comebackin tehnyt Alexei Kovalev. Täksi kaudeksi lähti Berra ja Belov sekä comebackit tehneet Rämö ja Grebeshkov. Näiden lisäksi on varmasti vielä muitakin, koska nämäkin heitin nyt vain muistinvaraisesti.

Noista nimeämistäsi pelaajista Berra ja Brunner ovat sveitsiläisiä sekä Söderberg ruotsalainen. Näiden maiden kohdalla en ole muistaakseni väittänytkään tilanteen muuttuneen mitenkään radikaalisti. Kovalev taas oli pelaaja, joka ei pärjännyt edes KHL:ssä ja Grebeshkovkin sai viime kaudella kenkää SKA:sta kesken kauden. Eli ei sinne NHL:ään nyt aina mitään Euroopan suurimpia tähtiä ole lähdössä. Belov, Rämö ja Cervenka kyllä ovat näitä laadukkaita pelaajia, jotka vanhemmalla iällä lähtevät kokeilemaan. Mutta aika vähissä nuo nimet nykyään tuppaavat olemaan. Sinällään hassua, että koko tuo kolmikko on lähtenyt änäriin juuri Omskista.

Kun nyt kritisoit sitä, että huomioin vain suomalaiset, niin otetaan sitten huomioon myös tshekit ja venäläiset. Satunnaisesti valitsin kaudeksi 2000-2001. Silloin NHL:ssä pelasi 66 tshekkiläistä kenttäpelaajaa ja 69 venäläistä kenttäpelaajaa. Viime kaudella venäläisiä kenttäpelaajia esiintyi änärissä 22 ja tshekkiläisiä 40. Eli kyllä kai voidaan puhua, että muutos on ollut aivan valtava. Yhteensä näistä kahdesta maasta tulee yli 70 pelaajaa vähemmän NHL:ään kuin reilut kymmenen vuotta sitten. Väkisin tällaisilla määrillä alkaa olemaan jo heikentävää vaikutusta NHL:n suhteelliseen tasoon.

 

[Steegil]

Kun nyt kritisoit sitä, että huomioin vain suomalaiset, niin otetaan sitten huomioon myös tshekit ja venäläiset. Satunnaisesti valitsin kaudeksi 2000-2001. Silloin NHL:ssä pelasi 66 tshekkiläistä kenttäpelaajaa ja 69 venäläistä kenttäpelaajaa. Viime kaudella venäläisiä kenttäpelaajia esiintyi änärissä 22 ja tshekkiläisiä 40. Eli kyllä kai voidaan puhua, että muutos on ollut aivan valtava. Yhteensä näistä kahdesta maasta tulee yli 70 pelaajaa vähemmän NHL:ään kuin reilut kymmenen vuotta sitten. Väkisin tällaisilla määrillä alkaa olemaan jo heikentävää vaikutusta NHL:n suhteelliseen tasoon.

Tshekeillä on ollut pelaajatuotannon kanssa vastaavanlaisia ongelmia kuten Suomella. Valtaosa pelaajamäärien laskusta NHL:ssä johtuu siitä. Joku KHL-tähti Cervenka kävi NHL:ssä eikä nyt kovin vakuuttavasti siellä esiintynyt.

 

[Ostoskassi]

erkulle semmoinen kysymys, että olet kirjoittanut paljon siitä, että Hietasen kuuluisi olla olympiapakki tai ainakin kritisoinut sitä, että Hietasen nimeä harvemmin löytyy näistä fantasiakokoonpanoista. Niin millaisen roolin pelaajaana näet Juuso Hietasen? Omasta mielestä hän on kiekollinen puolustaja, joka puolustaa hyvin sijoittumisellaan ei niinkäään fysiikallaan. Onko järkeä ottaa Hietasen kaltaista kiekollista pakkia, kun ylivoimalla peliaikaa tuskin on tulossa? Sillä sekä Vatanen että Salo ovat, kuten Hietanenkin rightin kiekollisia pakkeja. Hietanen ei ole ylivoimapelote, toisin kuin Salo tai Vatanen.

Mitä eroa on sitten Olli Määtällä, Rasmus Ristolaisella tai Juuso Hietasella? Määttä ja Ristolainen ovat monipuolisempia kuin Hietanen. esimerkkinä voidaan käyttää eliteprospectia, jossa sanotaan näin:

Ristolainen is a calm player with good two-way ability and a mature style of play

Määttä is a defenseman with a good frame. Very good overall skills, though better defensively. A very patient player who positions himself well. Excellent hockey sense. Doesn't usually go for big hits, but likes to play the body enough to steal the puck.

Hietanen is a skilled defenseman that shoots right. He has good hockey sense and mobility.

Eli toisinkuin Hietanen, Määttä ja Ristolainen ovat monipuolisia ja pystyvät olympialaisissa pelaamaan sekä ylivoimaa että alivoimaa. Määttä ja Ristolainen ovat isoja ja hyvin liikkuvia puolustajia ja pystyvät siivoamaan maalinedustan paremmin kuin Hietanen.

Eli minkä takia ottaa kiekollinen rightin pakki, kun parempiakin vaihtoehtoja on saatavilla? Joukkue tullaan varmasti roolittamaan siten, että joukkueessa on neljä kiekollista yv-pakkia ja neljä alivoimaa pelaavaa pakkia (jos pelataan kahdeksalla pakilla), veikkaisin että alivoimaa pelataan kolmella pakkiparilla, eli 4 "puolustavaa" pakkia sekä Timonen ja Salo.

Jolloin pakisto menisi esimerkiksi näin:

Ristolainen-Timonen
Salo-Määttä
Väänänen-Vatanen
Melart-Kukkonen

YV:

Vatanen-Timonen
Salo-Määttä

AV:

Väänänen-Ristolainen
Melart-Kukkonen
Timonen-Salo


Mahtuisiko sinun mielestä (erku) joukkueeseen Hietanen, joka on verrattuna Vataseen tai Saloon huonompi hyökkäystaidoiltaan, kun taas Määttä ja Ristolainen ovat Hietasta monipuolisempia? Omasta mielestä tästä on enemmän kysymys siitä, miksi Hietanen ei muiden fantasiakokoonpanoissa ole. Jos Vatanen tai Salo loukkaantuu, niin siinä vaiheessa toki Hietasen valinta nostaa päätään, mutta kaikkien terveenä ollessa en näe Hietaselle paikkaa joukkueessa.

 

[Hawk #22]

Lepistö pelasi ainakin pari vuotta sitten vielä Chicagon kaltaisessa joukkueessa 26 peliä ja tehotilastokin oli selkeästi plussalla. Eli kai hänen nyt voi sanoa pärjänneen ihan kohtuullisesti. Ja ainakin itse arvioisin, että Lepistö on viimeaikaisten maajoukkuenäyttöjen perusteella kehittynyt pelaajana sitten NHL-aikojen. Tai ei ainakaan huonontunut.

Noniin, ammutaan nyt tällaiset väitteet samantien alas... Lepistö ei Hawks aikoina ollut lähelläkään vakituista pelipaikkaa, vaan toimi lähinnä tuuraajana loukkaantumisten aikoihin, eikä ainakaan minua vakuutttanut missään vaiheessa. Peliaikaakin kertyi huikeat 10min/peli ja tuo "selkeästi positiivinen" +/- -tilasto oli +3..

Lepistö on täydellinen esimerkki näistä väliinputoajista (ei riittävästi kiekollista osaamista, eikä eikä tarpeeksi jämerä puolustavaan rooliin), jotka sopivat paremmin KHL:ään isoon rooliin. Lepistön taso ei ole koskaan riittänyt NHL:ään, eikä siksi Määtästä ja Ristolaisesta voi puhua (tällä hetkellä) samassa lauseessa. Toki jos kumpikaan edellä mainituista ei pelaa koko kautta NHL:ssä (ts. eivät ole tällä hetkellä valmiita NHL-pelaajia), niin Lepistön osakkeet nousevat huomattavasti Määttään ja Ristolaiseen verrattuna.

EDIT: Eikä Lepistöllä nyt niin vaikea homma ollut saada sitä vakituista pelipaikkaa tuon kauden Hawkseissa, kun 4-7 pakit olivat Leddy (ennen läpimurtoa), Montador, O'Donnell ja Olsen ( pelaa edelleen farmissa). Siltikin Lepistö oli rotaatiossa kaikkien näiden pelaajien takana (vähemmän peliaikaa ja pelattuja otteluita), eli Lepistön näyttöjen kuvaileminen ainakin kohtuullisiksi menee yläkanttiin.

 

[erku]

erkulle semmoinen kysymys, että olet kirjoittanut paljon siitä, että Hietasen kuuluisi olla olympiapakki tai ainakin kritisoinut sitä, että Hietasen nimeä harvemmin löytyy näistä fantasiakokoonpanoista. Niin millaisen roolin pelaajaana näet Juuso Hietasen? Omasta mielestä hän on kiekollinen puolustaja, joka puolustaa hyvin sijoittumisellaan ei niinkäään fysiikallaan. Onko järkeä ottaa Hietasen kaltaista kiekollista pakkia, kun ylivoimalla peliaikaa tuskin on tulossa?...

Mielenkiintoinen kyymys. Mielestäni olet hivenen hakoteillä sen suhteen, että Hietanen olisi vain kiekollinen pakki. Hän on KHL-joukkuessaan paitsi ykkösylivoimassa, myös ykkösalivoimassa. Lisäksi hän oli esimerkiksi viime kaudella nelosparissa Karjala-turnauksessa Janne Jalasvaaran kanssa puolustavassa roolissa ja mielestäni homma toimi aika mukavasti. Sen lisäksi hän on kaksissa edellisissä MM-kisoissa ollut yleensä se pakki, joka on tuurannut alivoimassa jos joku normaalisti alivoimaa pelaava on istunut jäähyaitiossa.

Hietasen suuriin vahvuus on eittämättä liikkuminen. Tätä nykyä suomalaisista puolustajista ei varmaankaan kukaan liiku yhtä sulavasti. Isossa kaukalossa puolustaessa liikkeen jalkatyön merkitys korostuu enemmän kuin vaikkapa NHL:ssä. Lisäksi hän pystyy liikkeensä turvin ohittamaan kärkikarvaajia ja sitä kautta antamaan parempia avauksia. Nähdäkseni Timosta lukuunottamatta meillä ei oikein ole samanlaista kykyä pakkipäässä. Kokoahan Hietaselle ei ole siunattu eli turha hänen on odottaa heittelevän Nashia tai Radulovia kumoon maalin edustalla, mutta en nyt tiedä onko kenestäkään suomalaisesta pakista ylipäätään tuollaiseen. Kyllä se oman alueen puolustuspeli on pyrittävä rakentamaan jonkun muun kuin maalineduspainin kautta.

Mitä tulee tuohon kahdeksan pakin systeemiin ja puolustajien rooliin siinä, niin itse näen, että se perinteinen neljä pakkia yv:llä ja neljä av:lla ei nyt tule kyseeseen, ainakaan huippumaita vastaan. Kyllä me tarvitsemme Timosen ja Salon panoksen molempiin erikoistilanteisiin. Eli tämän kaksikon lisäksi joukkueeseen valitaan nähdäkseni kaksi yv-pakkia, kaksi av-pakkia sekä kaksi sellaista puolustajaa, jotka lähtökohtaisesti pelaavat vain tasakentällisin. Vatanen on selvä toinen yv-pakki ja Väänänen toinen av-pakki. Muuten paikat ovat avoinna. Kukkosen voisi ajatella olevan alivoimaspesialistina vahvoilla myös, mutta tietysti hänen kohdallaan pitää arvioida liikkeen riittävyyttä. Toisaalta Lasse on tottunut aiemminkin vähiin minuutteihin maajoukkueurallaan, joten sinällään kokemus tuollaisesta yleisesti pakille epänormaalista peliajasta on hänelle eduksi. Hietasen näen olevan vaihtoehto neljänneksi ylivoimapakiksi tai sitten pakiksi, jolla ei lähtökohtaisesti ole erikoistilannevastuuta. Omasta mielestäni hän on kuitenkin tällä hetkellä kokonaisuudessaan selvästi paras Euroopassa pelaava puolustajamme, joten vähän oudolta tuntuisi jättää hänet rannalle olympiakiekosta. Itse asiassa en tiedä, onko kukaan venäläinen pakki tällä kaudella KHL:ssä esiintynyt Hietasta paremmin. Ja sieltä nyt kuitenkin melko varmasti se 2-3 pakkia tulee Venäjän olympiajoukkueeseen.

 

[erku]

Eikä Lepistöllä nyt niin vaikea homma ollut saada sitä vakituista pelipaikkaa tuon kauden Hawkseissa, kun 4-7 pakit olivat Leddy (ennen läpimurtoa), Montador, O'Donnell ja Olsen ( pelaa edelleen farmissa). Siltikin Lepistö oli rotaatiossa kaikkien näiden pelaajien takana (vähemmän peliaikaa ja pelattuja otteluita), eli Lepistön näyttöjen kuvaileminen ainakin kohtuullisiksi menee yläkanttiin.

Niin, missään vaiheessa en kai ottanutkaan kantaa Lepistön asemaan Chicagossa, vaan siihen, että tilastoista päätellen Lepistö nyt ei mitenkään paskasti pelannut niitä matseja missä kehiin pääsi. Tehotilasto on pakille kuitenkin yleisesti ottaen se oleellisin tilasto ja se Lepistöllä nyt oli ihan kohtuullinen. Leddyllä, O`Donnellilla ja Olsenilla saldo kuitenkin taas oli selkeähkösti pakkasen puolella.

 

[Ostoskassi]

Hietasen suuriin vahvuus on eittämättä liikkuminen. Tätä nykyä suomalaisista puolustajista ei varmaankaan kukaan liiku yhtä sulavasti.

Kun pingviinien pelejä on katsellut niin kyllä Olli Määtän liike on ollut upeaa katsottavaa ja Vatasen liikkeen nyt kaikki tietävät. Tämä tosin on enemmän lillukanvarsi, ja mahdollisesti mielipide kysymyskin. Tätä liikkumista kun on vaikea vertailla NHL ja KHL puolustajien välillä, koska tila, aika ja kaukalon koko jne.

Kokoahan Hietaselle ei ole siunattu eli turha hänen on odottaa heittelevän Nashia tai Radulovia kumoon maalin edustalla, mutta en nyt tiedä onko kenestäkään suomalaisesta pakista ylipäätään tuollaiseen. Kyllä se oman alueen puolustuspeli on pyrittävä rakentamaan jonkun muun kuin maalineduspainin kautta.

Alivoimalla oman maalinedustan pelaaminen korostuu. Tämän vuoksi valitsisin pakit selkeisiin rooleihin esim. kaksi paria yv:lle ja kaksi av:lle.

Mitä tulee tuohon kahdeksan pakin systeemiin ja puolustajien rooliin siinä, niin itse näen, että se perinteinen neljä pakkia yv:llä ja neljä av:lla ei nyt tule kyseeseen, ainakaan huippumaita vastaan. Kyllä me tarvitsemme Timosen ja Salon panoksen molempiin erikoistilanteisiin.

Minun esimerkissähän heidän panos on molemmissa erikoistilanteissa.

Eli tämän kaksikon lisäksi joukkueeseen valitaan nähdäkseni kaksi yv-pakkia, kaksi av-pakkia sekä kaksi sellaista puolustajaa, jotka lähtökohtaisesti pelaavat vain tasakentällisin.

Tämä lause paljastaa sen, että emme näe asioita samalla tavalla. Mielestäni kahdessa ensimmäisessä pelissä tulisi pelata ylivoimaa kolmella pakkiparilla, esim:

Timonen-Vatanen
Salo-Määttä
Ristolainen-(pakki tai hyökkääjä viivaan)

Tämän jälkeen vastaan asettuu Kanada ja ylivoimaa pelaa kaksi (kursivoitua) paria. Alivoima taakkaa jakaisin niin, että siellä oman maalinedustalla olisi puolustajia jotka pystyvät homman hoitamaan, ketkä nämä pakit sitten ovat? Väänänen on omissa papereissa varmasti kisoissa, kuten olen toistellut Melartin tai Järvisen panosta tarvittaisiin nimenomaan oman maalin edessä. Ristolainen on isokokoinen, vahva ja pelaa tällä hetkellä maailman parhaassa jääkiekkoliigassa alivoimaa 1:29 per peli. Ja yksi paikka on auki ja esimerkissäni laitoin Kukkosen siihen joten otetaan hänet nyttenkin mukaan.

Väänänen-Ristolainen
Melart-Kukkonen
Timonen-Salo

Eli alivoimaan löytyisi kolme paria, jotta taakkaa pystyisi jakamaan. Lyhyessä turnauksessa ei ole varaa peluutella Timosta ja Saloa puolta tuntia per peli eikä mielestäni ole tarviskaan. Kuten sanoin olemme selkeästi eri mieltä ja se on ihan ok. Mielestäni Suomen tulisi selkeästi roolittaa joukkue niin, että kaikki pakit pelaavat erikoistilanteita. Alivoimaa pelataan kolmella pakkiparilla ja tärkeissä/tiukoissa peleissä ylivoimaa kahdella. Timonen ja Salo pelaavat molempia erikoistilanteita, mutta alivoimalla olisi tietysti tarkoitus vaihtaa alivoima miehitys "aina kun mahdollista", jos esimerkiksi Melart ja Kukkonen pelaisi pitkän pätkän alivoimaa sen takia koska eivät pääse tilannetta katkaisemaan Suomelta löytyisi vielä kaksi tuoretta pakkiparia alivoimaa tappamaan.

 

[Kiekura]

Mielenkiintoinen kyymys. Mielestäni olet hivenen hakoteillä sen suhteen, että Hietanen olisi vain kiekollinen pakki. Hän on KHL-joukkuessaan paitsi ykkösylivoimassa, myös ykkösalivoimassa. Lisäksi hän oli esimerkiksi viime kaudella nelosparissa Karjala-turnauksessa Janne Jalasvaaran kanssa puolustavassa roolissa ja mielestäni homma toimi aika mukavasti. Sen lisäksi hän on kaksissa edellisissä MM-kisoissa ollut yleensä se pakki, joka on tuurannut alivoimassa jos joku normaalisti alivoimaa pelaava on istunut jäähyaitiossa.

Hietasen suuriin vahvuus on eittämättä liikkuminen. Tätä nykyä suomalaisista puolustajista ei varmaankaan kukaan liiku yhtä sulavasti. Isossa kaukalossa puolustaessa liikkeen jalkatyön merkitys korostuu enemmän kuin vaikkapa NHL:ssä. Lisäksi hän pystyy liikkeensä turvin ohittamaan kärkikarvaajia ja sitä kautta antamaan parempia avauksia. Nähdäkseni Timosta lukuunottamatta meillä ei oikein ole samanlaista kykyä pakkipäässä. Kokoahan Hietaselle ei ole siunattu eli turha hänen on odottaa heittelevän Nashia tai Radulovia kumoon maalin edustalla, mutta en nyt tiedä onko kenestäkään suomalaisesta pakista ylipäätään tuollaiseen. Kyllä se oman alueen puolustuspeli on pyrittävä rakentamaan jonkun muun kuin maalineduspainin kautta.

Mitä tulee tuohon kahdeksan pakin systeemiin ja puolustajien rooliin siinä, niin itse näen, että se perinteinen neljä pakkia yv:llä ja neljä av:lla ei nyt tule kyseeseen, ainakaan huippumaita vastaan. Kyllä me tarvitsemme Timosen ja Salon panoksen molempiin erikoistilanteisiin. Eli tämän kaksikon lisäksi joukkueeseen valitaan nähdäkseni kaksi yv-pakkia, kaksi av-pakkia sekä kaksi sellaista puolustajaa, jotka lähtökohtaisesti pelaavat vain tasakentällisin. Vatanen on selvä toinen yv-pakki ja Väänänen toinen av-pakki. Muuten paikat ovat avoinna. Kukkosen voisi ajatella olevan alivoimaspesialistina vahvoilla myös, mutta tietysti hänen kohdallaan pitää arvioida liikkeen riittävyyttä. Toisaalta Lasse on tottunut aiemminkin vähiin minuutteihin maajoukkueurallaan, joten sinällään kokemus tuollaisesta yleisesti pakille epänormaalista peliajasta on hänelle eduksi. Hietasen näen olevan vaihtoehto neljänneksi ylivoimapakiksi tai sitten pakiksi, jolla ei lähtökohtaisesti ole erikoistilannevastuuta. Omasta mielestäni hän on kuitenkin tällä hetkellä kokonaisuudessaan selvästi paras Euroopassa pelaava puolustajamme, joten vähän oudolta tuntuisi jättää hänet rannalle olympiakiekosta. Itse asiassa en tiedä, onko kukaan venäläinen pakki tällä kaudella KHL:ssä esiintynyt Hietasta paremmin. Ja sieltä nyt kuitenkin melko varmasti se 2-3 pakkia tulee Venäjän olympiajoukkueeseen.

Arvioit selvästi Vatasen (joka on paljon parempi luistelija kuin Hietanen ja liikkuu paljon paremmin) ja myös Määtän jonka luistelu on kyllä aika kaunista katsottavaa myös.

YV pakit menisi omasta mielestä näin
Timonen-Vatanen
Salo-Määttä

AV pakit taas
Ristolainen-Väänänen (Timonen)
Melart-Kukkonen (Salo)

Vaikkapa noin. Hietaselle en näe mitään roolia joukkueessa. Olkoot vain KHL paras pakki, mutta meiltä löytyy änäkistä kyllä hänen rooliin parempia pelaajia.

Ja en tajua miksi tuot noita venäläisiä pelaajia koko ajan esille? Venäjältä lähtee nuo nuoret lupaukset rapakon taakse ja loput jäävät pelaamaan KOTI-liigaan hyvä tasoista kiekkoa josta saavat myös hyvät massit. Ei heillä ole edes välttämättä samanlaista hinkua lähteä tuonne rapakon taakse.

 

[erku]

Ja en tajua miksi tuot noita venäläisiä pelaajia koko ajan esille? Venäjältä lähtee nuo nuoret lupaukset rapakon taakse ja loput jäävät pelaamaan KOTI-liigaan hyvä tasoista kiekkoa josta saavat myös hyvät massit. Ei heillä ole edes välttämättä samanlaista hinkua lähteä tuonne rapakon taakse.

Et yllättäen ymmärtänyt pointtiani. Mielestäni sitä sietää pohtia, että onko meillä oikeasti reaalimaailmassa niin hyvä pakkitilanne, että on varaa jättää sellainen puolustaja pois, joka on pelannut paremmin tai vähintään yhtä hyvin kuin Venäjän olympiajoukkueeseen mahtuvat KHL-pakit. Toki tämä on vain yksi katsantokanta, mutta silti mielestäni pohdiskelemisen arvoinen.

 

[Kiekura]

Et yllättäen ymmärtänyt pointtiani. Mielestäni sitä sietää pohtia, että onko meillä oikeasti reaalimaailmassa niin hyvä pakkitilanne, että on varaa jättää sellainen puolustaja pois, joka on pelannut paremmin tai vähintään yhtä hyvin kuin Venäjän olympiajoukkueeseen mahtuvat KHL-pakit. Toki tämä on vain yksi katsantokanta, mutta silti mielestäni pohdiskelemisen arvoinen.

On koska tarvitaan myös niitä isoja perus pakkeja sinne voittamaan kiekot kulmista ja olemaan isäntänä maalin edessä.

Roolitukset...

 

[Mängimies]

Viime kaudellahan NHL:ään lähti vanhemmalla iällä Cervenka (joka ei kovin hyvin onnistunut, mutta KHL:ssä näyttää kulkevan tällä kaudella), Brunner ja Söderberg sekä myös comebackin tehnyt Alexei Kovalev. Täksi kaudeksi lähti Berra ja Belov sekä comebackit tehneet Rämö ja Grebeshkov. Näiden lisäksi on varmasti vielä muitakin, koska nämäkin heitin nyt vain muistinvaraisesti.

Jos esimerkkejä löytyy oikeasti noin vähän, niin eikö se kerro enemmänkin juuri siitä, että NHL:ään ei nykyään juurikaan vanhemmalla iällä lähdetä. Käsitin aiemman keskustelun perusteella, että olit kumoamassa tuota väitettä, etkä niinkään tukemassa.

 

[Hawk #22]

Niin, missään vaiheessa en kai ottanutkaan kantaa Lepistön asemaan Chicagossa, vaan siihen, että tilastoista päätellen Lepistö nyt ei mitenkään paskasti pelannut niitä matseja missä kehiin pääsi. Tehotilasto on pakille kuitenkin yleisesti ottaen se oleellisin tilasto ja se Lepistöllä nyt oli ihan kohtuullinen. Leddyllä, O`Donnellilla ja Olsenilla saldo kuitenkin taas oli selkeähkösti pakkasen puolella.

Eikö se nyt ole suhteellisen oleellista, missä roolissa Lepistö on pelannut jos vertailua tehdään muihin NHL:ssä pelaaviin pelaajiin? Lepistö oli 8. puolustaja, Määttä ja Ristolainen top6 joukkueissa, jotka ovat jopa syvempiä pakistoltaan kuin Lepistön aikainen Hawks oli.

Oleellista kuitenkin on se, että Lepistö oli rotaatiossa alempana kuin Olsen, joka on/oli AHL:ssäkin vain kakkosparin pakki. Toki kaksi vuotta on pitkä aika, mutta MM-kisojen perusteella Lepistö ei ole niin paljoa kehittynyt, että voitaisiin puhua pelaajasta, joka taistelee pelipaikasta NHL:ää vakituisesti pelaavia vastaan.

 

[Kirjoittelija]

Useat prospecteihin perehtyneet tahot sekä ihan joukkueiden scoutit ja managerit ovat todenneet, että viimeisten alle kymmenen vuoden aikana prospectit ovat muuttuneet NHL-valmiimmiksi. Jos pelipaikan saaminen NHL-joukkueesta olisi helpottunut, niin eikös tällä loogikalla juuri noiden vanhempien pelaajien määrä "yrittäjinä" täytyisi olla noussut?

Muotoillaan asia näin. Oletko sitä mieltä, että tältä listalta ei löydy kavereita, jotka pystyisivät kilpailemaan NHL-paikasta Ristolaisen tai Määtän kanssa:

Kontinental Hockey League - Official Website - KHL.RU - official site - Stats : Personal : 13/14 | Regular season

Entä oletko sitä mieltä, että tältä listalta ei löydy pelaajia, jotka pystyisivät kilpailemaan NHL-paikasta vaikkapa Sean Monahanin tai Mikael Granlundin kanssa:
Kontinental Hockey League - Official Website - KHL.RU - official site - Stats : Personal : 13/14 | Regular season

Tässä kannattaa nyt ottaa huomioon sellainen seikka, että esim. Ristolaiselle, Granlundille ja Monahanille maksetaan tällä hetkellä pelaamisesta sen verran vaatimattomasti, että aika monelle KHL-ukolle sellaisella palkalla pelaaminen olisi taloudellisesti kovin huono ratkaisu. Eli kokeneemmilla pelaajilla ei ole samanlaista insentiiviä lähteä taistelemaan pelipaikkaa NHL:stä kuin 10 vuotta sitten, koska Venäjällä pystyy tienaamaan niin sievoiset summat.

 

[Kirjoittelija]

Lepistön taso ei ole koskaan riittänyt NHL:ään, eikä siksi Määtästä ja Ristolaisesta voi puhua (tällä hetkellä) samassa lauseessa. Toki jos kumpikaan edellä mainituista ei pelaa koko kautta NHL:ssä (ts. eivät ole tällä hetkellä valmiita NHL-pelaajia), niin Lepistön osakkeet nousevat huomattavasti Määttään ja Ristolaiseen verrattuna.

Mua häiritsee se, että todella monissa viesteissä täällä sanotaan Ristolaisesta ja Määtästä, että heidän mahdollinen kisapaikkansa riippuu paljon siitä, saavatko jätkät pelata koko kauden NHL:ssä. Olympiajoukkue valitaan 31. joulukuuta. Eihän siinä vaiheessa ole vielä tietoa siitä, mikä herrojen status NHL:ssä on huhtikuussa.

 

[Kiekura]

Mua häiritsee se, että todella monissa viesteissä täällä sanotaan Ristolaisesta ja Määtästä, että heidän mahdollinen kisapaikkansa riippuu paljon siitä, saavatko jätkät pelata koko kauden NHL:ssä. Olympiajoukkue valitaan 31. joulukuuta. Eihän siinä vaiheessa ole vielä tietoa siitä, mikä herrojen status NHL:ssä on huhtikuussa.

Itse olen kyllä koko ajan tarkoittanut sitä, että saavat pelata siihen jouluun asti ylhäällä :)

 

[-FNM-]

Määtän osalta mahdollinen olympiaedustus saattaa kaatua jo muutaman ottelun päästä. Ei joukkueeseen Londonista nousta.

Timonen, Salo , Vatanen, Pitkänen(jos toipuu), Väänänen. Tuossa mielestäni ne varmat puolustajat. Mielelläni näkisin toki joukkueessa myös Ristolaisen ja Määtän. Myös Melart, jos kehitys jatkuu, voi olla potentiaalinen kisaehdokas. Euroopasta sitten Hietanen on mielestäni vahvoilla joukkueeseen.

Eiköhän homma mene sillä tavalla, että Erkka lähettää Jutin scouttaamaan lammen taakse. No tokihan Timon pitää nähdä, minkä tasoinen pelimies Sami Salo on: "Kun eihän tuo ole vielä tasoaan osoittanyt." Kahdenkeskisessä tapaamisessa Juti avaa olutpullon pöydänkulmaan, korkki lentää seinän kautta Salon takaraivoon aiheuttaen aivotärähdyksen, ja tämän jälkeen Suomen maajoukkue on isossa lätäkössä pissiä.

 

[erku]

Eikö se nyt ole suhteellisen oleellista, missä roolissa Lepistö on pelannut jos vertailua tehdään muihin NHL:ssä pelaaviin pelaajiin? Lepistö oli 8. puolustaja, Määttä ja Ristolainen top6 joukkueissa, jotka ovat jopa syvempiä pakistoltaan kuin Lepistön aikainen Hawks oli.

Eihän sillä ole suoritusten arvioimisen kannalta mitään merkitystä, statuksen kannalta kylläkin. Yllättävän monen silmissä Pittsburghin tai Buffalon seurajohdon päätöksillä on suoranainen vaikutus Suomen olympiajoukkueeseen. Itse en ymmärrä sitä. Toki ymmärrän, että välillinen merkitys voi olla, mutta nämä puheet, että jos Ristolainen jatkaa änärissä, niin olympialaisiin, mutta jos joutuu Tepsiin, niin sitten ei, ovat aivan naurettavia. Kaipa hän sen olympiakelpoisuuden voi osoittaa liigassa ja EHT:llä ihan yhtä hyvin kuin NHL:ssä. Väkisin tulee sellainen fiilis, että pelaajan edustamalla sarjalla on isompi merkitys monelle nimimerkille kuin pelaajan tasolla.

Jos nyt ajatellaan vaikkapa Petteri Nummelinia. Hän pelasi vain muutamia satunnaisia otteluita viime kaudella Luganossa. Ainoastaan loukkaantumisten myötä pääsi välillä pelaamaan. Voidaanko tästä vetää suoranainen johtopäätös, että Nummelin ei ole NLA-tasoa? Ei omasta mielestäni. Vaikka Ilkka Heikkinen Luganon valmennuksen silmissä oli parempi pelaaja kuin Nummelin, niin ei sen automaattisesti pidä tarkoittaa sitä, että Heikkinen on myös maajoukkuetta ajatellen parempi vaihtoehto kuin Petu.

Miksi ihmeessä siis NHL-seurojen päätöksillä pelaajien suhteen pitäisi olla niin älyttömän suuri merkitys Suomen pelaajavalintoihin? Eihän änärijoukkueetkaan tee valintoja sen perusteella, ketkä pääsevät arvoturnauksiin tai edes sen perusteella miten pelaajat pelaavat maajoukkueissa. Sami Lepistö oli viime kevään MM-kisoissa parempi kuin Columbuksen venäläinen Fedor Tyutin. Mutta ei kukaan täysijärkinen ole vaatimassa, että Kekäläisen pitäisi poistaa Tyutin rosteristaan ja ottaa Lepistö tilalle. Kaikki tässä kohdin ymmärtävät, että maajoukkueympäristö ja NHL-ympäristö ovat erilaisia. Jostain syystä maajoukkuevalintojen hetkellä samanlaista ymmärrystä ei kuitenkaan ole havaittavissa likimainkaan samassa mitassa.

 

[Jabbbe]

Mielenkiintoinen kyymys. Mielestäni olet hivenen hakoteillä sen suhteen, että Hietanen olisi vain kiekollinen pakki. Hän on KHL-joukkuessaan paitsi ykkösylivoimassa, myös ykkösalivoimassa. Lisäksi hän oli esimerkiksi viime kaudella nelosparissa Karjala-turnauksessa Janne Jalasvaaran kanssa puolustavassa roolissa ja mielestäni homma toimi aika mukavasti. Sen lisäksi hän on kaksissa edellisissä MM-kisoissa ollut yleensä se pakki, joka on tuurannut alivoimassa jos joku normaalisti alivoimaa pelaava on istunut jäähyaitiossa.

Roolitukset roolitukset... Ei sinne olympiajoukkueeseen oteta Hietasen tyylisiä pelaajia missään nimessä pelaamaan alivoimaa vaikka kuinka olisi sitä jossain EHT:llä ja Skoda Cupeissa jauhanut. Jos hän tulee niiden kahdeksan(?) olympiapuolustajan joukkoon mahtumaan, niin hän on takuuvarmasti järjestyksessä se viimeinen puolustaja (Vatasen ohella), joka tuollaisessa turnauksessa heitetään av-minuuteille. Jos hänestä jonkinlaisessa roolissa on hyötyä, niin se on kiekollisessa pelissä ja kenties ylivoimassa, mutta tällaiseen rooliin Suomesta löytyy jo kaksi laadukkaampaa rightin puolen kaveria eli Vatanen ja Salo, sekä leftinä Timonen. Ja näiden kolmen edelle Hietanen ei kykene kiilaamaan.

Hietasen suuriin vahvuus on eittämättä liikkuminen. Tätä nykyä suomalaisista puolustajista ei varmaankaan kukaan liiku yhtä sulavasti. Isossa kaukalossa puolustaessa liikkeen jalkatyön merkitys korostuu enemmän kuin vaikkapa NHL:ssä. Lisäksi hän pystyy liikkeensä turvin ohittamaan kärkikarvaajia ja sitä kautta antamaan parempia avauksia. Nähdäkseni Timosta lukuunottamatta meillä ei oikein ole samanlaista kykyä pakkipäässä. Kokoahan Hietaselle ei ole siunattu eli turha hänen on odottaa heittelevän Nashia tai Radulovia kumoon maalin edustalla, mutta en nyt tiedä onko kenestäkään suomalaisesta pakista ylipäätään tuollaiseen. Kyllä se oman alueen puolustuspeli on pyrittävä rakentamaan jonkun muun kuin maalineduspainin kautta.

Boldaamani kohta nyt on aivan täyttä huttua. Nimet Vatanen ja Määttä eivät ilmeisesti sano yhtään mitään? Kyllähän nyt sokea Reettakin näkee miten huikealla tasolla noiden poikien luistelu on, jos on yhtään heidän pelejään tällä kaudella katsonut. Ja mitä tulee tuohon Nashin heittelyyn maalin edustalla, niin onko tässä nyt agendana se että sama se Juuso on kisoihin valita kun ei tuollaista Nashin tyylistä kaveria kuitenkaan kukaan saa pidettyä? Tällaisilla äärimmäisillä esimerkeillä kuten Nash on mielestäni turha spekuloida ja perustella, koska tuollaisen kaverin pitelemisessä nyt on ihan jokaisella pakilla vaikeuksia jopa Charan tasoisia pakkeja myöten. Yleisesti ottaen kun homma sujuu paineen alla omassa päässä parhaiten niin, että pakka on tiivis ja pakkiparista löytyy vähintään se toinen, joka kykenee maalinedessä ja kulmissa vastaamaan fysiikallaan. Ja tässä tullaankin taas siihen miten joukkue lähdetään roolittamaan. Pelkillä stay-at-home -kavereilla ei pärjätä, mutta ei myöskään pelkillä vikkeläjalkaisilla mikkihiirillä. Balanssi ennenkaikkea...

Mitä tulee tuohon kahdeksan pakin systeemiin ja puolustajien rooliin siinä, niin itse näen, että se perinteinen neljä pakkia yv:llä ja neljä av:lla ei nyt tule kyseeseen, ainakaan huippumaita vastaan. Kyllä me tarvitsemme Timosen ja Salon panoksen molempiin erikoistilanteisiin. Eli tämän kaksikon lisäksi joukkueeseen valitaan nähdäkseni kaksi yv-pakkia, kaksi av-pakkia sekä kaksi sellaista puolustajaa, jotka lähtökohtaisesti pelaavat vain tasakentällisin. Vatanen on selvä toinen yv-pakki ja Väänänen toinen av-pakki. Muuten paikat ovat avoinna. Kukkosen voisi ajatella olevan alivoimaspesialistina vahvoilla myös, mutta tietysti hänen kohdallaan pitää arvioida liikkeen riittävyyttä. Toisaalta Lasse on tottunut aiemminkin vähiin minuutteihin maajoukkueurallaan, joten sinällään kokemus tuollaisesta yleisesti pakille epänormaalista peliajasta on hänelle eduksi. Hietasen näen olevan vaihtoehto neljänneksi ylivoimapakiksi tai sitten pakiksi, jolla ei lähtökohtaisesti ole erikoistilannevastuuta. Omasta mielestäni hän on kuitenkin tällä hetkellä kokonaisuudessaan selvästi paras Euroopassa pelaava puolustajamme, joten vähän oudolta tuntuisi jättää hänet rannalle olympiakiekosta. Itse asiassa en tiedä, onko kukaan venäläinen pakki tällä kaudella KHL:ssä esiintynyt Hietasta paremmin. Ja sieltä nyt kuitenkin melko varmasti se 2-3 pakkia tulee Venäjän olympiajoukkueeseen

Tästä olen samaa mieltä tuota venäläisvertausta lukuunottamatta, sillä eihän siinä nyt mitään outoa tai ihmeellistä ole. Vaikka Hietanen olisi parempi kuin yksikään venäläinen pakki koko universumissa, niin sillä ei ole mitäään merkitystä jos hänen rooliinsa on tässä maassa tarjolla parempiakin vaihtoehtoja! Mutta muutoin allekirjoitan tämän ja missään nimessä en siis itse ole Hietasen paikkaa joukkueessa teilaamassa, kunhan oikaisin noita aiempia väittämiäsi, jotka menivät perusteluina Hietasen kisapaikan suhteen överiksi.

Salo-Timonen
Väänänen-Vatanen

Nämä neljä puolustajaa ovat nähdäkseni varmuudella joukkueessa. Loput katsotaan alkukauden otteiden perusteella, ja vahvimmat ehdokkaat ovat Määttä, Kukkonen, Lepistö, Ristolainen, Hietanen, Järvinen, Nummelin ja Melart. Eivätkä toki välttämättä tässä järjestyksessä.

 

[erku]

Roolitukset roolitukset... Ei sinne olympiajoukkueeseen oteta Hietasen tyylisiä pelaajia missään nimessä pelaamaan alivoimaa vaikka kuinka olisi sitä jossain EHT:llä ja Skoda Cupeissa jauhanut.

Esimerkiksi Teppo Numminen oli tyyliltään hyvin pitkälti samanlainen pelaaja kuin Hietanen. Pakki, jonka puolustaminen perustui vahvaan jalkatyöhön ja taitavaan mailankäyttöön. Ei Teppokaan mikään fyysinen ollut, mutta siitä huolimatta pelasi olympiatasollakin alivoimaa, ja hyvin muuten pelasikin. En nyt suinkaan väitä, että Hietanen olisi yhtä hyvä kuin Numminen oli, mutta samaa tyyliä heissä eittämättä on.

Jos nyt ajatellaan, että viime kaudella EHT:llä ja MM-kisoissa Hietanen pelasi alivoimaa ja ei varmasti ollut siinä sen heikompi kuin vaikkapa Melart. Miksi ihmeessä nyt siis Hietasen peluuttaminen alivoimalla olisi mahdotonta, mutta listastasi kuitenkin löytyy Melart, joka nyt kaiken järjen mukaan nimenomaan olisi mukana defensiivisessä roolissa, jos mukaan sattuisi pääsemään? Muuttuuko olympialaisissa jokin niin erityisesti suhteessa MM-tasoon, että Hietasen kyvyt loppuvat, mutta Melartin eivät?

 

[Ck]

Kyllä tämäkin indikoisi siihen suuntaan, että laatupelaajatuotanto oli paremmassa jamassa 1980-luvun alussa syntyneiden kohdalla. Se, että nämä tämän ajan lupaukset murtautuvat selkeästi nopeammin NHL:ään, siis ihan kansainvälisestikin, viestii mielestäni siitä, että pelipaikan nappaaminen on helpompaa kuin silloin 2000-luvun alussa. Osin se johtuu varmaan sääntömuutoksista, mutta kyllä KHL:n nousulla siinä lienee myös iso merkitys, ihan niin kuin nimimerkki Kirjoittelija on aiemmin tässä ketjussa pohdiskellut.

Siis tä? Tuo sinun esimerkkisi oli ihan hanurista. Ei NHL:ään murtautuminen ole yhtään sen helpompaa nyt kuin ennenkään, mutta se ei ollut pointtini.

Pointti on se, että nuorten kisoissa pärjääminen ei korreloi millään tavoin sitä, millä tavalla osasta tulee NHL tähtiä tai yleensä jääkiekkoammattilaisia.

Tottakai jos joukkue on täynnä NHL:n ykköskiekan varauksia kuten Kanadalla, USA:lla, Ruotsilla ja Venäjälläkin, niin he todennäköisesti pärjäävät kisoissa paremmin ja heiltä tulee niitä NHL tähtiä myös enemmän. Sitten on nämä muut maat mihin kuuluu myös Suomi.

Esimerkiksi ei Slovenia pärjännyt nuorten kisoissa, mutta heillä oli kuitenkin yksi nyt NHL tähtiluokkaa oleva pelaaja joukkueessaan, eli Anze Kopitar.

Samoin Suomi, Tsekki, Slovakia, Sveitsi, Itävalta yms. siellä voi olla se 1-3 tulevaisuuden NHL tähteä parhaimmillaan, ehkä vielä jokunen tuleva perus NHL pelaaja. Muut pelaajat ovatkin sitten monesti tasoa tulevaisuuden mestis-, liiga- tai kaljaliigapelaajia. Jokunen KHL mieskin voi tulla. Eli jos katsot jokaisen vuoden "pikkumaiden" nuorten kisojen kokoonpanoja, niin kuinka monta NHL pelaajaa keskimäärin löydät ja missä muut pelaa?

Vaikutusta on myös aina joukkueen yhtenäisyydellä, valmennuksella (meillä viimevuonna Harri Rindell ja edellisenä Helminen, nyt sentään on kunnon valmentaja) ja onneakin on hyvä olla ripaus, että noissa kisoissa menestyisi.

Edit: Eli laitan tähän nyt erivuosilta hetivarauksen jälkeen, kuinka monta pelaajaa on pelannut NHL:ssä vähintään heti sen n. 40-50 ottelua, että loppuu toi NHL:ään nuorena murtautuminen on nykyään helpompaa. Samalla laitan vielä, kuinka monta pelaajaa on pelannut vuosi varauksen jälkeen. Tämä siis sama kuin Barkov-Ristolainen ja vuosi varauksesta Määttä.

En jaksa kuitenkaan kaikkia vuosia laittaa, mutta muutamia esimerkiksi ja ihan satunnaisesti, jos joku jaksaa laskea, niin voi laskea kaikki vuodet.

Vuosikerroilla on myös merkitystä ja esim. 2013 NHL draftia on pidetty yhtenä kaikkien aikojen parhaista vuosikerroista alustavasti, tulokset nähdään 5 vuoden päästä.

On myös paljon jenkkipelaajia, jotka varmasti voisivat pelata nopeastikin NHL:ssä, mutta pelaavat usein yliopistouran kokonaan tai vähintään osittain.

1980: 19 pelaajaa heti varauksen jälkeen, 19 pelaaja vuosi varauksen jälkeen joista osalla jo kokeiluja ekalla kaudella (pelaajia 1-6 kierroksilta).

1984: Tämän vuoden 1 kierrokselta pelkästään laskettuna 9 pelaajaa pelasi käytännössä täyden kauden ensimmäisen varausvuosikautenaan.

1985: 5 pelaajaa heti varauksen jälkeen, 7 pelaaja vuosi varauksen jälkeen joista osalla jo kokeiluja ekalla kaudella (pelaajia 1-8 kierroksilta).

1990: 7 pelaajaa heti varauksen jälkeen, 9 pelaaja vuosi varauksen jälkeen joista osalla jo kokeiluja ekalla kaudella (pelaajia 1-12 kierroksilta).

1991: 7 pelaajaa heti varauksen jälkeen, 9 pelaaja vuosi varauksen jälkeen joista osalla jo kokeiluja ekalla kaudella (pelaajia 1-12 kierroksilta).

1995: Tämän vuoden 1 kierrokselta pelkästään laskettuna 6 pelaajaa pelasi ensimmäisen varausvuosikautenaan, kyseisenä vuonna tosin varattiin 1 kiekalla paljon maalivahteja (4kpl) mikä tietenkin vaikuttaa tilastoon.

1996 (ehkä kaikkien aikojen paskin draft: 2 pelaajaa heti varauksen jälkeen, 7 pelaaja vuosi varauksen jälkeen joista osalla jo kokeiluja ekalla kaudella.

2000: 8 pelaajaa heti varauksen jälkeen, 5 pelaaja vuosi varauksen jälkeen joista osalla jo kokeiluja ekalla kaudella (pelaajia 1-6 kierroksilta).

2004 draftista ei lockoutin takia tietenkään kukaan pelannut varauksen jälkeisenä kautena NHL:ssä.

2005: Ainoastaan Sidney Crosby pelasi varauksen jälkeisenä kautena ykköskiekalta.¨

2006: 2 pelaajaa heti varauksen jälkeen, 9 pelaaja vuosi varauksen jälkeen joista osalla jo kokeiluja ekalla kaudella kaikki paitsi 1 ensimmäiseltä kierrokselta.

2013: Tällä hetkellä 7 pelaajaa pelaa NHL:ssä, heistä kaikki ovat top10 varauksia yhdessä ammattilaistenkin hehkuttamassa todella kovassa draftissa.

 

[Kirjoittelija]

Ei NHL:ään murtautuminen ole yhtään sen helpompaa nyt kuin ennenkään, mutta se ei ollut pointtini.

Esim. maailman 700:nneksi parhaan jääkiekkoilijan on nykyään helpompaa vallata pelipaikka NHL:stä kuin 10 vuotta sitten. Siinä mielessä se NHL:ään pääsy on helpompaa. Toki todennäköisesti maailman 700:nneksi paras jääkiekkoilija tänä päivänä on parempi pelaaja kuin mitä maaiman 700:nneksi paras jääkiekkoilija oli 10 vuotta sitten.

Tottakai jos joukkue on täynnä NHL:n ykköskiekan varauksia kuten Kanadalla, USA:lla, Ruotsilla ja Venäjälläkin, niin he todennäköisesti pärjäävät kisoissa paremmin

Venäjän joukkue ei todellakaan nykypäivänä vilise mitään ykköskiekan varauksia. Tällä vuosikymmenellä venäläisiä on varattu NHL:ään yhtä vähän kuin suomalaisia, ja tähän nimenomaan vaikuttaa todella paljon KHL:n nousu.

 

[Jabbbe]

Esimerkiksi Teppo Numminen oli tyyliltään hyvin pitkälti samanlainen pelaaja kuin Hietanen. Pakki, jonka puolustaminen perustui vahvaan jalkatyöhön ja taitavaan mailankäyttöön. Ei Teppokaan mikään fyysinen ollut, mutta siitä huolimatta pelasi olympiatasollakin alivoimaa, ja hyvin muuten pelasikin. En nyt suinkaan väitä, että Hietanen olisi yhtä hyvä kuin Numminen oli, mutta samaa tyyliä heissä eittämättä on.

Samaa tyyliä voi olla, mutta kai nyt itsekin tiedostat tämän olevan hieman hassu heitto kun ottaa huomioon miten korkealla tasolla Tepon pelaaminen yleisesti ottaen aikanaan oli? Sama kuin vertaisi Hietasta suoraan itse Lidströmiin. Ja enhän minä sitä sanonut ettei Hietanen osaisi alivoimaakin pelata, mutta olympiatasolla siihen rooliin on heittä monta parempaa puolustajaa. Eli mitä tekemistä tällä heitollasi siis oli olympialajoukkueen alivoimapuolustajien kannalta? Ihme agendaa, sillä kyllä se pitäisi kaikkien keskusteluun osallistuvien tiedostaa, että siihen hommaan Hietasta parempiakin vaihtoehtoja löytyy. Hietasen kisapaikka lepää aivan muiden asioiden kun av-vastuun varassa.

Jos nyt ajatellaan, että viime kaudella EHT:llä ja MM-kisoissa Hietanen pelasi alivoimaa ja ei varmasti ollut siinä sen heikompi kuin vaikkapa Melart. Miksi ihmeessä nyt siis Hietasen peluuttaminen alivoimalla olisi mahdotonta, mutta listastasi kuitenkin löytyy Melart, joka nyt kaiken järjen mukaan nimenomaan olisi mukana defensiivisessä roolissa, jos mukaan sattuisi pääsemään? Muuttuuko olympialaisissa jokin niin erityisesti suhteessa MM-tasoon, että Hietasen kyvyt loppuvat, mutta Melartin eivät?

Hietanen on fiksu sijoittumaan, pitää linjat fiksusti, käyttää hyvin mailaansa, pyrkii paikan tullen katkomaan etc. Mutta kun puhutaan alivoimapelaamisesta, tarvitaan jäälle silloin puolustajia jotka edellä mainittujen asioiden lisäksi myös esimerkiksi pitävät maskimiehet kurissa, auttavat reboundien siivoamisessa pelaamalla paitsi mailaa niin myös miestä pois, painavat kaveria kulmaan etc. Täysin perusasioita, joiden osalta koko ja fysiikka alkavat näytellä isompaa roolia. Ja kun alivoimasta puhutaan niin silloin osaston Väänänen, Salo, Melart, Kukkonen, Järvinen etc. panos on äärimmäisen tärkeä. Ihme heitto tuo esimerkkisi viime kevään Skoda Cupista, sillä nimenomaan edellä mainituista kavereista joukkueeseen kuuluneet Kukkonen, Melart ja Väänänen tätä roolia hoitivat parhaiten. Ja tottakai näilläkin jätkillä tulee hommasta haasteellisempaa kun olympiakaukalossa vastassa on vieläkin fyysisempiä, ja nopeammin kiekkoa liikuttelevia kavereita. Silloin nuo edellämainitut asiat tietysti vain korostuvat, eli suhteessa mikkihiirillä tulee vielä enemmän vaikeuksia pärjätä verrattuna fyysisiin peruspakkeihin. Tuo viimeisin kappaleesi kielii kyllä nyt siitä, ettet täysin ilmeisesti tiedosta sitä mitä alivoimaa pelaavalta pakilta siellä askissa vaaditaan ja miksi näiden peruspakkien työ sen takia on niin tärkeää.

 

[Ck]

Esim. maailman 700:nneksi parhaan jääkiekkoilijan on nykyään helpompaa vallata pelipaikka NHL:stä kuin 10 vuotta sitten. Siinä mielessä se NHL:ään pääsy on helpompaa. Toki todennäköisesti maailman 700:nneksi paras jääkiekkoilija tänä päivänä on parempi pelaaja kuin mitä maaiman 700:nneksi paras jääkiekkoilija oli 10 vuotta sitten.

En usko tuohon, kilpailu noista paikoista on kovempaa nykyään. Jääkiekko on kasvanut maailmalla, eli monista maista tulee enemmän NHL pelaajia, maajoukkuetason pelaajia ja EHT-pelaajia. Suomessakin on 10 vuotta puhuttu SM-liigan heikentymisestä ja varmasti se osaltaan näin onkin, mutta niitä 3-4 kentä raatajia on niin paljon enemmän nykyään, jotka kykenevät pelaamaan liigaa ja osa heistä vielä breikkaa yhtäkkiä KHL-tasolla. Eli taso maailmalla on laajempi sekä kovempi, peruskovat pelaajat ovat lähempänä toisiaan, mutta silti ne parhaat on niitä parhaita ja väitän, että näitä taitopelaajiakin on enemmän kuin ennen.

Venäjän joukkue ei todellakaan nykypäivänä vilise mitään ykköskiekan varauksia. Tällä vuosikymmenellä venäläisiä on varattu NHL:ään yhtä vähän kuin suomalaisia, ja tähän nimenomaan vaikuttaa todella paljon KHL:n nousu.

Tiedän, mutta se johtuu ennemminkin "Russian factorista", eli KHL:stä kuin siitä, etteikö moni viimevuosina myöhemmin varattu pelaaja olisi taitonsa puolesta ehkä kuulunut sinne ylemmäs.