Ihmettelyketju

[J.Petke]

Onko Jypin kannattajat aina olleet noin sekaisin, vai onko kyseinen muutos oikesti tapahtunut vasta viime aikaisen menestyksen johdosta?

Tämä on aina vakiokuvio kun joukkue alkaa menestymään edes hieman. Alkuun se oli Kärppien fanit ja nyt Lukon sekä Jypin fanit. Kärppien fanit ovat jo tottuneet menestykseen niin he ovat palanneet takaisin maan pinnalle. Tietenkään tuo sekaisuus ei päde kaikkiin kirjoittajiin/faneihin mutta kyllä tuo kuvio on ihan selkeästi ollut havaittavissa. Ja se on kyllä tiedossa, että HPK:n fanit ovat monen mielestä juuri ne pahimmat.

Toki väriähän tuo tuo moneen keskusteluun muuten tylsistyvässä Jatkoajassa.

 

[Lättykiekko]

Ihmettelen, että miksi Suomella on 6 sentteriä olympiajoukkueessa. Eikö olisi kannattanut ottaa J.Jokinen laituriksi niin ei tarvitsisi kahden puhtaan sentterin vetää laidassa?

 

[-OO-]

Ihmettelen, että miksi Suomella on 6 sentteriä olympiajoukkueessa. Eikö olisi kannattanut ottaa J.Jokinen laituriksi niin ei tarvitsisi kahden puhtaan sentterin vetää laidassa?

Vaan näyttää kyllä että Jokis-Ollin peli sujuu paremmin laidassa, joten ehkä tuo on ihan viisas kokeilu laittaa Immonen keskelle ja Olli laitaan. Minusta on parempi että senttereitä on liikaa kuin liian vähän.

 

[Kummeli]

Eikö olisi kannattanut ottaa J.Jokinen laituriksi niin ei tarvitsisi kahden puhtaan sentterin vetää laidassa?

Eikö jo pikkuhiljaa kannattaisi lopettaa se nuriseminen Jussi Jokisen valitsematta jättämisestä? Jalosen mielestä tämä on se joukkue, millä voitetaan kultaa, joten eiköhän luoteta valmentajaan ja nykyiseen joukkueseen?

Niin ja ihmettelen, että miten on mahdollista törmätä jokaisessa ketjussa siihen, että joku sanoo jotain JJ:n ulosjäännistä.

 

[Schröder]

Minusta on parempi että senttereitä on liikaa kuin liian vähän.

Aivan, sillä sentterit pystyvät useimmiten pelaamaan laidaissa mutta laiturit harvemmin keskellä.

Itse ihmettelen Suomen totuttua arvokisa pupellusta, eikö se koskaan lopu?

 

[Mr.Fox]

Ehkä vähän pilk* pilk* nuss* nuss*, mutta Ylen ohjelmiston mukaan:

Jääkiekko
Miehet
22.00 Venäjä - Tshekki
02.40 Kanada - USA (22.2.)
07.00 Ruotsi - Suomi (22.2.)

Kuitenkin NHL.comin mukaan sekä Tshekki, USA ja Suomi on merkitty otteluissa kotijoukkueiksi.

 

[Rocco]

Ehkä vähän pilk* pilk* nuss* nuss*, mutta Ylen ohjelmiston mukaan:Kuitenkin NHL.comin mukaan sekä Tshekki, USA ja Suomi on merkitty otteluissa kotijoukkueiksi.

Pohjois-Amerikassa pelit merkitään Vieras@Koti, eli ollaan vieraskoreita.

Ihmettelen, että miksi Suomella on 6 sentteriä olympiajoukkueessa. Eikö olisi kannattanut ottaa J.Jokinen laituriksi niin ei tarvitsisi kahden puhtaan sentterin vetää laidassa?

Ihan siitä syystä, että sentteri on tarvittaessa helpompi pistää laituriksi, kuin laituri sentteriksi. Kanada ja USA on monesti siinä kokoonpanossa, että 6-7 pelaajaa on senttereitä. Laitureita on vaikeampi sijoittaa keskelle, jos vaikka loukkaantumiset/jäähyt sotkee sentteripeliä.

Kanadalla on nyt seitsemän sentteriä: Thornton, Marleau, Getzlaf, Staal, Richards, Towes ja Bergeron. USA:lla Drudy, Kesler, Pavelski, Stastny, Parise ja Langenbrunner

 

[Noosebleed 68686]

Ehkä vähän pilk* pilk* nuss* nuss*, mutta Ylen ohjelmiston mukaan:Kuitenkin NHL.comin mukaan sekä Tshekki, USA ja Suomi on merkitty otteluissa kotijoukkueiksi.

Johtuisiko siitä, että NHL:ssä vierasjoukkue merkitään aina ensimmäiseksi?


Minua ihmetyttää nyt kolmatta päivää jatkuva krapula. Vieläkään mikään ei tunnu hyvältä, eikä mitään jaksa syödäkään.

 

[Mr.Fox]

Pohjois-Amerikassa pelit merkitään Vieras@Koti, eli ollaan vieraskoreita.

Johtuisiko siitä, että NHL:ssä vierasjoukkue merkitään aina ensimmäiseksi?

Kyllähän tämä on tiedossa!

Se varsinainen ihmettelyni aihe onkin se, että miksi myös YLEn ohjelmatiedoissa vierasjoukkue on esitetty ensimmäisenä? Suomessa ottelut tulisi merkitä Kotijoukkue - Vierasjoukkue. Näin ei YLEn ohjelmatiedoissa tällä kertaa ollut. Kyllähän normaalistikin YLEn NHL-tuloksissa kotijoukkue on merkitty ensimmäiseksi, vaikka Pohjois-Amerikassa käytetäänkin tuota "vieraskoreata" muotoa.

 

[Jani82]

Kyllähän tämä on tiedossa!

Se varsinainen ihmettelyni aihe onkin se, että miksi myös YLEn ohjelmatiedoissa vierasjoukkue on esitetty ensimmäisenä? Suomessa ottelut tulisi merkitä Kotijoukkue - Vierasjoukkue. Näin ei YLEn ohjelmatiedoissa tällä kertaa ollut. Kyllähän normaalistikin YLEn NHL-tuloksissa kotijoukkue on merkitty ensimmäiseksi, vaikka Pohjois-Amerikassa käytetäänkin tuota "vieraskoreata" muotoa.

YLE:n ja IIHF:n sivuillahan nuo ovat oikein toisin kuin tuolla NHL:n sivuilla, eli Venäjä, Kanada ja Ruotsi ovat kotijoukkueita näissä peleissä.
YLE on siis tällä kertaa oikeassa ja NHL:n sivut väärässä.

 

[Mr.Fox]

YLE:n ja IIHF:n sivuillahan nuo ovat oikein toisin kuin tuolla NHL:n sivuilla, eli Venäjä, Kanada ja Ruotsi ovat kotijoukkueita näissä peleissä.
YLE on siis tällä kertaa oikeassa ja NHL:n sivut väärässä.

OK! Jotain hämärää noissa ottelutiedoissa siis olikin.

Ruotsilla on siis viimeinen vaihto-oikeus ja pelaavat keltaisissa paidoissa. Tre Kronorhan ei tykkää pelata ollenkaan niillä sinisillä paidoilla. Mitään muuta merkitystähän näillä koti-/vierasjoukkueilla ei taida näissä kansainvälisissä turnauksissa ollakaan?

 

[Cemetery Gates]

Myllypuron Arena Center viime viikonloppuna, tarkempana sijaintina miesten pukuhuone. Maahanmuuttajista koostuva futsal-joukkue (mustaihoisia ja mulatteja) iloisena kälättäen ties mitä kieltä, suihkuun menossa. Siellä suihkun puolella sitten munasillaan keikkuvat valkolaiset ihmettelemme, että mamut peseytyvät kalsarit jalassa! Joka ikisellä oli jonkin sortin makkarankuoret yllä ja tultiin lopulta siihen tulokseen, että eivät halunneet vissiin tehdä valkoista miestä kateelliseksi. Siinä sitä oltais tuijotettu ja päivitelty, että "tollanenko sen pitäis olla, oon mä tarinoita kuullu, mutta en ois uskonu..."

 

[Palstalegenda]

Siinä sitä oltais tuijotettu ja päivitelty, että "tollanenko sen pitäis olla, oon mä tarinoita kuullu, mutta en ois uskonu..."

Eräässä suomalaisessa yliopistokaupungissa oli 2000-luvulla muuan afrikkalaislähtöinen professori. Hän oli sen kaupungin yliopistossa ainakin 10 vuotta proffana. Nyt tosin on jo eläkkeellä. Noh, kaksi jätkää olivat olleet baarissa ja menivät seuraavana aamupäivänä uimahalliin suihkuun ja saunaan.

Suihkussa sattuivat näkemään tuon afrikkalaislähtöisen vanhemman mieshenkilön ihan ilkosillaan. Siinä toinen jätkä krapulapäissään kaverilleen kovaan ääneen möläytti: "Ei jumalauta! Katohan "erkki", kun tuolla neekerillä on aivan saatanan iso mulukku!". - "...ohhoh... ei helevetti". Sattui tuo afrikkalaisperäinen mies huomaamaan ja kuulemaankin jätkien ihmettelyn. Vähän naurahti ja hymähti.

Sattui sitten niin, että jätkät jatkoivat ensimmäisen vuoden yliopisto-opiskelujaan ja jossain vaiheessa huomasivat istuvansa tuon uimahallissa kohdatun afrikkalaislähtöisen miehen luennolla. Sattui sitten niin, että afrikkalaislähtöinen mies, professori siis, muisti nuo jätkät ja tokaisi kerran: "I remember you" ja vinkkasi silmää. Hieman meinasi jätkiä nolottaa.

Sen jälkeen tuo uimahallissa kohdattu professori kulki opiskelijain keskuudessa nimellä "pitkämunainen neekeri", mitä ei rasistisena ja loukkaavassa tarkoituksessa hänestä käytetty.

Ihmettelen siis, että mitä ne jätkät krapulapäissään uimahallissa tekivät.

 

[Teddy_H]

Mä olen aina kuvitellut että poliisit kantavat asetta käyttääkseen sitä tarvittaessa. Nyt kuitenkin IS:n sivuilla uutisoidaan suorastaan paheksuen sitä että puukkojunkkarin ampumalla pysäyttänyt poliisi ei joudukaan rikostutkinnan kohteeksi. Linkki IS:n uutiseen. Uutisen mukaan puukolla poliisienkin kimppuun rynnistänyttä ammuttiin jalkaan eikä hänellä ole hengenvaaraa. Mä ihmettelisin rikostutkinnan puuttumista lähinnä siinä tilanteessa että poliisi toteuttaisi Stam1na:n metodia "viisi laukausta päähän" tällaisissa tapauksissa.

 

[Murmeli]

Mä ihmettelisin rikostutkinnan puuttumista lähinnä siinä tilanteessa että poliisi toteuttaisi Stam1na:n metodia "viisi laukausta päähän" tällaisissa tapauksissa.

Minä puolestani ihmettelen, kuinka väärin voi kyseisen kappaleen ymmärtää. Vai tarkoititko lauseella jotain muuta, mitä sen merkitys nyt on?

 

[Blasph]

Ihmetyttää Otto-maatilla asioivat ihmiset, jotka välttämättä haluavat sen kuitin ja heittävät sen kuitenkin heti lähimpään roskikseen. Miksi se kuitti pitää sieltä saada, jos sitä ei kuitenkaan tarvitse?

 

[TF-79]

Ihmetyttää Otto-maatilla asioivat ihmiset, jotka välttämättä haluavat sen kuitin ja heittävät sen kuitenkin heti lähimpään roskikseen. Miksi se kuitti pitää sieltä saada, jos sitä ei kuitenkaan tarvitse?

Varmaankin siksi, että haluavat katsoa saldonsa paperilta näytön sijaan. Itse ei tule juurikaan kuitteja otettua, ellei joku idiootti sitten seiso selässä kiinni.

 

[Wolves]

Ihmetyttää Otto-maatilla asioivat ihmiset, jotka välttämättä haluavat sen kuitin ja heittävät sen kuitenkin heti lähimpään roskikseen. Miksi se kuitti pitää sieltä saada, jos sitä ei kuitenkaan tarvitse?

En nyt lähde julistamaan totuudeksi, mutta mahdollisesti sen vuoksi, että pelätään jonkun takana urkkivan paljonko tilin saldo on ja kuitin ottamalla se selviää itselle, mutta ei muille (ts. ei näy ruudussa).

 

[Teddy_H]

Minä puolestani ihmettelen, kuinka väärin voi kyseisen kappaleen ymmärtää. Vai tarkoititko lauseella jotain muuta, mitä sen merkitys nyt on?

Hyvin nukutun yön jälkeen kyky tuottaa järkevää tekstiä on tunnetusti huipussaan. Kärjistysyritykseni feilasi ilmeisen pahasti ;)

Ajatus oli lähinnä se että tälläisessa tilanteessa kun poliisi päättää käyttää asettaan niin sen voi tehdä periaatteessa vain kahdella tavalla: joko "paljon" tai "vähän". Kovasti kärjistäen vaihtoehto "paljon" pitää sisällään tällaisen "viisi laukausta päähän"-toiminnan. Vastaavasti vaihtoehto "vähän" pitää sisällään tapauksessa mainitun haavoittamisen jalkaan tähdätyllä laukauksella.

Itse en tunne juurikaan sääliä näitä puukko kädessä riehuvia munapäitä kohtaan. Näin ollen, en näe mitään syytä poliisin toimien tutkimisessa silloin kun poliisi valitsee itsepuolustustilanteessa aseenkäyttövaihtoehdoista sen "vähän"-vaihtoehdon. Sen sijaan poliisin käyttäessä asettaan jotenkin liioitellusti (vaihtoehto "paljon") niin tutkinta on mielestäni hyvinkin tarpeellinen. Korrrrrrostan että edes aseen esiin ottaminen tulisi mielestäni olla niitä viimeisiä vaihtoehtoja.

 

[Maastomasto]

Ihmettelen monien ihmisten, etenkin nykynuorten mutta hieman muidenkin, holtitonta rahankäyttöä. Etenkin moni junnu pistää kaikki haisemaan jne jne. Itse muistan, että vielä kun kotona asui, niin suurin osa kesätienisteistä säästyi. Sitten oli kiva lähteä opiskelemaan kun oli pikkasen pohjakassaa. Ikinä ei oo tullut velaksi elettyä, asuntolainaa lukuunottamatta, mutta sekin on oikeastaan säästämistä.

Ja sitten elellään vuokralla, otetaan pikavippejä sun muuta. Täältäkin saa useesta ketjusta lukea, että viimeset rahat pistetään joihinkin DVD:ihin. Ei herran tähen. Ns. ylimäärästä sontaa aletaan ostelee vasta kun on myös ylimääräistä rahaa. Jos tililla on alta tonni rahaa, niin se pidetään siellä pahan hetken varalle. Isommista rahoista sitten osa talletellaan ja osan voi laittaa humpuukiin = viihde-elektroniikka, baarit, moottoripyörät tai matkat.

Vittu, oma näkemykseni on että ainoastaan kämppä velaksi - kenties nykypäivänä opintolainaa voi ottaa, mutta sitäkin hallitusti. Mut ei jumalauta mitään kulutusluottoja... huh huh.

Itelläkin oli silti jo lukioaikoina kavereita, jotka tienas kesällä melkein saman kuin minä (tienasin ehkä inan enempi kun väänsin sikana ylitöitä). Mutta kaikki meni sen siliän tien ja jo jouluna oli Matti kukkarossa....

 

[Remy Martin]

Näin ollen, en näe mitään syytä poliisin toimien tutkimisessa silloin kun poliisi valitsee itsepuolustustilanteessa aseenkäyttövaihtoehdoista sen "vähän"-vaihtoehdon. Sen sijaan poliisin käyttäessä asettaan jotenkin liioitellusti (vaihtoehto "paljon") niin tutkinta on mielestäni hyvinkin tarpeellinen.

Eiköhän se ole hyvä että tutkitaan nämä itsepuolustustapauksetkin. Ensinnäkin että kyseessä on ollut itsepuolustus ja toiseksi voimankäytön määrä ja tarpeellisuus. En nyt puolustele näitä puukko kädessä päälle tulevia, mutta poliisien toimien tutkiminen (ja tarvittaessa tuomitseminen) pitää poliisin luotettavana eikä pelottavana.

Vai mitä tykkäät Amerikan mallista jossa poliisi voi tainnuttaa passiivista vastarintaa tekevän asiakkaan, kirjoittaa raportin ja hakee uutta latausta aseeseen. Kaikki sen suurempia tutkimatta. Tämä systeemi tekee kyllä poliisin työn helpommaksi.

Kunnioitan suuresti maamme poliiseja, jotka puheella, rauhallisuudella ja auktoriteetilla selvittävät monia tilanteita joka ikinen ilta.

 

[Creed Bratton]

Vittu, oma näkemykseni on että ainoastaan kämppä velaksi - kenties nykypäivänä opintolainaa voi ottaa, mutta sitäkin hallitusti. Mut ei jumalauta mitään kulutusluottoja... huh huh.

No en tiedä kannattaako lähteä yleistämään tuotakaan. Itse ihmettelen niitä kenen mielestä ei voi ottaa mitään muuta lainaa kuin korkeintaan asuntolainan ja sitäkään ei saa olla liikaa.

Toki monella tämän hetken ihmisellä on hankaluuksia hahmottaa omia raha-asioitaan, mutta itse ainakin koen hoitavani omat raha-asiani fiksusti vaikka erilaisia lainoja nuoresta iästä riippumatta jo löytyykin.

Kulutusluotot ovat monelle kirosana, mutta itsellä on parikin luottokorttia monen tuhannen luottorajalla ja itselle ne tarjoavat todella hyvää joustavuutta, juuri esimerkiksi näin vaihdossa ollessa, kun tiedostan, että pystyn ne kuitenkin maksamaan pois kesällä töissä ollessa.

Opintolainaakin olen ottanut ja pääasiassa käyttänyt sen elämänlaadun parantamiseen (tarkoittaa siis asumista ja muutakin ruokaa kuin makarooni) ja matkustamiseen. Etenkin matkustamisen suhteen olen todella tyytyväinen, koska kun kesällä siirryn työelämään, niin en enää pysty yhtä helposti matkustelemaan ympäri maailmaa ja työelämässä sitä opintolainaakin on aikaa sitten lyhennellä. Toisekseen opintolaina on kenties kätevintä lainaa mitä elämän aikana mistään yrityksestä/virastosta saa. Korko on varsin edullinen kulutusluottoihin verrattuna, valtion takaama, lyhennyssuunnitelman pystyy aika vapaasti tekemään pankin kanssa ja ymmärtääkseni opintolaina ei edes vaikuta asuntolainan määrään. Toki se pitää maksaa takaisin, mutta omaan tahtiin.

Joten en näkisi lainoja minään kirosanana. Toki monet ihmiset nykyään tuntuvat ottavan asuntolainan määrän mahdollisimman suurena, jolloin kuukausierät ovat niin suuria, että pienikin yllätysmeno pilaa budjetin. Pikavipeistä olen samaa mieltä, ettei niissä mitään järkeä ole. Jos tarvitsee pikaisesti 100-500euroa, niin sitä lainaa kannattaa hakea pankista, käyttää luottokorttia tai lainata kaverilta/sukulaiselta.

Mutta meitä on moneen, toisilla lainat/luottokortit lähtevät täysin käsistä, toiset eivät niihin halua koskea lainkaan ja toiset taas voivat käyttää niitä ihan fiksusti.

 

[Mack]

Kyllä on maailmassa asiat hyvin, kun vieläkin oikeussaleja myöten riidellään niinkin merkittävästä tapahtumasta kuin Janet Jacksonin tissin vilahduksesta Super Bowlin puoliajalla vuonna 2004. Nykymaailman ongelmat ihmetyttävät joskus vähemmän, joskus enemmän. Tämä nyt on hieman enemmän ihmetyttävä.

MACK

 

[Tykki]

Kulutusluotot ovat monelle kirosana, mutta itsellä on parikin luottokorttia monen tuhannen luottorajalla ja itselle ne tarjoavat todella hyvää joustavuutta, juuri esimerkiksi näin vaihdossa ollessa, kun tiedostan, että pystyn ne kuitenkin maksamaan pois kesällä töissä ollessa.

Tässä kohdin se potentiaalinen vaara juuri piileekin. Eli että käytetään tulot aikaisemmin kuin ne realisoituvat, eikä vasta sen jälkeen. Joskus voi käydä niin, että suunnitelmissa olevia tulevaisuuden tuloja ei ikinä tulekaan. Sairastut tai loukkaannut ennen töiden alkamista tms. Ja mitä pitempään pidät tapanasi syödä tilisi ennakkoon, sen varmemmin jossain vaihessa tapahtuu jokin ennalta arvaamaton ikävä käänne maksusuunnitelmissasi. Ja muutenkin, voin kertoa että pitkällä tähtäimellä vitutus kasvaa, kun tilistä menee aina iso osa lainojen maksuun.

Toki olet oikeassa siinä että nuorena, ennen elämän asettamia velvoitteita, kannattaa kartuttaa kokemuksia esimerkiksi matkustelemalla. Mutta senkin voi hoitaa niin, että hankkii kulutukseen tarkoitetut rahat ennen kuin niitä käyttää.

 

[jussi_j]

Kyllä on maailmassa asiat hyvin, kun vieläkin oikeussaleja myöten riidellään niinkin merkittävästä tapahtumasta kuin Janet Jacksonin tissin vilahduksesta Super Bowlin puoliajalla vuonna 2004. Nykymaailman ongelmat ihmetyttävät joskus vähemmän, joskus enemmän. Tämä nyt on hieman enemmän ihmetyttävä.

MACK

Onko tästä jotain listätietoa jossain. Käsitelläänkö salissa todisteita ja miten?