Näin.
Ja kun Hellu on kiinteistön omistaja puoliksi, ilman muita aiheeseen liittyviä sopimuksia, niin hän myös omistaa puolet kiinteistöllä olevista rakennuksista.
Se että Mikko Koivu veljensä kanssa on kuitenkin nykyisellään melkoisen vahvasti Turun kiinteistöpisineksessä mukana, niin ihmetyttää, että mies on tuon kiinteistön merkinnyt jakamattomana ja iltalööpin artikkelissa puhuu omistavansa tontin ja sillä sijaitsevat kiinteistöt. Ens kerralla kun ollaan samalla lounaalla, niin vedän hihasta ja laskutan Mikkoa ihan vitusti ku häädetään helkku.
Helena on omistanut tontista puolet. Kun he aikoinaan ostivat tontin, siinä oli ainakin yksi rakennus. Ilmeisesti se rakennus sijaitsi nykyisen vierastalon paikalla ja se purettiin myöhemmin ja rakennettiin uusi. Ja siksi Helena pystyi kirjansa siihen siirtämään. Päätaloon se ei olisi ymmärtääkseni onnistunut, koska kyseessä on vapaa-ajanrakennus.
Rakennuksista Helena ei ole omistanut koskaan mitään. Niihin Mikko on ottanut lainan, joka on ollut vain ja ainoastaan Mikon nimissä. Tontteja varten Koivut ottivat erillisen lainan. Kiinteistöveroa Helena on maksanut vain tonttipuolikkaastaan. Mikko otti omiin nimiinsä Helenan osuuden tonttilainasta, kun Helena oli Minnesotassa suostunut Mikon ehdotukseen, missä koko kompleksi siirtyy Mikon nimiin ja tämä vapauttaa Helenan tonttiosuutensa lainasta kokonaisuudessaan. Tonttilainaa oli arviointihetkellä enemmän kuin mikä tontin arvo tuolloin oli, mutta tätä erotusta ei Mikon toiveesta/ehdotuksesta vähennetty Helenan avioehtorahoista. Helena hyötyi tästä n. 56k€:n arvoisesti. Tokikaan Mikko ei Helenalle tätä erotusta erikseen rahana maksanut, vaan se oli ainoastaan laskennallinen osuus. Mutta paperilla Helena hyötyi tuon reilun 50k€. Ja sekin on aika paljon rahaa.
Tämä asia siis
sovittiin yhdessä Minnesotassa. Oikeus tai tuomari ei asiaa
määrännyt, joten Ernon on tähänkään turha vedota. Voisi kuvitella, että Erno muistaisi, että he ovat yhdessä Helenan kanssa hankkineet Turun hovioikeudesta päätöksen, että Suomella ei ole toimivaltaa Koivujen avioeroon liittyvissä asioissa. Tuntuu uskomattomalta, jos Helenan suomalainen lakimies ei olisi koskaan kuullut tilanteesta, missä eroavan pariskunnan toinen osapuoli lunastaisi toisen osapuolen yhteisellä sopimuksella esim. yhteisestä kodista. Lisäksi Koivuilla oli avioehto, joka määritteli omaisuuden jaon mahdollisen eron tullessa.
Minnesotan käräjäoikeus teki päätökset Suomen lain pohjalta ja ennakkotapauksina oli useita Suomen KKO:n päätöksiä, mutta Kakskertaan liittyvät perusteet. Boldaukset omia:
Consistent with KKO 2003:2, Mikko’s substantial financial contribution to the Turku summer home and “commitment alone ”to pay the long-term debt “ put forward probable arguments in support of his sole ownership of the residential building.” Id.
However, since the property is underwater, and Helena has not asked to be awarded it (subject to the corresponding mortgages), the question of who is on the title is ultimately academic at best.
Kopioin alle osan 27.7.2023 päätöksestä koskien Kakskerran kompleksia. Boldaukset omia:
145. The appraisals and evidence offered at trial show that the Turku property is currently underwater by approximately $450,780. See Ex. 151 at 1502; Ex. 140 at 832; Ex. 154 at 1511. Neither party disputed this fact. See Tr. at 105:21–24; Tr. at 156:5–14. Mikko requests that the Turku property, and related mortgages, be awarded to him. (Tr. at 157:6–9.) He further agrees that Helena’s prenuptial settlement should not be reduced to account for the property’s negative equity. (Tr. at 156:15–25.) Helena has not requested that she be awarded the Turku property, or that she be responsible for the debts.
146. Based on the parties’ apparent agreement, Mikko is awarded the Turku property in its entirety, including land and buildings thereon, free and clear of any interest from Helena. Mikko shall also be responsible for all mortgages and loans on the Turku property and shall defend, indemnify, and hold Helena harmless for those liabilities.
Se on jännä, että Helena ensin sopii asioista, tuomari tekee päätökset sopimusten pohjalta, mutta tämän jälkeen Helena kieltäytyy noudattamasta sopimuksia ja allekirjoittamasta tarvittavia asiakirjoja. Noh, tästä niskuroinnista Helenalla on bench warrant ja 14 vrk:n vankeustuomio Minnesotassa.
Edit: korjattu Turun hovioikeus