Täysin samaa mieltä.
Olosuhdevaatimukseksi turvakaukalo, riittävä valaistus ja kelvollinen jään kunto.
Onko sillä nyt loppuviimein mitään merkitystä millaisessa ladossa joku joukkue pelaa, jos se on PELAAMALLA ansainnut paikan korkeimmalla sarjatasolla. Mun mielestä ei.
Tuo on ihan totta. Hallin koko ei saisi olla mikään rajoitus. Pelataanhan esimerkiksi Liigan harjoitusotteluita pienemmissä halleissa ilman sen suurempia ongelmia. Jos nousijajoukkue katsoo, että heillä on taloudellisesti mahdollista pelata kotiottelut vaikka 1500 katsojaa vetävässä hallissa niin antaa mennä vaan. Mestistä pelataan kuitenkin samoissa halleissa ja aika harvassa hallissa tarvitsee ulkona kamoja vaihtaa. Otteluiden televisiointi näyttää myös onnistuvan, eli sekään ei ole mikään syy miksi pienemmässä hallissa ei Liiga-otteluita voisi pelata. Tuntuu siltä, että tällä hallivaatimuksella halutaan rajata mahdolliset nousijat käytännössä yhteen tai kahteen organisaatioon.Boldaus oma. Onko sillä nyt loppuviimein mitään merkitystä millaisessa ladossa joku joukkue pelaa, jos se on PELAAMALLA ansainnut paikan korkeimmalla sarjatasolla. Mun mielestä ei. Kyllä sinne se uusi halli sinne sitten rakentunee jos sen tuoma lisäarvo on kaupungille tarpeeksi suuri motivaattori ja rahoitus projektille löytyy jostain.
Juuri näin. Veikkausliigaankin voidaan nousta ties millä virityksillä, joilla saa pelata X vuotta poikkeusluvalla (Espoossa jopa toistakymmentä vuotta). Vaatimuksia taitaa olla vain pelialustaan, valaistukseen ja istuinpaikkojen määrään liittyen. Mestistä jo televisioidaan, eli tuokin puoli täyttyy kyllä.Täysin samaa mieltä.
Olosuhdevaatimukseksi turvakaukalo, riittävä valaistus ja kelvollinen jään kunto.
Varmaan tässä on ajatuksena se, että jos vaihtoehdot ovat suljettu sarja jossa ei ole sanavaltaa ja suljettu jossa on, niin jälkimmäinen on parempi. Kumpikaan ei ole se ykkösvaihtoehto, mutta pienten seurojen vastarinta uhkaa tehdä muutoksista mahdottomia. Minä henkilökohtaisesti haluaisin Jokereiden pelaavan avoimessa SM-Liigassa, mutta jos se ei ole mahdollista niin kymmenen joukkueen huippusarja on parempi kuin tämä nykyinen viritys.Jos nämä isot nyt perustaisivat uuden "Liigan" niin mitenkäs sinne sitten voidaan nousta/päästä jos muut joukkueet eivät tuohon mukaan lähde? Eli taas oltaisiin suljetussa sarjassa ja taas naristaan
Pärjäävätkö? Tuo sarjahan ei kiinnostaisi kuin noissa muutaman kaupungin ihmisiä. Aika harva suomalainen ja ymmärtääkseni jopa aika harva Jokeri fani seurasi aktiivisesti esim. Jokereiden KHL seikkailuja. Mistä ne rahat revitään jos ei maksavia katsojia ole? Nuo televisiointi rahat pienenisi huomattavasti, jos liigassa pelaavia kaupunkeja on pääkaupunki Helsinki, Espoo, Tampere, Turku, Rauma, Oulu ja ehkä Pori. Vai mennäänkö taas sillä oletuksella, että eihän muualla juuri ketään edes asu?Varmaan tässä on ajatuksena se, että jos vaihtoehdot ovat suljettu sarja jossa ei ole sanavaltaa ja suljettu jossa on, niin jälkimmäinen on parempi. Kumpikaan ei ole se ykkösvaihtoehto, mutta pienten seurojen vastarinta uhkaa tehdä muutoksista mahdottomia. Minä henkilökohtaisesti haluaisin Jokereiden pelaavan avoimessa SM-Liigassa, mutta jos se ei ole mahdollista niin kymmenen joukkueen huippusarja on parempi kuin tämä nykyinen viritys.
Tärkein funktio keskustelulla on toimia neuvotteluvalttina. Suomen kymmenen suurinta seuraa pärjäävät keskenään kohtaamatta merkittäviä ongelmia, mutta pikkuseurojen pyörittämä Liiga olisi vain varjo nykyisestä.
Jos nämä isot nyt perustaisivat uuden "Liigan" niin mitenkäs sinne sitten voidaan nousta/päästä jos muut joukkueet eivät tuohon mukaan lähde? Eli taas oltaisiin suljetussa sarjassa ja taas naristaan
Tuo nyt taas on vähän suhteellista miten sitä ajattelee.Alle 60 runkosarjaottelun määrällä ei liigajoukkuetta pyöritä monikaan seura tässä maassa.
Katsojatulot kuitenkin merkitsee aika isoa osaa seuran ku seuran taloutta.
Kuten tuossakin artikkelissa todetaan, täällä ottelut avataan lippupalveluun ja sitten katsotaan kuka jaksaa raahautua paikalle katsomoon. Siinä olisi seurojen myyntimiehille vähän mallia länsinaapurista kuinka voitaisiin yrittää toimia ja näin ollen saada jokainen kotiottelu tuottoisammaksi seuran kannalta. Ei siis pelkästään määrä, vaan se laatu...Örebron vuosina opin, että ottelujen irtolippujen myyntejä johdetaan toiminnanohjausjärjestelmän avulla. Aftonbladetin toimitusjohtajan paikalta jääkiekkopomoksi siirtynyt Pontus Gustafsson vaati, että ottelun jokainen irtolippu on myytävä pois. Myyjät tarttuivat puhelimiin, jos datasta pääteltiin, että vaikkapa kuukauden päässä häämöttävä peli ei generoi luonnollista kiinnostusta. Ruotsissa ei odoteta, että ottelut myyvät itse itsensä; sen sijaan organisaation tehtävä on myydä ne. Suomessa ottelut avataan myyntiin ja katsotaan, kuinka moni tulee paikalle. Kyse on kulttuurierosta. Örebro pelasi vielä kaudella 2008–09 kolmostasolla. Nykyisellään on menossa 11. kausi pääsarjassa. Areenan täyttöaste on ollut kaikki nämä vuodet yli 95 prosenttia.
Hienosti sanottu. Olen täysin samaa mieltä. Lisenssiehdot on rakennettu tosiasiallisiksi esteiksi sille, että liigaan voisi nousta. Tämä pitää muuttaa, jos haluamme oikeasti elinkelpoisen ammattilaissarjajärjestelmän.Boldaus oma. Onko sillä nyt loppuviimein mitään merkitystä millaisessa ladossa joku joukkue pelaa, jos se on PELAAMALLA ansainnut paikan korkeimmalla sarjatasolla. Mun mielestä ei. Kyllä sinne se uusi halli sinne sitten rakentunee jos sen tuoma lisäarvo on kaupungille tarpeeksi suuri motivaattori ja rahoitus projektille löytyy jostain.
Mun mielestä, jos meillä olis suora nousu ja putoaminen niin tuolla ei tarvita mitään ehdottomia lisenssiehtoja hallin suhteen, se asettaa Mestis seurat epäreiluun asemaan. Varsinkin jos Liiga supistuisi muutamalla joukkueella nykyisestä niin Mestiksessä olisi myös näitä nykyisiä Liigaseuroja kamppailemassa noususta...
Matikka pettää kyllä nyt. 10 joukkueen sarjassa joukkue pelaa jokaista vastaan 6 kertaa, niin pelejä ei kyllä tule 60 kauteen.Ihan sama mikä on sarjasysteemi, mutta jos joukkueita on se 10, niin ensin pelataan kuusi kertaa toisiaan vastaan (10×6) ja sitten vielä hyvässä lykyssä pleijareissa seitsemän kerta samaa joukkuetta vastaan, niin jos ei vähemmällä saa eroa toisistaan, niin on ihme.
Alle 60 runkosarjaottelun määrällä ei liigajoukkuetta pyöritä monikaan seura tässä maassa.
Katsojatulot kuitenkin merkitsee aika isoa osaa seuran ku seuran taloutta.
No olkoon sitten vaikka 54, mutta se ei muuta itse asiaa sen kummemmaksi. Joka tapauksessa keskinäisten pelien määrä 4-5kpl kauteen on mielestäni maksimi runkosarjan osalta. Mukavempi se on käydä katsomassa muitakin joukkueita, eikä yksiä ja samoja. Kyllähän se aika yksitoikkoista on jos vaikka tampereella on 6x tappara-ilves ja 6×ilves-tappara ja siihen päälle seitsemän peliä pleijareita... ei välttämättä ihan joka peliin viitsi lähteä...Matikka pettää kyllä nyt. 10 joukkueen sarjassa joukkue pelaa jokaista vastaan 6 kertaa, niin pelejä ei kyllä tule 60 kauteen.
Eikä tuo 60 runkosarjapeliä ole mikään vakio mikä pitäisi olla, onhan liigassa ennenkin pelattu vähemmän. Pelimäärää pienentämällä, yhden pelin merkitys kasvaa ja täten myös mielenkiinto. Väkisin tekohengitetyt, vuodesta toiseen vain osallistumaan lähteneet seurat kun ei tule tiistaisin vieraaksi, niin saadaan katsojakeskiarvoakin nostettua. Pienenmpi pääsarja, vähemmän seuroja kilpailemassa ja näin saadaan myös joukkueista laadukkaampia.
Systeemin vielä kun tekee niin, että kaikilla on jotain pelattavaa runkosarjan jälkeen niin ei tule ulosmyyntejäkään.
Vähän makuasia tuokin. Nythän on jo pitkään pelattu 1-2 joukkuetta vastaan se 6 runkosarjapeliä, eikä siitä ainakaan minulla ole tullut sitä fiilistä, että hohhoijaa taas pelataan noita vastaan. Joten uskoisin, että 6 peliä kaikkia vastaan olisi ihan ok. Siitä enemmän alkaa olla jo paljon. Mielestäni tärkeämpää olisi, että kaikkia vastaan pelattaisiin sama määrä, jotta runkosarja olisi kaikille tasapuolinen.Joka tapauksessa keskinäisten pelien määrä 4-5kpl kauteen on mielestäni maksimi runkosarjan osalta.
No olkoon sitten vaikka 54, mutta se ei muuta itse asiaa sen kummemmaksi. Joka tapauksessa keskinäisten pelien määrä 4-5kpl kauteen on mielestäni maksimi runkosarjan osalta. Mukavempi se on käydä katsomassa muitakin joukkueita, eikä yksiä ja samoja. Kyllähän se aika yksitoikkoista on jos vaikka tampereella on 6x tappara-ilves ja 6×ilves-tappara ja siihen päälle seitsemän peliä pleijareita... ei välttämättä ihan joka peliin viitsi lähteä...
Tässähän se on tiivistettynä. Jos Liiga ja seurat tekisivät vielä enemmän töitä tuotteen houkuttelevuudelle sekä asiakkaiden sitouttamiseksi. Joo pienempi maa blaablaa, mutta ei ne SHL:n paikkakunnat ole sen suurempia. Ja ei, ei voida mennä sen taakse, että Ruotsissa urheilukulttuuri on paljon edellä. Sielä sitä työtä on tehty vuosikymmeniä kaupungeissa ja kunnissa, että se seura X on sen tietyn yhteisön juttu. Meillä ei edes yritetä vaan on luotettu ysäriltä lähtien, että lajin suosio kantaa ja noh, se kantaa tiettyyn pisteeseen asti.Kun tuote on kunnossa, se näyttää tuolta.
Täysin älytön idea nostaa mestiksestä joku suoraan. Ei siellä ole edes ehdokkaita jotka vois liigaa pelata.No siis tämähän olisi hyvin pitkälti kiinni siitä miten sarjanousut ja laskut tehdään? Esim jos mentäisiin vaikka tuohon 12 +10 muotoon, missä Mestiksen voittaja nousee suoraan ja toinen karsii? Väittäisin että tuolloin nähtäisiin huomattavasti nykyistä parempi Mestis, jos voittajalle on varma paikka seuraavalle kaudelle liigaan.
Pistetäänpä sarjajärjestelmät uusikis ja pudotetaan tosta 16 joukkueen nykyisestä Liigasta, tulevaan uuteen Mestikseen esimerkiksi vaikka 4 viimeksi nostettua joukkuetta. Niin niistäkö ei kukaan voisi pelata liigaa?Täysin älytön idea nostaa mestiksestä joku suoraan. Ei siellä ole edes ehdokkaita jotka vois liigaa pelata.
Tv-raha voisikin pienentyä, jos kerran jakajatkin vähentyy. Tällöin pienemmällä tv-sopimuksella seurat saisi saman verran rahaa. Noille isoille joukkueille tuo tv-raha ei nytkään ole se päätulonlähde.liigassa pelaavia kaupunkeja on pääkaupunki Helsinki, Espoo, Tampere, Turku, Rauma, Oulu ja ehkä Pori. Vai mennäänkö taas sillä oletuksella, että eihän muualla juuri ketään edes asu?
Jos ne neljä pudotettua säilyisivätkin elinvoimaisina, niin ehkä sitten. Mutta kun tuloista lähtisi 1,3 miljoonaa mediarahaa, pari miljoonaa pääsylipputuloja ja miljoona-pari sponsorirahaa, niin ei enää puhuta samoista jengeistä.Pistetäänpä sarjajärjestelmät uusikis ja pudotetaan tosta 16 joukkueen nykyisestä Liigasta, tulevaan uuteen Mestikseen esimerkiksi vaikka 4 viimeksi nostettua joukkuetta. Niin niistäkö ei kukaan voisi pelata liigaa?
Pistetäänpä sarjajärjestelmät uusikis ja pudotetaan tosta 16 joukkueen nykyisestä Liigasta, tulevaan uuteen Mestikseen esimerkiksi vaikka 4 viimeksi nostettua joukkuetta. Niin niistäkö ei kukaan voisi pelata liigaa?
Näitähän uudessa systeemissä yritetään ratkoa. Mediasoppari kattaisi molemmat sarjat. Samat joukkueet on kuitenkin sinne nostettu ilman 1,3 miljoonan mediarahaa, parin miljoonan lipputuloja ja miljoonan-parin sponsorirahaa.Jos ne neljä pudotettua säilyisivätkin elinvoimaisina, niin ehkä sitten. Mutta kun tuloista lähtisi 1,3 miljoonaa mediarahaa, pari miljoonaa pääsylipputuloja ja miljoona-pari sponsorirahaa, niin ei enää puhuta samoista jengeistä.
Miks ihmeessä pitää pudottaa? Sieltä yks tulee nyt karsimaan, putoo jos putoo ja jos putoo niin sit etenkin tulevaisuus näyttää huonolta.Pistetäänpä sarjajärjestelmät uusikis ja pudotetaan tosta 16 joukkueen nykyisestä Liigasta, tulevaan uuteen Mestikseen esimerkiksi vaikka 4 viimeksi nostettua joukkuetta. Niin niistäkö ei kukaan voisi pelata liigaa?
Jos ei oo jo selvää, niin yksinkertaisesti nykyinen sarjajärjestelmä ja 16 joukkueen pääsarja on tullut tiensä päähän.Miks ihmeessä pitää pudottaa? Sieltä yks tulee nyt karsimaan, putoo jos putoo ja jos putoo niin sit etenkin tulevaisuus näyttää huonolta.