Huumorillahan minä tuon heitin.Aivan helvetin naurettava ajatus!
Ei toimi. Ja vaiks toimiskis ni ihan pask!
Leikkiähän minä tuossa tosissani väänsin. Ja jokea tarkoitin.Puhutko nyt vesistöstä vai keskustelijasta?
Niin minäkin =DHuumorillahan minä tuon heitin.
Ihan varmasti pystyttäisiin suunnittelemaan ja rakentamaan laskeva sisäkatto ja sen mukana laskeutuvat seinärakenteet joilla pystytään laskemaan 14000 katsojan yleisökapasiteetti siihen tiistai Saipa matsiin 6-7000 katsojaan ja halli olisi "loppuunmyyty".Mietin vaan... Olisiko nykyaikana joku noheva insinööri keksinyt keinon miten tuollaisessa hallissa tunnelmaa voisi tiivistää juurikin niitä hiljaisia tiistaisaipoja vastaan.
Jos tuo halli rakennettaisiin, niin komppaan kyllä Jykke1978 siinä, että hallin pitää ehdottomasti olla ainakin tuon 14 000 henkeä mieluummin 15 000 henkeä vetävä, jos oikeasti hallille halutaan muutakin käyttöä kuin TPS:n jääkiekko-ottelut.Ihan varmasti pystyttäisiin suunnittelemaan ja rakentamaan laskeva sisäkatto ja sen mukana laskeutuvat seinärakenteet joilla pystytään laskemaan 14000 katsojan yleisökapasiteetti siihen tiistai Saipa matsiin 6-7000 katsojaan ja halli olisi "loppuunmyyty".
Suunnilleen saman verran veroja sielläkin joutuu makselemaan silti.Ex-turkulaisena kiitän onneani ettei ole minun veroäyristä rahoitettu tämä. Järjetöntä hommaa silti.
T: Kustavilainen turvapaikanhakija. Verokarhun vainoamisperusteella.
Sama mieltä. En ymmärrä miksi Turkuun pitää rakentaa toinen yli 10 000 ihmisen monitoimihalli, mutta ehkä mun ei tarvitsekaanEhkä mä olen vaan hölmö äijä joka ei ymmärrä talous- ja houkuttelevuusjuttuja, mutta mun mielestäni Turkuhalli on oikein hyvä halli jota ei pitäisi vaihtaa. Hallissa on suomen paras tunnelma kun jengiä on tarpeeksi tietyn rajan yli ja palvelut pelaavat hyvin.
Jotenkin epäilen että uusi halli rakennetaan niin että siellä on yhtä hyvä meininki. Hinnat todennäköisesti kasvavat myös. Ja tietysti näin turkulaisia rakennusprojekteja seuranneena epäilen myös projektin onnistumista sellaisena kuin se on myyty.
Toki toivon että projekti onnistuu ja uusi halli tuo enemmän rahaa Tepsille. Silti vähän pelokkain mielin tätä tulee seurattua.
Kerro toki se sinun innovatiivinen ratkaisu asiaan? Jos nyt oletetaan että innovatiivisuus tarkoittaa muuta kuin ollaan tekemättä mitään.Jos ja kun matkii muita, niin aina on jälkijunassa. Innovatiiviset ihmiset ja suunnittelijat eivät matki muita ja siksi he ovat kehityksen kärjessä. Siksi Turulla olisi nyt "tuhannen taalan" paikka näyttää, että emme matki ketään vaan suunnittelemme jotain sellaista, mitä muut tulevat matkimaan meiltä myöhemmin.
Pienenä vinkkinä voisin sanoa, ettei jäähalli ratapihan päällä edusta kovin suurta innovatiivisuutta.
Kerro toki se sinun innovatiivinen ratkaisu asiaan? Jos nyt oletetaan että innovatiivisuus tarkoittaa muuta kuin ollaan tekemättä mitään.
Mielestäni tässä on se ydin vääristä lähtökohdista käytävälle keskustelulle. Lähtökohtaisesti Turkuhalli on tällä hetkellä mielestäni Suomen paras jäähalli. Viime vuoden Ilves ja Tappara sarjoissa nähtiin, ettei tunnelma Tampereella yllä samaan, vaikka väkeä oli enemmän. Tepsin katsojia mollataan aina, mutta tunnelma on infernaalinen kun 8000 katsojaa ylittyy. Välttämättä uutta hallia ei siis tarvita. Tilanne ei ole sama kuin Tampereella, jossa Hakametsän tie oli kuljettu loppuun.Ehkä mä olen vaan hölmö äijä joka ei ymmärrä talous- ja houkuttelevuusjuttuja, mutta mun mielestäni Turkuhalli on oikein hyvä halli jota ei pitäisi vaihtaa. Hallissa on suomen paras tunnelma kun jengiä on tarpeeksi tietyn rajan yli ja palvelut pelaavat hyvin.
Jotenkin epäilen että uusi halli rakennetaan niin että siellä on yhtä hyvä meininki. Hinnat todennäköisesti kasvavat myös. Ja tietysti näin turkulaisia rakennusprojekteja seuranneena epäilen myös projektin onnistumista sellaisena kuin se on myyty.
Toki toivon että projekti onnistuu ja uusi halli tuo enemmän rahaa Tepsille. Silti vähän pelokkain mielin tätä tulee seurattua.
Tätä en ihan ymmärrä. Itselleni ainakin liikkuminen Turussa on äärimmäisen helppoa. Enkä oikein tiedä miten Varsinais-Suomessa liikkuminen pitäisi olla helpompaa. Turku-Helsinki on ainut suunta missä on oikeasti liikennettä. Nyt kun Kupittaa toimii tähän lähtöasemana on todistettu se, että siinä rautatieaseman ympäristössä täytyy olla aivan helkkaristi pysäköintitilaa. Jos tätä ei ole, niin osa ihmisistä painaa renkaat savuten ykköstietä suoraan päähesalaan, joka vielä monelle on se nopeampi matkustusmuoto.Turku on logistisissa ratkaisuissa jäänyt pahasti jälkeen eikä liikkuminen Varsinais-Suomessa ja Turussa ole sillä tasolla kuin sen kuuluisi tänä päivänä olla. Ratapihalle tarvitsee luoda tähän päivään sopiva liikenteen solmukohta joka tukee Turun ja koko ympäryskuntien kehitystä.
Kahdella 10k vetävällä hallilla voidaan ryöstää koko kisat Tampereelta (hymiö)Jos heti suunnitteluvaiheessa annetaan siimaa sen verran kilpailijoille, että halliin ei mahdu kuin 10 000 henkeä, niin eipä kauheasti ole toivoa että Turussa pelattaisiin esim. MM lätkää eikä varsinkaan Leijonat pelaisi noin pienessä hallissa, koska Tampereella on suurempi ja siten enemmän rahaa jääkiekkoliitolle tuottava halli.
Turku on tietysti vähän eri asia, kuin pääkaupunkiseutu. Olen kuitenkin sitä mieltä, että toimiva lähijunaliikenne olisi hyvä ratkaisu, tätä voitaisiin kehittää vaiheittain. Asiastahan on selvityksiä viime vuosina tehty melko paljonkin. Lisäksi tuo mainitsemasi runsas pysäköintitila tulisi huomioida ratapihan kehityksessä ja siihen varmasti paremmat valmiudet olisikin kuin nykyisellä asemalla.Tätä en ihan ymmärrä. Itselleni ainakin liikkuminen Turussa on äärimmäisen helppoa. Enkä oikein tiedä miten Varsinais-Suomessa liikkuminen pitäisi olla helpompaa. Turku-Helsinki on ainut suunta missä on oikeasti liikennettä. Nyt kun Kupittaa toimii tähän lähtöasemana on todistettu se, että siinä rautatieaseman ympäristössä täytyy olla aivan helkkaristi pysäköintitilaa. Jos tätä ei ole, niin osa ihmisistä painaa renkaat savuten ykköstietä suoraan päähesalaan, joka vielä monelle on se nopeampi matkustusmuoto.
Miten mielestäsi Varsinais-Suomen liikkumista pitäisi kehittää että se on sellaisella tasolla jolla sen kuuluu olla?
8k olisi parempi yleisökapasiteetti, ei siellä 10k tule olemaan kuin finaaleissa. Mihin TPS tarvitsisi tuollaista valtavaa latoa, harvoin Tapparakaan tuollaista määrää katsojia kerää. Kunhan varaavat Mutkalle hyvän katsomonosan mutta tästä varmasti keskustellaan TPS-kannattajien kanssa kun aika on.Ollaanko tuosta hallista nyt tekemässä 10000 katsojaa vetävä jääkiekkopeliinkin vai se joku 8000, mikä oli alkuperäisissä suunnitelmissa? Ihmettelin, miksi tuota hallia ollaan rakentamassa jääkiekkopeleissä noin pieneksi, mutta hyvä jos suunnitelmat ovat kasvaneet vähintään 10000 katsojaa vetäväksi.
Eikös tuon pitänyt olla tapahtuma-areena eikä pelkästään TPS:n kotihalli? Ei voida siis ajatella hallin kokoa sillä kuinka paljon TPS:n runkosarjassa käy porukkaa. Jos meinataan kamppailla isoista urheilutapahtumista muiden areenoiden kanssa, niin noin pienellä katsojakapasiteetilla on turha niistä haaveilla. Siellä painelee siinä vaiheessa kaikki Jyväskylän Hipposhallitkin ohi.8k olisi parempi yleisökapasiteetti, ei siellä 10k tule olemaan kuin finaaleissa. Mihin TPS tarvitsisi tuollaista valtavaa latoa, harvoin Tapparakaan tuollaista määrää katsojia kerää. Kunhan varaavat Mutkalle hyvän katsomonosan mutta tästä varmasti keskustellaan TPS-kannattajien kanssa kun aika on.
Tämä on ajatuksena hienoa, että meillä olisi lähijunaliikenne kuin Helsingissä.Olen kuitenkin sitä mieltä, että toimiva lähijunaliikenne olisi hyvä ratkaisu
No näitä mielipiteitä voi heitellä suuntaan ja toiseen ja tehdä veikkauksia mitä toimii ja mikä ei. Itselläni ei ole kykyä nähdä asioita ennalta ja varmasti on paljolti minua viisaampia miettimässä logistisia ratkaisuja. Näkemys viestissäni jo alun perin oli ottaa kantaa ratapihan merkityksestä yleisesti ja mitä sen on mielestäni täytettävä. Halli siis tässä kokonaisuudessa vain yksi palanen. Mielestäni alueesta on siis muodostuttava toimiva henkilöliikenteen solmukohta joka sisältää rautatie- ja linja-autoasemien uudistukset. Tämän on tuetteva koko maakunnan lähiliikennettä, tapahtui se sitten lähijunin, bussein, raitiovaunuin, henkilöautoin, metroin tai mitä nyt keksivätkin. Olisi oman ymmärryskykyni yliarvioimista alkaa neuvomaan mikä noista vaihtoehdoista olisi paras muoto lähiliikenne järjestää. Fakta on kuitenkin se, että ilmeisesti metroa lukuun ottamatta kaikista muista on merkittäviä selvityksiä tehty.Tämä on ajatuksena hienoa, että meillä olisi lähijunaliikenne kuin Helsingissä.
Tosiassa kuitenkin, jos katsoo missä olemassa olevat radat menee, niin tänne ei mitään järkevää lähijunaliikennettä saa järjestettyä. Onnibussin Möttö voi tuoda ne hessoista poistetut vanhat rottelojunat tänne ajelemaan Mynämäen pellolta tai Piikkiöstä Turkuun, muttei siitä mitään valtavaa edistystä maakunnalle saada.
Juurikin tämä. Eihän Nokia areenakaan jääkiekkoareena ole vaan tapahtuma-areena. Kiekkoa pelataan vain talvikausi kahden seuran voimin. Halli tulisi rakentaa kilpailukykyisesti riittävän isoksi muihin Suomessa ja Euroopassakin rakennettaviin areenoihin nähden. En nyt tarkoita mitään 18000 katsojan areenaa, mutta jos se kokoluokka Suomessa on n. 12000, niin ei Turkuun kannata Gatoradea pienempää areenaa rakentaa. Euroopassakin on mm. Kölnissä ja Prahassa 18000 katsojaa vetävät areenat eikä ne ole lätkäpelien takia tehty niin isoiksi eivätkä lätkäpeleissä ole lähellekään loppuunmyytyjä. Potentiaalia niissä kuitenkin on myös isoihin lätkäpeleihin.Onhan tuo nyt aivan älytöntä, että Ratapihalle suunnitellaan JÄÄhallia, jossa VOIDAAN myös järjestää muutakin ohjelmaa. Asioiden kun pitäisi ehdottomasti mennä juuri päinvastoin. Heidi Ahokin juuri muutama päivä sitten totesi, että Turku jää jalkoihin, kun maailmanstarat haluavat esiintymisilleen kunnon yleisökapasiteetin tarjoavan areenan. Ei siihen silloin mikään 8.000 riitä, jos todellakin halutaan Turkuun maaiman huippuja eikä eläköityviä ja eläkerahoja kerääviä kehäraakkeja viimeisille keikoilleen.
Kun hallin budjetti alkaa olemaan jo 100 miljoonaa euroa, niin en käsitä tällaista investointia TPS:n jääkiekkotoimintaan, kun joukkueen nykyisessä pelipaikassa ei ole mitään todellista ongelmaa. Ongelmat Artukaisten hallissa ovat täysin kuvitteellisia.
Selvyyden vuoksi siis sanon vielä kerran, etten vastusta Ratapihalle tehtävää hallia, mutta haluaisin sen ennen muuta olevan sellaisen hallin, että sen käyttötarkoitus ja yleisökapasiteetti mitoitetaan ennen kaikkea muuhun käyttöön kuin jääkiekon pelaamiseen. Jääkiekko olkoon vain yksi käyttäjä, muttei suinkaan pääkäyttäjä, kuten nykyisissä suunnitelmissa tuntuu olevan. Jääkiekkoon investoiminen ei ole kaupungin kehityksen kannalta mikään tae menestykseen, kasvuun ja tulevaisuuden kehittymiseen.