Mika Aallon laskujen mukaan puolet finalisteista käytti hänen keihästään karsinnassa: Tero Pitkämäki, Dmitri Tarabin, Ivan Zaitsev, Antti Ruuskanen, Risto Mätas ja Vitezslav Vesely.
– Uskon, että sillä heitetään myös finaalin pisin kiskaisu. Veikkaan, että kaikki mitalistit käyttävät sitä, pohtii Aalto.
Täydellinen yksilö: Tällä keihäällä heitetään tänään MM-kultaa
Onnittelut kuitenkin Terolle mitalista, nyt hän on todella takaisin maailman absoluuttisella keihäshuipulla!
Kokonaisuudessaan Teron ohella onnistujiksi näistä kekkereistä voi mainita ennätys-Nezirin sekä Hannamaari Latvalan. Muille enemmän tai vähemmän flopanneille keskisormea, mutta eiköhän nekin kyetä jollakin verukkeella iloksi kääntämään. Tämähän se homman nimi on.
No kyllä kai Bergius on laskettava onnistujien joukkoon myös. Tilastoissa Jere oli Latvalan ja Nezirin tapaan omassa lajissaan siellä jälkijoukoissa, mutta otti kuitenkin sijan 14, joka oli kolmanneksi paras suomalaissijoitus näissä kisoissa.
Faktaa, mutta silti Jeren kohdalla ei puhuta enää mistään ensikertalaisesta isoissa kisoissa. Yritän parhaani mukaan unohtaa henkilökohtaiset huutonaurut tämän nukkuvan sankarin kohdalla, mutta kyllähän jotain ihan oikeasti eteenpäin vievää tältä herralta sopisi odottaa. Tätä taustaa vasten en puhuisi Bergiuksesta samana päivänä Latvalan, Nezirin tai Pitkämäen kanssa. Ihan okei se Jerelläkin meni. Tällä kertaa oltiin hereillä.
Niin no eipä nämä olleet Latvalan ja Nezirin kohdallakaan ekat arvokisat. Latvala tuli kisoihin A-rajan turvin ja Bergius B-rajan turvin. Latvalan sijoitus 21 ja Bergiuksella 14. Mielestäni aika erikoinen arvosteluasteikko täytyy olla jos Latvalan saa näistä lähtökohdista onnistujaksi ja Bergiuksen floppiosastolle.
Miten monet aikuisten arvokisat Nooralotalla ja Hannamaarilla on suhteessa Bergiukseen?
Jos nyt pussitan itseni niin pussitan mielelläni, mutta utelen miten kova yleinen vaatimustaso oli tällä kertaa Bergiuksen finaaliin saakka pääsemisen suhteen? Minun papereissa Latvala selvisi päämatkallaan välieriin vaikkei lopulta kruunannutkaan reissuaan ennätykseen Nezirin tapaan. Mitä Bergius tarjosi? Otan mielelläni vastaan myös kaikki Bergiusta puoltavat selitykset, mutta omat perusteeni onnistumiselle ja MAINITSEMALLENI IHAN OKEI tekemiselle jo kerroin.
Enemmän ne tämän kauden aiemmat näytöt vaikuttaa ennakko-odotuksiin kuin aiempien arvokisojen lukumäärä. Kyllä kai Pitkämäenkin suoritusta 2005 Helsingin MM-kisoissa pystyi pitämään suurena pettymyksenä, vaikka kyseessä olikin silloin vasta miehen toiset aikuisten arvokisat.
Omasta mielestäni arvokisoissa urheilijan onnistumista pitää mitata enemmän sijoituksen kuin senttien tai ajan perusteella. Ihan sen takia näin, että toisissa lajeissa ennätysten tekeminen on arvokisoissa arkipäivää ja toisissa hyvin harvinaista. Pikajuoksuissa arvokisojen välierissä on hyvin tavallista, että kiskotaan laajalla joukolla ennätyksiä tai vähintään kauden parhaita. Sen sijaan seipään aamukarsinnassa kyse on enemmän siitä, että kuka jää vähiten omasta tasostaan. Vain aniharva kykenee kauden parhaisiin seiväskarsinnassa. Ja jos ajatellaan, että Bergius otti näissä kisoissa Giuseppe Gibiliscon (maailmanmestari 2003) ja Lazaro Borgesin (MM-hopeaa 2011) kaltaisten urheilijoiden päänahat, niin kyllähän kyse on ihan kovasta suorituksesta. Epäilen, että Neziri ja Latvala eivät näissä kisoissa aiempia MM-mitalisteja selkänsä taakse jättäneet, vaikka toki ihan hyvin juoksivatkin.
Sen sanon ettei Bergiusta voi millään mittarilla laskea samalle viivalle Latvalan, Nezirin eikä todellakaan Pitkämäen kanssa. Tähänkin loppuun voi sanoa kaiken olevan suhteessa omaan lajiinsa ja vallitsevalla hetkellä olevaan tasoon. Minun käsittääkseni Bergius ei olisi tarvinnut mitään taikatemppuja finaalipaikan lunastamiseen. Häntä ei voi laskea onnistujaksi, hänet voi laskea ihan okei suorituksen tehneeksi. Nyt oltiin tosiaan valot päällä 2.0.
Omasta mielestäni Bergius ja Latvala olivat suunnilleen saman kaliiberin onnistujia, Bergius ehkä hieman suurempi. Molemmat jäivät kauden parhaistaan, mutta pärjäsivät sijoituksellisesti paremmin kuin tilastojen perusteella olisi pitänyt. Ero on se, että Bergius nosti sijoitustaan suhteessa tilastoihin paljon merkittävämmin kuin Latvala.
Toki ymmärrän tavallaan sen näkökannan, että Bergiusta ei voi laskea onnistujaksi, koska hän ei selviytynyt karsinnasta jatkoon. Sen sijaan Latvala ja Neziri selvittivät alkuerän.
Mutta noin yleisesti ottaen on sanottava, että näissä kisoissa ei nähty yhtäkään ihan täysfloppia suomalaisten osalta.
Ero on siinä että Latvala teki mitä piti ja Bergius ei. Käsittääkseni edelleenkään Bergius ei olisi finaalipaikan lunastamiseen tarvinnut mitään ylettömiä taikatemppuja.
Ei taikatemppuja, mutta poikkeuksellisen hyvän onnistumisen. Noita onnistumisia ei kaikille satu, ei muunkaan maalaisille.
Ero on siinä että Latvala teki mitä piti ja Bergius ei. Käsittääkseni edelleenkään Bergius ei olisi finaalipaikan lunastamiseen tarvinnut mitään ylettömiä taikatemppuja.
Tällä kertaa ne flopit taidettiin vain nähdä jo itse isoja kisoja paljon aikaisemmassa vaiheessa. Tämä on myös hyvä muistaa.
Niin no en tiedä, kuinka realisitinen Bergiuksen finaalipaikka lähtökohtaisesti oli. Itse arvelisin, että todennäköisyys oli siellä jossain 10-20 prosentin välimaastossa. Tässä mielessä on vähän hölmöä puhua siitä, että Bergius ei tehnyt sitä mitä piti.