Yleistä keskustelua Liigasta

[Raymond Pearl]

Esitetyssä mallissa yhdenkään seuran ei kannattaisi tehdä plussaa, vaan hakea nollatulosta eri keinoin. Miksi muiden pitäisi kompensoida sitä, että kilpailija elää yli varojensa tai hoitaa hommansa muutoin päin persettä.

 

[LOFIN]

Kommentti: Repesin nauruun, kun luin kahdeksan SM-liigaseuran umpihullun ehdotuksen

Yli puolet liigaseuroista haluaa mallin, joka pyllistää normaalille yritystoiminnalle, kirjoittaa Jussi Paasi.

yle.fi

 

[A.P.Järvi]

Kommentti: Repesin nauruun, kun luin kahdeksan SM-liigaseuran umpihullun ehdotuksen

Yli puolet liigaseuroista haluaa mallin, joka pyllistää normaalille yritystoiminnalle, kirjoittaa Jussi Paasi.

yle.fi

Kylläpä osaa olla typeriä vertauksia, mutta eivätpä ne toki yllätä, kun tuntee tämän katkeroituneen toimittelijan yleisen tason. Jos minä perustan vaikka Kymppikioskin, en tarvitse sen pyörittämiseen esimerkiksi naapurikorttelin R-kioskia tai kilometrin päässä sijaitsevaa "hullun mummon" kioskia. Jos minulla sen sijaan on ammattilaisjääkiekkojoukkue, tarvitsen myös ainakin jonkinlaisen määrän kiinnostavia vastustajia.

 

[Huerzo]

Kylläpä osaa olla typeriä vertauksia, mutta eivätpä ne toki yllätä, kun tuntee tämän katkeroituneen toimittelijan yleisen tason.

No, Paasi kerää YLE:n nykylinjan mukaan klikkejä ja silloin pitää olla "näkistä".

En tiedä kävikö toimittajalla mielessä eräs toinenkin ala, josta hakea vastaavaa vertausta:

Olet kioskiyrittäjä. Samalla alueella toimii useampi kioski. Kilpailette toisianne vastaan.

Mm. Alma Mediasta ja Sanomista annetaan tipsejä, jos ei heti välähdä.

 

[aquanqua]

Hopi, hopi Paasi tutustumaan maailman suurimman urheilusarjan NFL:n seurojen miljardööriomistajien ”League Think” -ajatteluun, sen hyötyihin ja toteutustapoihin. Alkuun luettavaksi esim. seuraava kirjoitus:

Clay Moorhead: Revenue Sharing and the Salary Cap in the NFL: Perfecting the Balance Between NFL Socialism and Unrestrained Free-Trade

Ja daa, urheilusarjaa ei voi verrata normaaliin yritystoimintaan. Lahtelainen kioski ei tarvitse helsinkiläistä kioskia myydäkseen tuotteita asiakkailleen ja pyörittääkseen liiketoimintaansa.

 

[BanaaniKeisari]

Hopi, hopi Paasi tutustumaan maailman suurimman urheilusarjan NFL:n seurojen miljardööriomistajien ”League Think” -ajatteluun, sen hyötyihin ja toteutustapoihin. Alkuun luettavaksi esim. seuraava kirjoitus:

Clay Moorhead: Revenue Sharing and the Salary Cap in the NFL: Perfecting the Balance Between NFL Socialism and Unrestrained Free-Trade

Ja daa, urheilusarjaa ei voi verrata normaaliin yritystoimintaan. Lahtelainen kioski ei tarvitse helsinkiläistä kioskia myydäkseen tuotteita asiakkailleen ja pyörittääkseen liiketoimintaansa.

Siinä vaan sellainen ongelma liigassa, että täältä kun huipulta leikataan niin parhaat menevät muihin liigoihin. Jenkeissä taas ollaan huipulla niin pelaajilla ei oikein varaa valita mikäli haluaa huipulla pelata ja rahaa kunnolla tienata.

 

[aquanqua]

Siinä vaan sellainen ongelma liigassa, että täältä kun huipulta leikataan niin parhaat menevät muihin liigoihin. Jenkeissä taas ollaan huipulla niin pelaajilla ei oikein varaa valita mikäli haluaa huipulla pelata ja rahaa kunnolla tienata.

Tietysti Liigan ja seurojen on päätöksenteossa tasapainoteltava erilaisten tarpeiden ja intressien välillä, eikä Yhdysvaltoja markkinana ja sen ammattilaissarjoja voi suoraan verrata Suomeen ja Liigaan. Oppia ja näkökulmia sieltä kannattaa kuitenkin ottaa. Isot Liiga-seurat eivät voi järjestää käytännössä toimivaa urheilusarjaa vain keskenään, ja jos isoja seuroja vituttaa se, että pienet seurat ovat, no, pieniä, niin taloudellista – ja sitä kautta urheilullista – kuilua isojen ja pienten seurojen välillä ei kannata pyrkiä suurentamaan lyhyen tähtäimen oman taloudellisen edun nimissä.

 

[Merovingi]

Kehittäkööt seurat itse niitä muita tulovirtoja sen sijaan että muiden pitäisi heidät elättää. Suomalaisesta jääkiekosta tulee ihan täyttä pelleilyä, jos täällä ei olisi enää urheilullista ja taloudellista riskiä mistään. Siinähän se on hyvä pyörittää jotain divarijoukkuetta liigassa, kun muut maksaa kulut ja ei ole riskiä edes tippumisesta. Sellaisia joukkueitahan tähän liigaan ja suomalaiseen jääkiekkoon tarvitaan, joita ei kiinnosta tai jotka eivät osaa toimintaa pyörittää.

TV-rahat pitää jakaa tasan kaikkien kesken, mutta ajatus siitä että ison työn tehneen Lukon pitäisi antaa RTK:n tuottoja turkkilaisten huijauksiin meneville on aivan naurettava.

 

[iibor]

Hopi, hopi Paasi tutustumaan maailman suurimman urheilusarjan NFL:n seurojen miljardööriomistajien ”League Think” -ajatteluun, sen hyötyihin ja toteutustapoihin. Alkuun luettavaksi esim. seuraava kirjoitus:

Clay Moorhead: Revenue Sharing and the Salary Cap in the NFL: Perfecting the Balance Between NFL Socialism and Unrestrained Free-Trade

Ja daa, urheilusarjaa ei voi verrata normaaliin yritystoimintaan. Lahtelainen kioski ei tarvitse helsinkiläistä kioskia myydäkseen tuotteita asiakkailleen ja pyörittääkseen liiketoimintaansa.

Mun mielestä se kertoo jo aika paljon, että näin kärjistetysti, suljettua Liigaa on perusteltu sillä, että onhan NHL:kin suljettu ja nyt tätä ehdotettua mallia puolustetaan sillä, että NFL:ssä on vähän vastaava malli käytössä.

Kyllähän Liigalle löytyisi verrokkeja vähän lähempääkin ja jotka olisivat vielä ihan vastaavia verrokkeja.

 

[aquanqua]

Mun mielestä se kertoo jo aika paljon, että näin kärjistetysti suljettua Liigaa on perusteltu sillä, että onhan NHL:kin suljettu ja nyt tätä ehdotettua mallia puolustetaan sillä, että NFL:ssä on vähän vastaava malli käytössä.

Kyllähän Liigalle löytyisi verrokkeja vähän lähempääkin ja jotka olisivat vielä ihan vastaavia verrokkeja.

Urheilusarjan voi organisoida hyvin monella eri tavalla; amerikkalaisten kehittämät järjestelyt toki ovat käytännössä toteutetuista malleista urheilullisen kilpailun tasaisuuden ja yllätyksellisyyden sekä seurojen taloudellisen hyvinvoinnin kannalta kaikkein onnistuneimmat. Yleensä alan tms. toimivimmista malleista kannattaa ottaa oppia, ja myös Liigassa olisi kannattavaa panostaa sarjan tasaisuuden vahvistamiseen ja seurojen välisten taloudellisten erojen minimoimiseen.

 

[Varis]

Nythän tv-oikeudet ovat olleet mediayhtiölle kannattamaton ostos. Voisiko se olla hieman kannattavampi, jos joukkueiden määrä olisi hiukan pienempi, jolloin tuotettavien ottelulähetysten määrä putoaisi eli tuotantokustannukset putoaisivat kenties enemmän kuin paketista saatavat tuotot. No, mutuiluahan tämä on, mutta ehkä joukkuemäärän vähenemisen merkitys tv-rahakuviossa ei olisi niin iso, kuin äkkiseltään saattaisi ajatella.

Aivan takuuvarmasti neljällä tai viidellä seuralla karsittu Liiga olisi mediayhtiöille parempi diili kuin nykyinen. Kulut on kaikkien otteluiden tv-tuotannoille kutakuinkin vakiot, mutta isommat seurat vetävät huomattavasti suurempia katsojamääriä. Menoja voisi siis karsia huomattavasti enemmän kuin tulot putoavat. Sivutuotteena tästä seuraisi vielä kovempitasoista kilpailua ja keskimääräisen ottelun merkitys korostuisi, joka entisestään nostaisi kiinnostusta. Tuote paranisi siis ihan itsestään ilman mitään lisäinvestointeja.

Vähän ohkaisilla jaloilla seisoo tämä pikkuseurojen vaatimus. Ei liene järkevää kannustaa suurempia seuroja mahdollisimman pienen voiton tekemiseen, jos tavoitteena on kasvattaa kaikille jaettavaa kakkua. Se on ihan jokaiselle helpompaa myydä sellaisia matseja, joissa vastassa on Lehteröitä, Turusia ja Levtchejä perusmöttösten sijaan. Pitäisi toki tietää mikä tämä neljän seuran vaatimus on, jotta voisi arvostella siihen tullutta vastinetta oikeassa kontekstissa, mutta siltä tämä taas vaikuttaa että isoilla seuroilla (ihan oikeutetusti) vähän taas tökkii tuo muiden raahaaminen reppuselässä.

 

[Kuuukko]

Jyrkkä ei koko fränkkäri-kuviolle. TV-rahat yms tulisi mennä tasan (jos ei jo mene), mutta muuten hyvin erikoinen malli olisi rankaista taloudellisesti menestyviä seuroja, jotta pienemmillä olisi kivempaa.

CHL:n en usko nykymallilla jatkuvan enää pitkään, vaan jonkinlainen nahanluonti pitäisi tapahtua. Jos ainoastaan mestaruudella pääset +/-0:aan, niin kannattavaa pohjaa ei oikeastaan ole. Sarjalla on nyt jääkiekkokentällä jo jalansijaa, joten nyt olisi aika saada houkuteltua mukaan rahakkaampia sponsoreita, joilla voitaisiin taata osallistujille se +/-0 -tulos jo etukäteen ja menestyksestä sitten porrastettuja voittosummia.

Jääkiekon kasvattamisen kannalta sarjalla on kuitenkin arvoa, vaikka Suomessa status on samaa luokkaa kuin liigacupilla futiksen puolella, eli eräänlainen pre-season turnaus, joka jatkuu sitten alkukauden päälle.

 

[aquanqua]

Seurojen pitää lopulta arvioida, päteekö aiemmin linkkaamani jutun ao. kohta NFL:n entisen komissaarin Pete Rozellen näkemyksestä myös Liigaan vai onko tarkoituksenmukaisempaa, että jokainen seura omalta osaltaan lähestyy sarjatoiminnan organisointia rajatummin vain itsenäisen edun kautta.

Rozelle argued that by pooling resources and sharing revenue, the "League Think" philosophy would stabilize the competitive balance within the League, thereby making its product more marketable over the long run; and as a result, ensuring the viability of the League as a whole. Explaining that the profitability of each individual team was necessarily tied to the success of the League as a whole, Rozelle convinced the owners that their individual profits would increase by putting the interests of the League ahead of their own.

Liigan kontekstissa voitanee kysyä, kuinka monen seuran suuruus todellisuudessa perustuu laadukkaaseen liiketoiminnalliseen päätöksentekoon? Tamperelaisseurojen ja Kärppien kohdalla tuon voitanee sanoa pätevän, ja Lukon järjestely on hyvin ainutlaatuinen menestystarina ihan kansainvälisessäkin tarkastelussa. IFK toiminee hyvänä esimerkkinä seurasta, jonka ”taloudellinen menestys” perustuu puhtaasti markkina-alueeseen ja seuran historiaan, joiden seurauksena seuralla on verrattain runsaslukuinen ja sitoutunut kannattajakunta ja yrityskumppanien verkosto. Laadukkaaseen johtamiseen 20 tai 10 vuoden aikajänteellä IFK:n suuruus ei perustu; jos IFK:n 2000-luvun aikainen johto ja organisaatio olisi toiminut tuon ajan esimerkiksi SaiPan toimintaympäristössä, niin olisiko seura yhtään millään tasolla tänä päivänä luokiteltavissa ”menestyneeksi” seuraksi, taloudellisesti tai urheilullisesti?

 

[Touko]

Urheilusarjan voi organisoida hyvin monella eri tavalla; amerikkalaisten kehittämät järjestelyt toki ovat käytännössä toteutetuista malleista urheilullisen kilpailun tasaisuuden ja yllätyksellisyyden sekä seurojen taloudellisen hyvinvoinnin kannalta kaikkein onnistuneimmat. Yleensä alan tms. toimivimmista malleista kannattaa ottaa oppia, ja myös Liigassa olisi kannattavaa panostaa sarjan tasaisuuden vahvistamiseen ja seurojen välisten taloudellisten erojen minimoimiseen.

Jos pienemmiltä paikkakunnilta ei jatkossakaan löydy taloudellisia resursseja nykyistä enempää ja seurojen taloudelliset erot pitäisi kutistaa, vaihtoehdoksihan jää vain suurempien seurojen taloudellisen kyvyn alasajaminen. Ei isommillakaan seuroilla ole mitään ylimääräisiä rahoja, joita ne voisivat heikommille siirtää niin, että se ei vaikuttaisi näiden omaan talouteen ja sitä kautta kykyyn saada riittävä pelaajabudjetti kasaan.

Pyritään siis saamaan sarja, joka on tasainen, mutta taso nykyistä huonompi, koska tuon jälkeen isommillakaan seuroilla ei ole resursseja kilpailla laadukkaista pelaajista muiden sarjojen kanssa? Tuollaista kehityskulkua en ole valmis ostamaan.

Tuo pienempien auttaminen ja sitä kautta sarjan "tasoittaminen" varmaankin toimii sarjoissa, joissa raha ja parhaiden pelaajien niihin saaminen ei ole mikään ongelma.

 

[#28]

Tuntuu että tv-rahojen pienuus Liigassa verrattuna Ruotsiin on jollain tavalla suhteeton. Toivottavasti tuota koskien on kaikki kivet käännetty ja käännetään lähitulevaisuudessa. Mikä tekee tuon joukkuekohtaisen korvauksen eron noin suureksi? (6Me vs 1,5Me)

Olen sitä mieltä että liigaa pitää pystyä pelaamaan kilpailullisesti myös pienemmältä paikkakunnalta, mutta avain on juuri tuon tv-rahan nosto.

 

[Lätkä-Lasse]

Kiekon kommunistikahdeksikon ehdotus uudesta liigan rahanjakomallista ei aukea minulle sitten millään, vaikka "omakin" joukkue on sen takana. Onko siitä mitään tarkempaa ehdotusta vai onko se vaan ilmaan heitetty ajatus, mikä tarttui mukaan saunaillasta? Ihanko oikeasti seurojen hallitukset ovat tällaisen käsitelleet ja hyväksyneet vai onko tämä toimareiden aivoituksia? Miten ihmeessä se on ajateltu toteuttaa? SaiPan tj. Valkeapää tulee viikon ajaksi oman kassakoneen kanssa KooKoon suosittujen lounasravintoloiden myyntitiskille? Seuraavalla viikolla vuorostaan Pasi Nurminen tulee Lahdesta rahastamaan Kouvolan nälkäisiä? No joo, ilmeisesti joku vähän hienostuneempi jakomalli on ollut mietteissä.
Seurojen pitää ehdottomasti kasvattaa jääkiekon ulkopuolisia tuloja ja vähentää huonomman urheilullisen menestyksen aiheuttamia tappioita ja riskejä. Miksi ihmeessä tällaisista tuloista pitäisi siirtää osa muille seuroille? Entä kun nämä liiketoimet tuottavatkin persnettoa, kuka silloin tuo kassaan täytettä?

 

[BanaaniKeisari]

Tuntuu että tv-rahojen pienuus Liigassa verrattuna Ruotsiin on jollain tavalla suhteeton. Toivottavasti tuota koskien on kaikki kivet käännetty ja käännetään lähitulevaisuudessa. Mikä tekee tuon joukkuekohtaisen korvauksen eron noin suureksi? (6Me vs 1,5Me)

Olen sitä mieltä että liigaa pitää pystyä pelaamaan kilpailullisesti myös pienemmältä paikkakunnalta, mutta avain on juuri tuon tv-rahan nosto.

Isoin ero tulee vedonlyönnin paketoimisesta tuohon sopimukseen. Suomessa tämä tullee 2026 mahdolliseksi veikkauksen monopolin purun seurauksena eli seuraavaan sopimukseen tullee aika merkittävä korotus.

 

[Co.]

Kaikki franchise-toiminta urheilussa sietäisi romukoppaan. Sellaista vaihtoehtoa ei Suomeen tarvitse edes harkita, ja jos harkitaan, niin vetää kyllä mielen äärimmäisen matalaksi.

 

[Housley]

Jos urheilun ammattilaisliigan yhtiöt eivät kykene pysymään taloudellisesti pinnalla pelkästään jääkiekon ydintoimintojen avulla, vaan niiden on harjoitettava laajasti muuta liiketoimintaa kilpailukykyisen joukkueen ylläpitämiseksi, se viittaa valuvikaan liigan rakenteessa. Tämä tilanne ei ainoastaan lisää tasoeroja liigassa, vaan myös vahvistaa liigan kiinnostavuuden epätasaisuutta. Joukkueiden huoli taloudellisesta selviytymisestä on todellinen, ja tilanteen tasapainottamiseksi myös palkkakatto voisi toimia yhtenä mahdollisena ratkaisuna. On todennäköistä, että tämä on myös Teemun edustaman ammattiyhdistyksen tavoitteena, jotta liiga säilyisi kilpailukykyisenä ja taloudellisesti terveenä.

 

[Touko]

Jos urheilun ammattilaisliigan yhtiöt eivät kykene pysymään taloudellisesti pinnalla pelkästään jääkiekon ydintoimintojen avulla, vaan niiden on harjoitettava laajasti muuta liiketoimintaa kilpailukykyisen joukkueen ylläpitämiseksi, se viittaa valuvikaan liigan rakenteessa. Tämä tilanne ei ainoastaan lisää tasoeroja liigassa, vaan myös vahvistaa liigan kiinnostavuuden epätasaisuutta. Joukkueiden huoli taloudellisesta selviytymisestä on todellinen, ja tilanteen tasapainottamiseksi myös palkkakatto voisi toimia yhtenä mahdollisena ratkaisuna. On todennäköistä, että tämä on myös Teemun edustaman ammattiyhdistyksen tavoitteena, jotta liiga säilyisi kilpailukykyisenä ja taloudellisesti terveenä.

Meinaat, että pelaajayhdistys haluaa leikata pelaajien saamia palkkoja?

 

[Housley]

Meinaat, että pelaajayhdistys haluaa leikata pelaajien saamia palkkoja?

Se oli vitsi :)

 

[Touko]

Se oli vitsi :)

No, minulta tuo meni kokonaan ohi. Ei onneksi ollut kuitenkaan eka kerta.

 

[JakkeKasi]

Seuraan enimmäkseen liigaa mutta myös mahdollisuuksieni mukaan NHL:ää joukkueesta riippumatta. Yksi asia joka osuu silmään mihin tavallaan otin jo kantaa Liigan puolella välillisesti on se että miten hyvin NHL pelaajat, varsinkin puolustajat osaa heittää sellasen roikkukiekon keskialueelle mihin jopa usein oman joukkueen pelaajat pääsee kaksinkamppaileen.

Onko todella niin että Liigapelaaja ei pysty sitä roikkukiekkoa heittään vaan on pakko painaa lämäri vastustajan päätyyn ja ottaa se pitkäkiekko joka kerta? Eikö se palvelis omaakin joukkuetta jos heittää sellasen ns. "kukkupallon" keskialueelle mistä oman joukkueen pelaajat pystyis kamppaileen? Tää ei ehkä resonoi ihan kaikille mutta sanoisin että menee alakanttiin jos sanon että Tappara on tehnyt yli 50 pitkää kiekkoa kahden ensimmäisen playoff pelinsä aikana.

 

[Nilkkarallia]

Tänään pelataan neljä ottelua liigaa, joista streamaisin livenä jokaisen, jos se olisi mahdollista. Täysin järjetöntä, että nää pelit alkavat samaan aikaan.

Tässä olis mahdollisuus luoda faneille täysi päivä täynnä mielenkiintoista playoff-jääkiekkoa, mutta valitaan rajoittaa tämä yhteen otteluun.

 

[Hukkaviiva]

Tänään pelataan neljä ottelua liigaa, joista streamaisin livenä jokaisen, jos se olisi mahdollista. Täysin järjetöntä, että nää pelit alkavat samaan aikaan.

Tässä olis mahdollisuus luoda faneille täysi päivä täynnä mielenkiintoista playoff-jääkiekkoa, mutta valitaan rajoittaa tämä yhteen otteluun.

Tämä just, kyllähän tänään olisi ihan mielellään katsonut tuon Pelicans-HIFK matsin lisäksi jonkun toisenkin pelin. Kun olisi laitettu niin että kaksi peliä alkaa klo 16 ja kaksi peliä klo 18.30 niin olisi kummassakin ajankohdassa voinut valita kahden pelin väliltä mitä katsoo ja kuitenkaan muutokset aikatauluihin ei olisi ollut mitenkään merkittävät.

Kaikista järkevintähän luonnollisesti olisi että parit pelaisi niin että joka toinen päivä kaksi paria ja joka toinen päivä kaksi, jolloin olisi voinut eilen katsoa yhden pelin ja tuolla aikataulujärjestelyllä tämän päivän molemmat pelit. Mutta ymmärrän myös sen että pe-la halutaan pelata mahdollisimman paljon.

Olen ihmetellyt tuota näkyvyyden minimointia jo monta vuotta, todennäköisesti välierissäkin mennään taas niin että joka toinen päivä pelaa molemmat parit ja joka toinen päivä on tyhjä.