Yleisesti NHL:stä

[Deko]

Kuulostaa ihan hyvältä ajatukselta nuo aikavyöhykkeiden perusteella tehdyt divisioonajaot, matkatkin lyhenevät huomattavasti esim. Kalifornian joukkueilla kun ei tarvitse enää Dallasiin reissata kolmea kertaa kaudessa.

Näyttäisikö tuo suunnilleen tältä?

Tyynimeri: San Jose, Anaheim, Los Angeles, Vancouver, Phoenix, Edmonton, Calgary
"Kalliovuoret": Colorado, Minnesota, Winnipeg, Chicago, St. Louis, Dallas, Detroit, Nashville

Keskinen: Columbus, Pittsburgh, Toronto, Montreal, Ottawa, Buffalo, Philadelphia
Atlantti: Boston, NY Rangers, NY Islanders, New Jersey, Washington, Carolina, Florida, Tampa Bay

Kaipa tämän tännekin voi laittaa, mutta mielestäni seuraavassa pelaajien työehtosopimuksessa voisi olla pykälä, ettei pelaajaa saa kaupata vaikka vuoden sisällä siitä kun hän on tehnyt monivuotisen sopimuksen. Tällaiset case Devin Setoguchin pistää jopa hieman vihastuttamaan.

 

[Blasph]

Näyttäisikö tuo suunnilleen tältä?

Tyynimeri: San Jose, Anaheim, Los Angeles, Vancouver, Phoenix, Edmonton, Calgary
"Kalliovuoret": Colorado, Minnesota, Winnipeg, Chicago, St. Louis, Dallas, Detroit, Nashville

Keskinen: Columbus, Pittsburgh, Toronto, Montreal, Ottawa, Buffalo, Philadelphia
Atlantti: Boston, NY Rangers, NY Islanders, New Jersey, Washington, Carolina, Florida, Tampa Bay

Nämä jaot kyllä kelpaisivat mukisematta, mielenkiintoisia taistelupareja saataisiin kasaan jaosta huolimatta. Edmonton-Calgary, Avalanche-Red Wings, Montreal-Toronto ja sitä rataa. Jetsin tulo länteen pakottaa väkisinkin yhden joukkueen itään, joten Columbus sopisi siihen oikein hyvin. Ovathan he sitä seuran toimesta jo tainneet pariin otteeseen epäsuorasti toivoakin.

Joku jako tähän on lopulta tultava, joten moinen uudistus sopisi kyllä hyvin. Muutenkin olisi erittäin positiivinen tuulahdus vähän laajentaa divisioonajakoa, niin saisi vähän enemmän eri joukkueita vastakkain. Nykyisessä viiden joukkueen divisioonajaossa samat joukkueet pyörivät ehkä vähän liialti, mutta seitsemän ja kahdeksan joukkueen jaot leventäisivät mukavasti runkosarjaotteluiden kattavuutta.
---

Nykyistä systeemiä mukaillen tämä toimisi kelvollisesti vain pienellä muutoksella:

Divisioonamatsien määrää pudotetaan nykyisestä kuudesta neljään. Näin ollen lohko 7 pelaisi keskenään 24 matsia ja lohko 8 pelaisi 28 ottelua. Konferenssiotteluiden määrä pidettäisiin neljässä, jolloin lohko 7 saisi kurottua eron umpeen pelaamalla 32 ottelua siinä missä lohko 8 pelaa jälleen 28. Yhteismäärä tässä vaiheessa olisi 56 ottelua plakkarissa.

Loppuja runkosarjaotteluita olisi jäljellä siis 26, jolloin jokaista joukkuetta vastaan pystyisi pelaamaan ainakin kertaalleen. Vuorottain joka toinen vuosi kotona ja joka toinen vuosi vieraissa. Loput 11 ottelua pystyisi jakamaan sitten miten vain ikinä ylijäämäottelut on jaettukaan, joku järkevä systeemi siihenkin varmasti löytyy.

Nykyisessä laskukaavassa pidättäytyminen puolestaan painottuisi liikaa konferenssien välisiin matseihin, sillä jo oman konferenssin jälkeen tilanne olisi aika tiukka. 7 joukkueen lohkolla kasassa olisi 68 ottelua ja 8 joukkueella väännettäisiin yhteensä 70 matsia. Näin ollen jako olisi epätasainen, eikä kaikkia joukkueita vastaan edes pelattaisi. Tuossa toisessa tilanne olisi sentään tasainen kaikille lohkoille.

 

[Henkka]

Jossain on myös väläytelty mahdollisuutta, että idässä olisi 16 joukkuetta ja lännessä 14 sen uudisjaon jälkeen. Tämä vihjaisi sen puolesta, että länteen olisi tulossa lisää laajennusjoukkueita.

Nuo 15-15 ehdotukset jättävät Red Wingsin edelleen matkustamaan eniten huonoille aikavyöhykkeille, joten sekä Columbus että Detroit saatetaan siirtää itään ja konffien välille tehdään eri tavalla painotettu otteluohjelma.

EDIT:

The Fourth Period :: Columnists :: Michael Grossi, The G-Spot

Toisaalta tämä ehdotus kuulostaakin sitten ihan tolkuttoman hyvältä.

4 divisioonaa, 1. kiekalla divisioonan väliset pleijarit ja sitten mahdollisesti jatkoonmenijät pisteiden mukaan parhausjärjestykseen eikä mitään konferensseja ollenkaan pudotuspelivaiheessa. Midwest ja Pacific voisivat muodostaa runkosarjassa jonkunlaisen "läntisen konferenssin" pelimääriin painottuen, mutta pääpaino olisi divisioonien välillä.

Divarijako:

South(7):
Carolina
Florida
Tampa
Nashville
Dallas
St. Louis
Washington

Pacific(8):
Vancouver
Calgary
Edmonton
San Jose
Anaheim
Phoenix
LA
Colorado

Midwest(7):
Detroit
Columbus
Minnesota
Chicago
Winnipeg
Toronto
Buffalo

East(8):
NYR
NYI
NJD
Boston
Montreal
Pittsburgh
Philadelphia
Ottawa

Sopivasti uutta kutinaa tulisi tuosta, mm. Buffalo ja Toronto(!) Detroitin kanssa samaan divariin, mitkä ovat oikeasti maantieteellisesti kaikista lähimpänä olevat joukkueet.

Ja sitten toki se, että entiset idän ja lännen jengit voisivat kohdata jo tokalla playoff-kierroksella etiäppäin...

 

[cottonmouth]

Kuka lienee NHL:n (lähi*)historian loukkaantumisherkin pelaaja, joka pelasi kuitenkin ajallisesti pitkän uran? Ajatus tuli vain mieleen Benoit Brunet:n pelaajaprofiilia katsellessa. Siis sen kaverin, jonka kuva oli sanakirjassa "injury prone" kohdalla.

* = ~ 70-luvulta eteenpäin.

 

[Henkka]

Vaikeahan tuota on arvioida. Pitäisi varmaan eritellä loukkaantumiset jostain. Yksi pitkä loukkaantuminen ei ole loukkaantumis"herkkyyttä", jos sen takia on oltu sivussa.

Sami Salo, Peter Forsberg ja Eric Lindros ainakin ansaitsevat kunniamaininnan.

Sami Salo hockey statistics & profile at hockeydb.com

Peter Forsberg hockey statistics & profile at hockeydb.com

Eric Lindros hockey statistics & profile at hockeydb.com

Fopalla on yksi täysi kausi jopa siellä. :o

 

[Mustakotka]

Tämä ketju tarvitsee enemmän listaa Simon Gagnen loukkaantumisista.

Linkki vie TSN:n sivuille Gagnen profiiliin.

 

[larzzon]

Jossain on myös väläytelty mahdollisuutta, että idässä olisi 16 joukkuetta ja lännessä 14 sen uudisjaon jälkeen. Tämä vihjaisi sen puolesta, että länteen olisi tulossa lisää laajennusjoukkueita.

Tuo on pikemminkin syy, miksi uusi jako ei tule onnistumaan. Pysyykö Coyotes Phoenixissa jne. Länteen on hyvin vaikea kuvitella lisää joukkueita, ongelmia on pysyä nykyisessäkin määrässä. Laajennusjoukkueille olisi enemmän kysyntää idässä.

 

[Joghey]

Tuo on pikemminkin syy, miksi uusi jako ei tule onnistumaan. Pysyykö Coyotes Phoenixissa jne. Länteen on hyvin vaikea kuvitella lisää joukkueita, ongelmia on pysyä nykyisessäkin määrässä. Laajennusjoukkueille olisi enemmän kysyntää idässä.

Eikös Seattle voisi olla yksi mahdollinen NHL-joukkue länteen? Jotain artikkeleja tuli Seattlen kiinnostuksesta luettua, kun keskustelu NHL:n paluusta Winnipegiin kävi kuumimmillaan. "NHL palaa Winnipegiin?" -ketjussa taisi olla jotain keskustelua siitä ja ainakin uutta hallia Seattle ilmeisesti tarvitsisi. Muistikuvat ovat nyt vähän hataria, mutta voisihan Seattlella olla ihan potentiaalinen NHL-seuran kotikaupunki.

Se on taas ihan toinen juttu, että onko länttä mahdollista laajentaa 16:en joukkueeseen. Phoenixin poistuessa NHL-kartalta pitäisi Coyotes saada pysymään lännessä ja sen lisäksi tarvittaisiin kaksi kokonaan uutta joukkuetta. Tätä varmaan tarkoititkin, kun viestisi luin uudestaan.

 

[larzzon]

Eikös Seattle voisi olla yksi mahdollinen NHL-joukkue länteen?

Seattle on varmasti yksi otollisimpia kaupunkeja lännessä mitä tulee NHL -seuran elättämiseen. Seattlen ongelma vain on sama kuin Hamiltonin idässä: se on nykyisen seuran markkina-alueella.

Muita potentiaalisia NHL-pitäjiä lännessä ovat Kansas City ja Las Vegas. Edellinen on jopa ihan realistinen.

Toinen asia on, kuinka todennäköistä tai kannattavaa NHL:n laajeneminen ylipäänsä on, kun nykyisistäkin organisaatiosta merkittävä osa pyörii tappiolla, eikä valoa tunnelin päässä juuri näy.

 

[Hxxx]

Paul Kariya ilmoitti, että lopettaa uransa. Paul Kariya lopettaa uransa | NHL | Jääkiekko | YLE Urheilu | yle.fi

 

[Lauri]

Vähän kyllä ihmetyttää NHL:n toiminta näiden häntävien sopimuksien kanssa. Tällä hetkellähän Devils on ainoa, jota on rankaistu ja vielä aika kovalla kädellä. Muita ei ole taidettu edes huomauttaa? Se on selvää että Kovaltshukin sopimus oli näistä kaikista tehdyistä sopimuksista räikein, mutta onhan se typerää, että vain yhtä seuraa rankaistaan, koska se menee asiassa hieman pidemmälle kuin muut. Tästä asiasta ei taida vieläkään olla mitään selvää ohjetta? Häntäviä sopimuksia saa edelleen tehdä, kunhan ei mene liian pitkälle. Muuten seuraa ykköspickin menetys ja miljoonaluokan sakot. Ehkä se varoitus olisi Devilsin tapauksessa riittänyt? Kuitenkin tuo oli NHL:n mukaan ensimmäinen kerta kun palkkakattoa yritettiin kiertää.

Homma meni reisille heti silloin, kun Chigacon annettiin signata Hossa häntä-sopimuksella. Tuon jälkeen NHL:llä ei olisi pitänyt olla mitään aihetta tutkia seuraavia vastaavia tapauksia.

Toki tämä ihmettelyni voi johtua vain siitä, että suosikkijuokkueeni sattuu olemaan Devils.

 

[Henkka]

Vähän kyllä ihmetyttää NHL:n toiminta näiden häntävien sopimuksien kanssa. Tällä hetkellähän Devils on ainoa, jota on rankaistu ja vielä aika kovalla kädellä. Muita ei ole taidettu edes huomauttaa? Se on selvää että Kovaltshukin sopimus oli näistä kaikista tehdyistä sopimuksista räikein, mutta onhan se typerää, että vain yhtä seuraa rankaistaan, koska se menee asiassa hieman pidemmälle kuin muut. Tästä asiasta ei taida vieläkään olla mitään selvää ohjetta? Häntäviä sopimuksia saa edelleen tehdä, kunhan ei mene liian pitkälle. Muuten seuraa ykköspickin menetys ja miljoonaluokan sakot. Ehkä se varoitus olisi Devilsin tapauksessa riittänyt? Kuitenkin tuo oli NHL:n mukaan ensimmäinen kerta kun palkkakattoa yritettiin kiertää.

Homma meni reisille heti silloin, kun Chigacon annettiin signata Hossa häntä-sopimuksella. Tuon jälkeen NHL:llä ei olisi pitänyt olla mitään aihetta tutkia seuraavia vastaavia tapauksia.

Toki tämä ihmettelyni voi johtua vain siitä, että suosikkijuokkueeni sattuu olemaan Devils.

Siis eihän häntäsopparit ole laittomia, niihin on edelleen tietyt rajat, joita päivitettiin Kovalchuk saagan jälkeen. Kovalchuk sopparissa suurin "rikos" oli se sopparin vieminen niin pitkälle yli 40-vuoden iän, joka ei ollut enää realistista, että pelaaja sinne asti pelaisi mitenkään. Nyt esim. Ehrhoff on sopparin loppuessa 38-vuotias, joka on ihan realistinen siihen Iljan 44-vuoteen verrattuna.

 

[Havumetsien GM]

Itse vain ihmettelen, että miksi ylipäätään monivuotisissa sopimuksissa on mahdollisuus määritellä jokaisen vuoden palkka erikseen. Jos palkka olisi joka kaudelta sama ja se olisi suoraan se cap hit, mihinkään etupainotteisiin häntäsopimuksiin ei olisi mahdollisuutta. Kyllä tuo Ehrhoffinkin soppari aika räikeältä vaikuttaa, vaikkei se ihan Kovaltshuk-luokkaa olekaan.

 

[Iggy12]

Kyllä aika monikin sopimus "kiertää" palkkakattoa, mutta voisiko tulla seuraavaksi muutos, että vain kausikohtainen palkka lasketaan cappiin? Tuota olen jonkinaikaa miettinyt, mutta menisikö sitten laskuasiat liian hankaliksi?

 

[Henkka]

Kyllä aika monikin sopimus "kiertää" palkkakattoa, mutta voisiko tulla seuraavaksi muutos, että vain kausikohtainen palkka lasketaan cappiin? Tuota olen jonkinaikaa miettinyt, mutta menisikö sitten laskuasiat liian hankaliksi?

Voisihan se muutos tulla, mutta ei se voi silloin vaikuttaa jo tehtyihin sopimuksiin. Se olisi sitten vaan tulevat sopparit päivästä x eteenpäin.

 

[Lauri]

Siis eihän häntäsopparit ole laittomia, niihin on edelleen tietyt rajat, joita päivitettiin Kovalchuk saagan jälkeen. Kovalchuk sopparissa suurin "rikos" oli se sopparin vieminen niin pitkälle yli 40-vuoden iän, joka ei ollut enää realistista, että pelaaja sinne asti pelaisi mitenkään. Nyt esim. Ehrhoff on sopparin loppuessa 38-vuotias, joka on ihan realistinen siihen Iljan 44-vuoteen verrattuna.

Eniten tuossa Iljan casessa korpeaa se, että mitään rajoja ei oltu vedetty ennen kuin tuo Kovaltsukin 17v sopimus tuli ilmi. Sen jälkeen sitten havahduttiin asiaan ja laitettiin nuo säännöt, vaikka aika olemattomat ovatkin, kuten nyt Ehrhoffin sopimuksesta nähdään. Nuo uudet säännöt kun taitavat koskea pääosin sopimuksia, jotka menevät yli 40.ikävuoden. Kukaan tuskin uskoo Ehrhoffin pelaavan kolmea viimeistä vuotta Buffalossa?

Oma, värilasien värittämä kanta olisi ollut sellainen, että Iljan 17v soppari olisi hyväksytty (koska se ei ollut sopimuksen tekohetkellä laiton) ja nuo uudet säännöt olisi määritelty ensimmäisen Ilja-sopparin jälkeen.

 

[Bosco]

Oma, värilasien värittämä kanta olisi ollut sellainen, että Iljan 17v soppari olisi hyväksytty (koska se ei ollut sopimuksen tekohetkellä laiton) ja nuo uudet säännöt olisi määritelty ensimmäisen Ilja-sopparin jälkeen.

Olihan se jo sopimuksen tekohetkellä laiton ja näin todettiin puolueettoman välimiehen toimestakin. Kyseessä oli täysin selvä ja läpinäkyvä yritys saada cap hit keinotekoisen alas --> selkeä palkkakaton kiertämisyritys ja laitonta toimintaa.

Voihan sitä yrittää samaa väittää Ehrhoffin sopimuksen kohdalla, mutta siinä on suuri ero kun toisen sopimus päättyy pelaajan ollessa 38-vuotias ja toisen 45-vuotias. Se on hyvin vaikea, oikeastaan mahdoton, todistaa ettei Ehrhoff pelaa sopimustaan loppuun. Okei, eihän sitä ehdottomasti voitu todistaa etteikö Ilya pelaisi vielä 45-vuotiaana, mutta paljon helpompaa tämän todistaminen hyvin epätodennäköiseksi tilanteeksi oli. Harvassa kun on ne pelaajat läpi NHL:n historian, jotka ovat pelanneet vielä 45-vuotiaina. 38-vuotiata sen sijaan riittää todella paljon.

 

[Lauri]

Olihan se jo sopimuksen tekohetkellä laiton ja näin todettiin puolueettoman välimiehen toimestakin. Kyseessä oli täysin selvä ja läpinäkyvä yritys saada cap hit keinotekoisen alas --> selkeä palkkakaton kiertämisyritys ja laitonta toimintaa.

Niin, välimiehen, joka sai potkut tuon episodin jälkeen.

Oliko se sopimus laiton? Oliko CBA:ssa jotkut säännöt sille, minkä ikäinen pelaaja saa maksimissaan olla sopimuksen päättyessä? Ei tainnut olla ja tätä kohtaa Lamoriello käyttikin hyväkseen.

Ja eikö kaikki takapainotteiset sopimukset ole selkeää palkkakaton kiertämistä? Ehrhoff saa sopimuksen 40:stä miljoonastaan 18 kahden ensimmäisen vuoden aikana. Onhan tuokin todella räikeä esimerkki palkkakaton kiertämisestä, vaikkei Ehrhoffin sopimus 40.ikävuoden yli menekään.

 

[Bosco]

Niin, välimiehen, joka sai potkut tuon episodin jälkeen.

Oliko se sopimus laiton? Oliko CBA:ssa jotkut säännöt sille, minkä ikäinen pelaaja saa maksimissaan olla sopimuksen päättyessä? Ei tainnut olla ja tätä kohtaa Lamoriello käyttikin hyväkseen.

Ja eikö kaikki takapainotteiset sopimukset ole selkeää palkkakaton kiertämistä? Ehrhoff saa sopimuksen 40:stä miljoonastaan 18 kahden ensimmäisen vuoden aikana. Onhan tuokin todella räikeä esimerkki palkkakaton kiertämisestä, vaikkei Ehrhoffin sopimus 40.ikävuoden yli menekään.

CBA:ssa nimenomaisesti kielletään palkkakaton kiertämisyritykset. Tuollaista sääntöä ei millään voi määritellä yksityiskohtaisesti. Se kattaa sisälleen kaikki mahdollisesti eteen tulevat tilanteet. Ei nimenomaisesti määritellä pelaajan ikää sopimuksen päättyessä, mutta onhan se selvää että Kovalchuk-sopimus oli päivänselkeä yritys kiertää palkkakattoa. Näin totesi myös tuo puolueeton välimies, jonka sekä NHL että NHLPA olivat hyväksyneet. Sitä en tiedä saiko potkut jälkikäteen, ja miltä taholta, mutta ei se muuta tuomiota miksikään.

Kaikki mitä ei nimenomaisesti kielletä säännöissä ei suinkaan tarkoita, että kaikki toiminta josta säännöt eivät sano mitään olisi sitten sallittua. Lou yritti käyttää sääntöjen hiljaisuutta hyväkseen, mutta se kostautui.

Ei ole koska säännöissä on määritelty cap hitiin vaikuttavan sopimuksen koko arvon. Takapainotteisia, tai etupainotteisia sopimuksia ei ole todellakaan kielletty. Jossain kuitenkin menee näidenkin rajat, kuten Kovalchuk-tuomiossa viimein saimme nähdä.

 

[dali]

Devils hyödynsi sitä samaista porsaanreikää, josta aiemmin olivat sujahtaneet muiden muassa Hossan, Prongerin, Savardin ja Zetterbergin sopparit. Liigan toiminta Kovaltshukin sopimuksen kohdalla oli kaksinaamaista, koska muut vastaavalla tavalla rakennetut sopimukset eivät aiheuttaneet liigalta muita toimenpiteitä, paitsi epämääräisen "uudelleentarkastelun" ja soo soo -puheita.

Lou Lamoriello totesi itsekin, että tällaisia sopimuksia ei pitäisi sallia, mutta hän pelasi aivan samoilla korteilla kuin muut joukkueet, joiden tähdille oli solmittu vastaavantyyppisiä eläkesopimuksia. Kovyn sopimus oli tietysti pidemmälle viety versio tällaisesta kusetusdiilistä, mutta liigan olisi pitänyt toimia jo aiemmin ja evätä vastaavat diilit jo aiemmin. Riskit tällaisista jyrkän etupainotteisista sopimuksista olivat olleet tiedossa jo työehtosopimuksen allekirjoittamisesta lähtien.

On hyvä, että sopimuksille asetettiin Kovyn sopparin yhteydessä tiukemmat reunaehdot. Silti yhden joukkueen rankaiseminen ei ole kovin linjakasta saati arvostettavaa. Tietysti liigan kannalta oli kenties kokonaisuudessaan parempi tehdä tällainen "paskapäätös" kuin alkaa jälkikäteen rokottaa seuroja jopa vuosia voimassa olleista sopimuksista. Ilmeisesti hampaiden kiristely ja seuraaviin työehtosopimusneuvotteluihin asti odottaminenkaan ei ollut vaihtoehto liigalle.

 

[Tkachuk7]

Devils hyödynsi sitä samaista porsaanreikää, josta aiemmin olivat sujahtaneet muiden muassa Hossan, Prongerin, Savardin ja Zetterbergin sopparit. jne

Asiahan on harvinaisen selvä; Kovalchukin soppari olisi pitänyt hyväksyä. Toinen vaihtoehto olisi ollut neuvotella em sopimukset uusiksi.

Koska näin ei toimittu, menetettiin paljon uskottavuutta ja annettiin konkreettinen näyttö siitä, että sopimuksia ja etenkin niiden henkeä voi rikkoa, kunhan ei vaan tee sitä liian räikeästi.

Amatöörit :P

 

[Espoon Siniset]

Voisihan se muutos tulla, mutta ei se voi silloin vaikuttaa jo tehtyihin sopimuksiin. Se olisi sitten vaan tulevat sopparit päivästä x eteenpäin.

Tuolla voisi kikkailla melkoisestikin. Pari hyvässä peli-iässä olevaa pelaajaa signattaisiin jotenkin, että keskellä olisi iso slumppi sopimuksessa ja tuolloin pyrittäisiin sitten yksivuotisella sopimuksella jokin iso kala hommaamaan.

 

[Deko]

Voisiko joku valaista mitä ihmettä Burke tekee Schennin kanssa Afganistanissa? Kuulostaa erittäin erikoiselta omaan korvaani, erityisesti ajankohta ihmetyttää suuresti.

 

[hannes_ko]

Voisiko joku valaista mitä ihmettä Burke tekee Schennin kanssa Afganistanissa? Kuulostaa erittäin erikoiselta omaan korvaani, erityisesti ajankohta ihmetyttää suuresti.

Käy tapaamassa joukkoja. Päivämäärähän on mitä luonnollisin, kun 1.7. on Kanadan kansallispäivä.

 

[Beneway]

Käy tapaamassa joukkoja. Päivämäärähän on mitä luonnollisin, kun 1.7. on Kanadan kansallispäivä.

Kyllä Don Cherry tykkää. Tiedä, vaikka on itsekin ollut samalla reissulla.