Kuten moni varmasti tietää, tykkään kuluttaa paljon F1-historiasisältöä. Aika usein 1999 kaudesta britit tykkäävät sanoa, että "terve Schumacher olisi kävellyt mestaruuteen". Millä perusteella? Häkkinen johti sarjaa kahdeksalla pisteellä surullisenkuuluisan Britannian kisan jälkeen, lähinnä Coulthardin Itävallan tempaus ja Häkkisen keskeytys Saksassa nostivat Irvinen taisteluun mukaan. Puhtaasti nopeudessahan Irvine oli valovuoden perässä Häkkistä. Schumacherin paluu Malesiassa oli tietysti mykistävä esitys (sekunnin nopeampi kuin kukaan muu aika-ajossa) ja Häkkinen siellä varsin hukassa, mutta eiköhän se Japanissa nähty millaisiin suorituksiin Häkkinen pystyy. Pidän sitä itse kautta aikain parhaana kilpailuna sekä suomalaiselta että mestaruuden päätöskisassa ratkaisseelta kuljettajalta.
Täytyy tästä huikeasta kaudesta muutama maininta tehdä.
Aluksikin yksi kovimpia suorittajia oli kaudella Frentzen. Mies taisteli itse asiassa mestaruudesta aika pitkälle vaikka ehkä häntä ei ihan varsinaisena kandidaattina pidettykään. Muistaakseni jos olisi voittanut tuon Nurburgringin sekasortokisan, niin olisivat olleet kaikki kolme, Häkkinen, Frentzen ja Irvine, tasapisteissä.
Täytyy myös nostaa hattua Schumacherille. Mies oli ollut jo muutaman kauden Ferrarin ykköstykki ja toki koko projekti tuoda mestaruus Maranelloon oli rakennettu ympärilleen. Loukkaantumisen jälkeen siirtyi kuitenkin kakkoskuskiksi ihailtavalla nöyryydellä ja Malesiassa pelasi voiton Irvinelle täydellisellä suorituksella. Luulisi, että monella vastaavassa tilanteessa ei olisi riittänyt nöyryys alkaa pelata mestaruutta kaverin pussiin. Oli muuten huvittava sitten Japanissa miten omassa luokassaan Häkkinen ja Schumacher olivat ja Irvine jäi melkein kierroksella. Jos Häkkinen olisi keskeyttänyt lopussa, niin olisi se tuntunut vähän hassulle, että Irvinesta olisi mestari kruunattu.
Ikuiseksi mysteeriksi jää mitä tapahtui Salolle Unkarissa? Itse mies on maininnut, että tuosta on sovittu ettei puhuta koskaan mitään ja kuulemma oli "pelkkää politiikkaa". Vaikuttaa siis, että tallissa joku ei halunnut Salolle menestystä. Hankala ymmärtää kenen intresseissä tämä olisi ollut. Eikö hyvin menneen Hocken kisan jälkeen muka haluttu Salon lyövän Irvineä? Jos spekuloidaan, että Salo olisi ollut Irvinen edellä vauhdillisesti, niin kai tästä kuitenkin olisi näin ollut enemmän hyötyä kun peliä pelattiin Irvinen pussiin verrattuna tilanteeseen, jossa Salo pyörii siellä alemmassa keskikastissa.