Yhteiskunnan kahtiajakautuminen

[dana77]

Vaikka otsikossa puhun yhteiskunnasta yksikössä, niin tarkoitus on käsitellä länsimaisia yhteiskuntia yleisemminkin.

Niin Suomessa, Yhdysvalloissa kuin muissakin länsimaissa on jakolinjat muuttuneet perinteisestä oikeisto-vasemmisto -jaosta (kommunismin hävittyä) enemmänkin jakolinjaan konservatiivit vs liberaalit. Tosin amerikkalaiset konservatiivit haluavat jostain syystä kutsua itseään libertaaneiksi, mutta se on nyt on tomato-tomatoe -tyyppistä Orwellmaista kielenkäyttöä.

Joka tapauksessa Yhdysvalloissa jako on maantieteellisesti hyvinkin selvä. Kaliforniat, New Yorkit ja muut kehittyneet suurkaupungit ovat liberaaleja, kun taas taantuneet syrjäseudut ovat konservatiivien hallussa. Suomessa samanlainen jako on jossain määrin olemassa, mutta segmentaatio ei ole ehkä niin selvä.

Miksi tuosta asiasta tarvitaan riidellä? Perustakoot konservatiivit omat maansa ja liberaalit omansa ja kummatkin saavat elää niinkuin haluaa. Vai saavatko? Tunnettu tosiasia on, että kaupungit elättävät maaseutuja, joten vauraus ei jakautuisi näiden kesken tasan. Tekisi mieli sanoa, että tuo johtuu siitä, että fiksut ihmiset ovat keskimäärin avarakatseisempia kuin umpimieliset, joten tuo tilanne on suhteellisen pysyvä. Toinen tekijä toki on, että yhteistyö, vapaakauppa ja ajatusten ja jossain määrin työvoimankin vapaa liikkuvuus aiheuttaa vaurautta, joten tuo on hieman järjestelmään sisäänrakennettu ominaisuus.

Tulisiko lopputuloksena olemaan pakolaiskriisi, kun konservatiivien alueelta tulisi elintasopakolaisia jotka eivät jaa isäntämaan arvoja (kuten nytkin on ääri-islamistien kanssa), joten seurauksena olisi terroristi-iskuja, jotka kumpuavat heikoista sosiaalisista lähtökohdista ja alemmuudentunnusta? Vai ennustaako joku että konservatiivit pystyisivät elämään omissa oloissaan tyytyväisinä?

 

[Runtulin]

Olisihan tuo mielenkiintoinen kokeilu. Ei-talousliberaalithan luonnollisesti menisivät tuonne konservatiivien puolelle.

 

[opelix]

Mitenkäs nämä fiksut kaupunkilaiset saavat tässä yhtälössä ravintonsa jos maat joka ruuan tuottaa on tyhmien konservatiivisten hallussa. Tuossa hypoteesissa on aika iso aukko ihan elämisen edellytyksissä. Kauppaa voi käydä vapaasti ja vaurastua kaiken maailman humpuukilla halutessaan mutta syödä taitaa jokaisen olla pakko.

 

[dana77]

Mitenkäs nämä fiksut kaupunkilaiset saavat tässä yhtälössä ravintonsa jos maat joka ruuan tuottaa on tyhmien konservatiivisten hallussa. Tuossa hypoteesissa on aika iso aukko ihan elämisen edellytyksissä. Kauppaa voi käydä vapaasti ja vaurastua kaiken maailman humpuukilla halutessaan mutta syödä taitaa jokaisen olla pakko.

Niinkuin sanoitkin, he voivat vapaasti käydä kauppaa ja ostaa ruokansa. Joko konservatiiveilta tai "ulkomailta".

 

[Kirjoittelija]

Joka tapauksessa Yhdysvalloissa jako on maantieteellisesti hyvinkin selvä. Kaliforniat, New Yorkit ja muut kehittyneet suurkaupungit ovat liberaaleja, kun taas taantuneet syrjäseudut ovat konservatiivien hallussa. Suomessa samanlainen jako on jossain määrin olemassa, mutta segmentaatio ei ole ehkä niin selvä.

Yhteistä Brooklynilla ja Kalliolla taitaa äärimmäisen liberaalin ja suvaitsevaisen ilmapiirin lisäksi olla myös se, että asuntojen hinnat tuppaavat siellä karkaamaan toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen polven kaupunkilaisten ulottumattomiin, kun varakkaiden perheiden lapset virtaavat sieltä "taantuneilta syrjäseuduilta" sankoin joukoin kaupunkeihin. Olen intternetistä lukenut, että jostain Savon takamailta Hesaan muuttaneet fuksit ovat usein stadilaisempia kuin stadilaiset itse. Toimiikohan homma samalla tavalla myös Brooklynissa?

Jäbät kulmil'
kytät Pasilas'
ja landet pysyy Kallios'
leikkimäs stadilaist'.

 

[opelix]

Niinkuin sanoitkin, he voivat vapaasti käydä kauppaa ja ostaa ruokansa. Joko konservatiiveilta tai "ulkomailta".

Mä en jotenkin nää että jos maailmanjärjestys jotenkin näin muotoutuisi tämä olisi ihan mahdollista. Joskus maailman kommunistit yhdistyivät niin saattaisipa ruuantuottajamaajussit tehdä samoin. Kyllä taitaa tuollainen yhteisymmärryksen jonkinsorttinen rakentaminen olla ainut vaihtoehto ja toisten maailmankatsomuksen ymmärtäminen josta kirjoitin Trumpettiketjussa. Tämä kaipaa molemmilta osastoilta malttia eikä sitä oikein tunnu löytyvän vaan aina ammutaan täysillä kun valta saadaan.

 

[dana77]

Unohtui hieman aloituksesta pohdintaa siitä, että onko nykyisenlainen kärjistyminen poikkeuksellista vai ei historiallisessa katsannossa. 1990-luku ja 2000-luvun alkupuolen vahvan talouskasvun aikana olot olivat melko seesteiset, mutta entä kun katsotaan hieman pidemmällä perspektiivillä ja huomioidaan myös huonommatkin ajat,

Julkisessa keskustelussa nähdään nykyisin vihapuhetta, eli tappouhkauksia, raiskaustoiveita ja muuta, jotka osittain ovat netissä "helppoja" pelkurien ratkaisuja, mutta ilmapiiri kuitenkaan niin erillainen kun vaikka 30-luvulla tai 60/70 luvulla oikeiston ja vasemmiston taistellesta? Silloin väkivaltaan nähtiin yleisesti ottaen enemmän, mutta miten tuosta sitten erottaa yhteiskunnan jakautumisesta johtuvan välivallan ja mikä on sille sopiva vertailuluku?

 

[dana77]

Joskus maailman kommunistit yhdistyivät niin saattaisipa ruuantuottajamaajussit tehdä samoin.

Siitähän on joku lähes tieteellinen teoriakin, että kuinka monta kommunistia voi olla samassa paikassa ennenkuin heille tulee riita (ja joku heistä perustaa uuden puolueen mikäli sitä henkensä uhalla olosuhteista riippuen uskaltaa tehdä). Muistan että luku on 6 kpl ja se on varmasti elämäntarkoitukseen (42) verrattavissa oleva vakio. Toimii myös valtioihin. Kommarit yhdistäneen Toisen maailmansodan jälkeen perustettiin vuonna 1947 kommareiden yhteistyöjärjestö ja siinä menikin sitten peräti vuosi ennenkuin Jugoslavia vuonna 1948 erotettin siitä. Kiinan ja neukkujen välit kestivät vuoteen 1956.

Maanviljelijät ovat sen verran fiksumpaa sakkia, että heiltä kyllä kansallisten kartellien teko onnistuu ihan luonnostaankin, mutta kansainvälinen ei sitten enää millään. Melkein voisin asian muotoilla niin, että jos kommarit ja maanviljelijät pystyisivät yhdistymään, niin kommunismikin toimisi ja maailmassa ei mitään ongelmia olisikaan.

 

[Runtulin]

Rupesin miettimään, että riittääkö tuo kahtiajako, koska kommarit ja alt-rightit eivät välttämättä tule kovin hyvin juttuun? Varsin mielenkiintoisena näkisin ihmiskokeen, jossa oman valtion loisivat seuraavat ryhmät (suluissa kansankielinen nimitys):

1) Talous- ja arvoliberaalit (uusliberalistit)
2) Arvoliberaalit, jotka eivät ole talousliberaaleja (vihervasemmisto)
3) Arvokonservatiivit, jotka eivät ole talousliberaaleja (äärioikeisto/alt-right)

Yli jää tietysti nelikentän yksi osa, eli arvokonservatiivit ja talousliberaalit, mutta mukautukoot he johonkin ym. ryhmään.

 

[Cobol]

Tulisiko lopputuloksena olemaan pakolaiskriisi, kun konservatiivien alueelta tulisi elintasopakolaisia jotka eivät jaa isäntämaan arvoja (kuten nytkin on ääri-islamistien kanssa), joten seurauksena olisi terroristi-iskuja, jotka kumpuavat heikoista sosiaalisista lähtökohdista ja alemmuudentunnusta? Vai ennustaako joku että konservatiivit pystyisivät elämään omissa oloissaan tyytyväisinä?

Vai kävisikö niin, että nationalistit (konservatiivit) liittoutuisivat eri maista keskenään ja kieltäytyisivät yhteistyöstä suurkaupunkien globalistien (liberaalit) kanssa ja tämän seurauksena nälkä tappaisi liberaalit ja siellä valtaan nousisivat konservatiivit muutaman vuosikymmenen päästä?

 

[dana77]

Vai kävisikö niin, että nationalistit (konservatiivit) liittoutuisivat eri maista keskenään ja kieltäytyisivät yhteistyöstä suurkaupunkien globalistien (liberaalit) kanssa ja tämän seurauksena nälkä tappaisi liberaalit ja siellä valtaan nousisivat konservatiivit muutaman vuosikymmenen päästä?

Tähän vastasin jo. Eikä ne muutenkaan malttaisi ilman pädejä olla, joten perunaa olisi vaan myytävä niitä saadakseen.

 

[Tuamas]

Unohtui hieman aloituksesta pohdintaa siitä, että onko nykyisenlainen kärjistyminen poikkeuksellista vai ei historiallisessa katsannossa. 1990-luku ja 2000-luvun alkupuolen vahvan talouskasvun aikana olot olivat melko seesteiset, mutta entä kun katsotaan hieman pidemmällä perspektiivillä ja huomioidaan myös huonommatkin ajat,

Julkisessa keskustelussa nähdään nykyisin vihapuhetta, eli tappouhkauksia, raiskaustoiveita ja muuta, jotka osittain ovat netissä "helppoja" pelkurien ratkaisuja, mutta ilmapiiri kuitenkaan niin erillainen kun vaikka 30-luvulla tai 60/70 luvulla oikeiston ja vasemmiston taistellesta? Silloin väkivaltaan nähtiin yleisesti ottaen enemmän, mutta miten tuosta sitten erottaa yhteiskunnan jakautumisesta johtuvan välivallan ja mikä on sille sopiva vertailuluku?

Lähinnähän tässä nykyisessä ajassamme eroa aiempaan on se, että informaatiota on niin käsittämättömän paljon saatavilla ja käytännössä jokainen saa tarpeeksi huutamalla äänensä kuuluviin sosiaalisessa mediassa.

Yhteiskunnan jakautuminen on vielä toistaiseksi pysynyt lähinnä ajatusten tasolla ja netissä vittuiluna, jos mietitään esimerkiksi Baader-Meinhofia ja vaikkapa IRA:ta, niin kovin kevyttä on vielä nykyään se kahtiajakautuminen ja vastakkainasettelu.

Näen tässä nykyisessä asenneilmapiirissä ja erityisesti post-factuaalisessa ajassa sekä sen kannatuksen nousussa riskin myös länsimaiden hörhöjen militarisoitumisesta.

Trumpin retoriikka on niin täynnä vihaa, sisältää usein puhdasta valheellista propagandaa ja perustuu täysin tunteelle sekä me vs. muut asenteelle.
Näen, että jossain kohtaa sanat muuttuvat teoiksi ja silloin kahtiajakautuminen vasta "oikeasti alkaa".

Elämme vaarallisia aikoja, joissa on pelottavan paljon yhtymäkohtia 30-lukuun.

 

[Cobol]

Tähän vastasin jo. Eikä ne muutenkaan malttaisi ilman pädejä olla, joten perunaa olisi vaan myytävä niitä saadakseen.

OK, en huomannut missään. Kysehän ei ollut maanviljelijät vs kaupunkilaiset vaan nationalistit vs globalistit. Nationalisten joukosta löytyy paljon rikkaita, kaupunkilaisia, sivistyneitä jne. Pidän siksi kysymyksenasetteluasi mielenkiintoisena, mutta hieman riittämättömänä.

 

[Byvajet]

Kysehän ei ollut maanviljelijät vs kaupunkilaiset vaan nationalistit vs globalistit.

@Dana77:n Jako on todellakin keinotekoinen ja tulevaisuudessa vielä keinotekoisempi, koska kaupungit slummiutuvat, jolloin köyhien ja toivottomien puolustusreaktiot aiheuttavat nationalismin ja konservatismin kasvua myös kaupungeissa.

Nimimerkki poikuliini on naulannut Hommafoorumille taulukon, josta näkee työttömyyden kehityksen kaupungeissa (työttömien osuus verrattuna työvoimaan). Jos joku ei tahdo foorumin kävijätilastoa kaunistaa, niin tässä vielä sama kuvakaappauksena.

Kaupunkien työttömyys on vakaassa kasvussa huolimatta siitä, että työttömyystilastoihin eivät pääse pieniä tunteja tekevät ja orjatyöksi värvätyt harjoittelijat. Toisin sanoen kaupunkien tilanne on vieläkin huonompi kuin tilasto osoittaa.

Kun automatisoituminen niistää jo lähitulevaisuudessa merkittävän määrän pois kaupunkien palvelutyöstä ja samaan aikaan julkisesti rahoitettuja työ- ja opiskelupaikkoja karsitaan, se tarkoittaa julkisen rahan ympärille rakentuneiden työpaikkojen menetystä. Tämä vahvistaa kaupunkien rappioitumista entisestään.

Minusta suomalainen kaupunkiusko on huolestuttavaa. Menneinä vuosikymmeninä kaupunkeihin on muutettu täysiaikaiseen työhön, mutta nyt sinne muutetaan opiskelemaan, elämään kalliissa asunnoissa tuilla ja tekemään pätkätöitä.

Lissää. Unohtui mainita kaupunkien slummiutumiskehitykseen liittyvä maahanmuutto, joka takapajuistaa kaupunkeja entisestään.

 

[dana77]

@Dana77:n Jako on todellakin keinotekoinen ja tulevaisuudessa vielä keinotekoisempi, koska kaupungit slummiutuvat, jolloin köyhien ja toivottomien puolustusreaktiot aiheuttavat nationalismin ja konservatismin kasvua myös kaupungeissa.

En minä mitään tarkkaa jakoa ole edes yrittänyt tehdä. Tottakai kaupungeissa on konservatiivejä ja maalla liberaareja, mutta nämä sitten halutessaan muuttavat sille puolelle yhteiskuntaan jonka kokevat itselleen omimmaksi.

 

[penaz]

Kaupunkien työttömyys on vakaassa kasvussa

Koko maan työttömyys laski vuonna 2016 verrattuna vuoteen 2015. En olisi yllättynyt, jos työttömyyden lasku jatkuisi tänä vuonna.

 

[Sanainen arkku]

Koko maan työttömyys laski vuonna 2016 verrattuna vuoteen 2015. En olisi yllättynyt, jos työttömyyden lasku jatkuisi tänä vuonna.

Kyllä hyviä asioita taloudesta on ollut viime aikoina kerrottavana paljon enemmän kuin huonoja. Hän, joka ei sitä ole huomannut, on henkilökohtaisesti vielä niiden hyvien asioiden kosketuksen ulkopuolella TAI valinnut kantansa eikä sitä tule muuttamaan.
Juuri nyt käymme kohti vaikka villeniinistöt yrittää muuta väittää.

Ketjun avaaja ei yritäkään peitellä omia asenteitaan. Mikäs siinä. Varmaan luvassa hyvääkin keskustelua...

Itse kuulun sellaiseen porukkaan, joka haluaa antaa ihmisille aidon luvan laajaan mielipiteen muodostamiseen, mutta vastuutaan yksilöä toimimaan arvo-ohjautuneesti itsensä ja yhteisön yhteenlaskettua maksimihyötyä kohti. Uskon siihen, että nopeimmin yhteiskuntaa parantavat kansalaisten, yritysten ja kuntien teot. Valtiot ovat jo hirveän pahasti liian kankeita toimijoita. Mitä pienempi toimija, sitä suurempi toimeenpanovalta. Jos miljoona suomalaista kansalaista alkaisi toimia jotenkin jonkun tietyn asian hyväksi, homma olisi jo tehty ennen kuin eduskunnassa asia olusi päässyt edes käsittelyyn.

Uskon lojaaliuteen, uskon ystävyyteen, uskon ihmisen hyvään tahtoon. Valitettavasti vastavoimana toimivat päihteet ja muut addiktoivat teemat.

Mihinköhän hemmetin lokeroon tällainen kepulaisperheessä kasvanut riittävän ison kaupungin keskustassa kerrostalossa elelevä lapseton nynny (kaikissa @pettter :in tarkoittamissa muodoissa) sijoitetaan?

 

[Sonny Burnett]

Monacossa olisi mukava olla ja elää. Hyvät kelit ympäri vuoden, ympärillä hyvin toimeentulevia ihmisiä. Santarmit ja armeija hoidettu kätevästi ostopalveluna. Ei typeriä peltoja ja navettoja riesana.

 

[dana77]

Monacossa olisi mukava olla ja elää. Hyvät kelit ympäri vuoden, ympärillä hyvin toimeentulevia ihmisiä. Santarmit ja armeija hoidettu kätevästi ostopalveluna. Ei typeriä peltoja ja navettoja riesana.

Joo, ja listaa voisi jatkaa. Tai ainakin lisätä tärkeimmät. Rannat täynnä silikonitissisiä kaunottaria ympäri maailmaa.

Jos nyt jotain negatiivista oikein hakemalla hakee, niin hieman kallista.

 

[BlackWolf]

OK, en huomannut missään. Kysehän ei ollut maanviljelijät vs kaupunkilaiset vaan nationalistit vs globalistit. Nationalisten joukosta löytyy paljon rikkaita, kaupunkilaisia, sivistyneitä jne. Pidän siksi kysymyksenasetteluasi mielenkiintoisena, mutta hieman riittämättömänä.

Sinun nyt pitää kuitenkin muistaa, että näille globalisteille on ihan jees jos vaikka vähän eroaa Isosta-Britanniasta jos ei Brexit kiinnosta. Sillon kyllä saa itsenäistyä ja olla nationalisti, onhan se ihan huutoäänestykseen verrattava asia. Että voihan se Helsinkikin päättää itsenäistyä, peltoja ja kaikkea eikä tarvitsisi enää elättää takapajuisia rasisteja.

 

[Byvajet]

Koko maan työttömyys laski vuonna 2016 verrattuna vuoteen 2015. En olisi yllättynyt, jos työttömyyden lasku jatkuisi tänä vuonna.

Ei kai se sitä tosiasiaa poista, että läntinen maailma velkaantuu hurjaa tahtia ja työttömyys kokonaisuutena on kasvussa. Se, että vuosittain tapahtuu marginaalinen muutos parempaan, ei muuta kokonaiskuvaa, kun katse siirretään yksittäisistä vuosista vuosikymmeniin.

Suomessa tilastoihin vaikuttaa myös pakko-opiskelu (ei töitä, siis opiskelen), suuri harjoittelijoiden määrä ja se, että pienikin määrä työtä poistaa työttömyystilastoista. Jos harjoittelijat, pakko-opiskelijat ja pieniä tunteja tekevät nimettäisiin työttömiksi, luvut eivät olisi yhtä mairittelevia.

Likaisia keinoja käyttämällä ihmiset saadaan siivottua pois tilastoista, mutta se ei tarkoita kehitystä parempaan. Tässä on yksi esimerkki silmänkääntötempusta, joka kaunistaa tilastoja. Merkittävä osa lähihoitajista on täysin kyvyttömiä hommiinsa (mm. päihteiden väärinkäyttäjiä), mutta oppilaitokset päästävät heidät opinnoista läpi, koska saavat siitä rahaa.

Lähihoitajakoulutukseen on hyväksytty viime vuosina opiskelijoita, jotka ovat täysin soveltumattomia alalle. Ammattiliitot, oppilaitokset ja Valvira vaativat nopeita toimenpiteitä asian korjaamiseksi."

"Sosiaali- ja terveysalaa valvovan Valviran ryhmäpäällikkö, lääkintöneuvos Markus Henriksson pitää nykyistä tilannetta sietämättömänä. Hän ei ota kantaa, millainen seula tai opiskeluaikainen valvonta alalle pitäisi luoda, mutta jotain pitää tehdä, Henriksson sanoo.

Henriksson kertoo kuulleensa, kuinka oppilaitoksen johtava opettaja oli todennut lakonisesti: ”Otetaan vain kaikki sisään ja annetaan valmistua, kyllä Valvira sitten siivoaa jäljet”.

"Henrikson epäilee osasyylliseksi työvoimahallintoa, mistä hänen mukaansa on ohjattu ihmisiä lähihoitajakoulutukseen, vaikka heidät olisi pitänyt ohjata hoitoon.

Alalle soveltumattomat halutaan ulos lähihoitajakoulutuksesta – ”Otetaan vain kaikki sisään, kyllä Valvira siivoaa jäljet” | Yle Uutiset | yle.fi

 

[adolf]

Yksi herne tässä sopassa lienee se, että kun tästä kahtiajaosta nyt niin vouhkataan, niin onhan tämä sama kahtiajako liberaalien ja konservatiivien välillä ollut olemassa jo monia satoja vuosia. Ajan henki on toki muokannut omalla tavallaan kulloinkin pinnalla olleita asioita, mutta kuitenkin.

Ja niin pitkään kun me jaetaan toisiamme näihin porukoihin, että tuolla olette te ja täällä olemme me ja te olette väärässä, mutta me oikeassa, niin tämä kahtiajako tulee säilymään. Että miksi tätä keskustelua pitää käydä näissä bokseissa, kysymma. Ismiä toisensa perään vaan.

 

[Tuamas]

Ei kai se sitä tosiasiaa poista, että läntinen maailma velkaantuu hurjaa tahtia ja työttömyys kokonaisuutena on kasvussa. Se, että vuosittain tapahtuu marginaalinen muutos parempaan, ei muuta kokonaiskuvaa, kun katse siirretään yksittäisistä vuosista vuosikymmeniin.

Työttömyys Suomessa? Työttömyys Euroopassa vai työttömyys maailmassa?

Millä aikavälillä?

 

[Byvajet]

Että miksi tätä keskustelua pitää käydä näissä bokseissa, kysymma.

Koska se tukee ihmisten identiteettiä. Persun vastustaessa monikulttuurisuuden leviämistä omalle asuinalueelleen, hän on juntti ja konservatiivi, mutta kun vihreä maailmanhalaaja pakenee monikulttuurisuutta koulushoppailulla, vihreiden lehti julistaa, että siitä ei saa syyllistää. Selvityksen mukaan kaikkein ahkerimpia koulushoppailijoita ovat kokoomuslaiset ja vihreät.

Eivät liberaalitkaan tahdo lapsiaan huonojen oppimistulosten kouluun. Heidän mielestään monikulttuurisuus, vapaa maailma ja kasvava talous ovat hienoja asioita, kunhan he eivät vain joudu itse kohtaamaan tällaisen maailman kielteisiä asioita. Talouden kasvu on hieno asia, kunhan vain oman mökkijärven vesi säilyy kirkkaana ja puhtaana, jotta viihtyvyys ei kärsi ja mökin arvo säilyy.

Liberaalit ovat rusinain poimijoita. Avoimen maailman ja vapauden hyvä kelpaa, mutta pahaa paetaan eikä sitä tunnusteta.

 

[adolf]

Liberaalit ovat rusinain poimijoita. Avoimen maailman ja vapauden hyvä kelpaa, mutta pahaa paetaan eikä sitä tunnusteta.

Mutta toisaalta lienee niinkin että vaikka totta onkin että monet ihmiset pakenevat tosiasioita, niin enpä usko että leimakirveen heiluttelukaan kenenkään onnellisuutta hirveästi ajaa. Minusta tuo vain vahvistaa niitä jakolinjoja ja ajaa näitä "juntteja" ja "maailmanhalaajia" entistä kauemmas toisistaan. Kovaa yleistämistä oli tuo sinunkin viestisi, mitä niin mielettömästi saa lukea kun tätä yhteiskunnallista keskustelua lukee.

Tai ehkä olen itse vaan sitten ihan pahuksen naiivi.