Mitä Hillaryn säätiöön tulee, niin sen puitteissa on tehty miljoonilla ja miljoonilla dollareilla hyvää työtä ympäri maailmaa. Rationaalisessa maailmassa tuon työn laskettaisiin olevan upea meriitti, mutta Fox-maailmassa olisi parempi että koko säätiötä ei olisi olemassakaan.
Ja mitä maileihin tulee, niin jos ne on wikileaksissä, niin eiköhän niihin pääse käsiksi noin 200 valtiota (tosin Kuubasta ja Saudi-arabiasta yksityiset ihmiset eivät pääse)
olen aina suhtautunut wikileaksiin lähtökohtaisesti positiivisesti samoin kuin muihinkin väärinkäytösten paljastumisiin (Panama-paperit). Pidin vastenmielisenä ajojahtia jossa Assagnen kyseenalaisia syytöksiä pyrittiin käyttämään poliittisina pelinappuloina luovutuksessa.Katsoin juuri youtubesta Julia Assagnen haastattlun: Secret World of US Election. Siinä Julian ottaa kantaa näihin vaaleihin.
Eikös hän enää olekaan Lontoossa?olen aina suhtautunut wikileaksiin lähtökohtaisesti positiivisesti samoin kuin muihinkin väärinkäytösten paljastumisiin (Panama-paperit). Pidin vastenmielisenä ajojahtia jossa Assagnen kyseenalaisia syytöksiä pyrittiin käyttämään poliittisina pelinappuloina luovutuksessa.
kuitenkin nyt kun hän on saanut turvapaikan Venäjältä, niin hän on sen myötä menettänyt myös suuren osan riippumattomuudestaan. Jos hänen puheensa ei miellytä Venäjää niin heidän ei tarvi kuin häätää Juliaani niin kaveri istuu linnassa loppuelämänsä. Asiasta täydellisen paradoksin tekee se että jos osat olisi toisinpäin niin joku aamu Assagnen aamutee olisi säkenöivän hyvää. Nyt Julian edustaa käytännössä tuota järjestelmää, joten suhtaudun hyvin skeptisesti kaikkiin hänen sanomiinsa ja tietolähteisiinsä nykyisin.
Minulta on mennyt Assangen Venäjän turvapaikka ihan ohitse. Milloinkas tämä on tapahtunut?kuitenkin nyt kun hän on saanut turvapaikan Venäjältä, niin hän on sen myötä menettänyt myös suuren osan riippumattomuudestaan. Jos hänen puheensa ei miellytä Venäjää niin heidän ei tarvi kuin häätää Juliaani niin kaveri istuu linnassa loppuelämänsä.
totta, siinä kohtaa meni sekaisin Snowdeniin. Kuitenkin Assagnella on samankaltainen suhteensa Venäjään:Eikös hän enää olekaan Lontoossa?
Kyllä, oli todella avaava "dokkari" siitä miten asiallisesti Clintonin kannattajat osaa käyttäytä. Todellista älyllistä ylimystöä, jos ottaa yks plakaati ja lätsä noin koville. Sääli ettei tehnyt samaa Clintonin tavaroiden kanssa sinne biker tapahtumaan, olisi ollut hienoa nähdä miten siellä olisi otettu vastaan.Jotkut saksalaiset journalistit ovat dokumentoineet tätä paskaa sopivalla otteella. Dokkari kokonaisuudessaan tässä:
NEO MAGAZIN ROYALE - ZDFmediathek
Ihan sama vaihe käytiin läpi täällä Suomessakin, ja pari vuotta myöhemmin Ruotsissa, ja vasta äsken Briteissä, kun semi-järkevät ja järkevät ihmiset yllättyivät kun yhteiskunnallista asemaa menettäneet kansan syvät rivit aikoivat yhtäkkiä hövelisti kaipailemaan muistot kullanneita aiikoja takaisin. Se tuli niin yllätyksenä, että sitä oli vaikea uskoa todeksi, ja paremmiston reaktiot noudatteli tätä Mahatma Gandhin (ainakin väitettyä) lainausta "“First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, and then you win.”Kyllä, oli todella avaava "dokkari" siitä miten asiallisesti Clintonin kannattajat osaa käyttäytä. Todellista älyllistä ylimystöä, jos ottaa yks plakaati ja lätsä noin koville. Sääli ettei tehnyt samaa Clintonin tavaroiden kanssa sinne biker tapahtumaan, olisi ollut hienoa nähdä miten siellä olisi otettu vastaan.
Olen ihan samoilla linjoilla, että eipä se Trumpin valinta itsessään meitä suomalaisia mitenkään välittömästi hetkauta, enemmän se on amerikkalaisten oma ongelma. Minua sen sijaan huolestuttaa tämä koko länsimainen ilmiö, jossa ei taaskaan päästä talouden supersyklistä seuraavaan ilman kasvukipuja, kun valkoiset keski-ikäiset duunariheteromiehet, nuoret amispojat ja pieneltä osin myös vastaavan sortin naiset ovat langenneet oikeistopopulismiin, jolla on vielä huonommat lääkkeet kyseisiä duunarmiehiä, amispoikia ja pieneltä osin myös -naisia häiritseviin ongelmiin kuin vasemmistolla tai oikeistolla.Mutta pointsit kyllä tästä sakrastisesta lähestymistavasta, pisti hymyilyttämään, samalla aatoksella kun täälläkin vaikuttaa porukka tämän touhun ottavan, heti on maailmanloppu jos Trump valitaan. Sit voikin vaikka lähtee kahville.
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä kanssasi, tosin en oikeistopopulismin demonisoinnista jaa mielipidettä kanssasi. En näe sitä sen kummempana poliittisena aatteena kuin mitään muutakaan. Minua oikeasti rasittaa se, miten tuota populismia tungetaan joka saatanan väliin ja nimen omaan negatiivisessa mielessä. Oikeat asiantuntijat voivat selittää monimutkaisiakin asioita yksinkertaisesti, tätä ei ole poliitikot halunneet tehdä, koska eivät oikeasti osaa. Sen toinen ääripää on sitten yltiöyksinkertaistaa, mikä näyttää toimivan, jos se toimii, se ei ole väärin.Ihan sama vaihe käytiin läpi täällä Suomessakin, ja pari vuotta myöhemmin Ruotsissa, ja vasta äsken Briteissä, kun semi-järkevät ja järkevät ihmiset yllättyivät kun yhteiskunnallista asemaa menettäneet kansan syvät rivit aikoivat yhtäkkiä hövelisti kaipailemaan muistot kullanneita aiikoja takaisin. Se tuli niin yllätyksenä, että sitä oli vaikea uskoa todeksi, ja paremmiston reaktiot noudatteli tätä Mahatma Gandhin (ainakin väitettyä) lainausta "“First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, and then you win.”
Olen ihan samoilla linjoilla, että eipä se Trumpin valinta itsessään meitä suomalaisia mitenkään välittömästi hetkauta, enemmän se on amerikkalaisten oma ongelma. Minua sen sijaan huolestuttaa tämä koko länsimainen ilmiö, jossa ei taaskaan päästä talouden supersyklistä seuraavaan ilman kasvukipuja, kun valkoiset keski-ikäiset duunariheteromiehet, nuoret amispojat ja pieneltä osin myös vastaavan sortin naiset ovat langenneet oikeistopopulismiin, jolla on vielä huonommat lääkkeet kyseisiä duunarmiehiä, amispoikia ja pieneltä osin myös -naisia häiritseviin ongelmiin kuin vasemmistolla tai oikeistolla.
kulttuurireferenssi liittyy: 'Member Africa? - YouTube
Ehkäpä asia voisi avautua jos tutustuisit siihen sisältöön mitä vaikka Trump, Teuvo Hakkarainen / Terhi Kiemunki tai brittioikeistopopulistit ovat höpötelleet ja millaista kansalaiskeskustelua heidän kannattajansa ylläpitävät.Se että populismiin on liitetty fasismia ja rasismia, niin sitä en jaksa ymmärtää.
En nyt tiedä miten tuo liittyy Yhdysvaltain pressanvaaleihin, enkä nyt ymmärrä tätä yhteyttä muutenkaan. Eli siis mielestäsi jokin ismi tai aate on vain niin hyvä kuin milloinkin sitä soveltavat ovat? Minusta tuo on vähä-älyistä. Minusta on kaksi täysin eri asiaa, että mitä jokin asia tarkoittaa ja miten sitä jotkut soveltaa. Ensin pitää ymmärtää tehdä ero näille kahdelle, sitten voi vasta käyttää sellaisia sanoja kuin oikeistopopulismi, jos oikeasti ymmärtää ja selvästi ilmaisee silloin tarkoittavansa vaikka sitä miten järkijättöinen joku Kiemunki ja hänen kannattajansa on. Se, että heittelee näitä määritteitä, mitkä ei edes tarkoita sitä mitä jonkun yksittäisen toimijan touhut niistä maalailee, on suorastaan säälittävää. Kouluttautuneet ihmiset vajoaa lastentarhalaisten tasolle. Edes kansallissosialismi ei ole koskaan tappanut ketään, kommunismi ei tappanut ketään jne. ne oli aatteina ihan yhtä valideja kuin kaikki muutkin vastaavat aatteet. Se miten sitä toteutettiin ei todellakaan ollut, mutta silti pitää ymmärtää ero sen käsitteen ja tekojen välillä.Ehkäpä asia voisi avautua jos tutustuisit siihen sisältöön mitä vaikka Trump, Teuvo Hakkarainen / Terhi Kiemunki tai brittioikeistopopulistit ovat höpötelleet ja millaista kansalaiskeskustelua heidän kannattajansa ylläpitävät.
Että johonkin tiettyyn etniseen ryhmään tai uskontokuntaan kuuluvat pitäisi ajaa pois maasta, ja niin edelleen.
Mutta ongelma taitaa olla jokseenkin siinä, että sinulla oli käytössä ihan oma määritelmä rasismille.
Presidentinvaaleihin tämä liittyy siten, että Trump on rasisti ja fasisti, koska häneen kanavoituu demokratian kautta se kun juntit haluavat syyttää globaalin kapitalismin ja resurssitalouden realiteeteista seuranneesta ahdingostaan jotain vitun kansanryhmiä ja ottaa ihmisten yhdenvertaisuudessa taka-askelia johonkin menneille vuosikymmenille. Aivan kuten hänen kaltaisensa oikeistopopulistit Atlantin tälläkin puolen ennen häntä. Ja aivan kuten Natsit 30-luvun Saksassa, jotka tarjosivat kansan syville riveille juutalaisten kurmotusta, kun ei kykyä, näkemystä ja poliittista tahtotilaa ollut sellaisiin sosiaaliliberaaleihin uudistuksiin jotka Yhdysvalloissa (New Deal) nostivat kansantalouden jaloilleen siitä samasta lamasta. Ja aivan kuten Venäjällä Putinin tekoihin ja kannatukseen kanavoituu tällä hetkellä.En nyt tiedä miten tuo liittyy Yhdysvaltain pressanvaaleihin, enkä nyt ymmärrä tätä yhteyttä muutenkaan.
Öö... mitä?Eli siis mielestäsi jokin ismi tai aate on vain niin hyvä kuin milloinkin sitä soveltavat ovat? Minusta tuo on vähä-älyistä. Minusta on kaksi täysin eri asiaa, että mitä jokin asia tarkoittaa ja miten sitä jotkut soveltaa. Ensin pitää ymmärtää tehdä ero näille kahdelle, sitten voi vasta käyttää sellaisia sanoja kuin oikeistopopulismi, jos oikeasti ymmärtää ja selvästi ilmaisee silloin tarkoittavansa vaikka sitä miten järkijättöinen joku Kiemunki ja hänen kannattajansa on.
Ihmisluonne on ahne ja haluaa aina vain enemmän. Näillä "asemaa menettäneillä" ei absoluuttisesti mitattuna mene erityisen huonosti tai edes huonommin kuin ennen aseman menetystä. Ei myöskään ole mitään sellaista rajaa johon he olisivat tyytyväisiä, vaan kommunistit lupaavat aina enemmän.Semi-järkevät ja järkevät ihmiset yllättyivät kun yhteiskunnallista asemaa menettäneet kansan syvät rivit aikoivat yhtäkkiä hövelisti kaipailemaan muistot kullanneita aiikoja takaisin.
Kyse on nimenomaan suhteellisesta aseman menettämisestä. Eihän mamulla voi olla älypuhelinta, jos se tulee lähi-idästä, senhän piti olla köyhä. Ja mä oon yrittäny ja ollu kunnon ihminen ja raatanu mutta silti mullakin on vaan käytetty malli. Siellä ne kotimaissaan tekee nyt mun duunit meidän tehtaissa ja meillä ei ole varaa kurahaalareihin ja se on demokraattien / vihervasemmiston / EU:n vika.Ihmisluonne on ahne ja haluaa aina vain enemmän. Näillä "asemaa menettäneillä" ei absoluuttisesti mitattuna mene erityisen huonosti tai edes huonommin kuin ennen aseman menetystä. Ei myöskään ole mitään sellaista rajaa johon he olisivat tyytyväisiä, vaan kommunistit lupaavat aina enemmän.
Näin varmasti mutta minua enemmän kiinnosti se, että miten meitin oikein tässä käy? Pitääkö nyt ostaa osakkeita vai aseita? (ja osakkeita vasta sitten kun rytisee ja halvalla saa)Kyse on nimenomaan suhteellisesta aseman menettämisestä. Eihän mamulla voi olla älypuhelinta, jos se tulee lähi-idästä, senhän piti olla köyhä. Ja mä oon yrittäny ja ollu kunnon ihminen ja raatanu mutta silti mullakin on vaan käytetty malli. Siellä ne kotimaissaan tekee nyt mun duunit meidän tehtaissa ja meillä ei ole varaa kurahaalareihin ja se on demokraattien / vihervasemmiston vika.
Mitähän hypoteeettinen ajastamme ja näkökulmastamme täysin irrallinen alien-antropologi, joka on tullut selvittämään samaa kysymystä, ja yritäisi ihmiskunnan historiaan peilaten laskea todennäköisyyksiä näille vaihtoehdoille, saisi tulokseksi?Näin varmasti mutta minua enemmän kiinnosti se, että miten meitin oikein tässä käy? Pitääkö nyt ostaa osakkeita vai aseita? (ja osakkeita vasta sitten kun rytisee ja halvalla saa)
Hieno lainaus, taisi mennä se aiemman sinun laittaman linkin viesti ohitse maalin. Ei se mitään, jokainen saa jatkaa valitsemallaan tiellä kuten haluaa. Se on toki hienoa, että on tunteenpaloa, sääli vain että se rationalismi ja tilastot ei tue kantaasi. Toki minusta on myös toisaalta hienoa, että näitä haihattelijoita ja aatteen ajajia mahtuu tähän yhteiskuntaan. Yhden ääripään mukaan ei saisi mahtua ja sitä pitäisi aktiivisesti poistaa. Ilman näitä pilvilinnoja ei olisi huomista, mutta kun tänään pitäisi toimia niillä realiteeteilla mitä meillä jo on ja ne eivät nyt ihan tue tätä näkemystä, paitsi siis jos "yksittäistapaus", rasismi, sananvapaus jne. toimii vain silloin kun on heille soveliasta.Presidentinvaaleihin tämä liittyy siten, että Trump on rasisti ja fasisti, koska häneen kanavoituu demokratian kautta se kun juntit haluavat syyttää globaalin kapitalismin ja resurssitalouden realiteeteista seuranneesta ahdingostaan jotain vitun kansanryhmiä ja ottaa ihmisten yhdenvertaisuudessa taka-askelia johonkin menneille vuosikymmenille. Aivan kuten hänen kaltaisensa oikeistopopulistit Atlantin tälläkin puolen ennen häntä. Ja aivan kuten Natsit 30-luvun Saksassa, jotka tarjosivat kansan syville riveille juutalaisten kurmotusta, kun ei kykyä, näkemystä ja poliittista tahtotilaa ollut sellaisiin sosiaaliliberaaleihin uudistuksiin jotka Yhdysvalloissa (New Deal) nostivat kansantalouden jaloilleen siitä samasta lamasta. Ja aivan kuten Venäjällä Putinin tekoihin ja kannatukseen kanavoituu tällä hetkellä.
Kolmansien maiden valtavat köyhien massat kun ovat päässeet samalle kakunjaolle, ja kelpaavat jo työvoimaksi, niin hyvinvoivien maiden pahiten voiva väestönosa, jonka leivältä vietiin leikkele jaettavaksi näille miljardeille turhakkeille, käpertyy voivottelemaan nationalismin syleilyyn.
Öö... mitä?
Lainaan Helsingin Sanomia 23 vuoden takaa.
Aika hyvin haisteltu. Vuonna 1993.
Marxin kommunismi oli yhtä hieno keksintö kuin Spede Pasasen ikiliikkuja. Toteutus vaan kusi molemmissa.Hieno lainaus, taisi mennä se aiemman sinun laittaman linkin viesti ohitse maalin. Ei se mitään, jokainen saa jatkaa valitsemallaan tiellä kuten haluaa. Se on toki hienoa, että on tunteenpaloa, sääli vain että se rationalismi ja tilastot ei tue kantaasi. Toki minusta on myös toisaalta hienoa, että näitä haihattelijoita ja aatteen ajajia mahtuu tähän yhteiskuntaan. Yhden ääripään mukaan ei saisi mahtua ja sitä pitäisi aktiivisesti poistaa. Ilman näitä pilvilinnoja ei olisi huomista, mutta kun tänään pitäisi toimia niillä realiteeteilla mitä meillä jo on ja ne eivät nyt ihan tue tätä näkemystä, paitsi siis jos "yksittäistapaus", rasismi, sananvapaus jne. toimii vain silloin kun on heille soveliasta.
Ja edelleen sinulla on paha tapa sekoittaa ajatusmallit ja niiden toteutus. Kommunismikin on täyttä paskaa, koska se meni Neuvostoliitossa ihan vituiksi, sori vaan Marx, helvetin huonosti ajateltu.
Marxin kommunismi oli yhtä hieno keksintö kuin Spede Pasasen ikiliikkuja. Toteutus vaan kusi molemmissa.
viitsitkö vielä vinkata mitkä tilastot ja "rationalismit" kumoavat sentterin kannat?
Tämä on just näin. Tosin jos nähdyt todisteet idean toimivuudesta eivät vakuuta, niin siinä ei paljon laboratoriokokeetkaan paine vaan tarvitaan jo ihan omanlaista rationalismia.Dilbert-siteerauksena Dogbertiltä "kommunismi on tuskallisin kehitysvaihe kapitalismista kapitalismiin", mihin Gorbatsov sarjakuvassa vastaa "ampu tulee". Marxin kommunismia olisi siksi ensin pitänyt harjoittaa käytännössä 1800-luvun kapitalismin aikana kehittyvän tuotantomuodon englantilaisilla hiirillä ja testata, ovatko ne yhtä ahneita kuin ihmiset. Vasta tämän jälkeen olisi pitänyt testata sitä venäläisillä sotilailla ja entisillä maaorjilla. Mark Twain kertoi puolestaan itse testanneensa Lontoon eläintarhassa oravien ahneutta ihmisiin verrattuna ja todenneensa, että oravat jäävät toiseksi joka kerta