Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Itse asiassa Trumpilla oli aika paljon kokemusta politiikasta jo ennen tätä toista presidentti-ehdokkuutta.

Olkinukke. Tuo olisi vastaus väitteeseeni, jonka mukaan Trumpilla ei olisi poliittista kokemusta. Mutta en sellaista esittänyt. Sen sijaan kirjoitin Trumpilla olevan vähemmän poliittista kokemusta ennen valintaansa kuin Reaganilla ennen valintaansa. Fakta.

Trumpista on jo tullut 'transformational president', joka on muuttanut maan suunnan varsin täydellisesti ja monilta osin peruuttamattomasti. Trump nimenomaan johtaa maataan, ja vähät välittää median ja muiden sivustahaukkujien räksytyksestä.

Trumpin maansa johtamisesta saa hyvän ja valitettavan käsityksen jopa yhdestä pressitilaisuudesta. Helsinki, jossa Trump kohtaa Putinin.

USA:n kahtiajako alkoi jo kauan ennen Trumpia. Jos Hillary Clinton olisi voittanut vaalit, kahtiajako olisi kiihtynyt ihan samalla tavalla. Ehkä se ei olisi niin pinnalla juuri nyt Suomen lehdistössä, mutta USA:ssa se kyllä tuntuisi ihan samalla tavalla.

Olkinukke. Tuo olisi vastaus väitteeseeni, jonka mukaan kahtiajako olisi alkanut Trumpin toimesta. Mutta en sellaista esittänyt. Sen sijaan kirjoitin Trumpin syventävän toimillaan kahtiajakoa. Clinton on inhokkini, mutta en pysty silti kuvittelemaan häneltä yhtä sekavaa toimintaa ja samanlaista nollatason osaamista, kuin Trumpilta.

Toki demokraateista on tullut entistä kahjompia Trumpin voiton jälkimainingeissa, mutta se ei ole Trumpin vika.

Pitää osin paikkansa lisäyksellä, jonka mukaan republikaaneista on tullut aiempaa kahjompia Trumpin voiton myötä. USA:ssa kaksi pääpuoluetta ovat osin ajautumassa tilanteeseen, jossa kumpikin on kyvytön johtamaan maata. Se on yksi Trumpin voiton seurauksista. Osin tarkoittaa tässä ehdollista kyvyttömyyttä. Vielä on aikaa.

Paras lääke USA:lle on nyt republikaanien täyskontrolli Washingtonissa, ja luulen että se tulee myös aika lailla jatkumaan ainakin seuraavat 10-20 vuotta. Republikaanien ja Trumpin takana ovat samat vuodesta toiseen kasvavat voimat, jotka nostavat Euroopassa oikeisto-populistien kannatusta vuodesta toiseen. Vaikea kuvitella, että esim. Euroopassa joku voisi voittaa vaalit kannattamalla avoimia rajoja.

Moneen kertaan esille nostamani USA:n ja Euroopan perusongelma on siinä, että demokraatit ja erilaiset sosialidemokraatit eivät ole ymmärtäneet globalisaation ja talousmurroksen voimaa ja syvyyttä. Perinteinen, maltillinen oikeisto (republikaaneineen USA:ssa) on aivan yhtä kyvytön, eikä omaa sekään mitään visiota eurooppalaisen hyvinvointivaltion haasteiden ratkaisemisesta 2000-luvulta alkaen. Kun sekä USA:ssa että Venäjällä on presidentti, joka sanoissa ja teoissa haluaa hajottaa EU:n, ääripäät voimistuvat oikealla, vasemmalla ja uskonnollisissa liikkeissä.

Varsinkin Venäjä toimii tavoitteissaan johdonmukaisesti: se pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntiin niiden sisältä useilla eri tavoilla sekä ulkoa mm. brutaaleilla pommituksilla Syyriassa. Jälkimmäisistä YK:n edustaja odottaa pian mahdollisesti alkavaa ns. viimeisen linnakkeen pommitusta yhtenä kaikkien aikojen tuhoisimpana, koska alueella on 3-4 miljoonaa siviiliä ahtaissa oloissa. Jos näin käy, pommitukset syövät sekä lännen yhtenäisyyttä, moraalia että aiheuttavat valtavan pakolaisaallon. Mikä on Putinin arvio Trumpista, onko Trump otettava tässä asiassa huomioon, vai riittääkö Trumpille taas twitterissä uhoaminen?

Merkelistä Putinin ei tarvitse välittää, Merkel taipui jo, ja nyt Venäjällä on vapaat kädet likaisiin tekoihin. Jos Trump kykenee tämän estämään, hienoa. Muussa tapauksessa länsi (Saksa, USA) ovat antaneet aloitteet aivan liiaksi Putinin Venäjän käsiin, joka ei niitä jätä käyttämättä.

 

[Sako]

kun taas Kim ei antanut kuin lupauksia ydinaseohjelman lopettamisesta ja amerikkalaisten sotilaiden ruumiiden palautuksesta, joita ei sitten pitänytkään.

Kimi lupaili "denuclearization" ja läski ei ymmärtänyt mistä puhutaan vaan kuvitteli omiaan.
When the US and North Korea say 'denuclearization,' they mean two very, very different things
Toki sen esikunta näitä tajuaa, mutta kun pelaa niin vajaalla pakalla, että ei ole hajuakaan omista vajavuuksistaan niin menestys on jo vähäinen kasvojen menetys. Niin hyvine´ei ole käynyt Kimin kanssa...

Tuo ei kuitenkaan ole minun silmissä sarjaa megamoka. Se näytti kuiteski paikan päällä ja hetkessä ihan OK poislukien ne kumartelut.

mutta tietynlainen ulkopoliittinen painolasti tuosta tulee että USA:ssa valtaan voi päästä uuvatti joka vittuilee lähimmille liittolaisille, yrittää veljeillä geopoliittisten vihollisten kanssa ja irroittaa maan irrationaalisesti tärkeistä kansainvälisistä sopimuksista vain näyttääkseen poliittiselta johtajalta.

DT valinnalla tulee olemaan pitkäkestoisia seurauksia. Eurooppa joutuu ottamaan vastuuta ja se voi olla jopa hyvä. Tai täys katastrofi, jos sataa Putlerin laariin...

 

[olkikuukkeli]

Itse asiassa USA:n puoluekentässä luonnollisin puolueeni olisi Libertarian Party, joka on maan kolmanneksi suurin puolue. He kannattavat pientä valtion roolia, matalaa verotusta, pientä sääntelyä, budjetti-tasapainoa ja maksimaalisia yksilönvapauksia. Aborttiin he suhtautuvat sallivasti, ja tiedustelupalveluihin ja massa-datan keräykseen kielteisesti.

Deregulaatio varsinkin rahoitusalalla on kyllä osoittanut toimivuutensa. Ei kun...

Joka tapauksessa, jos nuo tavoitteet määrittelevät omat poliittiset arvosi, niin miksi kannattaisit Donald Trumpia? Käsittääkseni elät Suomessa ja täältä käsin Trumpin toimet näkyvät lähinnä täkäläisten olojen huononemisena, kaupan vapautumisen hidastumisena ja sitä kautta esim. suomalaisten yritysten toiminnan vaikeutumisena.

On the record: omasta mielestäni toki nuo tavoitteet ovat ihan silkkaa 1800-lukua, eikä niiden avulla saa kuin pahennettua käsillä olevan kaikkien aikojen rakennemuutoksen (joka kyllä osaltaan on ollut jatkuvaa jo pitkään) seurauksia tavalliselle ihmiselle.

 

[Sako]

Deregulaatio varsinkin rahoitusalalla on kyllä osoittanut toimivuutensa. Ei kun...

Riippuu kenen suunnasta katsoo. Veronmaksajien takaamana on mukava ottaa hallitsemattomia riskejä. Pankkien kannalta erittäin OK.

 

[Freedom]

Deregulaatio varsinkin rahoitusalalla on kyllä osoittanut toimivuutensa. Ei kun...

Joka tapauksessa, jos nuo tavoitteet määrittelevät omat poliittiset arvosi, niin miksi kannattaisit Donald Trumpia? Käsittääkseni elät Suomessa ja täältä käsin Trumpin toimet näkyvät lähinnä täkäläisten olojen huononemisena, kaupan vapautumisen hidastumisena ja sitä kautta esim. suomalaisten yritysten toiminnan vaikeutumisena.

Poliittinen eliitti epäonnistui sekä Euroopassa että USA:ssa viimeisten vuosikymmenten aikana:

- liian vasemmistolainen politiikka (korkea verotus, sääntely) pitkälle median tahdosta on johtanut talouskasvun tukahtumiseen, työttömyyteen, syrjäytymiseen, reaalitulojen surkeaan kehitykseen, jne.
- avointen rajojen politiikka on muuttanut yhteiskuntarakennetta liian radikaalisti ja tuonut elätettäviä, työttömyyttä ja turvattomuutta
- ajettiin Lähi-itä kaaokseen hyökkäyksillä Irakiin, Afganistaniin ja Libyaan, ja tuhlattiin hirveä määrä rahaa sinne, samalla kun pantiin oman kansan pojat/tyttäret sinne tapettaviksi ja traumatisoitaviksi

Kyseinen elitti (ja media) ei ole tänä päivänäkään kunnolla tajunnut tekemiään virheitä, ja siksi se pitää vaihtaa.

Trump näyttää esimerkkiä koko maailmalle, millainen politiikka toimii. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä selvemmäksi esimerkki tulee.

Mitä tulee kaupan vapautumiseen, tällä hetkellä pöydällä on mm. kaikkien teollisuustullien poistaminen EU:n ja USA:n väliltä, mikä olisi valtava askel vapaakaupan hyväksi. Trumpille tullit ovat keino tuoda vastapuolet neuvottelupöytään. Käytännössä Trumpin prosessit johtavat entistä laajempaan vapaakauppaan.

Mitä tulee 2008 sub-prime kriisiin, joka johti myöhemmin finanssi-kriisin, suurin syyllinen olivat asuntoluottoyhtiöt Fannie Mae ja Freddie Mac, jotka pumppasivat valtion takuulla hirveät määrät löysää rahaa asuntosektorille. Poliitikot olivat saama-puolella näissä asuntoluottoyhtiöissä, ja heille niiden toiminta sopi hyvin.

Toki hyvällä regulaatiolla jotain olisi voitu jotain estää. Regulaation ongelma on siinä, että kun poliitikot ja virkamiehet sitä tekevät, he tyypillisesti tekevät sen niin huonosti, että syntyy enemmän haittaa kuin hyötyä.

Kimi lupaili "denuclearization" ja läski ei ymmärtänyt mistä puhutaan vaan kuvitteli omiaan.
When the US and North Korea say 'denuclearization,' they mean two very, very different things
Toki sen esikunta näitä tajuaa, mutta kun pelaa niin vajaalla pakalla, että ei ole hajuakaan omista vajavuuksistaan niin menestys on jo vähäinen kasvojen menetys. Niin hyvine´ei ole käynyt Kimin kanssa...

Pohjois-Korean kanssa asiat menevät edelleen eteenpäin. Tällä hetkellä tilanne on se, että Pohjois-Korea haluaa rauhansopimusta ennen ydinaseesta luopumista. Etelä-Korea kannattaa, ja todennäköisesti myös Trump suhtautuu positiivisesti. Trumpin hallinnossa on kuitenkin vastustajia. Eiköhän tämä kohta ajan kanssa ratkea.

https://www.reuters.com/article/us-...rth-to-prepare-for-third-summit-idUSKCN1LK2W3

 

[dana77]

Mitä tulee 2008 sub-prime kriisiin, joka johti myöhemmin finanssi-kriisin, suurin syyllinen olivat asuntoluottoyhtiöt Fannie Mae ja Freddie Mac, jotka pumppasivat valtion takuulla hirveät määrät löysää rahaa asuntosektorille. Poliitikot olivat saama-puolella näissä asuntoluottoyhtiöissä, ja heille niiden toiminta sopi hyvin.

Toki hyvällä regulaatiolla jotain olisi voitu jotain estää. Regulaation ongelma on siinä, että kun poliitikot ja virkamiehet sitä tekevät, he tyypillisesti tekevät sen niin huonosti, että syntyy enemmän haittaa kuin hyötyä.

Viimeksi olit sitä mieltä, että pankit olisi pitänyt pelastaa. Onko sulla joku punainen lanka näissä ajatuksissasi vai toisteletko vain kaikkea kuulemasi? Haluat että pankkeja ei säädellä koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ja sitten haluat, että pankkeja pelastetaan triljoonilla dollareilla. Viimeksi pankkien säätelemättömyydestä (joka ei tosiaan rajoittunut vain luottoa antaneihin pankkeihin) aiheutui vuosien mittainen maailmanlaajuinen finanssikriisi ja BKT:n romahtaminen monilla prosenteilla. Missä ovat alusvaatetontut jotka tuovat profitin tähän kuvioon?

On totta että poliitikot eivät ole säätelijöinä kaikkivoipaisia, mutta mitä luulet pankkiirien olevan joille indikoidaan, että heidät pelastetaan kyllä pahan paikan tullen valtion rahoilla?

 

[olkikuukkeli]

Poliittinen eliitti epäonnistui sekä Euroopassa että USA:ssa viimeisten vuosikymmenten aikana:

- liian vasemmistolainen politiikka (korkea verotus, sääntely) pitkälle median tahdosta on johtanut talouskasvun tukahtumiseen, työttömyyteen, syrjäytymiseen, reaalitulojen surkeaan kehitykseen, jne.
- avointen rajojen politiikka on muuttanut yhteiskuntarakennetta liian radikaalisti ja tuonut elätettäviä, työttömyyttä ja turvattomuutta
- ajettiin Lähi-itä kaaokseen hyökkäyksillä Irakiin, Afganistaniin ja Libyaan, ja tuhlattiin hirveä määrä rahaa sinne, samalla kun pantiin oman kansan pojat/tyttäret sinne tapettaviksi ja traumatisoitaviksi

Kyseinen elitti (ja media) ei ole tänä päivänäkään kunnolla tajunnut tekemiään virheitä, ja siksi se pitää vaihtaa.

Et kai voi olla tosissasi? 1970-luvun lopulta lähtien harjoitettu globaali sääntelyn purku ja viimeistään 80-luvun puolivälistä lähtien myös johdonmukainen verotuksen alentaminen* ovat olleet "vasemmistolaista politiikkaa"? Talouskriisit ovat pahentuneet nimenomaan a) sääntelyn purkamisen edetessä, b) globalisaation edetessä ja c) rahoitusalan valtavan kasvun ja yksityisen velan määrän kasvaessa (v. 2008 250% suhteessa maailman BKT, nyt taas 400%). Talouspolitiikan kehitys on ollut jo vuosikymmeniä markkinaliberalistien käsissä ja esimerkiksi Yhdysvalloissa taloustieteen ja -politiikan vallitseva paradigma ei varmastikaan ole epäselvä sinullekaan, koska olet kaikesta huolimatta selvästi perillä amerikkalaisesta politiikasta.

* Myös Suomessa kokonaisveroastetta on tuotu melko johdonmukaisesti alaspäin jo 1990-luvun lopulta lähtien.

No, taloustiede voi toki olla vaikeaselkoista ja syy- ja seuraussuhteiden jäljittäminen varmaan työlästä kaikille. Mainitsemasi subprime-lässähdys oli kuitenkin nimenomaan osoitus sääntelyn tärkeydestä investointipankkien itsesäätelyn totaalisesti epäonnistuessa. Mutta joo, mihin sitä valtiota nyt muka tarvitsisi...

Siitä olen samaa mieltä, että länsimaiden harjoittama voimapolitiikka ei ole tuottanut tuloksia ja osittain siitä johtuvat väestönliikkeet ovat kyllä horjuttaneet meikäläistä poliittista järjestelmää...

Trump näyttää esimerkkiä koko maailmalle, millainen politiikka toimii. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä selvemmäksi esimerkki tulee.

...mutta jos näiden epäonnistumisten jälkien korjauksessa Trumpin kaltainen valehtelevaan manipulointiin ja narsistiseen oman edun ajamiseen perustuva ja kuiluja syventävä politiikka "toimii" ja näyttää esimerkkiä muille, niin ihan väistämättä meitä odottaa uusi sotien aikakausi. Eikä tämä ole mitään hyperbolaa vaan ihan rehellinen ja vakavissaan tehty ennustukseni siitä, mihin nationalistinen populismi ennen pitkää johtaa ja on aina johtanut.

 

[jussi_j]

...
* Myös Suomessa kokonaisveroastetta on tuotu melko johdonmukaisesti alaspäin jo 1990-luvun lopulta lähtien.
...

Aika johdonmukaisesti on epäonnistuttu sitten, koska veroaste on edelleen about sama. Lähteenänä tämä tilastokeskuksen kuva: Tilastokeskus -

 

[Salama15]

No, taloustiede voi toki olla vaikeaselkoista ja syy- ja seuraussuhteiden jäljittäminen varmaan työlästä kaikille. Mainitsemasi subprime-lässähdys oli kuitenkin nimenomaan osoitus sääntelyn tärkeydestä investointipankkien itsesäätelyn totaalisesti epäonnistuessa. Mutta joo, mihin sitä valtiota nyt muka tarvitsisi...

Jos ei jaksa tutustua näihin aiheisiin opiskelemalla tai lukemalla nk. vakavasti otettavaa kirjallisuutta, niin edelleen elokuva ”The Big Short” tarjoaa kohtuu hyvän ja viihdyttävästi dramatisoidun kuvan mitä saadaan aikaan regulaatiota purkamalla. Myös vast’ikää töllöstä tullut elokuva ”Margin Call” kertoo tuosta hetkestä, toki vain yhden yrityksen kohdalta ja sisältä...

 

[Jymäkkä]

Aika johdonmukaisesti on epäonnistuttu sitten, koska veroaste on edelleen about sama. Lähteenänä tämä tilastokeskuksen kuva: Tilastokeskus -

Finanssikriisi ja luottolama. Laskeva trendi näkyy kyllä käppyrässä, mutta katkeaa sitten edellämainittuihin.

 

[olkikuukkeli]

Aika johdonmukaisesti on epäonnistuttu sitten, koska veroaste on edelleen about sama. Lähteenänä tämä tilastokeskuksen kuva: Tilastokeskus -

Sen takia laitoin, että melko. Kuten tästä niin ikään tilastokeskuksen käppyrästä voit nähdä, näkyi vuoden 2008 finanssikriisi Suomessa koko itsenäisyyden ajan kovimpana talousromahduksena (sotavuodetkin mukaan luettuna). Tätä hätäpaikkailtiin veronkorotuksilla (Keynes pyöri haudassaan), josta tuohon yleiseen trendiin tuli kupru. Jää todennäköisesti anomaliaksi kun katsotaan 2000-luvun kehitystä tästä vähän pidemmälle (globaali verokilpailu jne.).

 

[Salama15]

Donny tänään;”Kukaan Valkoisesta Talosta ei ole puhunut yhtään mitään jossain uudessa kirjassa mainittujen väitteiden tueksi! Käynnistän kuitenkn noitavainon kaikkia niitä Valkoisessa Talossa työskenteleviä henkilöitä kohtaan, jotka ovat kirjan kirjoittaneelle hyypiölle puhuneet...”

Jestas, että on kirja! Ja kirjoittajan uskottavuus hiukka toista luokkaa kuin Donnylla...

 

[rinne]

NY Times heitti vettä kiukaalle julkaisemalla nimettömänä kirjoitetun esseen:
Opinion - I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration | The New York Times

Pari nostoa:

The dilemma — which he does not fully grasp — is that many of the senior officials in his own administration are working diligently from within to frustrate parts of his agenda and his worst inclinations.

That is why many Trump appointees have vowed to do what we can to preserve our democratic institutions while thwarting Mr. Trump’s more misguided impulses until he is out of office.

Given the instability many witnessed, there were early whispers within the cabinet of invoking the 25th Amendment, which would start a complex process for removing the president. But no one wanted to precipitate a constitutional crisis. So we will do what we can to steer the administration in the right direction until — one way or another — it’s over.

Trump ei Twitterin perusteella varsinaisesti innostunut jutusta. Juttu vaikuttaa aiheuttaneen keskustelua jonkin verran vähän siellä sun täällä. Paljon on spekuloitu, kuka tämä "a senior official in the Trump administration" olisi. Mike Pence vaikuttaa olevan suosittu teoria...

Mitä tästä jää käteen? Ei tälläkään kertaa oikein mitään. Mikäli tuo essee pitää edes suurin piirtein paikkansa, niin eihän tilanne hyvä ole. Mikäli tuota uskotaan, niin USA:n presidentti tällä hetkellä on lähinnä mieslapsi, jota presidintin hallinto estää tekemästä suurimpia tyhmyyksiä. Eikä se siinä täysin onnistunut ole. Mutta mitä se kertoo poliittisesta tilanteesta, jos edes presidentin oma hallinto ei suostu vetämään maata samaan suuntaan kuin mihin presidentti tahtoo?

En minä vieläkään jaksa kaikista suurimpiin uhkakuviin uskoa. Trump ei vajavaisuuksineen ole paras henkilö USA:n presidentiksi. Trump lisää hämmennystä ja ristiriitoja, mutta tuskin mitään korjaamatonta katastrofia ehtii saada aikaan. Mutta presidentti-instituutio USA:ssa saattaa tämän shown myötä ihmisten silmissä muuttua. Arvostus tuota tietteliä kohtaan on ollut valtava. Tämä Trump-show syönee sitä uskottavuutta, vaikka mitään impeacment-prosessia ei ikinä läpi käytäisi. Toki USA:n politiikka vaikeutuu entisestään, kun republikaanien ja demokraattien jo ennestään ongelmallisia välejä on saatu kärjistymään vielä lisää.

Jotenkin tuntuu siltä, että Trumpiin liittyen ei ole olemassa asioita, joista oltaisiin samaa mieltä. Ihmisten mielipiteet ovat lähinnä kahta ääripäätä, harmaan sävyt keskusteluissa tuppaavat unohtumaan, kun Trumpin puolustajat ja vastustajat tahoillaan vetävät värilasit silmillään. On siellä kuitenkin jotain, minkä molemmat leirit kyennevät hiljalleen myöntämään: USA:n politiikka on rikki / USA:n politiikka ei voi hyvin. Ei eletä johtavan läntisen demokratian historian ylväintä ajanjaksoa.

 

[Petri1981]

Ei eletä johtavan läntisen demokratian historian ylväintä ajanjaksoa.

-Työttömyysaste alimmillaan sitten vuoden 2000.
-Afroamerikkalaisten työttömyysaste historian alimmillaan.
-Latinoiden työttömyysaste lähes historian alimmillaan.

Ei varmasti ylväintä, mutta niiden faktojen valossa keille politiikkaa tehdään, eli kansalle, niin ei varmasti myöskään historian surkeinta jaksoa, vaikka näin yritetään toistuvasti väittää.

 

[TosiFani]

...Ei varmasti ylväintä, mutta niiden faktojen valossa keille politiikkaa tehdään, eli kansalle, niin ei varmasti myöskään historian surkeinta jaksoa, vaikka näin yritetään toistuvasti väittää.

Tämä vaatii ehkä vähän syvempää analyysia Trumpin vaikutuksesta talouskehitykseen.

 

[Tuamas]

Trump ei Twitterin perusteella varsinaisesti innostunut jutusta. Juttu vaikuttaa aiheuttaneen keskustelua jonkin verran vähän siellä sun täällä. Paljon on spekuloitu, kuka tämä "a senior official in the Trump administration" olisi. Mike Pence vaikuttaa olevan suosittu teoria...

Ensin kevyen vihjailevasti
"TREASON?"

Donald J. Trump on Twitter

Ja sitten jo tunti edellisestä:

"Does the so-called “Senior Administration Official” really exist, or is it just the Failing New York Times with another phony source? If the GUTLESS anonymous person does indeed exist, the Times must, for National Security purposes, turn him/her over to government at once!"

Donald J. Trump on Twitter

Trump on melko ennalta-arvattava reaktioissaan.

 

[olkikuukkeli]

-Työttömyysaste alimmillaan sitten vuoden 2000.
-Afroamerikkalaisten työttömyysaste historian alimmillaan.
-Latinoiden työttömyysaste lähes historian alimmillaan.

Ei varmasti ylväintä, mutta niiden faktojen valossa keille politiikkaa tehdään, eli kansalle, niin ei varmasti myöskään historian surkeinta jaksoa, vaikka näin yritetään toistuvasti väittää.

Tämä on lähes yhtä paljon Trumpin ansiota kuin finanssikriisi oli Obaman syytä hänen astuessaan valtaan v. 2009.

 

[Petri1981]

Tämä vaatii ehkä vähän syvempää analyysia Trumpin vaikutuksesta talouskehitykseen.

Tämä on lähes yhtä paljon Trumpin ansiota kuin finanssikriisi oli Obaman syytä hänen astuessaan valtaan v. 2009.

Minun ei ollut tarkoitus väittää, että hyvä tilanne olisi Trumpin ansiota, enkä niin mielestäni tehnytkään. Vastasin vain sarkastiseen toteamukseen, että maa ei elä historiansa ylväintä ajanjaksoa. Mielestäni on vain tärkeää aina muistaa ne faktat missä ollaan, sen sijaan että perustaisimme kansakuntiemme tilan kolumnistien kirjoituksiin. Ruotsinkin tilanne on todellisuudessa erinomainen, vaikka median ja sosiaalisen median perusteella voisi luulla että maassa on sota käynnissä.

 

[Sako]

Trump lisää hämmennystä ja ristiriitoja, mutta tuskin mitään korjaamatonta katastrofia ehtii saada aikaan.

Se on rikkonut luottamuksen USA:n ja muiden länsimaiden välillä. Eli maailman voimakkain blokki tärisee perustuksillaan. Luottamus on siitä erikoinen hyödyke, että sitä ei voi ostaa rahalla ja sen voi menettää vain kerran! Se ehkä helpottaa, jos ne potkii läskin pois kesken kauden, mutta sillä rintamalla alkaa tulla kiire...ja rebujen base on täysin presidentin hallussa, joten puolueen eheys ei kai kestä conin hylkäämistä..

Mutta presidentti-instituutio USA:ssa saattaa tämän shown myötä ihmisten silmissä muuttua.

Mun veikkaus on valtaoikeuksien kaventaminen.

 

[Petri1981]

Mun veikkaus on valtaoikeuksien kaventaminen.

En usko itse, että Yhdysvalloissa halutaan Eurooppalaiseen malliin missä päätöksiä ei saada aikaiseksi ollenkaan.

 

[Salama15]

Valkoinen Talo vuotaa ku vanha, maalle pariksi kesäksi unohtunut puinen soutuvene...

Nyt sieltä jo kerrotaan, että Donny on sekoamassa lopullisesti kun ei tiedä keneen voi luottaa jos keneenkään ja on antamassa kaikille kenkää! Vaatii myös, kansalliseen turvallisuuteen vedoten, NYT'ia paljastamaan tämän esseen kirjoittajan nimen!! Toki jos haluaa tästä tehdä poliittista peliliikettä niin aika hienosti on saatu huomio käännettyä pois Korkeimman Oikeuden tuomari-nimitykseen liittyvästä kuulemisesta?

Tuo Donnyn "TREASON?"-tweetti on aika hilpeää seurattavaa kun kaikenmaailman humoristit lainaa sitä ja vastailee. Vähän niinku se Rudyn "You"-tweetti johon mielestäni paras vastaus oli "...light up my life".

On tää saatana työmaa...

 

[Sako]

En usko itse, että Yhdysvalloissa halutaan Eurooppalaiseen malliin missä päätöksiä ei saada aikaiseksi ollenkaan.

Tarkoitatko EU:ta vai yksittäisiä maita? Pitää paikkansa EU, mutta maissa taas valta henkilöityy pääministeriin tai pressaan ja ne saa kyllä aikaan. USA vertautuu paremmin maahan kuin EU-yhteisöön.

 

[Freedom]

Viimeksi olit sitä mieltä, että pankit olisi pitänyt pelastaa. Onko sulla joku punainen lanka näissä ajatuksissasi vai toisteletko vain kaikkea kuulemasi? Haluat että pankkeja ei säädellä koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ja sitten haluat, että pankkeja pelastetaan triljoonilla dollareilla. Viimeksi pankkien säätelemättömyydestä (joka ei tosiaan rajoittunut vain luottoa antaneihin pankkeihin) aiheutui vuosien mittainen maailmanlaajuinen finanssikriisi ja BKT:n romahtaminen monilla prosenteilla. Missä ovat alusvaatetontut jotka tuovat profitin tähän kuvioon?

On totta että poliitikot eivät ole säätelijöinä kaikkivoipaisia, mutta mitä luulet pankkiirien olevan joille indikoidaan, että heidät pelastetaan kyllä pahan paikan tullen valtion rahoilla?

Pankit oli pakko pelastaa, koska ne oli päästetty liian suuriksi. Lehman Brothers päästettiin konkurssiin (Hank Paulsonin kirjan lukeneena suurimmat syylliset: Hank Paulson, George W. Bush, Tim Geithner ja USA:n kyvytön kongressi), ja se johti paljon suurempaan kriisin.

Pankkeja ei olisi koskaan pitänyt päästää niin suuriksi, ja nytkin ne pitäisi pilkkoa, niin että tarvittaessa ne voidaan turvallisesti päästää konkurssiin. Trump tekisi tämän, mutta valitettavasti se on tällä hetkellä poliittisesti mahdotonta, ja siksi hän ei siitä puhu vaan keskittyy muihin asioihin:

https://abcnews.go.com/Politics/trump-breaking-big-banks/story?id=47145145

Kuten sanoin, todellinen fundamentti-syy sub-prime-kriisille olivat Fannie Mae ja Freddie Mac, jotka takasivat 1,4 biljoonaa (engl trillion) asuntoluottoja valtiontakuulla. Ennen kriisiä se vastasi 40% koko asuntoluottokannasta ja nousi 90% joulukuuhun 2007 mennessä. Toisin sanoen valtio tunki takuunsa kautta pohjattomasti rahaa asuntosektorille, joka sitten johti väistämättömästi - kuplaan. Poliitikot olivat vaalirahan ja muuta kautta suoria edunsaajia näistä asuntoluottoyhtiöistä, joten he olivat vain iloisia niiden kasvusta, kunnes sitten oli kakka housussa.

 

[olkikuukkeli]

Kuten sanoin, todellinen fundamentti-syy sub-prime-kriisille olivat Fannie Mae ja Freddie Mac, jotka takasivat 1,4 biljoonaa (engl trillion) asuntoluottoja valtiontakuulla. Ennen kriisiä se vastasi 40% koko asuntoluottokannasta ja nousi 90% joulukuuhun 2007 mennessä. Toisin sanoen valtio tunki takuunsa kautta pohjattomasti rahaa asuntosektorille, joka sitten johti väistämättömästi - kuplaan. Poliitikot olivat vaalirahan ja muuta kautta suoria edunsaajia näistä asuntoluottoyhtiöistä, joten he olivat vain iloisia niiden kasvusta, kunnes sitten oli kakka housussa.

Siis kaiken sen tiedon valossa, mitä meillä nykyään on rahoitualan toiminnasta ennen finanssikriisiä, analyysisi on tämä? Kaksi vastuuttomasti käyttäytyvää yritystä pilaamassa muiden vakaita bisneksiä ja valtiontakaukset aiheuttivat v. 2008 finanssikriisin?

Sitä paitsi mitä sääntelyn purkamista se nyt on, että yritys ei saisi ostaa toista yritystä? Kai vapailla markkinoilla pitäisi saada toimia niin kuin haluaa...

 

[Ollakseni]

Pankit oli pakko pelastaa, koska ne oli päästetty liian suuriksi. Lehman Brothers päästettiin konkurssiin (Hank Paulsonin kirjan lukeneena suurimmat syylliset: Hank Paulson, George W. Bush, Tim Geithner ja USA:n kyvytön kongressi), ja se johti paljon suurempaan kriisin.

Pankkeja ei olisi koskaan pitänyt päästää niin suuriksi, ja nytkin ne pitäisi pilkkoa, niin että tarvittaessa ne voidaan turvallisesti päästää konkurssiin. Trump tekisi tämän, mutta valitettavasti se on tällä hetkellä poliittisesti mahdotonta, ja siksi hän ei siitä puhu vaan keskittyy muihin asioihin:

En nyt lähtisi puuttumaan rahoitusalan toimintaan noin rajusti. Yksityisten yritysten kokoon ja toimintaan puuttuminenhan on silkkaa kommunismia. Enää puuttuu valtio-ohjaus.