Kannattaisi ottaa selvää, että kuinka paljon enemmän nykyään lyödään massia ns ilmastotukimukseen verrattuna ennen tätä huijausta. Nimenomaan rahan ja tv-näkyvyyden takia nuo jatkavat valehteluaan.
Kannattaisi ottaa selvää, että kuinka paljon enemmän nykyään lyödään massia ns ilmastotukimukseen verrattuna ennen tätä huijausta. Nimenomaan rahan ja tv-näkyvyyden takia nuo jatkavat valehteluaan.97 % ilmastotieteilijöistä on kuitenkin onnistunut vastustamaan ison rahan houkutusta ja voivat edelleen katsoa itseään aamulla peilistä.
Kannattaisi ottaa selvää, että kuinka paljon enemmän nykyään lyödään massia ns ilmastotukimukseen verrattuna ennen tätä huijausta. Nimenomaan rahan ja tv-näkyvyyden takia nuo jatkavat valehteluaan.
Ei liene selvitetty, että olisivatko valmiit muuttamaan USA:n diktatuuriksi? Sillä sitä veljeys Venäjän kanssa vaatisi. Tai pitää olla tyhmä kuin Niinistö.
Kannattaisi ottaa selvää, että kuinka paljon enemmän nykyään lyödään massia ns ilmastotukimukseen verrattuna ennen tätä huijausta. Nimenomaan rahan ja tv-näkyvyyden takia nuo jatkavat valehteluaan.
Ennen ilmastoihmiset näkyi julkisudessa vain ja ainoastaan sääennustuksissa, ei koskaan muulloin. Koska ei ollut mediaseksikästä, niin tutkimusten rahoitus oli vaikean takana. Tuo kaikki on muuttunut, kun miljardeja maksavia päätöksiä pitää perustella. Siihen kelpaa myös valheet.Sinulla varmaan on jotain faktaa tästä?
Tuosta ollaan samaa mieltä, että läskin päämäärä ei ole demokratia. Mutta minä ihmettelin noita rebuja yleisimmin. USA on noussut maailman johtajaksi vahvuuksiensa kautta ja niiden perusta on demokraattisessa perustuslaissa. Lisäksi noille ei ole pienintäkään taetta siitä, että jos USA muuttuisi diktatuuriksi, niin juuri he putoaisivat jaloilleen. Ei oikein kannata sahata oksaa jolla istuu eikä noiden aatokset oikein vaikuta USAn etujen mukaiselta.Venäjällä Putinin noustua valtaan alkoi riippumattoman median laittaminen ruotuun. Trumpin keinot USA:ssa ovat erilaiset tämän suhteen, mutta kyllä tunnusmerkit ja tavoite vaikuttaisi olevan samat: on yksi totuus, jota johtaja kontrolloi.
Läskin eväillä: Erittäin vaikeaa. Löytyi tuore linkki aiheeseen.Edelleen ihmettelen miten vaikea hallintoa on ylipäätään saada edes toimimaan
:DMitähän tästä pitäisi ajatella?
Kokeile omia aivoja. Eiköhän tuo selviä jossain vaiheessa onko kauppoja vai ei. Jospa vaikka Saudit itse kertovat miten asian laita on.Onko Trumpin massiivinen asekauppa Saudi-Arabian kanssa valeuutinen? | Yle Uutiset | yle.fi
Mitähän tästä pitäisi ajatella?
Kokeile omia aivoja. Eiköhän tuo selviä jossain vaiheessa onko kauppoja vai ei. Jospa vaikka Saudit itse kertovat miten asian laita on.
A few moments later, the President said, “I need loyalty, I expect loyalty.” I didn’t move, speak, or change my facial expression in any way during the awkward silence that followed. We simply looked at each other in silence. The conversation then moved on, but he returned to the subject near the end of our dinner.
Near the end of our dinner, the President returned to the subject of my job, saying he was very glad I wanted to stay, adding that he had heard great things 4 about me from Jim Mattis, Jeff Sessions, and many others. He then said, “I need loyalty.” I replied, “You will always get honesty from me.” He paused and then said, “That’s what I want, honest loyalty.” I paused, and then said, “You will get that from me.” As I wrote in the memo I created immediately after the dinner, it is possible we understood the phrase “honest loyalty” differently, but I decided it wouldn’t be productive to push it further. The term – honest loyalty – had helped end a very awkward conversation and my explanations had made clear what he should expect.
When the door by the grandfather clock closed, and we were alone, the President began by saying, “I want to talk about Mike Flynn.” Flynn had resigned 5 the previous day. The President began by saying Flynn hadn’t done anything wrong in speaking with the Russians, but he had to let him go because he had misled the Vice President. He added that he had other concerns about Flynn, which he did not then specify. The President then made a long series of comments about the problem with leaks of classified information – a concern I shared and still share. After he had spoken for a few minutes about leaks, Reince Priebus leaned in through the door by the grandfather clock and I could see a group of people waiting behind him. The President waved at him to close the door, saying he would be done shortly. The door closed. The President then returned to the topic of Mike Flynn, saying, “He is a good guy and has been through a lot.” He repeated that Flynn hadn’t done anything wrong on his calls with the Russians, but had misled the Vice President. He then said, “I hope you can see your way clear to letting this go, to letting Flynn go. He is a good guy. I hope you can let this go.” I replied only that “he is a good guy.” (In fact, I had a positive experience dealing with Mike Flynn when he was a colleague as Director of the Defense Intelligence Agency at the beginning of my term at FBI.) I did not say I would “let this go.” The President returned briefly to the problem
On the morning of April 11, the President called me and asked what I had done about his request that I “get out” that he is not personally under investigation. I replied that I had passed his request to the Acting Deputy Attorney General, but I had not heard back. He replied that “the cloud” was getting in the way of his ability to do his job. He said that perhaps he would have his people reach out to the Acting Deputy Attorney General. I said that was the way his request should be handled. I said the White House Counsel should contact the leadership of DOJ to make the request, which was the traditional channel. He said he would do that and added, “Because I have been very loyal to you, very loyal; we had that thing you know.” I did not reply or ask him what he meant by “that thing.” I said only that the way to handle it was to have the White House Counsel call the Acting Deputy Attorney General. He said that was what he would do and the call ended.
Ymmärrän kyllä miksi Comey ei julkisesti sanonut ettei Trump ole vastatiedustelututkinnan kohteena. Vaikka asia onkin täysin eri kuin Hillary Clintonin rikostutkinnassa espionage actin rikkomisesta, niin media on tietoisesti tai vahingossa sekoittanut vastatiedustelun ja rikostutkinnnan eikä suuri yleisö erota niiden fundamentaalista eroa.
Sen takia oli täysin loogista ettei Comey tehnyt Trumpin pyytämää ulostuloa koska jos hän olisi sen tehnyt, niin Comey olisi joutunut myös tekemään ulostulon siitä että tilanne on muuttunut jos vastatiedustelu olisi alkanut katsomaan Trumpin toimia. Hyvin samalla tavalla kuin Hillary Clintonin rikostutkinnassa ilmoitettiin ensin ettei ole enää tutkintaa ja sitten paria päivää ennen vaaleja infottiin että tutkintaa jatketaan.
Toisaalta ymmärrän sen että Trump ei moista varmaan tajua ja häntä vitutti suuresti Comeyn toiminta. "Mutku Hilarykin sai". Haluaisin kuulla tämän päivän todistuksissa lisää siitä miten Comey perusteli Trumpille sen ettei tehnyt julkista ulostuloa Trumpin sen hetkisestä tutkimattomuudesta.
Kuten Comeyn esitodistusmuistiokin toteaa niin presidentillä on valta käskeä FBI:tä lopettamaan tutkinta. Jenkkien presidenttivetoisessa systeemissä molemmat ovat osa toimeenpanovaltaa ja presidentti on sen pää, joten puheet obstruction of justicesta on minusta hieman tekemällä tehtyjä. Se, että modernina aikana poliittisesti niin ei ole tavattu tehdä on poliittinen, ei oikeudellinen asia.
Trumpin kommentit olivat todella sopimattomia, mutta eivät laittomia. Lisäksi esitodistusmuistion lause jossa Trump sanoi Comeylle että jos hänen kampanjassaan oli Venäjän sateliitteja niin heidän ulossaamisensa olisi hyvä juttu on aika iso angle koko tässä kuviossa
Toki koko impeachment-prosessi on täysin poliittinen prosessi joka ei liity rikosoikeudelliseen vastuuseen mitenkään.
Paas nähdä mitä Comey tänään sanoo.
Loretta Lynch ei jäävännyt itseään, mutta sanoi toimivansa FBI:n päätöksen mukaisesti. Lisää infoa New York Timesin jutussaEikös Comey tuossa sanonut, että se on täysin oikeusministeriön tehtävä tehdä lausunnot julkisesti. Hillaryn kohdalla tuo meni hieman poikkeustavalla, koska samaan aikaan oli meneillään isohko kohu kun oikeusministeri Loretta Lynchin ja Bill Clintonin oltiin nähty tapaavan välilaskun aikana jollain lentokentällä ja tämän vuoksi Lynch jääväsi itsensä tutkinnasta ja sanoi tekevänsä syyttämisestä päätöksen FBI:n suosituksen perusteella.
.
"
The attorney general’s response did little to quell a political tempest in Washington, with some Republicans calling for her to recuse herself from the case — a step she said she was not going to take.....Even Ms. Lynch’s explanation of how she planned to distance herself from the case — without recusing herself — required further clarification. “The case will be resolved by the team that’s been working on it from the beginning,” she said in Aspen. But a Justice Department spokeswoman, Melanie Newman, noted afterward that even if Ms. Lynch accepted the recommendation of her staff, she would be the one making the decision.
“She’s the head of the department,” Ms. Newman said, “and with that comes ultimate responsibility for any decision.”
The White House declined to comment on Ms. Lynch’s decision. President Obama “believes that this matter should be handled without regard to politics,” the press secretary, Josh Earnest, said."
"We concluded it made little sense to report it to Attorney General Sessions, who we expected would likely recuse himself from involvement in Russia-related investigations. (He did so two weeks later.)"
Comey myöskin totesi, että mediassa ollut todella paljon virheellistä tietoa ja se asettaa vasurimedian toimet oikeaan - ei kovinkaan positiivisen - valoon.Katsooko kukaan tuota kuulustelua? Heinrichin ja Comeyn sananvaihto on ollut mielestäni ihan viihdyttävä ja asettaa Trumpin toimet oikeaan - ei kovinkaan positiiviseen - valoon.
Varmaan monikin (ml. allekirjoittanut). Baareissa ja ravintoloissa kuulemma tarjolla "FBI aamiaista" ja halvalla vodkaa. Mediatapaus ja rahankeruutempaus tämäkin..Katsooko kukaan tuota kuulustelua? Heinrichin ja Comeyn sananvaihto on ollut mielestäni ihan viihdyttävä ja asettaa Trumpin toimet oikeaan - ei kovinkaan positiiviseen - valoon.
Comey myöskin totesi, että mediassa ollut todella paljon virheellistä tietoa ja se asettaa vasurimedian toimet oikeaan - ei kovinkaan positiivisen - valoon.
Mikähän tuota McCainia vaivasi. En väitä olevani erityisen hyvin perillä tästä casesta, mutta arvon herra senaattorin kysymyksistä en ymmärtänyt yhtään mitään. Pitkä putki erittäin asiallisia kysymyksiä päteviltä senaattoreilta ja sitten koko tilaisuus päättyy tuohon sekasotkuun.
Comey vaikuttaa kyllä suoraselkäiseltä jätkältä. Miellyttävä persoona ainakin tämän perusteella.
Comey myöskin totesi, että mediassa ollut todella paljon virheellistä tietoa ja se asettaa vasurimedian toimet oikeaan - ei kovinkaan positiivisen - valoon.