Kannattaisi ottaa selvää, että kuinka paljon enemmän nykyään lyödään massia ns ilmastotukimukseen verrattuna ennen tätä huijausta. Nimenomaan rahan ja tv-näkyvyyden takia nuo jatkavat valehteluaan.
Mun mielestä kannattaisi miettiä, että kumpi on todennäköisempi salaliittoteoria:
Että jokainen fyssanproffa kautta maailman valehtelee ilmastonmuutoksesta rahan vuoksi?
Vai tämä:
Jokainen öljy-yhtiön edustaja ja republikaanipoliitikko valehtelee ilmastonmuutoksesta rahan (ja anti-vihreän ideologian) vuoksi?
Niinpä. Fossiilisten polttoaineiden bisneksissähän se iso raha liikkuu, ei yliopistojen apurahahakemuksissa. Sitäpaitsi yleensä sivistyneet länsimaat pitää tieteellistä tutkimusta yllä joka tapauksessa, joten ilmastotutkijat saisi rahansa kuitenkin. Jos ne eivät tutkisi ilmastonmuutosta, niin saisivat apurahansa sitten vaikka jääkausien tai Marsin ilmaston tutkimiseen.
Itse en ole ilmastotutkija enkä saa rahaa asiaan liittyen, mutta olen kuitenkin opiskellut alaa. Kun CO2 ja muut lämpösäteilyä absorboivat kaasut ilmakehässä lisääntyy, niin se korkeus jolta maan lämpösäteily pääsee karkaamaan ulos avaruuteen, siirtyy väkisin aina korkeammalle, kylmempiin kerroksiin. Tämän seurauksena pintalämpötilan pitää nousta. Joten on ilman muuta selvää, että kasvihuonekaasujen lisääntyminen lämmittää. Paskapuhetta on väittää muuta.
Siitä sitten voi olla kiivastakin keskustelua, lämmittääkö esim. hiilidioksidin tuplaantuminen 2, 3 vai 4 astetta, mutta noilla haminoilla se joka tapauksessa on. Ilman vaikutusta se ei voi jäädä. Ja nyt kun on 40 % hiilidioksidia lisätty, niin 1 asteen verran suunnilleen on lämmennyt. Hassu yhteensattuma.
Siinä pitää tietysti vielä muistaa tuo viive, eli lämpeneminen jatkuu vielä jonkin aikaa vaikka kasvihuonekaasujen pitoisuudet tasaantuisi. Mutta jo tähän mennessä tapahtunut lämpeneminen kertoo, että oikeilla jäljillä arvioissa ollaan.
Luontaiset vaihtelut (auringon säteilyn voimakkuus, tulivuorenpurkaukset) on ollut niin tasaisia, että odottaisi keskilämpötilan olevan vielä samassa kuin 100 vuotta sittenkin, jos ihmiskunnan vaikutusta ei olisi.