World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Näkkäri]

Sinulla voi olla varaa "nakematta paskaa" ajatteluun mutta mina olen erilainen ihminen.

Sanoisin sitä terveeksi järjeksi, jos uskaltaa sanoa esim. kemikaalivanoista, että ne on täyttä huuhaapaskaa. Mielestäni olet herkkäuskoinen ja taipuvainen uskomaan tällaisiin salaliittoihin eikä siinä mitään pahaa ole. Se luo varmasti turvallisuudentunnetta tai jotain. 9/11 tuntuu toki olevan sinulle jo ehkä liiankin pakkomielteinen aihe. Toivon ettet hukkaa elämääsi tähän aiheeseen.

 

[Kaivanto]

Dear Eki,

tyttöystäväni väittää, että tässä kuvassa palaa juhannuskokko.

Katsoin googlesta, että leirinuotion liekin saavuttaessa oranssin värin sen lämpötila on 1 100–1 200 astetta. Kuitenkin kuvassa vasemmalla saatamme nähdä pipopäisen Edna Cintronin perheineen nauttivan Suomen kesästä. Jos Edna Cintronin vieressä todella palaisi tulinen pätsi, hänen piponsa olisi tulessa, sillä puuvillan syttymispiste on 120 celsiusastetta.

Kerroin tyttöystävälleni, että tosiasiassa kokko on photoshopattu kuvaan. Olemme riidelleet asiasta whatsappissa jo 2 956 viestin verran.

Toivon, että tyttöystäni vain pilailee, mutta pelkään, että hän on imbesilli ja minun on lopettava suhteemme. Olen ajatellut selvittää trollaako hän minua asentamalla hänen kännykkäänsä keyloggerin.

Mitä olet mieltä?

 

[Aatos]

On varmaan kysytty ennenkin, mutta mikä on tämän hetken näkemys siitä, kuinka paljon nanotermiittiä tarvittiin ja miten vaikea operaatio sen asennus oli ennen tuota terrori-iskua? Missä vaiheessa se sinne rakenteisiin laitettiin ja miten se piiloleikki suunniteltiin, kun kukaan ei hoksannut? Kuka ja millä komptetenssilla löysi jäänteitä nanotermiitistä ja miksi juuri nanotermiitti eikä mikään muu vaihtoehto? Pakko kysyä lämpimikseen jotain muuta, kun sulaneen teräksen kyselyihin vastataan vain tuhahduksella.

Super Longlife nanoa, tästä ei ole vielä julkisesti tietoa. Erittäin salainen yksikkö käyttää tätä.

Tätä testattiin Wtc:ssä. Todennäköisesti tarkoitus oli pikkuhiljaa purkaa tönöt kerros kerrallaan. Mutta arvioitiin alakanttiin sen voima.

Tätä on salattu, outoja kuolemia on tapahtunut heille jotka asiasta jotain tietävät. Tästä on kuitenkin vaikea saada eksaktia tietoa.

Pirullinen juttu.

 

[Leon]

Super Longlife nanoa, tästä ei ole vielä julkisesti tietoa. Erittäin salainen yksikkö käyttää tätä.

Eikös tuo pitäisi vaihtaa 50 päivän välein uuteen? Uusi malli tukee 100 päivän palamisaikaa, mutta sitä ei ole vielä saatu massatuotantoon.

 

[Aatos]

Eikös tuo pitäisi vaihtaa 50 päivän välein uuteen? Uusi malli tukee 100 päivän palamisaikaa, mutta sitä ei ole vielä saatu massatuotantoon.

Huhuja on mutta ei vielä muuta. Peitellään tietenkin tahallaan.

Ennen iskuja öisin New Yorkin keskustassa liikkui vihreitä autoja joilla muka kerättiin roskia. Nämä vihreät miehet laittoivat termiitit juurikin 50 päivää ennen. Muka korjasivat roskia.

Tästä löytyy todisteet foryou 911truthisoutthere - sivustolta. Linkkiä en löytänytkin. Kryptattu sivusto.

 

[Aatos]

Löytyykö netistä videota jossa nanotermiitti leikkaa rautaa/terästä/metallia? Kiinnostaisi nähdä.

Ja nimenomaan vähän järeämpää tavaraa..

 

[kyykäärme]

Miksi? Siina ei otettu huomioon fyysisia todisteita ja tieteellisia tutkimuksia, vaan keskityttiin silminnakijoiden havaintokyvyn kyseenalaistamiseen.

Se ei siis puutu millaan muotoa itse todistusaineistoon. Mehan olemme tassa meidan keskustelussamme todenneet useasti etta silminnakijahavainnoilla ei ole mitaan sen suurempaa merkitysta tassa tapauksessa, koska tieteellinen naytto on aukoton.

Tassa sinulle video joka sisaltaa muutakin kuin silminnakijalausuntoja. Itse asiassa @kyykäärme voisi ottaa kantaa noihin kemistien haastatteluihin asiasta.

Katsoin videon. Eipä siinä paljoa uutta tietoa ollut. Jos termiittiä olisi ollut raunioissa paljon, se olisi ehkä voinut syttyä jotenkin "osasto" kerrallaan. Nuo rauniot ja rojukasat ovat voineet eristää lämpöä. Muitakin palamisreaktioita tuolla varmasti on tapahtunut. Suuri lämpötila on kyllä minulle melkoinen arvoitus.

Sitten tuo rikki...Sulfaatit ovat vaikeita alkuainerikin lähteitä. Niissä rikki ja happi ovat tiukasti kiinni. Sulfideista pelkistäminen onnistuu helpommin. Ruudissa alkuainerikki on ainesosana. Koulussa ollaan tehty ilotulitteita, missä rikkiä, sokeria, metallisuoloja, hiiltä, kaliumnitraattia ym. miksataan. Ei liity tietysti tähän. Jos tuolla raunioissa on ollut paljon rikkiä, niin se kyllä ihmetyttää meikäläistä. En nyt muista, onko ketjussa tietoa, missä muodossa rikki on. Videossa ei taidettu mainita tarkemmin?

 

[psychodad]

Löytyykö netistä videota jossa nanotermiitti leikkaa rautaa/terästä/metallia? Kiinnostaisi nähdä.

Ja nimenomaan vähän järeämpää tavaraa..

Loytyy tietysti, ketjustakin loytyisi mutta tassa nyt taas kerran.

Videossa myos tehdaan termiittia (ei nano), jos siis ollenkaan kiinnostaa.

@kyykäärme voi varmaan kommentoida termiitin tekoa tuossa? Jos on kommenttia siita etta mita pidat tallaisesta asioiden testaamisesta ja oliko siina mitaan sellaista mita kyseenalaistat, olisi myos hyva kuulla.

 

[Aatos]

Loytyy tietysti, ketjustakin loytyisi mutta tassa nyt taas kerran.

Videossa myos tehdaan termiittia (ei nano), jos siis ollenkaan kiinnostaa.

No kiinnostaa toki. Nanotermiitti vielä enemmän.

Kovaa tavaraa tuo videossa oleva on. Mua vituttaa noiden videoiden dramaattinen ote mutta paras sivuuttaa se tällä kertaa.

 

[psychodad]

No kiinnostaa toki. Nanotermiitti vielä enemmän.

Kovaa tavaraa tuo videossa oleva on. Mua vituttaa noiden videoiden dramaattinen ote mutta paras sivuuttaa se tällä kertaa.

Hyva etta katsoit, siina on paljon mielenkiintoista opittavaa monelle.

Dramaattinen ote? Tuossa ei ole siis mitaan musiikkia tai muita draaman keinoja, pelkastaan "hypoteesi vs, hypoteesi" testattuna ihan tosielaman kokeilla. EI siina ole mitaan vaaraa. Se on juuri tieteen tekoa, kun ollaan asioista epavarmoja, silloin ne testataan ja katsotaan mihin testit pystyvat. Videossa on loistavasti esitetty se, etta jos haluaa testata jotain niin etta epaonnistuu testissa (BBC) se on mahdollista tehda silmanlumeeksi. Jos taas on tarkoitus testata etta onko joku asia mahdollista, silloin se pitaa testata kunnolla.

 

[Leon]

Hyva etta katsoit, siina on paljon mielenkiintoista opittavaa monelle.

Jos tuo on se sama video, minkä itsekin katsoin, niin mielenkiintoinen kyllä. Samalla tapaa kuin melkein mikä tahansa Mythbustersin jakso. Mutta jos haluaisin romahduttaa tuolla menetelmällä pari-kolme saakelin korkeaa taloa, ensimmäinen ajatukseni ei olisi, että "tällä se onnistuu", vaan "millä helvetillä pääsisin asentamaan koko tuon saakelin roskan tarpeeksi moneen palkkiin jäämättä kiinni". Ja sen jälkeen, kun olen saanut kaiken valmiiksi ja h-hetki on käsillä, niin eikös joku saakelin tahvolauma tule ja rysäytä lentokoneilla päin kohteitani sytyttäen ne tuleen, samalla vaarantaen cunning planini.

 

[Cobol]

Ikävä taas ampua alas haihatteluja, mutta tieteen ja tieteellisen todistuksen kanssa tuolla videolla ei ole mitään tekemistä. Käytännössä lähes kuka tahansa saisi vastaavat tapahtumat mistä tahansa videoitua leikkaamalla ensin terästä jne. Vähän sellaista viihdepuuhaa - ei todellakaan tiedettä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä - vaikka en siihen todisteiden puuttumisen takia edelleenkään usko - etteikö video voisi silti olla oikeassa.

Toistaiseksi vakavasti otettavia faktoja vaikkapa räjähdyksistä tai sulasta teräksestä torneissa niiden ollessa pystyssä, ei ole kyennyt kukaan esittämään.

 

[psychodad]

Ja sen jälkeen, kun olen saanut kaiken valmiiksi ja h-hetki on käsillä, niin eikös joku saakelin tahvolauma tule ja rysäytä lentokoneilla päin kohteitani sytyttäen ne tuleen, samalla vaarantaen cunning planini.

Miksi nama kaksi asiaa olisivat toisistaan erillaan?

Siis kuvitteletko sina taman "vaihtoehtoisen teorian" sellaiseksi, missa vahingossa sattuu myos terroristien isku samaan aikaan? Jos sita noin ajattelisi, niin tottakai todennakoisyys kuulostaisi ja olisi mitattoman pieni....lahes mahdoton yhteensattuma.

Mina olen yleensa ajatellut tuota syy/seuraus. muna/kana suhdetta niin, etta tietyt tahot (yhdysvalloissa) saivat tietoonsa suunnitelman hyokkayksesta hyvin varhaisessa vaiheeessa (siita on paljon nayttoa, tsekkaa esim. able danger), ja siina vaiheessa kun he tiedon saivat, he nakivat siina mahdollisuuden ja edesauttoivat sita suunnitelmaa, joka tarjosi heille sumuverhon/silmankaantotempun, ja lisasivat vaan omat mausteensa ja tarpeensa (rakennusten tuominen tonttiin, joka ei olisi lentokoneilla mahdollista) soppaan.

Mielikuvituksettomat ihmiset eivat maailmassa pitkalle potki, koska he eivat pysty nakemaan muiden ihmisten ideoita vaikka ne heille selitettaisiin. Edella mainitsemani skenaario ei ole mitenkaan vaikea ymmartaa, eika vaikea perustella. Mutta jos sita ei alunperinkaan nae, ehka sita sitten vaan vastustaa ajatusta mihin ei kykene?

 

[TosiFani]

Miksi nama kaksi asiaa olisivat toisistaan erillaan?

Siis kuvitteletko sina taman "vaihtoehtoisen teorian" sellaiseksi, missa vahingossa sattuu myos terroristien isku samaan aikaan? Jos sita noin ajattelisi, niin tottakai todennakoisyys kuulostaisi ja olisi mitattoman pieni....lahes mahdoton yhteensattuma.

Mina olen yleensa ajatellut tuota syy/seuraus. muna/kana suhdetta niin, etta tietyt tahot (yhdysvalloissa) saivat tietoonsa suunnitelman hyokkayksesta hyvin varhaisessa vaiheeessa (siita on paljon nayttoa, tsekkaa esim. able danger), ja siina vaiheessa kun he tiedon saivat, he nakivat siina mahdollisuuden ja edesauttoivat sita suunnitelmaa, joka tarjosi heille sumuverhon/silmankaantotempun, ja lisasivat vaan omat mausteensa ja tarpeensa (rakennusten tuominen tonttiin, joka ei olisi lentokoneilla mahdollista) soppaan.

Mielikuvituksettomat ihmiset eivat maailmassa pitkalle potki, koska he eivat pysty nakemaan muiden ihmisten ideoita vaikka ne heille selitettaisiin. Edella mainitsemani skenaario ei ole mitenkaan vaikea ymmartaa, eika vaikea perustella. Mutta jos sita ei alunperinkaan nae, ehka sita sitten vaan vastustaa ajatusta mihin ei kykene?

Olet varmaan vastannut aikaisemmin kysymykseeni, mutta kysyn silti. Miksi salaliitto halusi tornit tonttiin?

 

[psychodad]

Ikävä taas ampua alas haihatteluja, mutta tieteen ja tieteellisen todistuksen kanssa tuolla videolla ei ole mitään tekemistä. Käytännössä lähes kuka tahansa saisi vastaavat tapahtumat mistä tahansa videoitua leikkaamalla ensin terästä jne. Vähän sellaista viihdepuuhaa - ei todellakaan tiedettä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä - vaikka en siihen todisteiden puuttumisen takia edelleenkään usko - etteikö video voisi silti olla oikeassa.

Toistaiseksi vakavasti otettavia faktoja vaikkapa räjähdyksistä tai sulasta teräksestä torneissa niiden ollessa pystyssä, ei ole kyennyt kukaan esittämään.

Onneksi voit testata asiaa ihan itsekin jos epailet sen oikeellisuutta.

Jos vaitat videota vaaraksi, todista se tieteellisesti vaaraksi. Toista koe ja dokumentoi tulokset.

Kuka tahansa voi verbaalisesti kyseenalaistaa ihan mita tahansa. Eri asia sitten voiko kyseenalaistaja nayttaa kyseenalaistuksensa oikeaksi.

Siihen asti kunnes sina olet osoittanut tuon vastaavalla testilla mahdottomaksi, mina pidan tuota todellisena kokeena. Sen verran tiedan teraksesta ja sen ominaisuuksista, etta voin sanoa omakohtaisesti tietavani etta tuo testi ei ole feikki.

Jos aiot sen kyseenalaistaa, todista kantasi tai ole hiljaa. Mikaan "epaily" tai jonkun vaihtoehdon tarjoaminen ei debunkkaa mitaan, ne debunkkaukset vaativat myos todisteita siita etta ne ovat totta.

 

[Cobol]

Onneksi voit testata asiaa ihan itsekin jos epailet sen oikeellisuutta.

Ei se mene niin. Tieteeseen kuuluu oikeus todeta kokeen olleen epätieteellinen. Tämän toteamiseen ei tarvitse kuin katsoa video. Katsominen ja sen pohjalta kritisointi ei suinkaan vaadi sitä, että tekisin vastaavan kokeen.

Miksi asiaa ei voi tehdä tieteellisesti luomalla mahdollisimman samat olosuhteet kuin WTC:ssa oli ja puolueettomassa tiedemiesten valvonnassa riittävillä resursseilla? Vastaan itse: lopputulosta ei voi enää taata.

Nämä ovat ihan peruskauraa kaikessa mallintamisessa, että jos jotain testataan, se tulee tehdä mielellään 100 % vastaavissa olosuhteissa kaikkineen ja testi tulee valmistella oikein ja valvoa oikein jne.

 

[pernaveikko]

Jos sita noin ajattelisi, niin tottakai todennakoisyys kuulostaisi ja olisi mitattoman pieni....lahes mahdoton yhteensattuma.

Silti joillekin muille asioille todennäköisyys ei lähestykään nollaa eivätkä kuulosta lähes mahdottomalta yhteensattumalta.

 

[psychodad]

Olet varmaan vastannut aikaisemmin kysymykseeni, mutta kysyn silti. Miksi salaliitto halusi tornit tonttiin?

En voi tietaa. Ensin pitaisi tietaa ketka siina olivat mukana ja mitka heidan motiivinsa olivat.

Ja se olisi tutkimista joka lahtee vaarasta paasta. Tutkimukset pitaisi aina aloittaa siita mita todistusaineisto sanoo, ei siita mihin lopputulokseen halutaan pyrkia.

Monet ovat ehdottaneet syita ja motiiveja, ei niita nyt kovin vaikea ole loytaa tai kuvitella, mutta itse en suostu siihen etta lahdettaisiin asioita tutkimaan agenda edella.

Ensin taytyy selvittaa mita ja miten, ainoastaan sita kautta voidaan sitten paatya oikeisiin lopputuloksiin siita etta kuka.

Toisin pain tehtyna tutkimuksen ennalta paatetty lopputulos ohjaa sita. Kuten voit havaita siita, etta todella monet taalla ovat valmiita laittamaan paansa pensaaseen aukottomista todisteista sulan raudan suhteen.....mieluummin kieltavat fyysiset todisteet, kuin se etta kyseenalaistaisivat lopputuloksen.

Se on taysin vaara tapa analysoida asioita. Jos jotain voin sanoa asiantuntemuksella, analysoinnissa taytyy menna sen mukaan mita todisteet nayttavat eika sen mukaan mita sinun intuitiosi kertoo.

 

[psychodad]

Tieteeseen kuuluu oikeus todeta kokeen olleen epätieteellinen.

Vitut kuuluu.

Sina et voi TOTEAMALLA todistaa mitaan vaaraksi. Voit vedota muihin aalioihin jotka eivat valita tieteesta tippaakaan, mutta ilman vaaraksi osoittamista, alkuperainen vaite sailyy haastamattomana.

Olet taysin pihalla tieteellisesta metodista.

 

[Cobol]

Vitut kuuluu.

Sina et voi TOTEAMALLA todistaa mitaan vaaraksi.

Olet taysin pihalla tieteellisesta metodista.

Niinpä. Uskovaisen pinna paloi jälleen.

Tieteeseen nimenomaan kuuluu testin suunnittelu, valvonta ja olosuhteet monien muiden asioiden lisäksi. Lyhyesti: kaikki tehdään tieteellisellä tarkkuudella ja vaatimustasolla.

SItten - jos - pystyt lukemaan kirjoittamani, kirjoitin tieteellisestä lähestymistavasta, josta sinä et ymmärrä mitään. Mutta totesin kyllä, että tuloshan voi tuossa videon kokeessa olla oikeakin.

 

[Leon]

Vitut kuuluu.

Sina et voi TOTEAMALLA todistaa mitaan vaaraksi. Voit vedota muihin aalioihin jotka eivat valita tieteesta tippaakaan, mutta ilman vaaraksi osoittamista, alkuperainen vaite sailyy haastamattomana.

Olet taysin pihalla tieteellisesta metodista.

No sinähän täällä toteamalla toteat asiat tosiksi.

 

[Jymäkkä]

Voisin väittää, että tuolla termiitillä ei millään päästä sellaiseen tarkkuuteen palkkien sulamisessa, että lopputulos on siisti romahdus, vaikka sillä loppujen lopuksi rakennus alas saataisiinkin. Lisäksi nuo panokset tulisi olla juurikin noissa palkkien liitoksissa, ja noiden asentaminen salassa vaikea tehtävä.

Video sinänsä todista mitään, tuo olisi helppo väärentääkin. Samoin toki seppävideo myös, sehän vaihtaa sen tangonkin, mutta sama vaikkei vaihtaisikaan. Huvitti se toinenkin video, missä ensin sanottiin, että "white flash"(tai vastaava, en muista varmasti) on tunnusomaista termiitille, ja sitten leikattiin silminnäkijään sellaisesta raportoimassa. Oikeasti toki valittiin tunnusomaisen piirteen sanamuoto tarkoituksella samaksi kuin silminnäkijän käyttämä.

Hyvä kysymys on myös se, että miksi sulasta teräksestä photoshopataan kuvia, jos aitojakin on niin helvetisti saatavilla?

 

[psychodad]

Voisin väittää, että tuolla termiitillä ei millään päästä sellaiseen tarkkuuteen palkkien sulamisessa

Kyse olikin insinoorin omassa pihassaan rakentamastaan testista, itse luomallaan termiitilla ja ohjaimilla (ei siis labrassa tehdylla nanotermiitilla) jossa han halusi testata sita etta voiko termiitti ylipaataan sulattaa palkkia, vastoin BBC:n vaitteita siita etta ei voisi

Kuten todistettua, kylla voi.

Se etta han ei luonut mitaan armeijatason cutter chargeja ei tarkoita yhtaan mitaan. Han todisti ehdotuksen mahdolliseksi, hyvin vahalla vaivalla. Olisihan tuo voitu tehda ammattimaisesti hyvinkin eri tavalla, paljon tehokkaammin.

 

[Jymäkkä]

Vpin PD:tä kyllä kompata sen verran, että jos oletetaan salaliiton olevan totta, niin ymmärrän kyllä halun tuoda rakennukset alas, koska on se psykologinen vaikutus sen verran kovempi silloin.

 

[TosiFani]

...Toisin pain tehtyna tutkimuksen ennalta paatetty lopputulos ohjaa sita. Kuten voit havaita siita, etta todella monet taalla ovat valmiita laittamaan paansa pensaaseen aukottomista todisteista sulan raudan suhteen.....mieluummin kieltavat fyysiset todisteet, kuin se etta kyseenalaistaisivat lopputuloksen...

Tässä ketjussa ei ole sinun puoleltasi esitty yhtään tieteellistä todistetta, siinä mielessä mitä tieteellinen tutkimus vaatii. Olet linkittänyt erilaisia videoita ja tutkimuksia, joita ei ole julkaistu vertaisarvioituina tieteellisissä julkaisuissa. Julkaisut, joita olet linkittänyt, eivät ole olleet tieteellisiä julkaisuja, vaan joko rahastajia tai tietyn agendan omaavia.