World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 276 661
  • 11 333

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Varmaan sata kertaa ketjussa esitetty. En tieda miten tarkoituksella sokealle ja kuurolle ihmiselle voisi ylipaataan nayttaa mitaan.

Ethän kertonut miten ne joidenkin museoiden palaset ovat todistetusti tuolta. Kuka tahansa voisi tehdä noita autotallissaan.

Tässähän sitä:

Mahtava video. Mutta tietenkin psykolla on vastaus valmiina mikä on oman joukkueen saitilta luettu.
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill

Etko ymmarra kuinka idioottimainen tuo video on? Han todistaa siina, etta teras ei sula edes paljon kuumemmalla liekilla mita toimistopaloissa voidaan saada aikaan. Han ei siis ole tietoinen siita, mita argumentteja vastapuolella on, koska han vastaa taysin vaaraan argumenttiin jonka han on itse idioottina olettanut. Ja sina sitten katselit ja samaistuit ja ajattelit etta nytpa onkin fiksu video.

Han fyysisesti todistaa sinulle, etta vaikka sen lammittaa 1800 fahrenheitiin, se ei sula.

Ja SULAMINEN on juuri se ongelma, kenellakaan ei ole ollut mitaan ongelmaa koskaan sen vaitteen kanssa etta teras ei heikkenisi lammolla. Kyse on SULAMISESTA.

Voi jumalauta etta on rasittavaa keskustella teidan kanssanne asioista kun ette ole tietoisia siita mita teidan kannattamanne kanta sanoo, saatika sitten siita etta mitka ne argumentit teidan kantaanne vastaan ovat.

Ja tuhannen kerran toistelun jalkeen joku saatanan tunari saa aina paahansa kysya saman asian uudelleen.
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Ethän kertonut miten ne joidenkin museoiden palaset ovat todistetusti tuolta. Kuka tahansa voisi tehdä noita autotallissaan.

Kylla kerroin, linkki loytyy ketjusta ja ihan muutaman sivun sisalta.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Kiistit juuri itsesi, eikö siinä ole hypoteesia kerrakseen?


Olet oikeassa, kaytin puhekielen sanaa "varma" kun minun olisi varmaankin pitanyt selittaa pitkan kaavan kautta. Kukaan ei siis voi olla taysin varma siita etta teras ei sula noilla polttoiaineilla noissa olosuhteissa, mutta kukaan ei ole koskaan sita osoittanut mahdolliseksi ja jokainen testi teraksella koskaan on osoittanut etta niin ei tapahdu, joten sille ei voi antaa mitaan todennakoisyytta etta se olisi tulossa jossain vaiheessa. Se on mahdollista etta joku joskus keksii miten se on mahdollista, mutta mikaan ei anna syyta olettaa etta sellaista havaintoa olisi tulossa.

Kaikki tieto mita meilla ihmisilla on teraksen ja tulipalojen ominaisuuksista sotii taysin tuota ajatusta vastaan.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
No nyt en löytänyt, mutta mitäpä sillä on merkitystäkään, koska siellä on kuitenkin sataprosenttinen faktatieto ilman mitään ongelmia.

Laitoin linkin jos ei eilen niin ainakin talla viikolla kun asiasta kysyttiin. Kyse oli radio-ohjelmasta jossa haastateltiin niita museon ja new yorkin port authorityn ihmisia jotka niita kappaleita kerasivat. Videossa oli myos kuvia niista kappaleista, esimerkiksi sulaneista kasiaseista ja yhteen fuusioituneista teras/betoni meteoriiteista jne jne.

Voit etsia itse googlella tai hakutoiminnalla ketjusta. Olen tehnyt ihan riittavasti jalkatyota teidan eteenne. Kokeile vaikka hakusanoilla NPR wtc artifacts tai jotain sellaista.
 

tosiasia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuTo
Olet oikeassa, kaytin puhekielen sanaa "varma" kun minun olisi varmaankin pitanyt selittaa pitkan kaavan kautta. Kukaan ei siis voi olla taysin varma siita etta teras ei sula noilla polttoiaineilla noissa olosuhteissa, mutta kukaan ei ole koskaan sita osoittanut mahdolliseksi ja jokainen testi teraksella koskaan on osoittanut etta niin ei tapahdu, joten sille ei voi antaa mitaan todennakoisyytta etta se olisi tulossa jossain vaiheessa. Se on mahdollista etta joku joskus keksii miten se on mahdollista, mutta mikaan ei anna syyta olettaa etta sellaista havaintoa olisi tulossa.

Kaikki tieto mita meilla ihmisilla on teraksen ja tulipalojen ominaisuuksista sotii taysin tuota ajatusta vastaan.

Olet nytkin " lähes varma", mutta pitkän kaavan kautta? Mitä hyötyä jatkaa hiekkalaatikko kiistelyä?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko

Viittasin itsekin tuohon videoon ja se kannattaa katsoa:

En lähde linkittämään, mutta netistä löytyy salaliittoteorioiden tunnettuja kuvia, joissa kuvaa on todellisuudessa muokattu siten, että sulaa terästä löytyy. Tämä on helppo huomata, jos vertaa muokattua kuvaa alkuperäiseen. ( ) Tuolla videolla on myös kuva, jossa kaivinkone nostaa väitettyä sulaa metallia. Jokainen voi miettiä, onko se mahdollista.

En sulje mitään vaihtoehtoa pois, vaikka en salaliittoon (hallinto tms) uskokaan. NIST jätti monta kysymystä auki romahtamisesta alkaen, joten kenties aika tuo joskus vastauksia. Asuin yhdessä vaiheessa jonkin aikaa tornissa, joka oli lähes metroradan päällä, alakerrassa huoltotunnelia varmaan kilometreittäin, joista yhdestä autontunneli muutaman km:n päähän ja tähän sitten kaikki mahdolliset vesi-, jäte-, sähkö- yms putket. Jos se olisi tonttiin tullut palon seurauksena, kauankohan tuo olisi palanut - ja mikä ylipäätään olisi palanut? Ei mitään tietoa, mutta kiinnostavaa silti.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Mahtava video. Mutta tietenkin psykolla on vastaus valmiina mikä on oman joukkueen saitilta luettu.

Mahtava video? Idiootti siina nayttaa etta ei ymmarra argumenttia omaa kantaansa vastaan ja todistaa samalla vastapuolen vaitteen.

Han lammittaa teraksen lahes 1000 C asteeseen (taytynee viela kerran muistuttaa etta toimistopaloissa ei paasta lahellekaan), eika se ole vielakaan nestemaista (eika se voikaan olla koska se sulaisi vasta noin 1500 asteessa).

Te ette tosiaan ymmarra tasta tapauksesta mitaan. Kuvittelin etta vuosien jankutuksen jalkeen edes pari perusasiaa olisi hallussa mutta mita viela, ihan kasittamattoman idioottimaisiin argumentteihin tartutaan kuin hullu puuroon. Olen suhteellisen pettynyt ihmisten kykyyn sisaistaa informaatiota ja oppia.

Siis oikeasti nyt perna, olet fiksumpi kuin annat taman asian tiimoilta ymmartaa. Kai sina tajuat sen, etta tuo idiootti seppa juuri todistaa minun kantani oikeaksi? Teras EI sula vaikka han antaa sille melkein 1000 astetta. Siina on juuri teille kaytannon koe joka osoittaa kantani oikeaksi.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Viittasin itsekin tuohon videoon ja se kannattaa katsoa:

Miksi? Siina ei otettu huomioon fyysisia todisteita ja tieteellisia tutkimuksia, vaan keskityttiin silminnakijoiden havaintokyvyn kyseenalaistamiseen.

Se ei siis puutu millaan muotoa itse todistusaineistoon. Mehan olemme tassa meidan keskustelussamme todenneet useasti etta silminnakijahavainnoilla ei ole mitaan sen suurempaa merkitysta tassa tapauksessa, koska tieteellinen naytto on aukoton.

Tassa sinulle video joka sisaltaa muutakin kuin silminnakijalausuntoja. Itse asiassa @kyykäärme voisi ottaa kantaa noihin kemistien haastatteluihin asiasta.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Kyse oli radio-ohjelmasta jossa haastateltiin niita museon ja new yorkin port authorityn ihmisia jotka niita kappaleita kerasivat.

Ja mitähän tämä taas todistaa, ei helvetti. Nyt jo radio-ohjelma todistaa? Ei olisi kovinkaan vaikeaa väärentää radiojuttua ja väärentää kappaleita.

Mutta tietenkin kaikki se on aitoa mikä sopii omaan juttuun. Mikään täysin perusteltu vastaväite ei ole validi, mutta sitten radio-ohjelma on täydellinen todiste omiin puuhiin.

Han lammittaa teraksen lahes 1000 C asteeseen (taytynee viela kerran muistuttaa etta toimistopaloissa ei paasta lahellekaan), eika se ole vielakaan nestemaista (eika se voikaan olla koska se sulaisi vasta noin 1500 asteessa).

Ei ole olemassa mitään sulaa terästä, mutta tuo todistaa miksi rakennus tulee tonttiin.
 

Mikke73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukat, Ässät
Mahtava video? Idiootti siina nayttaa etta ei ymmarra argumenttia omaa kantaansa vastaan ja todistaa samalla vastapuolen vaitteen.

Han lammittaa teraksen lahes 1000 C asteeseen (taytynee viela kerran muistuttaa etta toimistopaloissa ei paasta lahellekaan), eika se ole vielakaan nestemaista (eika se voikaan olla koska se sulaisi vasta noin 1500 asteessa).

Te ette tosiaan ymmarra tasta tapauksesta mitaan. Kuvittelin etta vuosien jankutuksen jalkeen edes pari perusasiaa olisi hallussa mutta mita viela, ihan kasittamattoman idioottimaisiin argumentteihin tartutaan kuin hullu puuroon. Olen suhteellisen pettynyt ihmisten kykyyn sisaistaa informaatiota ja oppia.

Siis oikeasti nyt perna, olet fiksumpi kuin annat taman asian tiimoilta ymmartaa. Kai sina tajuat sen, etta tuo idiootti seppa juuri todistaa minun kantani oikeaksi? Teras EI sula vaikka han antaa sille melkein 1000 astetta. Siina on juuri teille kaytannon koe joka osoittaa kantani oikeaksi.
Ja sinä et vieläkään ymmärrä, että sulaneesta teräksestä ei ole ainuttakaan luotettavaa todistetta.

On kyllä jopa sinultakin jo aika uskomatonta tuubaa puhua muiden ihmisten kyvystä sisäistää informaatiota ja oppia, kun oma ymmärryksen tasosi on sitä luokkaa että linkität tänne jotain helvetin ae911truthin YouTube-videoita ikään kuin ne olisivat todisteita jostain.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miksi? Siina ei otettu huomioon fyysisia todisteita ja tieteellisia tutkimuksia, vaan keskityttiin silminnakijoiden havaintokyvyn kyseenalaistamiseen.

Nää on kyllä aina yhtä hauskoja. Kun tulee ongelma eteen, keksit aina jonkun hätävalheen, jolla pääset mielestäsi ongelmasta.

Todellisuudessa videolla käydään läpi NASA:n tuottamaa lämpökarttaa sekä osoitetaan käsitellyiksi kuvia, joiden väitetään kuvaavan sulaa terästä.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Siina ei mainittu sanallakaan fyysisia todisteita eika tieteellisia tutkimuksia.

Tama on tuttua kauraa kreationistien kanssa kaydyista keskusteluista. Hekin kieltavat todisteiden olemassaolon ja kun kerroit heille kaikki ne todisteet evoluutiosta mita he pyytavat, he eivat edes katso niita ja toistelevat etta ei ole mitaan todisteita. Koska eivat halua etta niita on.


Todellisuuden kieltajat voisivat suksia vittuun ja antaa taysipaisten keskustella rauhassa oikeista asioista. Te olette yhta alykkaita kuin kreationistit. Onnittelut.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Tietaakseni kukaan ei tata tutki.

Pitaisi tutkia, mutta ei tutki. Toivottavasti jonain paivana.
Siis tapahtui mielestäsi fyysisesti täysin mahdoton asia mutta ketään ei kiinnosta asiaa tutkia. Mitäpäs sitä turhaan kun termiitti... Joku saattaisi kysyä mihin sinun pelkästään tieteeseen perustuvat ajatukset nojautuu, mutta lienee tyystin turhaa.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Siis tapahtui mielestäsi fyysisesti täysin mahdoton asia mutta ketään ei kiinnosta asiaa tutkia. Mitäpäs sitä turhaan kun termiitti... Joku saattaisi kysyä mihin sinun pelkästään tieteeseen perustuvat ajatukset nojautuu, mutta lienee tyystin turhaa.

Ketaan ei kiinnosta? Aika monta alan ammattilaista kiinnostaa kuten voit ae911truthista havaita.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Olen 100 % varma, että raunioista löytyi myös timantteja. Minkälainen paine mahdettiin tarvita niiden synnyttämiseen? Salaliitto, ei muuta vaihtoehtoa. Ja psykolle edelleen se haaste esittää, mistä löytyy ihan aikuisten oikeasti pätevät todisteet teräksen sulamisesta. Jos se on mielestäsi mahdotonta noissa olosuhteissa, kannattaisiko mieluummin kyseenalaistaa sen sulan teräksen esiintyminen kuin jumittaa tuohon, miten se imaginäärinen aine tuonne ilmestyi? Pistin ihan varta vasten linkin eilen, missä on paljon uskottavampi selitys sulalle "ainekselle". Se lähdekriittisyys olisi pelastanut sinut vuosikymmenien harhailulta.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Tama on tuttua kauraa kreationistien kanssa kaydyista keskusteluista.
Etkö ole vieläkään hahmottanut, että sinä olet tässä nyt edustamassa noita kreationisteja? Kaikki "todisteesi" on joko täydellisesti debunkattu tai perustuvat muuten vaan folkloreen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Siina ei mainittu sanallakaan fyysisia todisteita eika tieteellisia tutkimuksia.

Tama on tuttua kauraa kreationistien kanssa kaydyista keskusteluista. Hekin kieltavat todisteiden olemassaolon ja kun kerroit heille kaikki ne todisteet evoluutiosta mita he pyytavat, he eivat edes katso niita ja toistelevat etta ei ole mitaan todisteita. Koska eivat halua etta niita on.


Todellisuuden kieltajat voisivat suksia vittuun ja antaa taysipaisten keskustella rauhassa oikeista asioista. Te olette yhta alykkaita kuin kreationistit. Onnittelut.

Raivari siis. Ja vain siksi että video todistaa fake picture ja NASA:n lämpötilamittaukset. Koska tulokset eivät sovi agendaasi, painukaa siis vittuun koska sinulla on TOTUUS. Trump on tyyli, ei siinä mitään.

Itselleni video ei sinänsä merkitse mitään uutta ja siksi aikanaan vain viittasin siihen. Se kertoo vain sen, miten totuus ymse hihhuli väki väärentää kuvia ja ohittaa niin NIST kuin NASA pohjaiset mitatut lämpötilat. Ihan tyypillistä lahkolaismenoa.

E: kirjoitti ennakoiva mobiili.
 
Viimeksi muokattu:

Aatos

Jäsen
Todellisuuden kieltajat voisivat suksia vittuun ja antaa taysipaisten keskustella rauhassa oikeista asioista. Te olette yhta alykkaita kuin kreationistit. Onnittelut.

Siitä sitten suksimaan.

Miten muuten termiitti jonka räjähdys kestää muutaman millisekunnin, pitää yllä sulaa rautaa? Tosin tässäpä käytettiin nanotermiittiä.

Teitä foliohattumorooneja vaivaa matalan ÄO:n lisäksi täydellinen suhteellisustajun puute, kyvyttömyys ajatteluun millään ylemmällä tasolla ja aivan järkyttävää mittakaavaa oleva typeryys.

Väitetään virallisen näkemyksen olevan jotenkin fysiikan lakien vastainen, vaikka se noudattaa em. lakeja hyvinkin selkeästi. Jokaisessa kaksoistornien kerroksessa oli 4000 neliömetriä ja jos kuvitellaan huonekorkeudeksi vaikkapa 3m ,saat aika läjän kuutiometrejä ilmaa. Kun tuollainen kuutiometrimäärä puristuu ulos koska katto ja lattia lähenevät sortumassa toisiaan, minne se ilma menee?

Etsii vähimmän vastuksen tien ulos. Koska ovet USA:ssa aukeavat sisään huoneisiin, paine puristaa ovia kiinnipäin. Ikkunat ovat lasia, joka on heikoin lenkki, ja kun lasit pettävät ilma puristuu ulos juuri foliohattuvideoitten hattaroina.

Ihminen jolla on normaalia aivotoimintaa, käsittää tämän selittämättä, mutta foliohattumoroonit? Eivät ikinä. Nämä kammioissaan itseään hiplaavat vajaamielet ylpeilevät älyllään, mutta unohtavat sen ikävän faktan, että jos yhtälöstä otetaan ne räjähdykset pois, tapahtumien toteutuminen on silti täysin mahdollista romahduksissa vaikuttavan huikean enegriamäärän vuoksi.

Sori alatyylinen vihjailu mutta tekee niin hyvää.

Ensikädessä tulisi todistaa ne räjähdykset. Niitä taas on mahdotonta todistaa koska niitä ei ollut, joten todisteitakaan ei voi olla.

Miten vajaaälyinen tulisi olla uskoakseen, että lasitalossa voi räjäytellä satojen kilojen latauksia rikkomatta ikkunoita, tai polttaa tonneittain terästä 3000°C lämmössä ilman minkäänlaista valoilmiötä.

Kun metalli kuumenee se alkaa tuottaa lämpösäteilyä josta syntyy näkyvää valoa, sitä enemmän mitä kuumempaa metalli on. Kylläpä todellisuus on kumma paikka.

Ja kun räjähde detonoi, sen synnyttämä energia siirtyy objektista toiseen mm. ns. iskuaaltona, tai jos vapautetaan sekunnin osissa xxxx määrä energiaa, se ei tapahdu näkymättä vaikutuksina ymäristöön edelleen sekunnin osissa. Jos tolpat joita on tarkoitus katkoa ovat kokoluokkaa 1.2 tonnia per metri, niitä ei ihan papateila katkota. Tuollainen tolppa, jos se upotettaisiin betoniin niin että pinnalle jää1.5 metrin pala ja pinnan alle vaikkapa 3m, se pysäyttäisi bussin satasen vauhdista.

Silti kuka tahansa foliohattu kusee tuollaisen poikki ikään kuin se olisi lumiukko. Ei taida ihan käydä yksiin todellisuuden kanssa.

Tuollaisia ja jonkin verran pienempiä pilareita oli katkottavaksi noin 40 kpl, lähimmät noin 15m ikkunoista, joita ei siis noita valtavan massiivisia teräspilareita räjäytellessä mene rikki lainkaan.

Ja kun Espoossa 8 m syvyyteen kallioon porattuihin reikiin asennettu ja louhoksella sekä traktorinrengasmatoilla peitetty muutaman kilon panos hiukan vuoti, kiviä lensi 250m etäisyydelle räjäytyspaikasta. Näin kertoo tapauksen tutkintapöytäkirja.

Kun WTC:llä räjäytetään tonnien lataukset, ei lennä edes se kuulakärkikynä joka jäi toimiston pöydälle, ei tuolit, ei paperit, ei mapit, ei huonekalut, ei väliseinäkkeet, ei edes kumit, sillä ikkunoihin ei osu mikään mikä rikkoisi ne, vaikka fysiikan lakien mukaan tavaraa lentää ns. räjähdyksen nopeudella kilometrejä sekunnissa. Todella uskottavaa..

Tspatumista pystytään kirjoittamaan aikas aukoton tapahtumaketju.
Tasan 15 vuotta WTC-iskusta – näin kaikkien aikojen pirullisin terrori-isku suunniteltiin - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Foliolla ei ole kuin nyansseja tarjottavaan.

Ei minkäänlaista kokonaiskuvaa. Noh, tämä ei useampia taida yllättää.
 
Viimeksi muokattu:

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Ketaan ei kiinnosta? Aika monta alan ammattilaista kiinnostaa kuten voit ae911truthista havaita.
Siis kiinnostaa mutta ei siltikään tutki? Ilmeisesti turhaa koska nanotermiitti, joka suhahtaa hetkessä. Sinulta on kuultu teoria että se romahdutti tornit, sytytti teräksen ja betonin ja lopuksi vielä paloi sata päivää maan uumenissa. Noissa teorioissa on vaan jokaisessa nähtävissä valtavat aukot ihan sekunnissa. Termiitti ei räjähdä. Sinä olet kuitenkin esittänyt väitteitä voimakkaista räjähdyksistä. Mitä siellä räjäytettiin, kun rakenteet kuitenkin romahdutettiin termiitillä? Katselin muutaman videon termiitin polttamisesta ja se tuottaa ihan hirmuisen määrän näkyvää valoa ja myös uv-säteilyä. Puuttuvatko nämä omineisuudet tuosta mystisestä nanotermiitistä vai mihin se valo ja uv-säteily katosi? Laitettiinko mahdollisesti verhot kiinni ennen räjäytystä niin ei ulos näy?
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
On varmaan kysytty ennenkin, mutta mikä on tämän hetken näkemys siitä, kuinka paljon nanotermiittiä tarvittiin ja miten vaikea operaatio sen asennus oli ennen tuota terrori-iskua? Missä vaiheessa se sinne rakenteisiin laitettiin ja miten se piiloleikki suunniteltiin, kun kukaan ei hoksannut? Kuka ja millä komptetenssilla löysi jäänteitä nanotermiitistä ja miksi juuri nanotermiitti eikä mikään muu vaihtoehto? Pakko kysyä lämpimikseen jotain muuta, kun sulaneen teräksen kyselyihin vastataan vain tuhahduksella.
 

Kole13

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Täällähän on tiettyä nimimerkkiä sotkettu suohon jos useamman sivun voimin mutta vielä jaksaa. Oikeasti vaikka näitä salaliittosankareita pystyisi kuskaamaan jollain aikakoneella tutkimaan WTC rakennuksia ja näyttämään ettei kyseessä ole mitään muuta kuin virallinen totuus, niin eivät he silti kantaansa muuttaisi.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
On varmaan kysytty ennenkin, mutta mikä on tämän hetken näkemys siitä, kuinka paljon nanotermiittiä tarvittiin ja miten vaikea operaatio sen asennus oli ennen tuota terrori-iskua? Missä vaiheessa se sinne rakenteisiin laitettiin ja miten se piiloleikki suunniteltiin, kun kukaan ei hoksannut? Kuka ja millä komptetenssilla löysi jäänteitä nanotermiitistä ja miksi juuri nanotermiitti eikä mikään muu vaihtoehto? Pakko kysyä lämpimikseen jotain muuta, kun sulaneen teräksen kyselyihin vastataan vain tuhahduksella.
Tästä kuulisin itsekin mielelläni lisää. Miten kyseinen aine ylipäänsä asennetaan? Sitten vielä se, että vaikka en räjähdysasiantuntija olekaan, niin räjähdyspurku ei varmasti onnistu pelkästään pinta- asennuksilla, vaan siellä olisi pitänyt rymytä ja porata vähän enemmänkin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös