World Cup 2016

[Kirjoittelija]

Minun ideaaleissa MM-kisoissa on kahdeksan joukkuetta, sinulla selvästi kuusi.

Tämä on käynyt selväksi mutta yhtään vähänkään loogista perustetta et ole tälle joukkuemäärälle kertonut. Tällainen peruste voisi olla esim. se, että jääkiekon globaalin kasvun kannalta on hyvä antaa säälistä osallistumisoikeus myös kahdelle sellaiselle maalle, joilla ei ole riittävästi hyviä pelaajia huipputurnauksen tarpeisiin.

Missä olen väittänyt, että tahdon best-to-best-MM-kisat? Sellaiset kisat on sellaiset, joissa on oltava mukana myös Anze Kopitar.

Haet ilmeisesti termiä "best-on-best"? Käsite "best-on-best hockey" ei tarkoita sitä, että Anze Kopitarin pitää olla mukana. Se tarkoittaa sitä, että jääkiekkomaajoukkueet kilpailevat toisiaan vastaan parhailla mahdollisilla maajoukkueillaan. Vuoden 2010 olympialaisissa pelattiin best-on-best-maajoukkuelätkää, vaikka Anze Kopitar ei ollut mukana. Tämän vuoden World Cupkin olisi voinut olla kuuden tai kahdeksan joukkueen best-on-best-turnaus. Nyt se ei valitettavasti ole best-on-best-turnaus edes mukana olevien maajoukkueiden osalta, sillä säännöt estävät Kanadaa ja USA:ta valitsemasta joukkueeseensa alle 24-vuotiaita.

 

[Ralph]

Nyt se ei valitettavasti ole best-on-best-turnaus, sillä säännöt estävät Kanadaa ja USA:ta valitsemasta joukkueeseensa alle 24-vuotiaita.

Ok, kiitos tiedosta. Se ei poista kuitenkaan sitä tosiasiaa, että tämä turnausmuoto mahdollistaa jokaisen maailman parhaan pelaajan osallistumisen kisoihin.

 

[Kirjoittelija]

Ok, kiitos tiedosta. Se ei poista kuitenkaan sitä tosiasiaa, että tämä turnausmuoto mahdollistaa jokaisen maailman parhaan pelaajan osallistumisen kisoihin.

Ja se mahdollistaa myös sen, että Connor McDavidin pitäisi pyrkiä siihen, että Kanada ei voita turnausta. Ja Jack Eichelin pitäisi pyrkiä siihen, että USA ei voita turnausta. Se on täysin mielipuolinen lähtökohta jääkiekkoturnaukselle. Lisäksi tämä formaatti vie sveitsiläisiltä ja slovakeilta mahdollisuuden taistella ylpeänä maansa puolesta tarjotakseen Anze Kopitarille mahdollisuuden taistella ???? puolesta. Niin. Minkä puolesta? Joukkueen, jota tuskin kannattaa kukaan muu kuin pelaajien sukulaiset.

Onneksi jotkut pelaajistakin sentään ehtivät kertomaan mielipiteensä suoraan ennen kuin Bettman ja kumppanit iskivät kuonokopan suun eteen parhaaseen pohjoiskorealaiseen malliin:
Team Europe World Cup players frustrated with format | Puck Daddy - Yahoo Sports

 

[Ralph]

Ja se mahdollistaa myös sen, että Connor McDavidin pitäisi pyrkiä siihen, että Kanada ei voita turnausta. Ja Jack Eichelin pitäisi pyrkiä siihen, että USA ei voita turnausta. Se on täysin mielipuolinen lähtökohta jääkiekkoturnaukselle.

Tarkoitat varmaan, että maajoukkueturnaukselle. Yleensä jääkiekkoturnauksessa pyritään siihen, että vastustaja ei voita, vaikka olisit kotoisin vastustajajoukkueen alueelta. Esimerkiksi Euroopassa järjestävässä CHL-turnauksessa Juhani Jasu pyrkii niin, ettei Lukko voita, vaikka onkin kotoisin Rauman alueelta.

Eri asia on, jos puhutaan maajoukkueturnauksista. Mutta World Cup ei ole puhdas maajoukkueturnaus, joten tilanne on eri kuin MM-kisoissa.

 

[Kirjoittelija]

Tarkoitat varmaan, että maajoukkueturnaukselle.

Ei, vaan tarkoitan jääkiekkoturnausta. On järjetöntä, jos pelaajat joutuvat pelaamaan oman maansa yli 23-vuotiaiden maajoukkuetta vastaan, kun he 2-4 vuoden päästä edustanevat sen maan A-maajoukkuetta itse.

Yksi huomionarvoinen seikka tässä debatissa on seuraava: mitä enemmän löytyy ihmisiä, joiden mielestä nämä keräilyeräjoukkueet ovat hyvä idea, sitä todennäköisempää on, että pääsemme "nauttimaan" niistä myös vuonna 2020. Luojan kiitos noiden joukkueiden mukaan ottamista hyvänä ideana pitävät näyttävät ainakin Jatkoajan ja HFBoardsin keskustelujen perusteella olevan selvässä vähemmistössä. Toki itse olen monomaanisella paasauksellani luultavasti lisännyt noiden keräilyeräjoukkueiden kannatusta mutta ei mahda mitään. Sellaiset argumentit kuten "eihän alle 24-vuotiaiden poistaminen maajoukkueidensa käytöstä ole lainkaan hölmö idea, kun onhan sitä pelaajilla loukkaantumisiakin" ovat niin hölmöjä, että ne menevät liian syvälle tunteisiin. Jos Barkovilla on syksyllä pelaamisen estävä nilkkavamma, niin sittenhän voidaan loogisesti evätä myös Filppulalta pääsy Suomen joukkueeseen sillä perusteella, että hänen sukunimensä kahdeksas kirjain on A. Ja sitä rataa.

 

[KooMT]

Minäkin kaipaisin nimenomaan kuuden joukkueen turnausta ja siten että kaikki kuusi kovaa kohtaavat toisensa ainakin kerran+ pudotuspeleissä ketä vastaan tulee.. Olkoot lohkot MM-kisoisssa ja olympialaisissa.

Ja jos viitattiin jalkapallon MM-kisoihin niin siellähän karsinnoissa pienetkin maat kohtaavat kärkipään joukkueet. Jääkiekossa divareissa kohdataan viiden pelin runkosarjassa vain samantasoisia joukkueita.

 

[Kirjoittelija]

World Cupissa nähdään mainoksia pelipaitojen olkapäissä:
World Cup of Hockey jerseys will have ads on them

Mainospaikkojen kauppaaminen tuotti NHL:lle hieman vaikeuksia, sillä liigan yhteistyökumppanit uskovat, ettei turnaus tule USA:ssa keräämään kovin laajalti huomiota. Kyllähän siellä MLB:n pleijaripaikkojen ratkaiseminen ja NFL-kauden alku taitavat viedä mielenkiinnon.

 

[king of the jungle]

World Cupissa nähdään mainoksia pelipaitojen olkapäissä:
World Cup of Hockey jerseys will have ads on them

Mainospaikkojen kauppaaminen tuotti NHL:lle hieman vaikeuksia, sillä liigan yhteistyökumppanit uskovat, ettei turnaus tule USA:ssa keräämään kovin laajalti huomiota. Kyllähän siellä MLB:n pleijaripaikkojen ratkaiseminen ja NFL-kauden alku taitavat viedä mielenkiinnon.

Ja ilmeisesti NHL tutkii tällä ihmisten yleisiä reaktioita siihen, jos pelipaidoissa on mainoksia. Mitä nyt nopeasti joitakin jenkkifoorumeita ja muita sivustoja lukenut, niin siellä jo masinoidaan kampanjoita, joissa käyvät lyömässä rapaa sponsoreiden Twitterissä yms, jotta tämä jää vain kokeiluksi, kun sponsorit ja NHL huomaavat, että paskaa tulee vain niskaan.

Kyllä tässä pahat merkit on ilmassa. Ensin pieni mainos olkapäässä, sitten pari lisää pelipaidoissa ja kohta onkin seuran logon tilalla joku pääsponsorin logo seuran logon ollessa pienellä rinnassa, kuten jalkapallossa on käynyt. Ja mikään ei silti muuttunut. Mainoksia on otteluiden aikana ihan yhtä paljon ellei enemmänkin ja lippujen hinnatkin pysyivät samana elleivät jopa nousseet. Vain yksi tapa lisää omistajille ottaa vähän lisää tuohta tilille.

 

[Vinyl]

Ensin pieni mainos olkapäässä, sitten pari lisää pelipaidoissa ja kohta onkin seuran logon tilalla joku pääsponsorin logo seuran logon ollessa pienellä rinnassa, kuten jalkapallossa on käynyt.

Ei jalkapallossa ole ikinä ollut mitään isoa logoa paidan keskellä kuin kiekossa, vaan nimenomaan pienellä rinnassa. Joskus historiassa se merkki on saattanut puuttua paidasta kokonaan.

 

[Ralph]

Onneksi paras voittaa eli voittaakseen on kaikki vastaantulijat voitettava eli ihan sama kuka tulee vastaan. Tämä sääntö on tietääkseni näissä kisoissa edelleen voimassa. Jääkiekon World-Cupista en mene ihan takuuseen.

Nimimerkki Lertille oikeassa ketjussa tiedoksi, että tällainen on World Cupin (joka ei ole yhdyssana) kaavio.

Turnauksessa on kaksi alkulohkoa, joissa molemmissa on neljä joukkuetta. Sama neljän joukkueen lohkosysteemi on tuttu esimerkiksi jalkapallon puolelta. Jokainen kohtaa jokaisen kerran eli alkulohkossa on yhteensä kuusi peliä, kullakin joukkueella kolme.

Molemmista alkulohkoista kaksi parasta joukkuetta pääsee välieriin niin, että lohkovoittajat kohtaavat toisen lohkon kakkosen. Näiden otteluiden, välieräpelien, voittajat pääsevät finaaleihin. Siellä kaksi joukkuetta pelaavat paras kolmesta -systeemillä eli kahdesta voitosta. Se joukkue, joka voittaa ensin kaksi peliä, voittaa turnauksen. Eli finaalisarja kestää kaksi tai kolme ottelua.

Näin ollen turnauksen paras joukkue voittaa turnauksen.

 

[Lert]

Nimimerkki Lertille oikeassa ketjussa tiedoksi, että tällainen on World Cupin (joka ei ole yhdyssana) kaavio.

Turnauksessa on kaksi alkulohkoa, joissa molemmissa on neljä joukkuetta. Sama neljän joukkueen lohkosysteemi on tuttu esimerkiksi jalkapallon puolelta. Jokainen kohtaa jokaisen kerran eli alkulohkossa on yhteensä kuusi peliä, kullakin joukkueella kolme.

Molemmista alkulohkoista kaksi parasta joukkuetta pääsee välieriin niin, että lohkovoittajat kohtaavat toisen lohkon kakkosen. Näiden otteluiden, välieräpelien, voittajat pääsevät finaaleihin. Siellä kaksi joukkuetta pelaavat paras kolmesta -systeemillä eli kahdesta voitosta. Se joukkue, joka voittaa ensin kaksi peliä, voittaa turnauksen. Eli finaalisarja kestää kaksi tai kolme ottelua.

Näin ollen turnauksen paras joukkue voittaa turnauksen.

Eli kuten arvasinkin, niin kanadalaiset ovat kehittäneet systeemin, jotta Kanada varmasti voittaisi. Kaikki tiedämme Kandan materiaalieron verrattuna muihin maihin. Yhdessä ottelussa nuo on paljon todennäköisemmin voitettavissa kuin kahdessa. Aika kestämätön tilanne, että kanadalaiset ovat saaneet keksiä säännöt näihin karkeloihin. En tiennyt tästä paras kolmesta finaalisysteemistä kuin vasta nyt ja olen entistä vakuuttuneempi siitä, että Suomen olisi kannattanut jäädä tästä näytelmästä pois.

 

[Matick]

Eli kuten arvasinkin, niin kanadalaiset ovat kehittäneet systeemin, jotta Kanada varmasti voittaisi. Kaikki tiedämme Kandan materiaalieron verrattuna muihin maihin. Yhdessä ottelussa nuo on paljon todennäköisemmin voitettavissa kuin kahdessa. Aika kestämätön tilanne, että kanadalaiset ovat saaneet keksiä säännöt näihin karkeloihin. En tiennyt tästä paras kolmesta finaalisysteemistä kuin vasta nyt ja olen entistä vakuuttuneempi siitä, että Suomen olisi kannattanut jäädä tästä näytelmästä pois.

Onhan se kieltämättä irvokasta jos turnauksen voittaakin paras joukkue.

 

[Lert]

Onhan se kieltämättä irvokasta jos turnauksen voittaakin paras joukkue.

Tämä nimenomaan vahvistaa sitä, että paras materiaali voittaa. Miksi tälläinen kaksiosainen finaali pelataan? Tässähän palataan kehityksessä 20 vuotta taaksepäin. Kanada näyttää olevan melkoinen taantumuksen kehto jääkiekossa. Ei ihmekään, että esimerkiksi kukaan kanadalaisjoukkue ei päässyt NHL:n pudotuspeleihin menneellä kaudella.

 

[Patahaukka]

Tämä nimenomaan vahvistaa sitä, että paras materiaali voittaa. Miksi tälläinen kaksiosainen finaali pelataan? Tässähän palataan kehityksessä 20 vuotta taaksepäin. Kanada näyttää olevan melkoinen taantumuksen kehto jääkiekossa. Ei ihmekään, että esimerkiksi kukaan kanadalaisjoukkue ei päässyt NHL:n pudotuspeleihin menneellä kaudella.

No kyllähän se materiaalietu auttaa enemmän tässä systeemissä, mutta niin monta kertaa on nähty, että parhaan materiaalin omaava joukkue ei voita edes paras seitsemästä sarjassa.

Minunkin mielestä toki yhdestä poikki olisi parempi.

 

[Kalzu]

Tämä nimenomaan vahvistaa sitä, että paras materiaali voittaa. Miksi tälläinen kaksiosainen finaali pelataan? Tässähän palataan kehityksessä 20 vuotta taaksepäin. Kanada näyttää olevan melkoinen taantumuksen kehto jääkiekossa. Ei ihmekään, että esimerkiksi kukaan kanadalaisjoukkue ei päässyt NHL:n pudotuspeleihin menneellä kaudella.

Niin, on se niin kauheaa, että liigoissa pelataan pleijarit paras-seitsemästä. Ei muuta kuin kerrasta poikki, niin voisi heikommatkin joukkueet mestaruuden voittaa. Se olisi hienoa, vai mitä?

Itse kyllä tykkään World Cupin paras-kolmesta finaalista. Finaaliyllätyksiä altavastaajan toimesta tuo tulee vaikeuttamaan, mutta mulle asia on aivan OK, parhaan joukkueen toivonkin voittavan. Mielelläni näkisin paras-kolmesta systeemin semeissäkin, tosin mahdollinen Game 3 sotkisi aikataulua. Ehkä MM-kisojen entinen kaksiosainen formaatti olisi ollut sopiva semeille ilman epävarmuutta Game 3:sta.

 

[Avuton tunari]

Todetaanpa muutama oma mielipide Word Cupista:
1. Alkuun ajateltuna sekajoukkoeet tuntuivat todella oudoilta, mutta
niitä sulateltuani ne tuntuvat ihan mielenkiintoisilta- YHDEN turnauksen ajan.
2. Turnauksen lohkoja olisi voinut muuttaa.
3. Ijme

 

[Avuton tunari]

(Äh puhelin sekoilee, mutta jatkan loppuun asti)
3. Ihmeellisiä nuo joukkoeiden nimeämispäivien aikataulut. Eikö olisi ollut parempi nimetä KOKO joukkoe Stanley Cup- finaalin jälkeen??
Loppuun voisin todeta oman arvioni
joukkoeiden voimasuhteista- huonoinmasta parhainpaan:
8.Tšekki. Mitään poisottamatta joukkoeelta, niin materiaali ei vaan riitä.
7.Team North America. Joukkoe on nopea ja taitoa riittää, vaan ei kokemusta.
6. Muu-Eurooppa.Tšekki kaatuu, muut ei.
5. Venäjä. Karhu käy tiukan pelin Suomen kanssa jatkopaikasta, mutta kaatuu.
4. USA. Ruotsi vie välierissä.
3. Suomi. Kanada vie välierissä.
2. Ruotsi. Voittaa lohkon ja Yhdysvallan, mutta parempi on aina parempi.
1. Kanada. Voittokulku suurissa turnauksissa jatkuu. Voittaa kaikki pelinsä, vaikka meinaa hävitä Muulle-Euroopalle.

 

[SuperKakke]

Tämä nimenomaan vahvistaa sitä, että paras materiaali voittaa. Miksi tälläinen kaksiosainen finaali pelataan? Tässähän palataan kehityksessä 20 vuotta taaksepäin. Kanada näyttää olevan melkoinen taantumuksen kehto jääkiekossa. Ei ihmekään, että esimerkiksi kukaan kanadalaisjoukkue ei päässyt NHL:n pudotuspeleihin menneellä kaudella.

Ehdoton iso peukku tälle paras kolmesta-järjestelmälle. Huomattavasti mielenkiintoisempaa kuin "yhdestä poikki"-menetelmä. Paras kolmesta-järjestelmällä finaalisarjasta tulee mielenkiintoisempaa sekä ainakin henk.koht mielestä tämä näyttää paremman joukkueen selkeämmin kuin yksittäinen ottelu.

Yksittäisessä ottelussa esim. maalivahti voi sulaa täysin, joka voi sotkea muuten täydellisen joukkuepelin. Tämä varmasti jakaa mielipiteitä, mutta itse kyllä tykkään tästä järjestelystä.

 

[hiitti]

Innolla kyllä odotellaan cuppia. Yksi asia on kyllä mikä hieman vituttaa ja kun jengiä en viitsi pistää ignoreen niin saa taas lueskella villeleinon jeesusteluja Kanadan osalta :D

No toivotaan että nähdään kovaa hokia ja jälleen on kutina että Suomi voi hyvinkin päästä pitkälle. En usko että loppuun asti mutta tuskin mitään "floppia" saadaan aikaiseksi. Joukkue on mielenkiintoinen jos kaikki pääsee messiin niin hyvät karkelot saadaan aikaiseksi.

 

[SuperKakke]

World Cup 2016 arviot:

1.Kanada: Ylivertainen materiaali, haastajia on, mutta jälleen kerran ei joukkuetta, joka pystyisi lyömään tähtsikermän.
2.USA: Käy niin kuin Vancouverissa 2010 voittaa Kanadan alkulohkossa, mutta hurjan taistelun ja trillerin jälkeen jää JÄLLEEN KERRAN Kanadan taakse
3.Team North America U23: Taitoa on vaikka, muille jakaa. Tulee, näyttää ja taipuu niukasti USA:lle välierässä. En tiedä, mutta jostain syystä aliarvioitu
4.Ruotsi: Huippu tasaisesta lohkosta jatkoon ja Kanadalta takkiin välierässä.
5.Suomi: Tiukka taistelu Ruotsin ja U23 jengin kanssa, mutta taipuu lohkon 2 tilan Ruotsille niukasti.
6.Venäjä: Ei joukkuepeliä, ei jatkoon, mutta JOS Karhu löytää joukkuepelin niin silloin TOP 4:ssä materiaali on kova ja vaikka, puolustus heikko riittää se silti jos pelataan yhteen
7.Team Europe: Voittaa ainoastaan Tsekin, liian heikko materiaali Kanadalle tai USA:lle
8.Tsekki: Heikoin materiaali, Kanadalta ja USA:lta turpaan ja tiukka tappio Team Euroopalle. 3 häviötä ja kotiin

Lohko arviot:
A lohko: USA ja Kanada jatkaa, muilla ei jakoa
B lohko: Niin tasainen, että ketkä vaan voivat jatkaa. Ei ennakkosuosikkeja

Onko nämä siis loppusijoitus-järjestyksessä?

Itse en usko North America U23:n yltävän noin korkealle. Ihan puhtaasti kokemuksen/kemioiden puutteen takia. Maajoukkueilla kuitenkin olemassa tiimin ulkopuolella paljon suhteita pelaajilla keskenään mikä voi hyvin näkyä kaukalossa... Tämä siis ihan vaan oma mielipide.


Huikea turnaus kuitenkin tulossa kaikinpuolin!

 

[Isäntä]

Kun kukaan muu ei ole ehtinyt niin korjataan nyt, että kyseessä on U24-joukkue. 2.10.1992 ja siitä eteenpäin syntyneet pohjoisamerikkalaiset ovat kelvollisia edustamaan Team North Americaa.

 

[Wire]

Kuka Spede on laittanut ruotsi harjoitusmatsiin lippujen hinnat? Nimim. Alakatsomo 239€

Venäjän joukkuetta heikentää myös se että samaan aikaan KHL:ää painetaan täysillä.

 

[Ralph]

Venäjän joukkuetta heikentää myös se että samaan aikaan KHL:ää painetaan täysillä.

Mikä muu sitä heikentää? Ja miten KHL:n alkaminen vaikuttaa Venäjän joukkueeseen muuten, kuin että muutamalla pelaajalla on jo pelituntumaa oikeista peleistä toisin kuin yhdelläkään NHL-pelaajalla?

 

[Wire]

Mikä muu sitä heikentää? Ja miten KHL:n alkaminen vaikuttaa Venäjän joukkueeseen muuten, kuin että muutamalla pelaajalla on jo pelituntumaa oikeista peleistä toisin kuin yhdelläkään NHL-pelaajalla?

Luotan siihen että Veli-Putin jyrähtää ja Pavelit sekä muut KHL veljet jää pois

 

[Noma]

Luotan siihen että Veli-Putin jyrähtää ja Pavelit sekä muut KHL veljet jää pois

Kun Venäjän urheilulla menee muutenkin huonosti, niin miksi he ehdoin tahdoin haluaisivat heikentää joukkuettaan tähän turnaukseen?