Voiko huippu-urheileva homo olla kannustuksesi arvoinen?

[Toejoen Veikko]

Hän sai kaksi lasta, mutta elämän ristiriidat olivat niin suuret, että hän korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevana henkilönä joutui ampumaan itsensä.

Sairaat, pelokkaat ja ymmärtämättömät ihmiset arvostelevat ja nimittävät toisia sairaiksi. Näin on ollut aina ja näin näyttää olevan vielä vuonna 2009.

Ymmärtämättömien ihmisten piikkiinkö kyseisen hermannin itsari menee? Maailmassa on erinäisille hörhöille naurettu läpi historian. Pitäisikö siis nauraminen lopettaa, jotta hörhöt eivät tuntisi tarvetta itsemurhaan.
Hei katso, tuolla äijä panee pulua. Älä vaan naura sille, ettei se pahoita mieltään.

Vai että oikein joutui ampumaan itsensä.

Osanotto kuitenkin suruusi, vaikken näkemyksiäsi jaakaan.

 

[cottonmouth]

Hei katso, tuolla äijä panee pulua. Älä vaan naura sille, ettei se pahoita mieltään.

Kauanhan tässä menikin ennen kuin pääsit näihin penttioinosmaisiin eläimiin sekaantumisvertauksiin. Toki itseäni tällainen siipiveikon sodomointi ei ehkä naurattaisi, mutta hei, kuka tykkää mistäkin. Tosin Old Ray limbosi ehkä vielä paremmin riman ali tuolla kannibalismivertauksellaan. Jatkaa ihmeessä, hyvää viihdettähän tämä on.

 

[Laakamato]

Itse antaisin avoimen shekin kaikelle sellaiselle seksuaaliselle toiminnalle, joka perustuu toisen osapuolen kunnioitukselle, tasavertaisuudelle, vapaaehtoisuudelle ja pohjimmaiselle hellyydelle (tietysti liberaalina on myös edellytettävä, ettei tämä suhde saa mitenkään rajoittaa sivullisten vapauksia omaan toimintaansa). Jos täyttää nämä kriteerit saa harrastaa ihan mitä lystää. En tosin ole kiinnostunut yksityiskohdista, toisin kuin ilmeisesti monet täällä. Se että jokin identiteetti tai toiminto on harvinainen ja vain pienen vähemmistön omaksuma, ei minusta tee siitä vielä sairautta. Kun nyt seuraa ihmiskunnan suuren enemmistön puuhia, niin minusta jonkun toiminnan tai identiteetin suosio ei vielä ole mikään erityinen edellytys sen toivottavuudelle. Korrelaatio on suorastaan melkoisenkin epäselvä.

Harvemmin olen ko. nimimerkin kanssa täysin samaa mieltä mutta nyt on pakko kompata. Keneltä se on pois ja 2 (tai vaikka 100) vapaata yksilöä nauttivat toisistaan? Se että ei itseään voisi kuvitella mukaan ko. toimintaan niin ei ole mikään syy tuomita sitä jos se toisille toimii.

Vaikka Eric Fromm kirjassaan Tuhoava ihminen luokittelee kaiken normaalia voimakkaamman kiinnostuksen "kuollutta" kohtaan mielen jonkinasteiseksi häiriöksi, en silti voi tuomita esim. pissa/kakka leikkejä kenekään yksilön kohdalla. Jos se saa sinut jaksamaan eteenpäin niin go for it.
(iski muuten epäilys oliko se Fromm joka näin kirjoitti vai joku muu, korjatkaa jos näin krapulassa puhuin ihan, krhm, paskaa)

 

[Laakamato]

Ymmärtämättömien ihmisten piikkiinkö kyseisen hermannin itsari menee? Maailmassa on erinäisille hörhöille naurettu läpi historian. Pitäisikö siis nauraminen lopettaa, jotta hörhöt eivät tuntisi tarvetta itsemurhaan.
Hei katso, tuolla äijä panee pulua. Älä vaan naura sille, ettei se pahoita mieltään.

Pulun paneminen on sairasta jo ihan sillä perusteella että se vahingoittaa pysyvästi sitä pulua. Panisivat lehmää, se tuskin edes huomaa ihmisen pientä pippeliä...

E: Meinasin jo poistaa oman viestini mutta jätänkin sen ihan todisteena krapulan tasosta...

 

[krobbe]

Pulun panemisen väliin pieni mielenkiintoinen huomio. Onkohan ne lukeneet Jatkoaikaa?

Oikeus, oikeus on voittanut taas

 

[Toejoen Veikko]

Pulun panemisen väliin pieni mielenkiintoinen huomio. Onkohan ne lukeneet Jatkoaikaa?

Oikeus, oikeus on voittanut taas

Krobbella onkin mielenkiintoinen käsitys oikeudesta: Määrältään vähäisen häiriöryhmän kampanja häiriöfoobikkoja vastaan.

 

[krobbe]

Krobbella onkin mielenkiintoinen käsitys oikeudesta: Määrältään vähäisen häiriöryhmän kampanja häiriöfoobikkoja vastaan.

Mielenkiintoisesta käsityksestä yhtään mihinkään kannattaisi ainakin nimimerkin Toejoen Veikko olla suht koht hyshys!

 

[Evil]

Minusta tuo kampanja on sinällään ihan OK. Ainahan vähemmistöt ovat ajaneet asiaansa julistein ja mainoksin. Ei se häiritse yhtään sen enempää kuin häiritsisi vasenkätisten, ortodoksien, suomenruotsalaisten, kasvissyöjien tai vaikka Tex Willerin lukijoiden kampanjointi.

Se mikä ärsyttää on nämä julkkishomot, jotka ratsastavat homoudellaan ikään kuin seksuaalisuus olisi ainoa asia ihmisessä jolla on mitään merkitystä. Tätä on kuitenkin jo tässä ketjussa ruodittu ansiokkaasti, joten ei sen enempiä nyt.

 

[Toejoen Veikko]

Mielenkiintoisesta käsityksestä yhtään mihinkään kannattaisi ainakin nimimerkin Toejoen Veikko olla suht koht hyshys!

Vallankin silloin kun venttiiliarmeijan ylipäällikkö moiseen kehoittaa.

 

[krobbe]

Vallankin silloin kun venttiiliarmeijan ylipäällikkö moiseen kehoittaa.

Ja jälleen riman alitus! Kysymys ei suinkaan ollut kehoituksesta, vaan käskystä.

Ps. Trollin ruokinta tuntuu joskus erinomaisen hauskalta, vaikka isot pojat siitä usein varoittvat.

 

[Beeman]

Pulun panemisen väliin pieni mielenkiintoinen huomio. Onkohan ne lukeneet Jatkoaikaa?

Oikeus, oikeus on voittanut taas

Jos ja kun tämä oli ketjun aloittajan mielipide, niin miksi ei samantien voinut koko ketjun otsikko olla "homostelevat urheilijat kunniaan, moon kaikkiruokainen"? Varsinkin kun kyseinen punamökin punaisen taskukirjan kantaja tuppaa aina tilanteen koittaessa tulla elvistelemään omalla suvaitsevaisuudellaan. Tarvitsiko siis koko ketjua perustaa jos sen ainoa funktio on perustajansa mielipiteen julistaminen? Seuraavaksi voi perustaa ketjun "minä sanoin näin ja näin se on." Ja taas kerran saa tulla runttaamaan meikäläinen homofoobikoksi, se tuntuu olevan trendi nykyään. No joka tapauksessa, taidan keskittyä seuraamaan yleisurheilun mm-kisoja ja kannustan seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta kaikkia suomalaisia ja jänkkejä. Osittain myös kanadalaisia.

 

[Marre]

Olisihan se vaihtelua, jos joku huippu-urheilija vaihteeksi tyrkyttäisikin sitä homouttaan kaikkien tietoon. Heterouttaanhan heillä tähän asti on ollut tapana mainostaa. Useinkin käy niin, että kun ihan viattomasti lueskelee Iltapäivä- tai naistenlehteä, niin siellä joku teemuselänne tai sakukoivu tunkee heterouttaan kurkustani alas. Esitellään vaimoja ja jopa lapsia, toitotetaan siis, että heteroseksiä on tullut harrastettua. Enpä muista monen homoseksuaalisen ihmisen parisuhdehaastatteluja lukeneeni, varsinkaan urheilijoiden.

Kukaan ei syytä seksuaalisuutensa tyrkyttämisestä, kun urheilija mainitsee jotain vastakkaista sukupuolta olevasta puolisostaan tai seurustelukumppanistaan, miten se olisi seksuaalisuudellaan elämöintiä, jos kumppani onkin samaa sukupuolta. Luulenpa myös, että joukkueurheilussa suurimmassa osassa joukkueita muut tietävät joukkuetovereidensa heteroudesta, tietävät onko seurustelukumppania (ja jopa moisen nimenkin jne.) Miten se olisi homouden tyrkyttämistä, jos joku ei esittäisikään jotain, mitä ei ole, vaan myöntäisi, että kumppani on samaa sukupuolta?

 

[Marre]

Jopas on kauheeta, kun jollain urheilijalla on oikein vaimo ja lapsia. Kerrotko missä Teemu tai Saku ovat toitottaneet harrastaneensa normaalia parittelua vaimon kanssa?

Hedelmöitys on voinut tapahtua myös klinikalla.

Missä _kukaan_ homoseksuaali urheilija on toitottanut harrastaneensa homoseksiä? Heteroilta niitä suorempiakin vihjailuja kuulee useinkin, vaikka ne kieltämättä usein aika mauttomia ovatkin. Jos kuitenkin homoseksuaali kiekkoilija Matti Meikäläinen antaisi samanlaisia parisuhdettaan Teppo Teikäläiseen koskevia haastatteluja kuin esimerkiksi juuri Selänne tai Koivu ovat antaneet koskien omaa yksityiselämäänsä, niin se tuomittaisiin täälläkin kovaan ääneen ällöttäväksi homoutensa tyrkyttämiseksi ja homoudella elämöimiseksi. En tarkoita, että Selänne tai Koivu eivät mielestäni saisi aivan vapaasti puhua vaimoistaan ja lapsistaan, mutta samalla logiikalla en näe mitään pahaa siinäkään, jos homoseksuaali kiekkoilija kertoisi omasta yksityiselämästään.

Sitä paitsi hedelmöitysklinikoidenkin ensimmäinen hoitovaihe on yleensä se, että annetaan lääkkeitä ja käsketään harrastaa seksiä säännöllisesti ja riittävän usein.

Pari viikkoa sitten muuten ilmestyi Janne Ahosen kirja, josta lehdissäkin raportoitiin kohta, jonka mukaan Ahonen menetti neitsyytensä jollekin hiihtäjätytölle nuorten MM-kisoissa. Missään en ole nähnyt kauhistelua tällaisesta oman heteroseksielämän tyrkyttämisestä. Jos Ahonen olisi kertonut menettäneensä neitsyytensä jonkun hiihtäjäpojan kanssa, niin mitä luulet, millainen meteli olisi noussut? Ja olisiko Ahosta syytetty "homoudella elämöimisestä?"

 

[mjr]

No joka tapauksessa, taidan keskittyä seuraamaan yleisurheilun mm-kisoja ja kannustan seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta kaikkia suomalaisia ja jänkkejä. Osittain myös kanadalaisia.

Kanadalaiset on homoja.

 

[Toejoen Veikko]

Pari viikkoa sitten muuten ilmestyi Janne Ahosen kirja, josta lehdissäkin raportoitiin kohta, jonka mukaan Ahonen menetti neitsyytensä jollekin hiihtäjätytölle nuorten MM-kisoissa. Missään en ole nähnyt kauhistelua tällaisesta oman heteroseksielämän tyrkyttämisestä. Jos Ahonen olisi kertonut menettäneensä neitsyytensä jonkun hiihtäjäpojan kanssa, niin mitä luulet, millainen meteli olisi noussut? Ja olisiko Ahosta syytetty "homoudella elämöimisestä?"

Jos Ahosen olisi kertonut homostelleensa jonkun pojan kanssa, niin terve merkki olisi ollutkin, että siitä vähän elämöidään. Toistaalta viimeisen parin vuoden aikana ollaan lipsuttu tilanteeseen, jossa kommentti olisi todennäköisesti ollut: "Jaa tuokin sitten"

Oman seksielämänsä julkistaminen kertoo mielestäni mauttomuudesta, mutta jos siihen sisältyy homostelua, niin se kertoo lisäksi jostain muustakin.

 

[siffa]

Ymmärtämättömien ihmisten piikkiinkö kyseisen hermannin itsari menee? Maailmassa on erinäisille hörhöille naurettu läpi historian. Pitäisikö siis nauraminen lopettaa, jotta hörhöt eivät tuntisi tarvetta itsemurhaan.
Hei katso, tuolla äijä panee pulua. Älä vaan naura sille, ettei se pahoita mieltään.

Ilmeisesti et seksuaalisissa kiihkoissasi malta edes lukea, mitä tänne on kirjoitettu. Ymmärrän kyllä sinunkin tarpeitasi, mutta en ole pannut mitään sinunlaistesi irvailijoiden piikkiin.

Kaverini itsari menee ilman muuta hänen itsensä piikkiin. Tälle "hörhölle" ei nauranut kukaan, ei uskaltanut. Hänen kamppailutaitonsa olivat sitä luokkaa, että pelko rankasta selkäsaunasta esti näiden sairaiden yksilöiden omahyväiset ja iljettävät nimittelyt ja naureskelut. Elämä homona ja perheenisänä kävi hänelle liian vaikeaksi korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa. Hänen olisi pitänyt itse käsitellä ristiriitansa ehkäpä terapeutin kanssa.

 

[ms.qvist]

Eli ihminen on silloin psyykkisesti sairas, joutuu turvautumaan tällaiseen keinoon. Kappas!

Väärin! Se, että haluaa vaihtaa sukupuolta ei ole psyykkinen sairaus vaan tilanteesta voi seurata psyykkinen sairaus jos joutuu elämään tilanteessa jossa ei voi olla se mikä sisimmässä tuntee olevansa. Tällainen tilanne voi aiheuttaa eriasteista masennusta, mikä pahimmillaan voi johtaa itsemurhaan.

Kyseessä on hyvin monimutkainen asia, harva huvikseen haluaa vaihtaa sukuolta - Suomessa tämä on käytännössä mahdotonta koska operaatio on aivaavievä ja siihen kuuluu hormonihoitojen ohella haastatteluja tms. kunnes useamman vuoden kestäneen periodin jälkeen voidaan suorittaa sukupuolenvaihdosleikkaus.

Lyhyt lainaus wikipedian puolelta transsukupuolisuuden syistä:

Transsukupuolisuuteen johtavia tekijöitä on etsitty useilla eri tieteenaloilla. Tällä hetkellä yleisen teorian mukaan kyseessä on tilanne, jossa henkilölle on hänen vielä kohdussa ollessaan tapahtunut kehityspoikkeama. Poikasikiöiltä voi puuttua estradiolin valmistukseen tarvittava entsyymi. Estradiolin puute estää puolestaan aivojen maskulinisaation. Tyttösikiö voi altistua testosteronille esimerkiksi synnynnäisen lisämunuaishyperplasian vuoksi. Tämä vaikuttaa aivojen kehitykseen johtaen toisinaan trasseksuaalisuuteen. Tällöin tapahtuu ristiriitainen kehitys vartalon ja aivojen sukupuolen muodostumisessa. Transnaiselle ovat kehittyneet sellaiset aivot, jotka identifioivat itsensä naiseksi, mutta sellainen vartalo, joka kehittyy miehen vartaloksi ja vastaavasti transmiehelle sellaiset aivot, jotka identioivat itsensä mieheksi, mutta sellainen vartalo, joka kehittyy naisen vartaloksi.

Painotan: nykytiede ei pidä transsukupuolisuutta sairautena, mielenterveyshäiriönä tai mielisairautena, tiedeyhteisössä pidetään transsukupuolisuutta eräänä ihmisyyden variaationa.

vlad.

edit: mjr puki viestissä nro. 257 ajatukseni entistäkin paremmin sanoiksi!

 

[ms.qvist]

Ymmärtämättömien ihmisten piikkiinkö kyseisen hermannin itsari menee? Maailmassa on erinäisille hörhöille naurettu läpi historian. Pitäisikö siis nauraminen lopettaa, jotta hörhöt eivät tuntisi tarvetta itsemurhaan.
Hei katso, tuolla äijä panee pulua. Älä vaan naura sille, ettei se pahoita mieltään.

Miksi ihmisiä pitää pilkata ja miksi heille pitää nauraa? Miksi olla julma ihmiselle joka ei toiminnallaan vahingoita muita vaan kyseessä on kahden ihmisen luottamuksellinen ja tasavertainen liitto tms.

Pulun paneminen ei sovi kuvioon sikälikään, että kyseinen toiminta ei perustu vapaaehtoisuuteen ja kahdenkeskiseen luottamukseen. Toinen käyttää toista hyväksi, joten se on yhtälailla tuomittavaa kuin lasten paneminen tai raiskaaminen. Minusta kaikki sellaiset seksuaalisuuden ilmenemisen muodot ovat tuomittavia jotka eivät perustu vapaaehtoisuuteen ja luottamukseen. Tuomittavaa on myös se jos toinen manipuloimalla on saanut toisen sänkyhommiin kanssansa tai eroottisiin kuviin etc. Esim. aikuinen mies manipuloimalla houkuttelemalla alaikäisen petihommiin, tilanne voi vaikuttaa vapaaehtoisuuteen perustuvalta mutta ei kuitenkaan sitä ole.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Miksi olla julma ihmiselle joka ei toiminnallaan vahingoita muita vaan kyseessä on kahden ihmisen luottamuksellinen ja tasavertainen liitto tms.

Pulun paneminen ei sovi kuvioon sikälikään, että kyseinen toiminta ei perustu vapaaehtoisuuteen ja kahdenkeskiseen luottamukseen. Toinen käyttää toista hyväksi, joten se on yhtälailla tuomittavaa kuin lasten paneminen tai raiskaaminen.

vlad.

Onko ihmisille nauraminen sitten julmuutta?

Ja vahinkoa ei aiheudu niin pitkään, kun kyseessä onkin vain kaksi ihmistä.
Homoille ei näytä kuitenkaan nykyään riittävän kahdenkeskinen elämänsä, vaan siihen pitää sotkea muitakin.

Mistäs sinä sen tiedät onko pulu vapaaehtoinen vai ei?

 

[ms.qvist]

Mistäs sinä sen tiedät onko pulu vapaaehtoinen vai ei?

Voimme päätellä sen siitä, että kyseinen aktiin "pakotettu" lintu koettaa kaikin keinoin päästä tilanteesta pois. Verratkaamme tilannetta ihmisten kesken jossa esim. mies raiskaa tai pakottaa aktiin mykän naisen, nainen ei kykene kieltämään miestä tai huutamaan apua mutta rimpuilee vastaan - päätelmä: kyseessä ei ole vapaaehtoinen tilanne, jolloin edessä on oikeustoimet ja mahdollinen linnareissu.

Toisaalta tällä hetkellä lain mukaan seksi eläimen kanssa on kiellettyä eli tähänkään asiaan ei pääsisi vetoamaan. Kielletty mikä kielletty! Enkä usko, että lakitekstiä tullaan muuttamaan miksikään koska kommunikaatio-ongelmien vuoksi ihminen ja eläin eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ts. eläintä voidaan pitää alisteisessa asemassa verrattuna ihmiseen - lain silmissä. Oma määritelmäni on toinen mutta ei siitä tässä ketjussa tämän enempää.

Ihmisten välilläkin voi tietty olla kommunikaatio-ongelmia, kuten eri kieli, kulttuurierot, fyysiset ongelmat (esim. kuuro, mykkä, sokea) etc. Mutta ihminen kykenee kuitenkin aina ymmärrettävästi kommunikoimaan jollain tavalla, kuten vastustelemalla tai ilmein ja elein - tai jos sama äidinkieli tai yhteinen kieli jota ymmärtävät niin vaikkapa kirjoittamalla, jos tilanne on se, että uhri ei kykene ilmaisemaan itseään puhumalla, tai toinen ei kykene kertomaan, että ei halua harrastaa seksiä.

Itse en siis voi laskea ihmisen ja eläimen välistä seksiä hyväksyttäväksi koska koskaan ei voi olla 100% varma siitä, että kyseessä on tasa-arvoinen ja luottamuksellinen suhde mikä perustuu vapaaehtoisuuteen. Tällaista tai mitään muutakaan seksuaalisuuden muotoa mikä ei perustu em. seikkoihin ei minusta voi pitää hyväksyttävänä. Nekrofilia on sitten aivan oma lukunsa.

vlad.

edit: Ihmiselle nauraminenkin voi olla julmuutta. Esim. jos luokallinen oppilaita nauraa ivallisesti jonkun ulkoiselle olemukselle, seksuaaliselle suuntautumiselle tms. Sama pätee työpaikkoihin ja mihin tahansa yhteisöön. Jos joukolla ryhdytään nauramaan, ivaamaan tai tekemään mitä tahansa mikä kohdistuu jonkin ihmisen ulkoiseen seikkaan tai sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen tms. kyseessä voi olla julmaa toimintaa. Ei kenties naurajien mielestä koska hehän pitävät sitä harmittomana leikkinä mutta kohde voi olla toista mieltä, etenkin jos hän on joutunut monessa paikassa pilkan, nauramisen ja ivan kohteeksi. Hyvin usein koulu- ja työpaikkakiusaajat puolustautuvat klassisella tavalla: Mutta sehän oli vain leikkiä.

 

[Toejoen Veikko]

Voimme päätellä sen siitä, että kyseinen aktiin "pakotettu" lintu koettaa kaikin keinoin päästä tilanteesta pois.

Toisaalta tällä hetkellä lain mukaan seksi eläimen kanssa on kiellettyä eli tähänkään asiaan ei pääsisi vetoamaan. Kielletty mikä kielletty! Enkä usko, että lakitekstiä tullaan muuttamaan miksikään koska kommunikaatio-ongelmien vuoksi ihminen ja eläin eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ts. eläintä voidaan pitää alisteisessa asemassa verrattuna ihmiseen - lain silmissä. Oma määritelmäni on toinen mutta ei siitä tässä ketjussa tämän enempää.

Itse en siis voi laskea ihmisen ja eläimen välistä seksiä hyväksyttäväksi koska koskaan ei voi olla 100% varma siitä, että kyseessä on tasa-arvoinen ja luottamuksellinen suhde mikä perustuu vapaaehtoisuuteen.

Eli mikäli pulu ei lähde karkuun, niin on ihan ok pökkiä sitä?

Minä taas en yhtään ihmettelisi, vaikka lakitekstiä muutettaisiinkin. Riittää, että muutama innokas alkaa siitä kovaan ääneen messuamaan ja saa tuttavat uskomaan kuinka hyvä juttu on kyseessä. Jotkut puolueet kyllä napsivat siitäkin irtopisteet.

Voitko osoittaa parin, jonka kohdalla voidaan olla 100% varmoja siitä, että kyseessä tasa-arvoinen suhde. Jos toinen henkilö on epävarma omasta suuntautumisestaan tai ylipäätänsä omasta itsestään, mutta toinen ei ole, niin mielestäni tällöinkään ei ole täysin tasa-arvoinen suhde.

 

[ms.qvist]

Eli mikäli pulu ei lähde karkuun, niin on ihan ok pökkiä sitä?

Ei, koska laki kieltää sen. Eikä myöskään siksi koska et voi olla varma siitä, että sinulla on suostumus aktiin vaikka pulu ei vastustelisikaan ts. voi olla kyse muista kommunikaatio-ongelmista, tasavertaisuuden puutteesta tms. Toisaalta seksiin ei kuulu väkivalta muutoin kuin niissä tapauksissa joissa siitä on ennalta sovittu (S/M-seksi) ja sinulla tuskin on sopimusta pulun kanssa. Väkivaltaa nimittäin joudut käyttämään jos meinaat suoriutua aktista loppuun saakka. Se pulun kloaakkisuoli ei nimittäin ole kovinkaan tilava pulun kokoisella linnulla. Ja ehkäpä sinun kannattaisi muutoinkin välttää paneskelua pulun kanssa, koskapa jollet erota ulkoisesti urosta ja naarasta toisistaan voi olla, että haksahdat yhtymään uroksen kanssa koska yleisesti ottaen linnuilla ei ole ulkoisia sukupuolielimiä (pl. esim. sorsalinnut).

Voitko osoittaa parin, jonka kohdalla voidaan olla 100% varmoja siitä, että kyseessä tasa-arvoinen suhde. Jos toinen henkilö on epävarma omasta suuntautumisestaan tai ylipäätänsä omasta itsestään, mutta toinen ei ole, niin mielestäni tällöinkään ei ole täysin tasa-arvoinen suhde.

Täydellisestä tasa-arvosta emme voi missään puhua, emme yksilöiden välisessä suhteessa emmekä tasa-arvosta yhteiskuntatasolla mutta voimme kuitenkin esittää asian siten, että pariskunta on tasa-arvoinen vaikka kaikessa se tasa-arvo ei toteudukaan, sama pätee yhteiskuntaankin. Eli on kyettävä ymmärtämään mitä asialla tarkoitetaan asiayhteydessä. Pariskunta jossa toinen on dominoiva ja pakottaa toisen kaikkeen (seksiin tms.) ei minusta ole enää tasa-arvoinen, enkä henk.koht. voi hyväksyä tämän dominoivan osapuolen toimintaa. Voin ymmärtää käyttäytymismallin mutta minun ei tarvitse hyväksyä sitä. En kuitenkaan ryhdy haukkumaan ihmistä sairaaksi tms. ennen kuin tiedän käyttäytymisen syyt. Ennemminkin tuen tätä "sorrettua" osapuolta, jotta hän pystyisi hakemaan apua jos sellaista tarvitsee tms. Ikävä kyllä moni alistuu kohtaloonsa eikä sitä apua ole halukas ottamaan vastaan vaan kestää jopa vuosia tai vuosikymmeniä hyväksikäyttöä.

Voidaan kuitenkin olettaa, että pariskunta tms. jossa vallitsee keskinäinen kunnioitus ja luottamus - vaikka kaikessa se tasa-arvo ei aivan täysin toteutuisikaan - on kuitenkin ymmärrettävissä tasa-arvoiseksi pariskunnaksi, koska toisen kunnioittaessa toista ihminen harvoin tällaisessa tilanteessa vaatia toiselta jotain sellaista johon hän ei juuri sillä hetkellä kykene. Mikäli tämä kykenemättömyys (esim. seksuaalinen kyvyttömys) on pidempiaikaista niin tuolloin asiasta kannattaa ja pitääkin jutella, koska minusta seksuaalisuuskin kuuluu parisuhteeseen ja mikäli toinen sitä kaipaa ja toinen siitä kieltäytyy niin ongelmia on edessä.

Itse ainakin miellän sellaisen pariskunnan tasa-arvoiseksi jossa vallitsee sisäinen kunnioitus ja luottamus, ja jossa osoitetaan tämä asia teoin, sanoin ja elein. Ihmisten ei tarvitse olla fyysisesti tai psyykkisesti samanlaisia, (tasa-arvoinen on minusta väärä sana tässä kohdin), keskenään mutta tästä huolimatta suhde voi kuitenkin olla tasa-arvoinen ja luottamuksellinen. Minun on ainakin vaikea kuvitella, että ryhtyisin itse käyttämään hyväksi (oletettua) kumppaniani jos hän esim. olisi kuuro tai jos hän liikkuisi pyörätuolilla. Jos kumppanini olisi henkisellä aaltopituudella samalla tasolla kanssani niin se riittää minulle (no, enpä kyllä voisikaan olla suhteessa kenenkään kanssa jos se "älyllinen taso" ei kohtaa millään muotoa - mutta ei tästä asiasta enempää tässä ketjussa).

vlad.

 

[sampio]

Olisihan se vaihtelua, jos joku huippu-urheilija vaihteeksi tyrkyttäisikin sitä homouttaan kaikkien tietoon. Heterouttaanhan heillä tähän asti on ollut tapana mainostaa.

Aika mielenkiintoinen näkemys. Onko perheensä esittely tai vaikkapa lastensa maininta sivulauseessa heteroutensa tyrkyttämistä? Vai onko todellakin niin, että joku Saku Koivu jutustelee haastattelusta toiseen vain seksielämästään? Lapset täytyy ehdottomasti esitellä siten, että nimen jälkeen painotetaan, että ihan vaimon kanssa panemalla on alkuun saatettu.

 

[dana77]

Eli mikäli pulu ei lähde karkuun, niin on ihan ok pökkiä sitä?

En näe että se olisi minulta tai keneltäkään muulta pois, joten aivankin omasta puolestani antaa sinulle luvan tähän. Pöki siis pois vain.

 

[dana77]

Aika mielenkiintoinen näkemys. Onko perheensä esittely tai vaikkapa lastensa maininta sivulauseessa heteroutensa tyrkyttämistä? Vai onko todellakin niin, että joku Saku Koivu jutustelee haastattelusta toiseen vain seksielämästään? Lapset täytyy ehdottomasti esitellä siten, että nimen jälkeen painotetaan, että ihan vaimon kanssa panemalla on alkuun saatettu.

Tässä on nyt tainnut mennä vähän pointti ohi. Täällä keskustelussa on moneen kertaan esitetty että kuinka se että joku kertoo olevansa homo on suuntauksensa tyrkyttämistä, niin totta helvetissä samalla logiikalla se että joku kertoo olevansa hetero on suuntauksensa tyrkyttämistä.