Jännältä näyttää.
Paljon on mennyt taas kaikenlaista härpäkettä hyökkääjiltä.
Paljon on mennyt taas kaikenlaista härpäkettä hyökkääjiltä.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kotimaan kaukaloista ei pian enää nousta kansainväliselle huipulle − Naisleijonat on Tšekin tiellä ja näin pitääkin ollaLue lisää »
-
Max Plante sitoutui isänsä valmentamaan yliopistojoukkueeseen − sitten Derek saikin töitä NHL:stäLue lisää »
-
Näkymättömät sankarit: Karhunkämmen fanittaa porilaista urheilua ja tekee hyväntekeväisyyttäLue lisää »
-
Minnesotassa varataan − PWHL:n historian toinen varaustilaisuus järjestetään kesäkuussaLue lisää »
-
Victor Eklund ei ota paineita varausvuodesta, vaikka isoveli loistaakin jo NHL:ssäLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Kaksi ottelua, 18 maalia – Ruotsi ja Yhdysvallat järisyttäviin murskavoittoihinLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 10 000 012
- 61 473
Eihän se mitään munattomuutta ole vaan rahan valtaa. Raha on asia, jonka vuoksi ollaan valmiita paskomaan ympäristö, olemaan piittaamatta ihmisoikeuksista ja kasvattamaan eläimiä kurjissa oloissa. Rahan vuoksi myös Ukrainan tukeminen tökkii.
Jos valtiot tarjoaisivat sotateollisuudelle avoimen piikin, Ukrainaan virtaisi materiaalista apua jättimäisinä paketteina. Tosiasia kuitenkin on, että valtiot asettavat oman taloutensa ja puolustuskykynsä Ukrainan tukemisen ja ihmisten auttamisen edelle.
Suomikin antaa pääosin vanhaa kalustoaan niin kuin muutkin maat. Kun se on annettu, haluttomuus tukemiseen kasvaa.
Suomen Pankin vanhempi neuvonantaja Laura Solanko totesi Politiikkaradiossa, että raha Venäjältä sotimiseen ei lopu. Yhteiskunta voi näivettyä, mutta sotaa pystytään jatkamaan. Jos tilanne on Solangon näkemyksen mukainen, jossain vaiheessa länsi rupeaa aktiivisemmin kannattamaan rauhan solmimista, vaikka ehdot Ukrainalle olisivat hyvin heikot.
Tämä on vaikea dilemma. Olen samaa mieltä, että nyt viimeistään pitäisi teollisuudelle tehdä selväksi, että sotatarvikkeita saa tuottaa ns. piikki auki -periaatteella. Samalla tiedän kuitenkin, että vasemman laidan jengi, mahdollisesti siteerattu nimimerkki mukaan lukien, aloittaisi helkkarinmoisen ulvonnan siitä, kuinka puolustusmenoihin voidaan laittaa rahaa miljardeja, mutta sotepalveluista joudutaan säästämään...
Reaalimaailmassa rahan valta oikeasti tarkoittaa sitä, että resurssit ovat rajalliset. Yhteen asiaan sijoittaminen pakoittaa olemaan tarkempi muualla.
Tuosta Venäjän rahan riittämisestä sotimiseen: En valitettavasti muista lähdettä, mutta olen kuullut arvion että Venäjän talous kestää tällaista sotimista arviolta "jokusen vuoden". Onko tuo aika sitten kaksi vai viisi vuotta, niin sitähän kukaan ei tiedä. Tosiasia on kuitenkin, että valtavan kokoisessa maassa riittää vielä paljon verotettavaa ja varastettavaa, esim. yrityksiä Venäjä pystyy edelleen kiristämään/pakottamaan palvelemaan enemmän sodan tarpeita.
Mutta nämäkin ovat kaikki lyhyen tähtäimen kertaluonteisia toimenpiteitä, mitään kestäväähän ei Venäjä noissa olosuhteissa rakenna, puhumattakaan talouskasvusta tai muusta positiivisesta kehityksestä. Silkkaa rappiomarssia alusta loppuun. Ns. diplomaattiset suhteet ja sopimuksetkin syntyvät lähinnä muiden terroristivaltioiden kanssa.
Time-lehdessä kattava tilannekuva Zelenskystä
time.com
Inside Volodymyr Zelensky’s Struggle to Keep Ukraine in the Fight
“Nobody believes in our victory like I do. Nobody,” Zelensky told TIME in an interview after his trip to Washington, D.C.
Muffinssi_Jaska
Jäsen
Time-lehdessä kattava tilannekuva Zelenskystä
Inside Volodymyr Zelensky’s Struggle to Keep Ukraine in the Fight
“Nobody believes in our victory like I do. Nobody,” Zelensky told TIME in an interview after his trip to Washington, D.C.
Olkoonkin, että on Timen artikkeli, mutta kirjoittaja on... no lievästi hieman Ukrainasta poispäin kallellaan. Syntynyt Moskovassa, joten Kremlin narratiivi ja kaalisopan hajua on havaittavissa.
En ole kuullut tuota lausuntoa, mutta kommentoin kuitenkin johtopäätöstä. Ei Venäjän rahojen riittäminen tarkoita, että sitä olisi enemmän kuin muilla. Tai että muilla olisi rahat loppumassa. Venäjän talous on kokonaisuutena alle puolet Saksan taloudesta. Kun myyttiseen länteen kuuluu vähän muitakin, rahat ei todellakaan lopu kesken, jos ainoa vastustaja on Venäjä. Venäjä plus Kiina voisi jo tehdä vähän tiukkaa - kokonaispotti olisi kuitenkin siinäkin tapauksessa pienempi, kuin USA yksistään. Ja USA:kin käyttää perinteisesti todella paljon rahaa sodankäyntiin.
Tuplatorkkari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo, Jets, Red Wings, Bayern
Vähän ehkä kierroksia alaspäin, kaveri on kuitenkin näemmä todettu uhaksi turvallisuudelle Venäjän viranomaisten mukaan vuonna 2014 uutisoituaan Malaysia airlinesin koneen ampumisesta, eikä ole siihen maahan mitään asiaa enää.
Toiveunia ja naiivin puhetta tuommoinen
Muffinssi_Jaska
Jäsen
Kierroksia? : -D
Olen pahoillani, tuli twitterin virrassa vastaan ja sen kummemmin taustoja tutkimatta (no joo myönnän googlanneeni, että mistä on kotoisin) postasin tänne.
My bad, käsi ylös!
Minä taas ajattelen, että paras tieto rintamatilanteesta on Ukrainalla ja Venäjällä - mutta molemmilla osapuolilla vain omistaan. Syy on se, että kumpikin kyllä varmasti tekee kaikkensa sen eteen, ettei toisella osapuolella olisi realistista kuvaa siitä vastapuolen tilanteesta. Se, että vastapuoli tietäisi yksityiskohtaisesti niin tilanteen heikkoudet kuin vahvuudet, saattaisi olla aika katastrofaalista.
Sotahistoriaa lukiessa ei voi välttyä sellaiselta ajatukselta, että aika moni lopulta ratkaiseva liike on tehty tietynlaisessa epävarmuuden tilassa. Ne ovat onnistuneet siksi, kun sattumalta tilanne on ollut vastapuolen kannalta sellainen, ettei siihen ole kyetty vastaamaan. Ajattelen myös sillä tavalla, että Ukrainan sodasta me saamme kokonaiskuvan vasta sitten 10-20 vuoden päästä, kun keskiössä olleet henkilöt ja arkistot alkavat aueta, ja niistä aletaan kirjoittaa kirjoja, jotka pystyvät yhdistämään tällä hetkellä salassa olevat tiedot toisiinsa.
Olen aika usein sanonut sitä, että Ukrainan ei tarvitse sodalla saada alueita takaisin, saadakseen ne silti takaisin. Sota loppuu sillä, ettei Venäjä enää jatka sitä. Voimavaroista tässä tosiaan on kysymys.
Kun ajatellaan koko syksyksi kääntynyttä kesää kokonaisuutenaan, niin ei tilanne minusta niin paha ole, vaikka osa tuntuu nostavan kätensä pystyyn luovutuksen merkiksi. Ukraina ei ehkä saanut rintamaa vyörytettyä, mutta ei saanut Venäjäkään. Venäjän intressi - ja korostan nyt boldaamalla - Venäjän intressi on saada rauha heidän ehdoillaan.
Miksi? Koska vain sellainen pystyy päästämään heidät vastuusta. Jäätynyt rintamatilanne ei aja myöskään Venäjän asiaa mihinkään suuntaan, koska sillä ei voi pakottaa Ukrainaa sellaiseen rauhaan, jossa se luopuu alueistaan, luopuu sotakorvauksista, luopuu sotarikosten tuomitsemisesta.
Venäjä on sellaisessa tilanteessa, että sota maksaa sille paljon, mutta myös sodan lopettaminen maksaa sille paljon. Tämän sodan hinta on ihan karmaiseva, ja jos Venäjä siitä saadaan vedettyä tilille, niin - no, edes Putin ei varmaan halua ajatella asiaa. Eivätkä myöskään nk. "tavalliset venäläiset", hekin tietävät, että sotaa on pakko jatkaa siksi, kun siihen on uhrattu jo niin paljon, ja ellei rauhaa saada Venäjän ehdoilla, se tulee vielä monin verroin kalliimmaksi.
Kun tällaista ei ole vielä näköpiirissä, Venäjä koettaa pelata aikaa. Mutta esimerkiksi Adviikan taistelut kertovat siitä, että ei tilanne ole Venäjällekään helppo - pakko olisi saada jotain aikaan, pakko olisi saada Ukraina taipumaan.
Kesän vastahyökkäystä voi toki pitää pettymyksenä siinä mielessä, että jos Ukraina olisi saavuttanut suurempia läpimurtoja, niin se olisi laittanut paljon painetta Venäjän sisälle. Nyt paine kasvaa hitaammin, ja se pitkittää sotaa.
Muistutan myös siitä, että Venäjän etu on koettaa ulospäin näyttää siltä, että se jaksaa jatkaa vaikka hamaan tappiin saakka. Se kannattaa aina muistaa, kun lukee uutisia, kuinka rintamalle on aina vain lähetettävissä lisää väkeä ja lisää kalustoa. Se kannattaa aina muistaa, kun lukee uutisia Venäjän asetuotannosta ja sen kasvattamisesta. On Venäjän etu antaa länsimaihin sellainen kuva, että "ei satu missään, meillä kyllä riittää aseita ja miehiä". Se, pitääkö tämä paikkansa vai ei, se me nähdään vasta myöhemmin.
Nämä ovat toki uhkakuvia. Niiden vastapainoksi on sellaisia seikkoja kuin että:
- Sota ei tähän mennessä ole ollut länsimaille kovin kallis; se on maksanut jonkun verran rahaa, mutta esimerkiksi "omat tappiot" ovat maltillisia (0 kuollutta sotilasta). Poliittista porinaa kyllä kuuluu, mutta aika kaukana ollaan silti vielä siitä, että vaikkapa Helsingissä tai Washingtonissa on mielenosoituksia ja mellakoita sotaa vastaan (vrt. vaikkapa Vietnamin sota, ehkä myös Irakin sota). Poliittisen porinan voi myös käsittää normaaliksi demokraattiseksi ilmiöksi.
- Eurooppalainen virkamieskoneisto - esimerkiksi puolustus- ja ulkoministeriöt - ymmärtävät, että Venäjälle periksi antaminen tulisi maksamaan paljon. Poliitikot eivät ymmärrä oikeastaan muun kuin oman poliittisen uransa päälle. Siitä huolimatta uskon, että järki voittaa silloinkin, kun populisteista tulee puolustus- tai ulkoministereitä.
Minusta mikään tällä hetkellä ei näytä siltä, että EU instituutiona olisi kaatumassa rähmälleen Venäjän eteen. Yksittäiset maat, yksittäiset poliitikot - kyllä.
Alueluovutukset sinetöidään vasta rauhansopimuksessa. Kun sopimus on tehty, niin alueet on luovutettu.
Yksi sellainen tekijä joka tekee Suomen alueluovutukset vähän poikkeuksellisiksi, on se, että Suomi evakuoi suomalaiset alueelta. Näin jälkikäteen voisi sanoa, että se tavallaan sinetöi alueiden kohtalon, vaikka silloin ehkä enemmän ajateltiin sitä, että ihmiset on saatava pois sodan jaloista ja sinne palataan sitten, kun rauha on taas saatu.
Monissa muissa hyökkäyksissä ja miehityksissä tilanne ei ole ollut tällainen.
Korostan edelleen, että Venäjän oma intressi on koettaa näyttää, etteivät kustannukset merkitse sille mitään. Jos me uskomme sen, niin olemme valmiit myös epäoikeudenmukaiseen rauhaan.
Tietysti Venäjä koettaa kynsin hampain ja hinnasta piittaamatta pitää kiinni siitä, mitä on onnistunut saamaan. Kun koko operaatio lävähti reisille silloin keväällä 2022, sillä ei ole paljoa muuta vaihtoehtoa.
Eikä rauhaa välttämättä tule pitkään, pitkään aikaan. Venäjä ja Japani eivät ole vieläkään tehneet rauhaa, vaikka kähinästä on jo se 80 vuotta.
Jeps. Sota loppuu kun Venäjä sen lopettaa.
Totta. Minuun valoi uskoa EU:hun sodan ensimetrit 2022. Minä uskoin, aivan kuten Venäjäkin, että EU:lta menee kuukausitolkulla vastata hyökkäykseen. No, ei mennyt.
Ah, kyllä, mutta voimaa on kovin monenlaista sorttia!
Kyllä, mutta Venäjä ei ole kovin merkittävä tekijä tässä suhteessa EU:n kannalta katsottuna.
Minusta tämä ei istu lainkaan Ranskan ulkopoliittiseen tai EU:n sisäiseen profiiliin. Se, mitä Ranska on tehnyt about sen 30 vuotta jonka Suomi on ollut EU:ssa, on se, että Ranska haluaisi itsenäisempää ja omavaltaisempaa Eurooppaa. EU:n oma puolustusorganisaatio - se jota Suomikin halusi, mutta joka yllättäen Suomen taholta vesitettiin - on Ranskan johtoajatus.
Ei Ranska Venäjää kumarra. Eniten se haluaa EU:n itsenäisemmäksi Yhdysvalloista. Sen ongelma on se, että nämä kaksi muuta Euroopan nykyistä mahtimaata eli Saksa ja Iso-Britannia eivät halua soutaa sen mukana. Tästä syystä EU on riitainen, mutta Natossa puheenjohtajana on Yhdysvallat, jota kaikki kolme kuuntelevat (vaikkeivät kuuntele toisiaan).
Venäjän kauppa on niin pieni osuus Ranskan taloudesta, että ei - ei ole merkittävää taloudellista hyötyä.
Jos ajatellaan Ranskan intressejä jatkumona, niin ensimmäinen tavoite olisi tehdä Ranskasta Euroopan johtava maa, eli saada jollain tavalla Saksa ja Iso-Britannia tanssimaan Ranskan pillin tahdissa. Seuraava asia saattaisi olla se, että Venäjä liitettäisiin ranskalaiseen Eurooppaan.
Isossa kuvassa Venäjä on Ranskalle lähinnä vihollinen, mutta ei sen ensisijainen vihollinen.
Niin olisi.
Vietnamin sodassa Yhdysvallat kärsi 50,000 sotilaan tappiot ja vetäytyi.
Kyllä!
Tämä on minusta ehkä se todennäköisin polku!
Meillä on sitten tuossa naapurissa jättimäisen kokoinen Pohjois-Korea.
Kyllä.
Kyllä.
Katsotaan nyt peli rauhassa loppuun saakka, ei tätä nyt vielä ole taputeltu mihinkään suuntaan.
Britanniassa ollaan takavarikoimassa jopa 60 miljardin dollarin edestä venäläisten varoja.
Joulu on tulossa ja kannattaa ostaa Ukrainassa valmistettuja tuotteita.
Joulu on tulossa ja kannattaa ostaa Ukrainassa valmistettuja tuotteita.
Tämä on hyvä pointti. Helposti aina lännessäkin uskotaan näihin "rajattomiin resursseihin" koska Venäjällä on annettu sellaista kuvaa ulospäin jo pitkään, että siellä varastot pursuilee tavaraa, miehiä riittää miljoonittain sotimaan, sotavoimiin on panostettu ja sitä on vielä modernisoitukin. Kyllähän vielä reilut 1,5 vuotta sitten ihan aidosti uskottiin, että kyseessä on maailman toiseksi vahvin armeija. Totuutta Venäjän resurssien riittävyydestä on vaikea hahmottaa, mutta kyllä tässä jotain merkkejä on siitä näkyvissä, että ihan rajattomat ne eivät ole sielläkään. Ei siellä muuten olisi konttikaupalla tavaraa ajettu Pohjois-Koreasta, ja kyllähän jo tuo tykistön ampuman päivittäisen ammusmäärän romahtaminen kertoo jotain.
Kyllä Venäjä saattaa vielä pystyä sotaa jatkamaan ehkä pitkäänkin, mutta yhtä lailla kyse voi olla juuri tuosta, että laarien pohjat alkaa paistaa ja on vaan pakko pyrkiä luomaan edelleen kuvaa ulospäin, että miehiä ja aseita riittää kyllä vaikka maailman tappiin asti, ja toivoa samalla että bluffi menee läpi ja länsi alkaa painostaa Ukrainaa neuvottelupöytään.
Edit: Lueskelin tuossa juuri artikkelia tykistön tappioista ja ylipäänsä tykistön tulevaisuudesta, ja aloin samalla katselemaan venäläisten tykistömenetyksiä. Venäläisten tärkein itseliikkuva haupitsi taitaa olla Msta-S, ja heillä on käsittääkseni sodan alkaessa ollut niitä käyttökuntoisena 760 kpl. Oryxin sivujen mukaan Venäjä on todistetusti menettänyt tässä sodassa 190 Msta-S:ää, joten se tarkoittaa sitä että kyseisen mallin tappiot olisi 25 %. Kun ottaa huomioon, että Venäjällä on muutakin rajaa puolustettavana kuin Ukraina, ja se ei siksi periaatteessa voi laittaa ihan kaikkea kalustoa kiinni Ukrainaan, niin onhan tuokin luku aika massiivinen. Tuskin noitakaan linjastoilta pukkaa tällä hetkellä ihan jonossa, joten voi hyvinkin olla että noita menetetään päivittäin enemmän kuin pystytään korvaamaan.
Viimeksi muokattu:
Varmaan tässä onkin talvikauden sotatavoitteet ilmaistuna. Saa nähdä, koska Putinin ylpeys eli the Silta on muisto vain. Todellinen joululahja Ukrainalle sekin. Asemasodasta on olemassa kokemuksia, I maailmansodasta. Sielläkin ihmiset venyivät kestokyvyiltään äärimmäisyyksiin epäinhimillisissä oloissa. Varmaan tämäkin talvi menee Venäjältä linnoitusten vahvistamiseen ja ympäristön miinoittamiseen. Toisaalta Ukraina pyrkii moukaroimaan venäläisten asemia ja sitä kautta demoralisoimaan sotilaiden oloa. Varmaan partisaanitoimintaa on myös linjojen takana, sen vaikutuksista ei ole informaatiota saatavilla.
Optimisti näkee tässä tilanteessa yhteyden Neuvostoliiton hajoamiseen. Sekään ei tullut yllättäen, vaan oli nähtävissä 1970-luvulta, joskin sen näkivät vain todella harvat. Toisaalta, sodan vaikutuksia Venäjän talouteen ei oikein tiedetä, vaikeuksia on, mutta ongelmana on se, että nyt talous toimii kapitalismin periaatteiden mukaisesti. Tämä järjestelmä kestää aika paljon kovempiakin iskuja kuin sosialistinen järjestelmä. Venäjältä on jo lähtenyt miljoonaluokassa osaajia, joten tämän koulutetun työvoiman menestyksen on pakko näkyä jossakin. Mikä on Venäjän työllisyystilanne tällä hetkellä, paljonko sota kurittaa ihmisiä työpaikkojen menetyksinä? Vai onko syntynyt jonkinlainen varjotalous, jossa ihmiset tekevät työtä pimeästi ja repivät yrityksiltä ja yhteiskunnalta kaiken, mitä ei ole pultattu kiinni. Emme tosiasiassa tiedä, mitä Venäjällä tapahtuu yhteiskunnan tasolla.
Ukrainan talouteen sodan vaikutukset ovat murskaavia, kutistunut jotakin 30%, lähteestä riippuen. Kaiken lisäksi, Venäjän pommitukset tuhoavat kaiken aikaan infraa. Jolloin syntyy suuri määrä korjausvelkaa. Ukraina on sodassa länsimaiden avun varassa. Vain yksimielisyys EU:n tasolla voi auttaa Ukrainaa jatkamaan sotaa. Olen samaa mieltä siitä, että jos länsimaat tekevät sotabudjetin vuodesta toiseen ja jos ukrainalaiset kestävät, Venäjäkin joutuu luovuttamaan jossakin vaiheessa. Myös sitä mieltä, että Eurooppa on tässä avainasemassa: meidän on seistävä omilla jaloillamme, USA:n ei kannata luottaa. Putinin kuolema voisi nopeuttaa sodan loppumista, mikäli siitä seuraisi eliitin keskinäinen välienselvittely. Päättäväinen ja tarpeeksi yksimielinen Eurooppa voittaa sodan: mutta sodasta seuraa kummallisia asioita, kuten Ukrainan viljan aiheuttamat ongelman joidenkin maataloudelle, joka taas vaikuttaa haluun tukea Ukrainan sotaponnistuksia.
Ukraine: what’s the global economic impact of Russia’s invasion? - Economics Observatory
Russia’s brutal invasion has driven millions into poverty and debilitated – but not quite destroyed – Ukraine’s economy. Meanwhile, sanctions are straining the Russian economy, but they are yet to end a war that has sown financial turmoil and personal hardship in the region and across the globe.
www.economicsobservatory.com
Viimeksi muokattu:
Euroopan tulisi nimenomaan ymmärtää että se on aivan suoraan sodassa tuon itärajamme takaisen terroristiraiskaajien valtakunnan kanssa. Sotatoimet eivät tokikaan tapahdu avoimesti, mutta niitä tapahtuu jatkuvasti ja merkittävin, ainakin tällä hetkellä ilmeisesti estetty, on tuo paskatunkion terroristien järjestelemä globaali nälänhätä ja siitä aiheutuva pakolaiskriisi, jonka strategisena kohteena on ilmiselvästi Eurooppa. Esimerkiksi USA, vaikka toki ennenkokemattomasta (ehkä kansainvaellusten jälkeen) pakolaiskriisistä ja Euroopan talouden ja vakauden romahtamisesta kärsisikin, voisi silti vetäytyä takaisin Monroen doktriiniin ja yrittää irtaantua globaalista maailmasta hallinnoimaan pelkästään omaa pallonpuoliskoaan. Teoriassa Amerikat pystyisivät operoimaan täysin omavaraisestikin, vaikka esimerkiksi käytännössä kaikki mikrosirutuotanto ja neitseelliset raaka-aineet niiden ja isojen sähkömoottoreiden (tuulivoimaloiden magneetit yms) tapahtuu kaakkois-Aasiassa, mikä luonnollisesti kaventaisi USA:n etumatkaa Kiinaan ainakin sen aikaa kunnes saisivat polkaistua pystyyn kotoperäisen (kiertotalous)tuotannon....
Ukrainan talouteen sodan vaikutukset ovat murskaavia, kutistunut jotakin 30%, lähteestä riippuen. Kaiken lisäksi, Venäjän pommitukset tuhoavat kaiken aikaan infraa. Jolloin syntyy suuri määrä korjausvelkaa. Ukraina on sodassa länsimaiden avun varassa. Vain yksimielisyys EU:n tasolla voi auttaa Ukrainaa jatkamaan sotaa. Olen samaa mieltä siitä, että jos länsimaat tekevät sotabudjetin vuodesta toiseen ja jos ukrainalaiset kestävät, Venäjäkin joutuu luovuttamaan jossakin vaiheessa. Myös sitä mieltä, että Eurooppa on tässä avainasemassa: meidän on seistävä omilla jaloillamme, USA:n ei kannata luottaa. Putinin kuolema voisi nopeuttaa sodan loppumista, mikäli siitä seuraisi eliitin keskinäinen välienselvittely. Päättäväinen ja tarpeeksi yksimielinen Eurooppa voittaa sodan: mutta sodasta seuraa kummallisia asioita, kuten Ukrainan viljan aiheuttamat ongelman joidenkin maataloudelle, joka taas vaikuttaa haluun tukea Ukrainan sotaponnistuksia.
Ukraine: what’s the global economic impact of Russia’s invasion? - Economics Observatory
Russia’s brutal invasion has driven millions into poverty and debilitated – but not quite destroyed – Ukraine’s economy. Meanwhile, sanctions are straining the Russian economy, but they are yet to end a war that has sown financial turmoil and personal hardship in the region and across the globe.
Joka tapauksessa uustuotannollakin tapahtuva Ukrainan aseistaminen barbaari-invaasiota ja globaalin ruokaturvan alistamista terroristiraiskaajien kuninkaan mielihaluille olisi mitätön investointi verrattuna vaihtoehtoon. Länsi ei voi vastata omien sääntöjensä puitteissa paskatunkion epäsuoriin aggressioihin ja käytännössä tuo tekisi Euroopasta panttivangin tunkioimperiumille, kun milloin tahansa voi käydä niin että "viljakauppaneuvottelut epäonnistuivat" tai "sato oli odotettua heikompi" ja sitten neuvottelut voivat onnistua tai korjattua satoa löytyäkin sillä ehdolla että paskatunkio saa poliittisia myönnytyksiä ja haluamiaan edustajia päättämään ihmisten asioista sivistysmailla.
Mistä ihmeestä ponnahti Euroopassa riehuva lutikkaongelma, jolle Putin hekottelee päivän uutisessa? Mistä päin maailmaa, epähygieenisistä oloista, olisi ollut matkalaukuissa tuliaisina vietävissä eri maihin näitä tuholaisia?
Putin varoitti venäläisiä Euroopan luteista
Vladimir Putin otti jälleen kantaa myös Suomen ja Viron välisen kaasuputken vaurioitumiseen.
www.is.fi
Ongelma on se, että vaikka Venäjän kyky sotia romahtaisi, silti se pystyy aiheuttamaan Ukrainalle niin paljon epävakautta, ettei todelliseen rauhaan ole mahdollisuutta. Todellisella rauhalla tarkoitan tilannetta, jossa Venäjä aidosti myöntää tappionsa ja vetäytyy Ukrainasta pysyvästi.
Venäjä saattaa esittää lopettavansa sodan, mutta en usko sen vilpittömyyteen. Vetäytyminen ja uusi varustautuminen uutta hyökkäystä varten ei tarkoita samaa kuin rauha.
On käynyt selväksi, että Venäjään auttaa vain voima. Lännen pitäisi osallistua sotaan, ajaa Venäjä pois ja jatkaa vuosikymmenet Ukrainan puolustamista. Tämä ratkaisu koetaan lännessä kuitenkin poliittisesti uhkaavaksi ja liian kalliiksi.
Jos länsi ei osallistu sotaan, Ukrainaan tuskin syntyy vakautta, joka mahdollistaa maan nousun ahdingostaan.
Putinin mahdollinen tuleva kuolema saattaa olla yksi mahdollisuus ratkaisuun, mutta niin kauan kuin Putin on vallassa, mitään tuskin tapahtuu.
Pahoin pelkään, että Ukrainasta saattaa syntyä kriisipesäke vuosikymmeniksi. Aika näyttää, miten länsi tulee tähän suhtautumaan. Jos lännen tarjoama apu vuosi toisensa perään pitkittää kriisiä, niin aivan varmasti se tullaan kyseenalaistamaan.
Venäjällä halutaan laittaa globaali pelikenttä uusiksi. Putin ja lukuisat hänen lähellään olevan ihmiset ovat selvästi lähteneet toteuttamaan missiota, jossa länsimaailmalle ja etenkin USA:lle tahdotaan laittaa kova kovaa vasten. Loppujen lopuksi kyse on maapallon valtapoliittisesta pelistä, ja Neuvostoliitossa kasvaneet venäläiset eivät voi hyväksyä sitä, että heidän entinen kilpakumppaninsa huseeraa maailmassa mitä haluavat, ja Venäjän pitäisi katsoa kaikkea vaan sivusta. Siellä halutaan takaisin maailma, jossa heidän voimansa tunnustetaan ja Venäjä nähdään vahvana valtiona, joka kykenee luomaan vastavoiman USA:lle. Venäjälle sopii myös erinomaisesti se, että noihin talkoisiin he saavat mukaansa Kiinan, sekä suuren joukon muita maita, joissa ei Yhdysvaltoja pidetä arvossa.
Tämä on se iso kuva ja Putinin missio ollut sodan alusta lähtien. Ja ei tuon Putinin mission estämiseksi ole oikein olemassa mitään muuta keinoa, kuin lähteä niin pitkään kulutussotaan, jossa Venäjä lopulta häviää resurssien loppumisen vuoksi Ukrainalle. Venäjän pitäisi kokea sellainen niin murskaava tappio, että sieltä ihan oikeasti vaan loppuu jossain kohtaa kyky käydä enää tämänkaltaista sotaa. Venäjää ei paljon muut maat sotilaallisesti suoraan tue, kuin Pohjois-Korea. Ukrainaan taas tukea on satanut kymmenistä eri maista, mutta valitettavasti tästä huolimatta juuri nyt näyttää siltä, että Venäjän resilienssi kestää tässä kulutussodassa kauemmin, kuin länsimaailmalla. Tämä taas johtaa siihen, että Ukrainan on jossain kohtaa pakko suostua jonkinlaiseen kompromissiin, jossa alueluovutukset ovat väistämättömiä.
Resurssejahan länsimaailmalla olisi halutessaan aivan ylivertaisesti Venäjään verrattuna, jos koneet ihan oikeasti laitettaisiin pyörimään. Mutta poliittinen tahto on sitten eri juttu lähteä tuota toteuttamaan, ja juuri nyt näyttää huolestuttavalta sen suhteen.
Saksalta vähintään kolmas aseapupaketti lyhyen ajan sisään. Siitä muille mallia:
Nythän tässä on ollut näitä hienoja lukuja jo pidempään.
Palstalegenda
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ukraina, Eveliina Määttänen
Ihan rohkeasti vaan sanot, että se on sota.
Äkkiä laskettuna se sota mainittiin tekstissä kyllä useampaankin otteeseen.
Hmmh, näköjään iso osa venäläisistä ei pistäisikään pahakseen, vaikka Putin määräisi joukkonsa pois Ukrainasta:
/img-s3.ilcdn.fi/058728457998d7b84ef1b496e0cfa1ea46bbe81cb3c38fa4ca8a1716fa8c8e74.jpg)
Riippumaton kysely: Näin venäläiset reagoisivat, jos Putin lopettaisi sodan tänään
Kyselyn mukaan jopa 70 prosenttia venäläisistä tukisi sodan lopettamista Ukrainassa, jos Putin niin päättäisi tehdä.
www.iltalehti.fi
Mutta tosiaan, eihän tuo nyt vielä sitä tarkoita, että siitä seuraisi rauhansopimus, jossa Venäjä laitettaisiin korvaamaan aiheuttamansa vahingot.
I am not Jesus
Jäsen
Hypoteettinen, mutta realistinen uutinen: "70 prosenttia venäläisistä hyppäisi syvään kaivoon, jos Putin pyytäisi."Hmmh, näköjään iso osa venäläisistä ei pistäisikään pahakseen, vaikka Putin määräisi joukkonsa pois Ukrainasta:
Riippumaton kysely: Näin venäläiset reagoisivat, jos Putin lopettaisi sodan tänään
Kyselyn mukaan jopa 70 prosenttia venäläisistä tukisi sodan lopettamista Ukrainassa, jos Putin niin päättäisi tehdä.
Mutta tosiaan, eihän tuo nyt vielä sitä tarkoita, että siitä seuraisi rauhansopimus, jossa Venäjä laitettaisiin korvaamaan aiheuttamansa vahingot.
70 prosenttia hyppäisi heti, 25 prosenttia huomenna ja loput 15 prosenttia vasta votkaryypyn saatuaan. Älkää välittäkö prosenteista, sillä tämä oli venäläinen tutkimus.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy