Hauska johtopäätös siitä, kun Venäjä on käytännössä suurimman osan taistelukykyisistä joukoista keskittämällä saanut aikaan yhden rintaman jolla ovat saaneet hiukan menestystä (muutama kymmenen kilometriä etenemistä) ja on kyennyt toimimaan doktriinin mukaisesti.
Tämä doktriinin mukainen sotiminen onnistuu nyt, koska Ukrainalla ei ole vastatykistötoimintaan riittävästi kalustoa ja menestys perustuu käytännössä täysin epäsuoran tulen hyväksikäyttöön ilman Ukrainan häirintää.
Kun Ukraina saa tuolle rintamalle pitkän kantaman tykistökalustoa, loppuu Venäjän kyky käydä old school-kulutussotaa tuolla rintamalla kuin seinään.
On syytä erottaa kalustotyypit ja -lajit. Venäjällä on ylivoimainen ja jos ei rajaton, niin aika liki, määrä tykistöä, telatykeistä, vedettävien haupitsien kautta Grad-raketinheittimiin.
Venäjällä ei ole rajatonta eikä ylivoimaista määrää panssarikalustoa eikä ylipäätään miehistöä, heikosti koulutettua miehistöä saadaan toki tipoittain lisää.
Tätä kuvastaa raa-asti se, että Venäjä on joutunut heittämään tiedustelutietojen perusteella pääsääntöisesti BTG:t omaan doktriininsa nähden alimiehitettyinä kentälle, käytännössä ei nyt ihan ilman jalkaväkeä, mutta merkittävästi vähemmän kuin doktriiniin kuuluisi.
Kun ennustellaan jotain vuosien sotimisen mahdollisuuksia, on syytä huomata, että Venäjä on jatkuvasti joutunut luopumaan operatiivisista ja strategisista tavoitteista, kun sitä miehistöä ja kalustoa ei yksinkertaisesti ole riittävästi.
Kiovan ja Harkovan suunnalta vetäydyttiin, koska se voima on hyvin rajallista, eikä sitä kuukausissa, edes vuodessa, saada mistään lisää.
Toki se on mahdollista, että Venäjä kykenee linnoittamaan valtaamiaan kaupunkeja sen verran vahvasti ja Ukraina ei saa vastahyökkäyssotaan kykeneviä yksiköitä riittäviä määriä vielä hetkeen, jolloin alueiden takaisinvaltaamisessa tulee kestämään. Mutta mikään ei indikoi siihen suuntaan, että Venäjä kykenisi vuosien kulutussotaan, edes vuoden.
Viimeksi muokattu: