En ymmärrä, mihin sitä raamatun sanomaa tarvitaan nykypäivänä. Ei kukaan ole sanonut, että joku "rakasta lähimmäistäsi niin kuin rakastat itseäsi" olisi huono neuvo, sen oivaltamiseen ei vain tarvita raamattua. Joskus on saatettu tarvita joissakin maailman kolkissa, ei enää. En vain näe mitään syytä olla teilaamatta raamattua.Se mitä mä tässä olen ajanut takaa on se, että samat ihmiset jotka teilaavat täysin pari tuhatta vanhan filosofistisen teoksen sen takia, että sitä ei voida tieteellisesti todistaa, ja samalla itse luottavat aineistoon jota ei voida tieteellisesti todistaa on mun mielestä vaan vähän hassua.
Mun mielestä vain on silkkaa tyhmyyttä, ja tiedollista arroganssia teilata koko raamatun sanoma sen takia, että sieltä löytyy muutama kymmenen nykypäivään sopimatonta kohtaa, tai sen takia, ettei sen tapahtumia voida tieteellisesti todistaa. Metaforia, sanoi mussoliini.
Kirjahan on mielenkiintoinen, mutta jotkut pitävät sitä kirjaimellisena totuutena ja sitä tässä teilataan. Olen samaa mieltä siitä, että esim. vanhukset saavat siihen tukeutua, jos se heitä auttaa ja lohduttaa. En mene heille sanomaan, että älkää uskoko, ei se ole totta. Raja menee siinä, että väitetään tosissaan osien kyseisestä kirjasta olevan totta, mutta samalla todetaan suuren osan olevan metaforia. Teilaan raamatun samalla tavalla kuin vaikka H.P. Lovecraftin teokset, mikä ei mielestäni ole tyhmyyttä eikä arroganssia, vaan lähinnä loogista ja järkevää.