Tulokkaat kaudella 2015–2016 (Calder Trophy-keskustelu)

[haepis]

Kauden loppuun vielä aika paljon matkaa, ei varmaan kannata muutaman matsin perusteella vielä jakaa palkintoja.

Spekulointi on vaan niin kivaa.

Onhan tuo nyt täysin selviö, että jos McDavid jatkaa pistetehtailuaan edes piste per peli -tahdilla, hän tulee pystin viemään. Ja vielä täysin ansaitusti.

 

[Numero66]

Onhan tuo nyt täysin selviö, että jos McDavid jatkaa pistetehtailuaan edes piste per peli -tahdilla, hän tulee pystin viemään. Ja vielä täysin ansaitusti.

Hetkonen.. Panarin vetää koko kauden liki ppg tahtia ja McDavidin pitäis silti saada Calder vaikka oli puoli kautta pois? Mielestäni on reilusti kovempi juttu pelata koko kauden hyvin kuin pelata puoli kautta hyvin.

 

[teude]

Hetkonen.. Panarin vetää koko kauden liki ppg tahtia ja McDavidin pitäis silti saada Calder vaikka oli puoli kautta pois? Mielestäni on reilusti kovempi juttu pelata koko kauden hyvin kuin pelata puoli kautta hyvin.

Näinhän se on, mutta luuletko muka että vaakakupissa ei paina "vanha" venäläinen vs. nuori kanadalainen?

 

[JTX]

Olisi aika jees, että Calder valuisi jollekulle ihan oikealle tulokkaalle eikä Panarinille. Larkin ja keskusteluun hiipivä McDavid itsestäänselvinä ehdokkaina. Toivottavasti sekä McDavid, että Gostisbehere onnistuvat loppukaudella hyvin.

 

[Numero66]

Näinhän se on, mutta luuletko muka että vaakakupissa ei paina "vanha" venäläinen vs. nuori kanadalainen?

Varmasti joidenkin vaakakupissa painaa. Moni toimittaja on onneksi jenkki ja se kanadalaisuus nyt tuskin on heille mitenkään tärkeää. Iällä ei pitäisi olla mitään väliä sääntöjen mukaan, mutta osalle toimittajista sillä varmaankin on. Mutta kyllä McDavid saa melko helvetin kovan loppukauden pelata, että se olisi meikän papereissa oikeutettu Calderiin. Voin olla väärässä, mutta oletan, että aika harvassa on kerrat kun Calder on voitettu alle 60 matsin pelimäärillä. Mielestäni ennenkin kovia tyyppejä on jätetty rannelle ruikuttamaan, koska olivat pelanneet liian vähän ja löytyi kavereita, jotka olivat pelanneet koko kauden hyvällä tasolla.

 

[Luxray]

Olisi aika jees, että Calder valuisi jollekulle ihan oikealle tulokkaalle eikä Panarinille. Larkin ja keskusteluun hiipivä McDavid itsestäänselvinä ehdokkaina. Toivottavasti sekä McDavid, että Gostisbehere onnistuvat loppukaudella hyvin.

Millä tapaa Panarin ei ole tulokas?

 

[Ralph]

Voin olla väärässä, mutta oletan, että aika harvassa on kerrat kun Calder on voitettu alle 60 matsin pelimäärillä.

Jos ja kun ei huomioida työsulkukausia tai maalivahteja, niin edellinen on Suomen Pentti Lund kaudelta 1948-49. Tällöin toki pelattiin vain 60 ottelua runkosarjassa, joten ei voi sitäkään huomioida.

Kaudella 1972-73 pelattiin 78 ottelua runkosarjassa ja tällöin Steve Vickers voitti Calderin pelattuaan 61 ottelua. Samaan 61 otteluun pääsevät myös Bobby Orr (1966-67) ja Brit Selby (1965-66), mutta tuolloin pelattiin 70 ottelun runkosarjat. Nuo kolme ovat pienimmät ottelumäärät, jotka tulokas ovat pelanneet kausilla, joissa runkosarja kestää yli 60 ottelua.

 

[Denverin Munasyndi]

Jos Teemu Selänne ansaitsi calderin vuonna 1993, niin Panarin ansaitsee myös nyt omansa. Nuoria miehiä olivat kummatkin ylimääräisestä kokemuksesta huolimatta.

Jos pytty jaettaisiin nyt, olisi vaikea tehdä eroa Gostisbeheren ja Panarinin välillä. Ovat pelaajina sattuneista syistä sen verrran erilaisia ja samalla myös hyvin erilaisissa rooleissa. Jos tulokaspuolustaja naputtaa yli 50 pinnaa ja pelaa hyvin myös omassa päässä saa tulokashyökkääjä kyllä painaa ainakin sen 75 pinnaa tauluun pärjätäkseen. Tosin Patrick Kanen rinnalla pelaaminen on aika mediaseksikästä, mikä saattaa auttaa omalta osaltaan.

Sanotaan vielä lopuksi, että jos McDavid jatkaa loppukauden noin 1,3-1,5 ppg -tahdilla, niin calder kuuluu kyllä hänelle. "Parhaalle tulokkaalle", kuten valintaperusteissa taitaa seisoa.

 

[JTX]

Millä tapaa Panarin ei ole tulokas?

Mielestäni useita vuosia ammattilaisena huipputasolla pelannut ei täytä tulokkaan määritelmää. Jännä kyllä nähdä ajattelevatko kiekkotoimittajat samoin.

 

[Luxray]

Mielestäni useita vuosia ammattilaisena huipputasolla pelannut ei täytä tulokkaan määritelmää. Jännä kyllä nähdä ajattelevatko kiekkotoimittajat samoin.

Tämä on sinun mielipiteesi. NHL on eri mieltä. Kyllä se Panarin on tulokas, jos pelaa ensimmäistä kauttaan NHL:ssä ja on alle 26-vuotias.

 

[tsajari]

Kyllähän @JTX :llä on viestissään silkkaa asiaa. Panarin ja McDavid ei ole samalla viivalla lopullisen valinnan tekevän tahon silmissä, niin valitettavaa kuin se olisikin. Muutamia omia mietteitä miksi näin ei ole:

- Panarin on jo pelannut ammattilaisena jääkiekkoa
- Panarin pelaa Kanen ketjussa, McDavidillä ei ole ihan saman tason kavereita rinnalla
- McDavidillä on tukenaan monien vuosien hypetys ja tarinan päättyminen vuoden tulokas -valintaan on luonnollinen jatkumo
- Blackhawks on paljon parempi jääkiekkojoukkue kuin Oilers

Se miten itse ratkaisin asian olisi kuitenkin hyvin simppeli. Ghost saisi voittaa pytyn.

 

[Jyyd]

Ghostilla on tänään ilmeisesti paikka tehdä uusi NHL-ennätys tulokaspuolustajien pisteputkessa. Nyt on siis 10 pelin pisteputkessa, tänään pisteille, niin putki kasvaa yhteentoista.

 

[lomapäivä]

Olisi aika jees, että Calder valuisi jollekulle ihan oikealle tulokkaalle eikä Panarinille. Larkin ja keskusteluun hiipivä McDavid itsestäänselvinä ehdokkaina. Toivottavasti sekä McDavid, että Gostisbehere onnistuvat loppukaudella hyvin.

Sanasta sanaan samaa mieltä. Jos McDavidilla ei pelatut ottelut riitä, niin sitten pysti Larkinille. Kunhan ei 24-vuotias ja 300 KHL-ottelua pelannut Panarin sitä voita.

 

[Kirjoittelija]

Mutta kyllä McDavid saa melko helvetin kovan loppukauden pelata, että se olisi meikän papereissa oikeutettu Calderiin. Voin olla väärässä, mutta oletan, että aika harvassa on kerrat kun Calder on voitettu alle 60 matsin pelimäärillä.

Tämä on totta mutta aika harvassa ovat myös kerrat kun liigassa on nähty McDavidin kaltaiseen dominointiin kykeneviä tulokkaita. On olemassa ykkösvarauksia ja sitten on olemassa ykkösvarauksia. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat herrat Lemieux, Lindros, Crosby ja McDavid. Crosbylle ei riittänyt Calderiin edes yli sadan pinnan kausi mutta Panarin on aika kaukana Ovetshkinista.

 

[Numero66]

Crosbyakin tosiaan hehkutettiin jo monta vuotta ennen draftia The Next Onenina, mutta ei siinä kaikki se hehkutus, kanadalaisuus ja 18-vuotiaana liigassa yli sadan pinnan tekeminenkään tosiaan riittänyt Calderiin, kun Venäjällä jo aikuisten pelejä pelannut sälli tuli ja vei sen pystin. Sinänsä tuokin vertaus on hieman turha, kun Panarin ei tosiaan ole Ovetshkinin tasoinen dominoija vaan on ennemminkin kakkosviulun soittaja Kanen rinnalla sekä McDavid on tosiaan poissa puolet kaudesta ollut poissa. Melko originaali tilanne ja Pohjois-Amerikassa on vastaavaan pähkäilyyn törmännyt.

Mutta katsotaan nyt loppukausi ja mihin McDavid ja kumppanit pystyy. Helpompi sitten runkosarjan lopussa pohtia kelle se pysti kuuluu.

 

[Kirjoittelija]

. Melko originaali tilanne

Tämä on minusta olennaista muistaa, jos sanotaan, että ei Calderia ole ennenkään noin pienillä pelimäärillä voitettu. Koska änärissä on nähty pelaajia, jotka pelasivat tulokaskaudellaan esim. 50-70 prosenttia joukkueensa runkosarjapeleistä ja joista voi puhua samana päivänä McDavidin kanssa? Heidän menestyksensä Calder-äänestyksessä kertoisi paljon. Minulle ei vain tule yhtäkään tällaista pelaajaa mieleen.

 

[Numero66]

Eric Lindros says hello ;) Noh, tais Selänne lyyä sellaset pisteet kehiin et vaikka Eric ois pelannu joka pelin sekään ei ois riittäny.

Muistelen et nugetti ei voittanu Calderia, koska oli poissa parikyt matsia vaikka tais tehä aika lailla yhtä paljon pinnoi ku Landeskog. Tuolloin ainakin oli puhetta siitä voiko Calderia antaa pelaajalle joka on pois peleistä niin paljon. Nythän McDavidilla on vielä enemmän poissaoloja. Toki myös McDavidin pistetahti on ihan eri planeetalta kuin nugetin (ja Panarinin eri kuin Landeskogin).

Vertailukohtia ei vain ole ja siksi on varmasti järkevämpää katsoa mihin sekä Panarin että McDavid päätyvät. Mutta melkoisen loppukirin saa McDavid esittää, jos Calderin haluaa. Jotku on hänet jo kirjoittaneet ulos Calder kisasta pitkän poissaolon takia.

 

[odwaz]

Mielestäni useita vuosia ammattilaisena huipputasolla pelannut ei täytä tulokkaan määritelmää. Jännä kyllä nähdä ajattelevatko kiekkotoimittajat samoin.

Missä se raja menee? Barkov ei ollut kaiketi ollut tulokas tullessaan NHLään kahden liigakauden jälkeen, Puljulla ja Laineellakin vähän sama ongelma ensi kaudella, saati jos pysyy liigassa tai farmissa vielä kauden. Matthewsillä ei onneksi ole kuin yksi kausi alla.

Historiassa väärin voittaneita Ovetskinin lisäksi mm. Malkin, Alfredsson, Forsberg..

 

[Numero66]

Taishan joku Makarovki voittaa pauttiarallaa kolmikymppisenä aikanaan. Siinäki on varmaan jokunen matsi muissa sarjoissa ja majussa pelattuna ennen NHL:n siirtymistä. Ja mikä tärkeintä, hän oli silloin raadin mielestä sen hetken sääntöjen mukaisesti paras tulokas.
Ei tuo pysti ole sellainen, joka annetaan parhaalle suoraan junnusarjasta NHL:n siirtyneelle. Se pysti jaetaan parhaalle alle 26-vuotiaalle, joka ei ole pelannut x ja y määrää matseja 1-2 edellisen kauden aikana NHL:ssä. Iästä tai taustasta on sinällään turha puhua, kun pelaajat tulisi arvioida ainoastaan sen mukaan mitkä ovat kauden näytöt näiltä rookieksi määritellyiltä.

 

[Kirjoittelija]

Eric Lindros says hello ;)

Eric Lindrosin tulokaskauden pelimäärä ei mene mainitsemaani haarukkaan, sen tarkistin ennen viestin lähettämistä. Hän jäi kuitenkin äänestyksessä viisi vuotta itseään vanhemman Joe Juneaun taakse luultavasti juuri selvästi pienemmän pelimääränsä vuoksi.

 

[Nick Neim]

Ghost sen kun jatkaa pisteputkeaan, joka on nyt jo siis 13 ottelun mittainen. Tulokaspakille erittäin komeat 32 pistettä 38 ottelussa. Täälläkin taidettiin jo mainita, että jonain toisena vuotena olisi jo lähes varma Calderin voittaja, mutta tänä vuonna top3 sijoituskin voi olla suht tiukilla. Tietysti kautta on edelleen jäljellä, eihän sitä koskaan tiedä...

Domi hyytyi alkukauden jälkeen pahasti (ehkä odotetusti), Eichel on ollut ymmärtääkseni ihan hyvä, mutta ei ehkä odotetun hyvä. Jäljelle taitaa jäädä Larkin, McDavid, Panarin ja Ghost. Ketäs tuosta aletaan pudottamaan ensiksi? Larkin? Ghost?

 

[Ketuttaa]

Ghost sen kun jatkaa pisteputkeaan, joka on nyt jo siis 13 ottelun mittainen. Tulokaspakille erittäin komeat 32 pistettä 38 ottelussa. Täälläkin taidettiin jo mainita, että jonain toisena vuotena olisi jo lähes varma Calderin voittaja, mutta tänä vuonna top3 sijoituskin voi olla suht tiukilla. Tietysti kautta on edelleen jäljellä, eihän sitä koskaan tiedä...

Domi hyytyi alkukauden jälkeen pahasti (ehkä odotetusti), Eichel on ollut ymmärtääkseni ihan hyvä, mutta ei ehkä odotetun hyvä. Jäljelle taitaa jäädä Larkin, McDavid, Panarin ja Ghost. Ketäs tuosta aletaan pudottamaan ensiksi? Larkin? Ghost?

Vaikka onkin Chicagon mies ja ihan tosi hyvä vahvistus Chicagolle, niin mielestäni henkilökohtaista taitoa (tai sanotaanko kokonaisvaltaista pelaamista, taitoahan kaverilta löytyy ihan älyttömästi) mitattaessa Panarin jää hieman jälkeen kyseisestä kolmikosta. On toki todella taitava pelaaja ja pisteitäkin tehnyt kyseisestä nelikosta eniten, mutta on samalla myös selvästi muita vanhempi ja saanut pelata tämän kauden kuumimmassa kentässä Kanen ja Anisimovin kanssa koko kauden. Pääasiassa hyökkäyspään vaihtoja ja ylivoimaa. Tosi korkea upside, mutta sortuu aika usein ylipelaamaan liian innokkaasti ja istuu myös melko usein boksissa sen seurauksena. Tietysti ollut tärkeä lenkki tuon ketjun kemiaa ja syy siihen miksi ketju on ollut niin uskomattomissa liekeissä, mutta olisiko pystynyt samanlaisiin suorituksiin jossain astetta heikommassa joukkueessa tai erilaisessa kentässä? Mahdollista, mutta ei kovin todennäköistä.

Mielestäni taas erityisesti Ghost on ollut ihan huikean dominoiva pelaaja ja erottuu muista pelaajista sillä, että pelaa tosiaan puolustajana (vaikkei kyllä pisteistä uskoisi). Larkinilla taas ihan uskomaton kausi takana lähtökohtiin verrattuna ja muihin tulokkaisiin verrattuna ottanut ehkä suurimpia harppauksia kehityksen osalta. McDavid taas on... No McDavid. Ilman loukkaantumista olisi melkein varma voittaja.

Jos Calderkeskustelusta poistetaan kokonaan pelaajan ikä, varausnumero ja ennen kautta olleet odotukset ja valitaan vain yksinkertaisesti tällä hetkellä paras pelaaja tästä nelikosta, niin sitten laittaisin pelaajat järjestykseen McDavid, Panarin, Ghost, Larkin.

 

[Jwec]

Kyllähän se Ghost on pelaaja, joka ansaitsee Calderin näiden näyttöjen perusteella jos vain jatkaa kauden loppuun tuota tahtia. Tai tottakai ei tuo pisteputki varmasti jatku seuraavaa pariakymmentä matsia, mutta jos jatkaa tasoa millä hän nyt pelaa kuuluu Calder hänelle,

Tottakai McDavid olisi kyllä muuten voittaja, mutta kun on missannut niin paljon pelejä niin en näe, että miltei puolet kaudesta missannut pelaaja voisi Calderia voittaa.

 

[Jyyd]

Ja kaikkein vakuuttavinta Gostisbeheren pelissä ei ole pelkästään nuo pisteet, vaan ilmiömäinen luistelutaito, kova laukaus, ylipäätään huikea pelirohkeus. Voisi tehdä pienen koosteen kun Ghost heittää ylöspäin mentäessä vastustajan karvaajan pihalle joko spin-o-ramalla, tai pienellä feikkitiputuksella. Tämänhetkinen tahti on viemässä pisteiden osalta suurinpiirtein lukemiin 19+36. Siitä asti kun tuo tahti on ollut 0,76PPG, hän on sitä vain nostanut (nyt 0,84).

Huikea äijä. Ylhäällä olevien nimimerkkien kanssa samaa mieltä, McDavid veisi terveenä, Ghost noista neljästä melkeinpä epätodennäköisin voittaja.

 

[Logan]

Hankala kyllä sanoa, jos McDavidilta otetaan pelimäärä puheeksi niin sillon mielestäni myös pitäisi Ghostin osalta. Eikö silläkin noin 20 peliä oo jääny välistä? Connorilla toki enemmän, mutta kuitenkin.

Onhan se irvokasta että Panarin ja vaikka McDavid on samalla viivalla ku toinen hakannu kohelossa 5 kautta.

Toisaalta maat on erilaisia. Jos McDavid ois venäläinen ois ainaki pari kautta jo pelannu miesten pelejä.

Eikös Matthews ole näistä paremmista lupauksista (en käytä sanaa huippu, joka on kärsiny pahan inflaation) ainoa, joka on lähteny miesten liigaan noin nuorena? Siis näistä pj-amerikan pelaajista.