TPS:n pelitapa 2011-12 -keskustelua

[Jay Low]

TPS:n pelitapa 2011-12 -keskustelu

Oolrait, tätä pelitapa-asiaa on nyt vatvottu useammassa ketjussa, joten pistetään sille ihan oma ketju pystyyn ja kerätään tähän debattia yksinomaan pelitapa-analyysiin liittyvistä asioista.

Avaan ketjun ottamalla kantaa muutamiin keskustelussa esitettyihin linjanvetoihin.

- "Ei tää ole vielä valmista eikä olekaan vähään aikaan..." -

Uudessa pelitavassa on miljoona osa-aluetta harjoiteltavana ja aikaa loppujen lopuksi parissa kuukaudessa todella vähän. Lisäksi jokaisen osa-alueen harjoittelu vaatii paljon toistoja.

Asia puolestaan mistä olen yllättynyt on kuinka moni palstaveli ei pidä kiekkokontrollista vaan näkee tämän lähinä "höntsäilynä". Minusta lätkässä jossa kiekko roiskitaan ensin omista pois ja tämän jälkeen heitetään ainoastaan maalille ja rymistellään perään ei ole mitään hienoa. Lisäksi monista kommenteista jäänyt kuva, että jos laidat eivät rytise solkenaan, niin peli on höntsäämistä. Kiekkokontrollista puolestaan aiheutuu se, että kun kiekko on omalla joukkueella, niin ei ole tarvetta taklata koko ajan.

Liuzka kirjoitti hyvän viestin, jossa on paljon asioita, joita allekirjoitan. Ottaa hyvin kantaa myös tiettyjen kannattajien lyhytnäköisyyteen. Näen oikeana ratkaisuna, että Tepsi jatkaa kiekkokontrollin linjalla. Vaikka tavoitteeseen pääseminen olisikin koko syksyn kamalaa katsottavaa. Paitsi, että kiekkokontrollikiekko on minunkin mielestäni toimiessaan hienon näköistä kiekkoa, se on lopulta voittavaa kiekkoa (ks. perustelut myöhemmin).

Neppailua kiekkokontrollijääkiekko on silloin, kun sen rytmitykset, ajoitukset ja etäisyydet eivät ole kunnossa (kuten Tepsillä 2011-12 kauden alussa). Tämä ei kuitenkaan johdu pelitavasta itsestään, vaan siitä, että syöttöjen laatu ja sitä kautta pelin virtaus eli pelinopeus eivät ole vielä riittävällä tasolla. En usko joidenkin teoriaan siitä, että Tepsin pelaajat olisivat jotenkin tukossa kesäharjoittelusta, vaan kiekollinen pelinopeus ei ole riittävä, joten keskialueen ylittäminen ja hyökkääminen on hitaan näköistä.

Kun tämä saadaan kuntoon, on joukkueen peli mitä parhainta katsottavaa. Ja vaikka pelitapaan kuuluu, että tarpeettomia (lue: pelin virtaukseen ja vastustajan paineistamiseen kuulumattomia) taklauksia ei viedä perille asti, lisääntyvät taklauksetkin - toimiva kiekkokontrollijääkiekko kun tarjoaa parhaan mahdollisuuden nopeasti organisoituvaan puolustamiseen.

- "Viime kauden katastrofi vaikuttaa yhä pelaamiseen?" -

Eli ny syytetään vielä Leimettä tästäkin paska? Vittuko se valmensi ne pelaajat niin rapakuntoon.
...Jos peli oli sekaisin viime kaudella 3 valmentajan vuoksi, ei nyt kyllä voi sanoa tämän yhdenkään saaneen siihen pienintäkään ajatusta. Paitsi jos ajatus on sekasorto.

Tosiasia on, että viime kauden pelitavattomuus haittaa osaltaan sitä runkoa, joka on jäljellä. Osaltaan tämä on myös "kulttuurikysymys". Viime kaudella katkesi useamman kauden kiekollisen pelin jatkumo.

2007-2008 Hantta Virta ajoi Tepsiin kiekollista peliä, sitä jota täällä edelleenkin moititaan ja pahalla muistellaan. 2008 Suikkanen tuli, näki ja voitti. Kaitsu toi ennen kaikkea uskoa joukkueen tekemiseen ja onnistui viemään kiekollisen pelin maaliin asti. 2007-2010 Tepsissä joka tapauksessa pelattiin kiekon pitämiseen perustuvaa lätkää vaihtelevalla menestyksellä. Uskallan väittää, että Suikkasen onnistumisen taustalla oli ainakin osittain Hantan kiekolliseen pelaamiseen tähtäävä pohjatyö.

Viime kausi katkaisi tämän jatkumon. Leime ei osannut harjoittaa/peluuttaa kiekollista peliä, vaan pelistä tuli taloustermein "laissez-faire" -kiekkoa, jossa pelaajat tekivät mitä tekivät. RPL yritti organisoida peliä kiekolliseen suuntaan, mutta oman kokemuksen sekä porukan itseluottamuksen ja palon puute teki onnistumisesta mahdotonta. Viimeiset parikymmentä peliä mentiinkin sitten Koivu-Suoraniemen pelastukaa ken voi -antikiekolla, jossa mieluummin rikottiin kuin rakennettiin, Engren hoiti loput.

Puolet joukkueesta tulee näistä taustoista. Tuskin ainakaan helpottaa P.Virran työtä...

- "No mitä jos kuitenkin kiekkoa vaan päätyyn ja perään?" -

Nyky Tepsin pelityyliin nimenomaan kuuluisi suoraviivainen pelitapa. Parillasyötöllä kiekko hyökkäysalueelle, kutia veskarilla ja riparia hakkaamaan...
...harvassa liigaporukassa taitotaso Virran pelikirjaan riittää. KHL, NHL porukoilla riittäisi mutta sielläkin menisi neppailuksi. Tulos syntyy ennemminkin suoraviivaisella agressiiviseella pelaamisella kuten useampi joukkue on todistanut .

Olen tästä hyvin eri mieltä.

Nykypäivänä nimenomaan nopeasti ylöspäin pelattava kiekko vaatii ylivertaisen rosterin menestyäkseen. Pystysuunnan kiekko vaatii enemmän yksilötaitoja ja ratkaisuvoimaa, koska se ei tarjoa yhtä paljon laadukkaita ja organisoituja hyökkäystilanteita kuin kiekkokontrolli. Pystysuunnan kiekko synnyttää lähinnä 2-3 ja 2-4 alivoimahyökkäyksiä, koska lähes kaikki joukkueet ovat erittäin organisoituja puolustussuuntaan. Edellä mainittujahan Virran kiekollinen pelitapa pyrkii välttämään. Oman pään kiekottelulla pyritään hajottamaan vastustajan karvaus ja ohjauspeli siten, että saadaan aikaan tasa- tai ylivoimahyökkäyksiä, jotka mahdollistavat kiekkoon kiinni pääsemisen myös ensimmäisen laukauksen / yli kulmaan heiton jälkeen.

Pystysuunnan lätkä vaatii myös erinomaisen maalivahdin. Jatkuva ylöspäin pelaaminen ja laaduttomat sekä organisoitumattomat hyökkäykset johtavat myös useampaan vastustajan nopeaan hyökkäykseen sekä vastaiskumahdollisuuteen. Tähän liittyykin kiekkokontrollin toinen johtava teesi: pidä kiekkoa niin vastustaja saa vähemmän tilanteita.

Mitkä joukkueet ovat todistaneet, että coast-to-coast -kiekolla voitetaan? JYP ja Lukko ovat pelanneet voittavaa kiekkoa (jalkapallolukemin hyvän maalivahdin ansiosta) runkosarjoissa. Keväällä on hakattu päätä vastustajan siniviivaan. Sen sijaan ainoat pienemmällä budjetilla mestaruuksia ottaneet joukkueet ovat viime vuosina olleet Jalosen HPK ja Suikkasen TPS. Minkälaisella kiekolla? Myös viime kauden Blues pelasi playoffeissa todella kiekollisesti. Mites Suomen maajoukkue? Neitikiekolla mitalikantaan olympialaisissa? Maailmanmestaruus?

On myös ollut havaittavissa trendi: syksyllä pystysuunnan joukkueet osaavat vastata kiekkokontrollin heikkoon kohtaan, kun taas keväällä kiekkokontrollijoukkueet osaavat vastata pystysuunnan joukkueiden monotoonisuuteen varioimalla pelaamistaan.

Kaiken kaikkiaan: huonommalla yksilötaidollakin varustettu joukkue pystyy pelaamaan kiekollisesti aktiivista peliä, kunhan pelin rakenteet ovat oikein harjoitetut ja niitä toteutetaan kurinalaisesti. Piste.

Kiitos, jos jaksoit lukea loppuun ja vielä isompi kiitos, jos jaksat osallistua asiallisesti ja perustellen keskusteluun.

 

[Mr.Fox]

Kiitos, jos jaksoit lukea loppuun ja vielä isompi kiitos, jos jaksat osallistua asiallisesti ja perustellen keskusteluun.

Erinomaista ja mielenkiintoista tekstiä!

Ainakin mulle tämä Pekka Virran kiekkokontrolli pelitapana on tuttua ja nautin tuosta pelitavasta laadukkaasti toteutettuna. Toisaalta mä tykkään myös sellaisesta kanadalaistyylisestä ryminäkiekosta, jossa kiekkoa ammutaan maalia kohti huonommastakin paikasta. Siihen, kumpi on parempaa/tuloksellisempaa, en ota tässä nyt kantaa. Oikeastaan ainoa pelityyli, jota oikeasti vihaan, on sellaista aktiivista kiekosta luopumista ja vastustajan yhden ainoan virheen kyttäilyä/yhden ylivoimamaalin odottelua. Tämäkin tosin voi olla tuloksellista; sen on eräs keskisuomalainen uimalakki osoittanut.

Olen nähnyt tällä kaudella ainoastaan tuon kotiavauksen 17.09.2011 Ässiä vastaan. Hirvittävästi mulla ei siis ole varaa sanoa, mutta yksi asia mua otti silmään ja pahasti. Se ei ole Virran pelitapa! Se oli ennemminkin sen pelitavan toteutus!

Neppailua kiekkokontrollijääkiekko on silloin, kun sen rytmitykset, ajoitukset ja etäisyydet eivät ole kunnossa (kuten Tepsillä 2011-12 kauden alussa). Tämä ei kuitenkaan johdu pelitavasta itsestään, vaan siitä, että syöttöjen laatu ja sitä kautta pelin virtaus eli pelinopeus eivät ole vielä riittävällä tasolla.

Boldasin tärkeimmän!

Mikä vittu siinä on? Tarvittaisiinko taas Kai Suikkasta treeneihin huutamaan: "Ei kahden metrin syötöt voi vittu mennä kolmea metriä ohi!"? Siis kuinka monta kertaa näin Ässät-pelissä seuraavan tilanteen?

Kiekko TPS-puolustuksessa, lähdetään vasenta kaistaa ylös. Kaista on tukossa, kiekollinen pelaaja kääntää selkänsä hyökkäyssuuntaan ja pelaa kiekkoa alaspäin/painottomalle puolelle. Vaikka kaista on tukossa, niin vastustaja ei silti ollut iholla kiinni; ennemmin jossain metrin-kahden päässä, mutta tulossa päälle. Syöttö lähtee... ja millainen syöttö? Polvenkorkuinen, suoraan luistimiin, pomppukiekko ränniin oman maalin taakse... Siis, mä ymmärtäisin nämä roiskaisut, jos vastustaja olisi oikeasti hönkimässä niskaan, mutta kun näin ei ollut. Vastustaja oli vasta tulossa! Ässät ei todellakaan karvannut niin kovaa/ylhäältä, että tuollaisiin paniikkiratkaisuihin olisi ollut tarvetta.

Laadukas syöttö - laadukas syötön vastaanotto - uusi laadukas syöttö - uusi laadukas syötön vastaanotto... Näinhän sen keskialueen ylityksen pitäisi mennä klap-klap -tyyliin, mutta ei noilla syötöillä/vastaanotoilla! Mun mielestäni pelitavassa ei ole mitään vikaa; toteutuksessa on paljonkin! Kyse ei kuitenkaan ole mistään "pelitavan sisäistämisestä" tai mistään "ajoitusten hienosäätämisestä". Kyse on vain yksinkertaisesti järjettömän huonosta syöttötaidosta/syötön vastaanottotaidosta! Sen verran myöhään tulin hallille, että en nähnyt lämmittelyjaksoa. Olisi kiva nähdä, kuinka syötöt napsuvat lapaan (jos napsuvat) ilman painetta.

Korostan edelleen sitä, että pelissä näitä laaduttomia syöttöjä nähtiin myös tilanteissa, joissa vastustaja ei todellakaan ollut iholla kiinni tai maila kainalossa. Vastustaja oli kyllä tulossa, mutta aikaa ja tilaa laadukkaan syötön antamiseen oli vielä. Jonkinlainen paniikki siis oli päällä jo ennen tilanteen syntymistä. Mistä tämä voi johtua? Voiko kyse olla siitä, että pelaajat "pelkäävät" Virran palautetta, mikäli kiekko menetetään, koska syöttö alaspäin ei lähtenyt riittävän rivakasti? Pelaajan on helpompi antaa huono syöttö alaspäin, kuin pitää kiekkoa hallussaan (selkä hyökkäyssuuntaan päin) ja yrittää antaa sitä laadukasta syöttöä. Jos tämän aikailun seurauksena vastustaja karvaakin kiekon pois, niin minkälaista palautetta tulee Virralta?

Totta kai mä ymmärrän, että pelitavan sisäistäminen vie aikaa. Se ei välttämättä ole selkäytimessä puolentoista kuukauden jääharjoittelulla, tusinalla treenipelejä ja 120min liigakiekkoilun jälkeen. Mutta... mikä vittu siinä on, että ammatikseen jääkiekkoa pelaavat henkilöt eivät osaa antaa yksinkertaista syöttöä joukkuetoverin lapaan omalla puolustusalueella? Paskapuhetta, että Ässät olisi karvannut niin kovaa tai ylhäältä. Totta kai siellä karvausta oli, mutta suurimmassa osassa tilanteita ei ollut havaittavissa mitään sellaista paniikkia, minkä johdosta kiekkoa piti roiskia alaspäin metrin korkuisena propelina tai heittää kaverille suoraan luistimiin/väärälle puolelle. Yksi vaihtoehto oli vielä heittää kiekko tyhjään kulmaan/oman maalin taakse siten, että painottoman puolen oma kaveri ja vastustaja pääsivät luistelukilpailuun. Näin toteutettuna tämä pelitapa on mielestäni aktiivista kiekosta luopumista; nyt siitä vain luovutaan jo omassa päässä, kun normaalisti kiekko pitäisi roiskaista vastustajan päätyyn ja painia siellä.

Kaiken A ja O tulisi olla (pelikirjasta/-tavasta/taktiikasta huolimatta), että pelaajat kykenevät antamaan omalle joukkuetoverilleen laadukkaan syötön ja ne laadukkaat syötöt myös vastaanotetaan laadukkaasti. Vasta tämän jälkeen tulisi puhua jostain ajoituksista, etäisyyksistä, pelinopeudesta, rytmityksistä jne. Jälleen kerran: perusasiat kuntoon!

 

[Pavlikovsky]

Oman pään kiekottelulla pyritään hajottamaan vastustajan karvaus ja ohjauspeli siten, että saadaan aikaan tasa- tai ylivoimahyökkäyksiä.

Hyvä kirjoitus kaiken kaikkiaan jossa asiaakin oli paljon sekä kuvailtuna hyvin se miten erilaisia strategioita on yritetty käyttää Tepsin pelaamisessa. Ylläolevasta lainauksesta olen kuitenkin eri mieltä, kun katsoo tätä joukkueen nykyistä taktiikkaa.

Tuollainen "oman pään kiekottelu" vaatii yllättävän paljon yksilötaitoa sekä yhteenpelaamista pakeilta sekä hyökkääjiltä, vaikka se alkuun kuulostaakin varsin simppeliltä. TPS:n pakisto (eikä tosin hyökkäyskään) ei ole rakennettu mistään venäläisistä kiekollisesti taitavista pakeista, jotka hassuttelevat vastustajaa hyvällä mailatekniikalla etevästi syötellen toisilleen kevyesti liukuen. Joukkueemme pakistossa ei ole myöskään Marek Zidlickyä, Duncan Keithia tai Niklas Kronwallia ketkä passailevat lättyjä toisilleen omassa päässä, vaikka siinä joku saipa karvaisi kuinka ylhäältä.

Ajan tällä takaa sitä, että meidän pakistomme taitotaso ei yksinkertaisesti riitä siihen, että syöttelemme omassa päässä/haemme parempaa avauspaikkaa, kun vastustaja karvaa ylhäältä sekä antaa yhdellä tai jopa kahdella miehellä painetta. Tämän lisäksi etäisyydet sekä sijoittuminen ovat olleet ensimmäisissä matseissa päin persettä, joka lisää tätä ongelmaa.

Sama juttu hyökkäyksessä. Pelaajamateriaali ei yksinkertaisesti tue sitä, että hyökkäyspäässä hierotaan kiekkoa kulmissa, maalin takana, maalin edessä ja siniviivalla vaan pelin pitäisi olla suoraviivaisempaa. TPS:n pelaajamateriaali on mun mielestä tehty "täysillä kohti maalia"-ajattelutavalla eli kiekkoa maalille ja reboundit sisään, yksinkertaista, mutta myös hankala toki toteuttaa. Pelaamista pitäisi mielestäni yksinkertaistaa sekä sitä pitäisi muokata hieman suoraviivaisemmaksi.

Pelaajista huomaa, että kiekkokontrolli meininki on vielä hakusessa ja pahoin pelkään, että tässä annetaan nyt liikaa siimaa vastustajiin sarjataulukossa ennen kuin saamme tämän Peksin ajaman taktiikan sisäistettyä. Saadaanko me enään sitten sillä kiekkokontrollilla kärkeä tai edes sarjan puoliväliä kiinni? Tietenkin täällä on helppo huudella kalpalaisten ja muiden Peksin kiekkokontrolliin täysin uskovien "kyllä se siitä, vuosi tai pari niin menestys on taattu", koska Kalpassa materiaali oli kuitenkin erilainen kuin Tepsissä tällä hetkellä.

Kun kiekkokontrolli toimii täydellisesti ja pelaajat pystyvät toteuttamaan sitä kentällä niin, että ajoitukset ja viisikko toimii yhtenäisesti, on tulos takuulla kovaa luokkaa. Nyt vain näyttää siltä, että pelaajat ovat aika neuvottomia pelitavan suhteen (+ osalla vati jumissa vielä viime kauden farssista).

2 peliä pelattu eli vielä on tietenkin turhan aikaista tehdä liian suuria johtopäätöksiä ja aikaa pitää antaa. Jos kuitenkin pelaamisen taso ja taktiikan purevuus ei terävöidy, niin jotain pitäisi keksiä.

 

[Pressiboxi]

Oikeastaan ainoa pelityyli, jota oikeasti vihaan, on sellaista aktiivista kiekosta luopumista ja vastustajan yhden ainoan virheen kyttäilyä/yhden ylivoimamaalin odottelua. Tämäkin tosin voi olla tuloksellista; sen on eräs keskisuomalainen uimalakki osoittanut., etäisyyksistä, pelinopeudesta, rytmityksistä jne. Jälleen kerran: perusasiat kuntoon!

Paitsi että JYP ei ole pelannut etenkään kotikentällään träppiä vaan reagoivaa koko kentän tai puolen kentän prässiä, pyrkien aktiivisesti kiekonriistoihin heti kiekon menetettyään.

 

[Ludek]

Erittäin ansiokasta pelitapa-analyysiä arvon palstaveljiltä ylempänä!

Pelitavalliset ongelmat eivät ole tosiaan pelitavassa itsessään vaan sen toteuttamisessa. Olen nähnyt kaksi ensimmäistä ottelua paikan päällä ja suurimmat ongelmat ovat minusta olleet ns. hitaissa lähdöissä. Kun kiekko on puolustajalla oman maalin takana ja vastustajan viisikko on ryhmittynyt ohjauspeliasetelmaan, kiekon ylöstuominen hyökkäysalueelle ei ole onnistunut kovinkaan hyvin. Ratkaisuna on ollut se, että kiekkoa on tuotu ylös vasenta kaistaa pitkin ja kun karvaus on tullut vastaan, kiekko on palautettu taaksepäin ihan kuin Fox tuossa edellä jo kuvasikin. Palauttavan syötön jälkeen on tullut ongelmia kun vastustaja on päässyt suoralla vauhdilla kiinni kiekolliseen. Se on johtanut kiekon menettämiseen ja vastustajan pyörityksen alkamiseen meidän puolustusalueella.

Täytyy muistaa, että jokainen syöttö taaksepäin hidastaa pelaamista. Vaikka sillä hetkellisesti voitetaankin tilaa niin sillä pelaajalla, joka sen palauttavan syötön saa, pitää olla kristallinkirkkaana mielessä, mitä tehdä seuraavaksi. Mahdollisuus on nostaa peliä jalalla itse tai pelata painottomalle puolelle vauhdissa olevalle laiturille. Tämä jälkimmäinen toimi muutamaan kertaa ihan hyvin Kerhoa vastaan mutta ei juurikaan Ässiä vastaan. Ässiä vastaan kusivat ajoitukset, jotka olivat pahasti pielessä. Ässät karvasi myös ylempää kuin Kerho ja uskalsi ajaa jättösyötön jälkeen syvemmälle meidän puolustusalueelle. Se tuotti kovasti ongelmia.

Tämä edellä mainittu tilanne pitää nyt ratkaista tai muuten samat ongelmat jatkuvat tulevissakin otteluissa. Ajoitukset kuntoon ja syötöt laadukkaammiksi. Sitä kautta myös peli nopeutuu ja vastustajan paineen alta päästään helpommin pois. Keskialue pitää ylittää nopeammin. Nykyisin kiekon kuljettaminen yhden pelaajan voimin tasaviisikon puolustusalueelta hyökkäysalueelle vaatii melkoisesti taitoa ja pelikäsitystä. Varmempi tapa on ylittää keskialue antamalla kova ja tarkka syöttö hyvässä vauhdissa olevalle laiturille, joka pääsee tuomaan kiekon vauhdilla kaistaa pitkin hyökkäysalueelle.

 

[Jay Low]

En vieläkään vaadi enkä toivo Pekalle potkuja mutta joskus tulevaisuudessa olisi hienoa havumetsäkiekon osaaja Tepsin penkin takana.

Oli pakko tuoda tämä kommentti tänne oikeaan kontekstiin. Voitais koittaa pitää pelitapaa koskevat arviot täällä pelitapa-ketjussa..?

Havumetsäkiekkoa Artukaisten lentokentällä? Eikös me saatu sitä jo ihan tarpeeksi nykyisen Amurin tiikerin johdolla? Jotenkin tuntuu kaukaiselta ajatukselta. Vapautuuhan tuo Urama tuosta keväällä... ;-)

Eikä tää ole mikään pelkkä liigajoukkueasia tämä pelitapakysymys. Kyllähän Tepsissäkin on ainakin yritetty luoda jotain omaa pelillistä identiteettiä, jota pyritään ajamaan sisään myös vanhemmissa junnuluokissa. Olen miettinyt tätä asiaa vähän laajemminkin, koitan tuoda hiukan food for your thoughts kun vapaudun duunista.

E: lisää ajatuksia "strategia, arvot, identiteetti" -ketjussa. Pääpointti edelleen se, että näiden pelillistenkin asioiden pitäisi olla osa joukkueen laajempia strategia-/linjanvetokysymyksiä - millaista peliä meillä pelataan, millaisilla tavoitteilla ja arvoilla? Vasta siitä pitäisi seurata kysymys siitä, millaisia pelaajia & valmentajia meillä tarvitaan?

 

[Jay Low]

Nähtyjen pelien perusteella, etenkin ihan sarjan alussa, niin pelisysteemin päälle osoitan sormeni. Pelaajat tekivät niin älyttömiä ratkaisuja omassa päässä ja ihan hakemalla hakivat väkisin niitä syöttöjä, kun yrittivät noudattaa sitä kiveen hakattua pelitapaa(Josta, luojan kiitos, on nyt puheista huolimatta joustettu joukkueelle paremmin sopivaan tyyliin -fyysisempään ja suoraviivaisempaan).

Taas lainaus toisesta ketjusta - pidetääs tämä pelitapakeskustelu nyt tässä ketjussa...

Oma arvioni alkukauden ongelmista on kahtaalla:
1) syöttöjen laatu oli niin heikko, että pelinopeutta ylöspäin pelaamiseen ei syntynyt ja etäisyydet kasvoivat liikaa - kuitenkaan ei haluttu roiskia, jolloin kiekkoa palautettiin alaspäin ja synnytettiin omaehtoisestikin painetta (osittain johtunee siitäkin, että ET-peleissä tämä toimi, kun vastustajat eivät tunteneet pelitapaa eivätkä antaneet painetta kuten liigassa?)
2) nyt kun ekat syötöt ovat napsahdelleet paremmin lapaan, on kiekkoa pystytty antamaan nopeammin myös ylöspäin, mutta - huom! - ei kuitenkaan kategorisesti vaan silloin kun nopea ylöspäin pelaaminen on järkevää ja luo laadukkaan hyökkäyksen. Stonen maali IFK-pelissä oli hieno esimerkki, Palle Palmroth palautti kiekkoa alaspäin purun jälkeen ja loi tilaa Mojzisille, joka antoi mahtisyötön Stonelle (tarjolla olisi ollut myös helppo syöttö lähelle keskelle). Moni muu joukkue oli lähtenyt purun jälkeen pelaamaan kiekkoa saman tien laidan kautta ylöspäin ja törmännyt ensimmäiseen karvaajaan tai viimeistään siniviivan puolustuslinjaan.

Väitän siis yhä, että pelitapaa ei sinänsä ole juurikaan yksinkertaistettu, vaan hitaat ja nopeat lähdöt ovat nyt paremmassa balanssissa ja peli varioi enemmän. Tietyt pelaajat ovat kyllä ymmärtäneet purkaa ronskimmin, kiekkokontrolli kun ei kaikesta huolimatta kiellä purkuroiskimista silloin, kun omassa kenttäpäässä uhkaa paniikki...

Fyysisyys taas syntyy parantuneen tsempin ja itseluottamuksen lisäksi siitä, että etäisyyksien pysyessä paremmin kasassa puolustusvalmius on huomattavasti parempi. Mielenkiintoista, kuinka hankalaksi Tepsi paikka paikoin teki IFK:n ja Ässien keskialueen ylittämisen, vaikka kärkikarvaus oli lähes olematonta. Keskialueen katkominen (HIFK-pelin 3-2 maali!) ja takakarva toimivat hienosti.

 

[Jay Low]

Oujee, aktivoidaas tätä keskustelua hieman...

Lohduttomasta pistesaldosta huolimatta Tepsi on mielestäni pelannut joulutauon jälkeen huikeaa lätkää. Pelitapa täysin viisikoin on erittäin toimiva ja niin JYP, Kärpät kuin IFK on pystytty laittamaan ahtaalle. Valitettavasti viimeistely ja erikoistilanteet ovat olleet vaikeita eilistä IFK-peliä lukuunottamatta.

Se, mikä on erityisen lohduttavaa on se, että pelitapaa pystyy toteuttamaan täysipainoisesti (Jortsua lainaten) kaiken maailman Möttöset ja Töppöset, mukaan lukien junnut. Junnujen liigapelien lisäksi näiden laaja mukanaolo liigaringissä on hieno asia, tavoitteenahan lienee, että viimeistään kaudella 2013-14 liigajoukkueessa pelaisi ainakin puolitoista kentällistä omista nostettuja (vrt. KalPa).

Mutta ennen kaikkea näyttää siltä, että TPS:lle on muodostumassa selkeä pelillinen identiteetti, joka on hieno yhdistelmä kiekollista taitokiekkoa ja taistelevaa, paikoin fyysistäkin lätkää.

.. mutta kun hyökkäysalueelle päästään pyöritään nurkissa näyttävästi mutta kukaan ei oo sota-alueella laittamassa kiekkoa sisään..

Tässä on asia, josta olen keskustellut paljon katsomokavereiden kanssa tällä kaudella. Ajattelumallihan tämän "kulmanyhjäyksen" kanssa on seuraava:
1) vältetään toivotaan-toivotaan -syöttöjä maalille, jotka saattaisivat avata vastahyökkäyksen kaverille (tyyliin Ilves/SaiPa)
2) väsytetään pitkillä hyökkäyksillä kaverin puolustus tekemään virheitä, pitkiä kiekkoja sekä ottamaan jäähyjä
3) jatkuvalla paikanvaihdolla hajotetaan kaverin puolustusasetelma, jotta maalille syöttämiselle/nousemiselle avautuisi tilaa.

Itse olen ollut havaitsevinani, että Tepsi pyrkii alkukautta aktiivisemmin nousuihin maalille, mutta voin olla väärässä. Tosiasia on kuitenkin, että kulmapelin tämänhetkinen keihäänkärki on nimenomaan kohdassa 2), ennen kaikkea erikoistilanteiden hankkimisessa ; kulmapeliin osataan puolustuksen osalta vastata koko ajan paremmin ja paremmin, joten niistä ei paljon suoria ratkaisuja tehdä. Siksi yv:n toimivuus olisikin TPS:n menestymisen kannalta ensiarvoisen tärkeää.

YV:n osalta parissa viime pelissä on muuten tapahtunut iso muutos. Vastustajat scouttasivat etenkin vieraissa toimineen Tepsin yhden viivamiehen yv:n, josta oli seurauksena alivoimamaaleja perättäisissä peleissä. Parissa viime pelissä yv:ssä on ollut kaksi viivamiestä, joista toinen nousee vain tilan salliessa. Vaikutti toimivan hemmetin hyvin jo IFK:ta vastaan.

 

[Rote Sau]

YV:n osalta parissa viime pelissä on muuten tapahtunut iso muutos. Vastustajat scouttasivat etenkin vieraissa toimineen Tepsin yhden viivamiehen yv:n, josta oli seurauksena alivoimamaaleja perättäisissä peleissä. Parissa viime pelissä yv:ssä on ollut kaksi viivamiestä, joista toinen nousee vain tilan salliessa. Vaikutti toimivan hemmetin hyvin jo IFK:ta vastaan.

Ihan hyvä aloitus tällekin ketjulle pitkästä aikaa.

En allekirjoita tuota, ainakaan Kärppiä vastaan ei toiminut alkuunkaan ja Kärpät karkasivat alivoimalla 3!! kertaa läpiajoon, 1 maali syntyi. Schwartzilta 2 loistavaa pelastusta.
Hifkiä vastaan jotain on tapahtunut, koska nyt se YV todellakin toimi. Lisää tätä ja suunta on ainakin sen osalta parempaan. Ennenkaikkea peli Hifkiä vastaan oli jättiaskeleen parempi kuin 2-4 edellistä matsia, poislukien pahat virheet omassa päässä.

 

[Jay Low]

En allekirjoita tuota, ainakaan Kärppiä vastaan ei toiminut alkuunkaan ja Kärpät karkasivat alivoimalla 3!! kertaa läpiajoon, 1 maali syntyi. Schwartzilta 2 loistavaa pelastusta.

Olet oikeassa, eihän tässä ole ollut kuin yksi peli Kärpät-matsin jälkeen. Mutta ainakin kakkosylivoima pelasi kahdella viivamiehellä jo Kärpät-pelin kolmannessa erässä, varmaan siitä syntyi ajatukseni "parista viime pelistä"... Kärpät-pelin toisessa erässähän näädillä oli se legendaarinen 3 vs 0 -hyökkäys alivoimalla! (tarkempisilmäiset tosin saattaisivat väittää, että Kärppien vaihto ei tapahtunut ihan sääntöjen mukaan, mistä osittain johtunee myös Sindelin jäätyminen tilanteessa.)

 

[Axroz]

Eikös tuo kulmassa pyöriminen ole Virran suunnitelmassa myös itsetarkoitus. Eli Virran mielestä riittävän hyvä hyökkäys on pelata hidas lähtö, jonka jälkeen kiekko punaisen jälkeen päätyyn ja kulmasta voitetaan kiekko omille. Ymmärtääkseni tällaisessa hyökkäyksessä ei Virran mielestä edes tarvitse luoda maalipaikkaa, riittää että saadaan juuri Jay Low:n viestissä mainittuja virheitä, pitkiä kiekkoja ja jäähyjä aikaan.

Pelitapa toimii tällä hetkellä kyllä, vaikka ehkä jossittelemisen varaa jää tuomareista. TPS kärsii jokaisessa ottelussa hirveästi enemmän rikkeistä kuin vastustaja. Me aiheutamme juuri tuolla vahvalla kulmapelillä paljon ongelmia (pikkukakkoset edellisissä 4:ssä TPS ensin mainittuna: 3-8, 4-6, 2-9, 2-6). Lisäksi meidän liike on ollut hyvää.

Silti onhan tuossa hirvittävä ongelma 5v5 pelin maalinteon kanssa. Virta eilenkin ennen peliä taisi horista jotain maalin pelien kääntämisestä 3 pisteen voitoiksi. Sanoisin, että HIFK näytti melkoisen mallisuoritteen.

 

[HC Hetu]

Laskin tuossa äsken että ollaan tällä kaudella jääty nollille seitsemän kertaa ja yhteen maaliin samat seitsemän kertaa.. Eli joka kolmas peli ollaan nollilla tai yhdessä maalissa! Edellisistä kausista en ole tilastoja katsellut mutta tuo kyllä tuntuu aika hurjalta luvulta.

Paljonkohan tuon voi laittaa pelkän pelitavan piikkiin ja paljonko sen piikkiin ettei ole niitä jotka sen kiekon oikeesti sinne maaliin pistää?

Kun nyt ajattelee joulun jälkeen pelattuja matseja, kahdessa ollaan oltu täysin paskoja ja niistä toisessa tuli voitto mutta kuitenkin ennakkoon pahemmat vastustajat ollaan laitettu todella ahtaalle.. pelillisesti vaikka käkeen on tullutkin. Jotenkin omituinen yhtälö eikä mee jakeluun. Tällä kaudella olen nähnyt kaikki matsit ja se on kyllä selvää että pelitavallisesti ollaan menty ihan helvetisti parempaan suuntaan mutta... se maalinteko, vai se pelitapa! Mikä tässä mättää?

 

[Daenboudian]

Tilanne on tosiaan erittäin mielenkiintoinen. Pelitavallisesti TPS pelaa jo hyvin ja välillä näyttävästikin. Vain sen turvin TPS onkin pärjännyt näinkin hyvin ja laittanut jos jonkinlaista keppiä ja kapulaa kärkijoukkueiden rattaisiin. Mutta erittäin huolestuttavaa on tosiaan tuo seikka, että TPS on tehnyt vähiten maaleja liigassa otteluita kohden (ja päästänyt toiseksi eniten).

Ettei vaan Virralla ole unohtunut tuo pelkkä pelikirjavaihde päälle, siitä kun mies on tunnettu. Saisi nyt kuitenkin tehdä jotain muutoksia taktiikkaan. Hyökkäyspäähän vaan rohkeasti yrittämään uusia poppakeinoja. On se sitten hyökkäyspelin yksinkertaistamista tai jotain muuta, niin nyt saisi hetken panostaa johonkin muuhunkin kuin pelikirjan opetteluun.

Samapa se enään on kenet Arse tänne raahaa mutta tuokoon edes jostain Bulgarian jääkiekkoliigasta jonkun, joka osaa maalinteon. Annetaan äijän sitten vain seistä maalinkulmalla kun muu tiimi toteuttaa the Virran mahtavaa pelisuunnitelmaa.

Säälittävää tuollainen tehdyt 1,8 maalia/kotiottelu...

 

[Vanha Len]

Pelitavallisesti TPS ei ole pelanut viimeiseen 20- vuoteen niin, että ollaan ajettu vastustajan maalille agressiivisesti tai puolustettu omaa maalialuetta agressiivisesti. Omaa maalialuetta ei puolusteta vaan veskari jätetään täysin yksin. Tilanteen jälkeen niitä tönijöitä sitten riittää. Tosin eihän meillä ole ollut edes pakkeja joita tuonne olisi laittaa paitsi Berg ja sekään ei ollut koskaan paikalla. Ei edes ylivoimalla vastustajan maalilla heittämässä vahvana äijänä niitä ripareita sisään.

Näiden asioiden valossa olemme aina olleet se kuuluisa Mikki Hiiri-jengi ja näemmä aina tulemme olemaan. Kärjistetty teksti oli tämä mutta tällainen fiilis mulla on ollut jo puolet elämästä.

 

[Akuma82]

Omasta mielestäni tämän pelitapakeskustelun herääminen nyt, kun homma ei pisteiden ja maalien valossa toimi, on hieman outoa.

Tepsin peli pyörii hienosti ja maalipaikkoja luodaan (paitsi ilmeisesti Saipaa vastaan, mutta se oli yksittäinen ottelu), mutta kiekkoa ei saada maaliin.

Eihän kukaan voi tosissaan sitä enää pistää pelitavan piikkiin????? Ei pelitavalla ole siinä kohtaa enää minkäänlaista merkitystä, kun maalipaikka on on jo luotu ja kiekko pitäisi pistää verkon perille.

Kun maalin teon ja paikan hukkaamisen välillä on enää se ero, että meneekö se veto maaliin vai ohi, on pelkästään pelaajan maalintekotaidosta kiinni.

Pelitavan merkitys hyökkäyspäässä on vain ja ainoastaan luoda maalipaikkoja ja maalittomuudesta tässä tilanteessa ei yksinkertaisesti kukaan voi tosissaan syyttää pelitapaa! Ei enää tässä kohtaa, kun maalipaikkoja oikeasti saadaan sillä luotua ja paljon.

Syksyllä ongelma oli nimenomaan pelitavan toteuttamisessa, koska niitä maalipaikkoja ei saatu. Tällä hetkellä ongelmat ovat ihan muualla.

 

[HC Hetu]

Omasta mielestäni tämän pelitapakeskustelun herääminen nyt, kun homma ei pisteiden ja maalien valossa toimi, on hieman outoa.

Tepsin peli pyörii hienosti ja maalipaikkoja luodaan (paitsi ilmeisesti Saipaa vastaan, mutta se oli yksittäinen ottelu), mutta kiekkoa ei saada maaliin.

Eihän kukaan voi tosissaan sitä enää pistää pelitavan piikkiin????? Ei pelitavalla ole siinä kohtaa enää minkäänlaista merkitystä, kun maalipaikka on on jo luotu ja kiekko pitäisi pistää verkon perille.

Kun maalin teon ja paikan hukkaamisen välillä on enää se ero, että meneekö se veto maaliin vai ohi, on pelkästään pelaajan maalintekotaidosta kiinni.

Pelitavan merkitys hyökkäyspäässä on vain ja ainoastaan luoda maalipaikkoja ja maalittomuudesta tässä tilanteessa ei yksinkertaisesti kukaan voi tosissaan syyttää pelitapaa! Ei enää tässä kohtaa, kun maalipaikkoja oikeasti saadaan sillä luotua ja paljon.

Syksyllä ongelma oli nimenomaan pelitavan toteuttamisessa, koska niitä maalipaikkoja ei saatu. Tällä hetkellä ongelmat ovat ihan muualla.

No en mä edes kritisoinut pelitapaa vaan kehuin miten se on mennyt eteenpäin.. Vaan alkoi askarruttaa tuo maalinteko.. paikoille päästään mutta ei mee sisään. Johtuuko se siitä ettei uskalleta sitä kiekkoa sinne laittaa ja siirrellään vastuuta vai pitäiskö pelitapaa pikkasen suoraviivaistaa hyökkäyalueella ja toimittaa kiekkoa enemmän maalille? Äh, paskat, mä selitän taas ihan omiani mutta siis, askarruttaa vaan että mikä tässä oikeesti mättää? Pelitapa on kutakuinkin kuosissa, ainakin siihen asti kun päästään hyölläysalueelle.. mitä sitte pitäis tehdä?

 

[Jay Low]

En kyllä voisi olla enempää samaa mieltä kuin Akuma tuossa yllä.

Kyllähän Tepsin viisikkopelaaminen on viime aikoina pyllistänyt vahvasti niille, jotka epäilivät valittua pelitapaa kauden alussa. Mut toki maalit ratkaisee, niitä ratkaisijoita ei vaan ole noussut riveistä. Mut yhä edelleen haluan uskoa, että lähtökohdat menestykselle pienen kevätyllätyksen kautta on olemassa - pelaamisen rakenne on kunnossa ja koko joukkue pystyy toteuttamaan pelitapaa. Maalivahtien itseluottamus kuntoon ja lisää uskoa/lisävoimia ratkaisemiseen, niin kaikki on mahdollista. Perus viisikkopeli riittää kyllä.

Mikkihiiriä, neitikiekkoilijoita, nojoo... Mut joka tapauksessa Tepsi on tällä kaudella tehnyt paluun sille virta-suikkaslaiselle kiekkokontrollilätkän jatkumolle, jossa (väliaikaisesti) isommat ja rikkaammat haastetaan rohkealla omalla pelillä. Ja kyllä sitä taistelua ja fyysisyyttäkin sieltä löytyy. Vois se pelillinen identiteetti paljon huonommillekin aineksille rakentua. Tai se voisi puuttua kokonaan, never forget fall 2010.

- - - - - - -

EDIT

Ja jotta puhuttaisiin ihan oikeasti myös pelitavasta eikä sen vierestä, niin ihmetyttää täällä aika ajoin sekä turkulaisten että muiden kirjoittamat jutut Tepsin "hitaasta hyökkäämisestä". Tais jopa joku Urhon kommentaattorikin käyttää moista termiä. Ei hitto...

Se, että Tepsi käyttää melko paljon ns. hitaita lähtöjä tai palautuksia, ei todellakaan tarkoita sitä, että Tepsi hyökkää hitaasti. Niitä hitaita lähtöjä tehdään siksi, että keskialueen yli päästäisiin organisoidusti ja puolustusviisikko rikkoen - kovaa syöttäen ja kovaa luistellen. Oikeastihan nämä hitaat lähdöt johtavat yleensä parempivauhtisiin hyökkäyksiin kuin Tapparan tai Lukon kategorisesti käyttämät "tammislaiset" puolinopeat hyökkäykset. Ne, jotka lähtee sillä oman siniviivan pakki-pakki-syötöllä ja johtavat varsin usein alivoimahyökkäykseen tai sellaiseen päätykiekkoon, jossa hyökkääjät eivät ole oikeassa vauhdissa tai rytmissä haastaakseen puolustajat.

Ja samalla täytyy todeta, että Tepsi kyllä pyrkii nykyään käyttämään myös vapaan tilan hyvin hyödykseen, eli hyökkäämään nopeasti riiston jälkeen tai antamalla pitkiä pystysyöttöjä. Seuratkaapa seuraavassa matsissa Virtaa, sieltä tulee hemmetin selkeitä käskyjä "YLÖS!" tai "GO-GO", kun paikka ja tila nopealle hyökkäykselle on olemassa. Eli ei se Tepsin pelitapa ihan pelkkää jätön jätön jättöä ja alaspäin palautteluakaan ole, niinkuin jotkut antavat täällä ymmärtää.

 

[ufon_kaakao]

SaiPa-peliä en nähnyt, mutta mielestäni Tepsi on pelannut suht hyvää lätkää jo pidempään ja ainoastaan tulokset ovat olleet huonoja. Tässä on nyt käynyt niin, että yhteen huonoon SaiPa-peliin on ylireagoitu täällä vahvasti, mikä on ihan ymmärrettävääkin kun alkaa kauden tärkeimmässä vaiheessa olla tappioputki meneillään. Mutta, tämmöinen tilanne kääntyy nopeasti kun joukkue saa itseluottamuksen takaisin ja sitä kautta terävyyttä myös siihen maalintekoon. Joukkue huutaa toki vahvistuksia, toivottavasti pakki ja hyökkääjä löydetään. Nimittäin vaikka tämä tämänhetkinen jengi parantaisikin viimeistelytehokkuutta niin kyllä tuohon apuja tarvitaan, se on selvä.

 

[liuzka]

Itse kaivan muutaman tilaston tähän noista hävityistä peleistä:

Ottelu
TPS 1-4 Jokerit
Laukaukset 63-24
Torjunnat 10-28

TPS 3-4 HIFK
Laukaukset 55-31
Torjunnat 16-30

TPS 1-3 Kärpät
Laukaukset 50-31
Torjunnat 19-31

JYP 2-0 TPS
Laukaukset 36-66
Torjunnat 35-26

Ihmeellistä kyllä mutta tällä kertaa tilastot kulkevat osittain käsi-kädessä oikean elämän kanssa. Kyllä tämä minusta on niin, että ei tuo pelitavallinen vika ole että ammutaan keskimäärin. Jo pelkästeen ammutuista laukauksista me ammutaan noin 50% ohi kuin vastustaja ampuu vain 35% ohi. Lisäksi vastustaja tarvitsee 9 laukausta meitä vastaan maalintekoon, kun me tarvitaan 46 :) Tämän lisäksi TPS on keskimäärin pystynyt luomaan enemmän laukaisupaikkoja ykkös-sektorista kuin vastustaja. Lisäksi täytyy kyllä todeta että saamme vetoja todella paljon viivasta, jolloin meillä tulisi olla pelaajia jotka menevät sinne maalille. Ongelma on vain siinä, että pelaajat jotka kykenevät sekä tähän, että toteuttamaan Virran pelitapaa eivät pelaa meidän joukkueessa :). Tai no on meillä yksi jalkapuoli joka tähän kykenee halutessaan.

Mutta koontina todettakoot, että minun näkemien pelien perusteella meidän pelaaminen on parantunut koko ajan. Toistan tämän nyt jo sadannen kerran. Mielestäni ongelma on siinä, että meidän joukkue on liian tasapaksu ja huonosti roolitettu. Ylivoimia ei ole suunniteltu yhtään ennen kauden alkua (tosin siinä on käynyt vahinko ja se on toiminut välillä hyvin.) Tämän lisäksi meillä ei ole yhtään kenttää jossa roolitus oikeasti toimisi. Ja mitä tasapaksuuteen tulee, niin kuten todettu, meillä tulisi olla mielestäni kaksi ratkaisuihin kykenevää kenttää, josta saadaan muodostettua myös kaksi ylivoimaviisikkoa + yksi jarrukenttä jossa voisivat pelata Salo ja Laakso, täten jarrukentästä saataisiin jo valmis ja toimiva AV pari, joka on myös erittäin tärkeä osa-alue ja neloskentässä voisimme ajaa rohkeasti nuoria sisään. Lähtökohtaisesti meillä voisi olla kauden alussa nelosessa paras junnu + kaksi halpaa liigatason pelaajaa kuten Virtala, jotka kykenevät paikkaamaan loukkaantumisien sattuessa ylemmissä kentissä. Täten meillä olisi käytännössä suoraan pelivaraa kestää kahden avainpelaajan loukkaantuminen ja kärjestä saataisiin terävempi. Ja jos loukkaantumisia ilmenee kauden aikana varsinkin pidempiaikaisia niin joukkuetta on mahdollisuus täydentää siirtorajaan asti. Lisäksi tuo puolustus voisi olla myös roolitettu enemmän pareittain hyökkäävä pakki - puolustava pakki. Tällöin kaikki saisivat pelata enemmän vahvuuksillaan.

 

[Black Star]

Pelitavallisesti suurin ongelma on edelleen se, että vastustaja pääsee joka matsissa yrittämään 5-10 kertaa maalintekoa TPS-molarille metristä. Tuossa edellä linkitetyissä matseissa ainoastaan IFK on onnistuttu pitämään kurissa näiltä osin, muissa matseissa vastustajalla on enemmän laukauksia tuolta sektorilta kuin Palloseuralla.

Maalintekokilpailua ei tällä joukkueella voiteta, joten puolustuksen on pidettävä. Montako kertaa TPS on tällä kaudella voittanut, kun vastusta on tehnyt enemmän kuin 2 maalia?