Toimituksellisen arvostelun raja

[mendieta]

Viestin lähetti Tuamas
ei voi kyllä käsittää tätä Vaasalaisten asennetta, jos tuo Westerbackin teko ei ollut törkeä ja ennenkaikkea epäurheilijamainen, niin mikä sitten?

Mun on vaikea ymmärtää sitä kuinka yksi nimimerkki on sun mielestä kaikki vaasalaiset.

 

[Tuamas]

Viestin lähetti mendieta
Mun on vaikea ymmärtää sitä kuinka yksi nimimerkki on sun mielestä kaikki vaasalaiset.

- Kuten varmaan huomasit, korjasin tuon väittämän. Mutta kyseisen ottelun ketjussa yllättävän iso osa Sport-faneista vähätteli tuota tekoa.

 

[Scotty]

Masulle

Masun esittämiin moninaisiin kysymyksiin (vähän sekavassa järjestyksessä):

K: Silloin olisi raportti mennyt herjaamisen puolelle, jos Moilanen olisi kirjoittanut itse Westerbackista herjaavia syytöksiä.
V: Itse raportti oli OK, kyse oli ”kainalojutusta". Ehkä ”törttöily” ”vintin pimeneminen” ja törkeäksi väitetty teko ei tässä yhteydessä – vaikka osoittautuisivat liioitelluiksikin – tosiaan täytä herjauskriteerejä juridisessa mielessä. En lähtisi ajamaan kannetta…

K:”Helsingin sanomien virheellistä uutisointia, jolla oikeasti voi olla haittaa Sportin osakeannille. Tällaisessa tapauksessa olisi toimittajan tunnettava vastuunsa ja oikaistava luonnollisesti tekemänsä virhe.”

V: Minusta henkilöön kohdistava mahdollinen oikaisutarve on yhtä suuri.

K:.. tässä ketjussa käsittelemättä, koska mielestäni heikko avauksesi kysymyksineen on erittäin asenteellinen.
V: Rapa roiskui silmille asti!


K: ”- liioiteltiinko tässä tapauksessa törkeää tekoa?”
V: Minusta tekoa liioiteltiin – ei ollut kyse siis ”törkeästä keihästyksestä” (saanko olla tätä mieltä?)

K: ”- Arvosteltiinko tässä "pahasti" vai todettiinko vain mahdollisimman objektiivisesti tapahtumat?”
V: Törttöili…törkeään keihästämiseen…ennen vinttinsä pimenemistä … hölmöili – olivat ilmaisuja kainalojutussa – minusta siis arvosteltiin ”pahasti” – jos pahempaa kuin videolla nähty ei tapahtunut

K:Jos pelaaja hommaa (puhutaan yleisesti, ei tästä tilanteesta) itselleen 5+20 pelikellon ollessa pysähtyneenä, eikö tällaista pelaajaa voi nimittää törttöilijäksi?

V:Ei kategorisesti. Maalienjälkeistilanteet ovat usein kuumia ja taklauksia /selänkääntöjä tapahtuu pillin soituakin.
Tässä tapauksessa: Jos päätuomari olisi nähnyt tapauksen niin max 2 min. Ehkä jopa filmausjäähy kaatujalle?


Kysyit: Eikö tällainen raportti Westerbackin toiminnasta ole kaukana subjektiivisesta mielipiteestä?
V:Kyllä, toisten osioiden osalta ihan normaalia, mutta… esim. sitä ingressiä en sulata koska se ei vastaa jutun muuta sisältöä – eikä videotallennetta.

Kysyit: Oletko sinä todellakin tehnyt päätelmäsi tilanteesta pelkästään tuon Hokin sivuilla olleen videokoosteen perusteella?
V:Kyllä, eikä kuva ollut kovinkaan ”suttuinen” – en näe siinä ”törkeää keihästystä”, keihästytä ylipäätään, pienen huitaisun - lähinnä läpsäisyn vaan. (saanhan nähdä näin? ehkä tosiaan olen puusilmä?)

Kysyit: Olisitko nostanut asiasta yhtä suuren kohun, jos kyseessä olisi ollut vaikkapa ottelu Hokki-Haukat ja lyöjänä Vili Mustonen?
V:Kyllä.

Kysyit: Vai oletko ristiretkellä nimenomaan sen takia, että kyseessä oli Westerback?
V:En

K: Emme voi odottaa keneltäkään absoluuttista totuutta tilanteista, jotka tapahtuvat vain silmän räpäyksessä.
V: Se on totta... ja varsinkaan jos ei edes katso sinne päin. On tällöin uskottava videota!

K: Julkista työtä tekevä ihminen asettuu aina haluamattaankin julkisen arvostelun kohteeksi. Tämä varjopuoli on myös osa jääkiekkoilijan elämää.
V: Pelaajien pelisuorituksia repostellaan. Se kuuluu työhön. Nyt mielestäni arviointi oli epäoikeudenmukainen eikä vastannut todellisuutta. (tähän mielipiteeseeni kai minulla on yhtä suuri oikeus kuin toimittajalla omaansa? Saako kriitikkoja kritisoida?)

K: Allekirjoittamalla oman tuotoksensa toimittaja seisoo luonnollisesti sanojensa takana. Lukijan on oltava lähdekriittinen
V: Aivan. Mitä sanoi valmentaja, mitä sanoi otteluvalvoja ja mikä oli toimittajan oma mielipide. Juuri tätä viimeistä arvioinkin.

K: Moilasen raportti ko. tapahtumasta olikin mainio?
V: Raportti oli mainio –kainalojuttu ei.

K: Monille ihmisille on erittäin hankalaa myöntää olevansa väärässä.
V: Näin on. Minullekin. Toimittajan ylilyönti ei olisi edellyttänyt herjaukseen viittaamista, eikä se suoranaisia valheita sisältänyt. Sitä pahoittelen.

Tämä on ollut sinänsä mielenkiintoinen seikkailu modernin median journalistiikasta, mielipidekirjoittamisesta, näkemyksistä, asenteista, näkökyvystä, vahvan ja heikon asemasta, enemmistön, joukkosieluisuuden, joukkovoiman ja kollegiaalisuuden ristiaaallokossa.
Kiitos kaikille osallistujeille ja kiitos Jatkoajalle palstatilasta!

P.S
Nyt kun lähes kaikki ovat - vastoin näköhavaintojaankin - jopa jotkut vaasalaisetkin! - hyväksyneet suosikkinsa teonkuvaukseksi (törkeän) keihästyksen niin kysyn: Onko Keisarilla vaatteita?

 

[Timbit]

Viestin lähetti Scotty
Tämä on ollut sinänsä mielenkiintoinen seikkailu modernin median journalistiikasta, mielipidekirjoittamisesta, näkemyksistä, asenteista, näkökyvystä, vahvan ja heikon asemasta, enemmistön, joukkosieluisuuden, joukkovoiman ja kollegiaalisuuden ristiaaallokossa.

Siitä teki taatusti mielenkiintoisen se, että ajoitit ristiretkesi hetkeen, joka ei ihan paras mahdollinen tainnut olla. Vähän sama ilmiö kuin juuri äskettäin, kun moni IFK:n kannattaja syvästi huolestui mailalla huitomisesta liigapeleissä. Ihan varmasti huoli oli ja on edelleen aitoa, mutta ajoitus oli huono. Jaa miksi? Jos omaan suosikkiin on juuri äsken napsahtanut, niin on vaikea saada ketään vakuuttumaan, että enhän minä nyt tästä yhdestä yksittäistapauksesta ole tunteita nostattanut, vaan ihan oikeasti hei olen huolissani kokonaiskuvasta. Joissain tilanteissa on pirun hankala olla vilpitön. Tämä pätee meihin jokaiseen.

Asia hyvä, ajoitus ei. Myönnät sen varmaan itsekin.

 

[JanJ]

Viestin lähetti finnishninja
osaatko muuten keskustella ihmisten kanssa yhtään ilman että vittulet?

Osaatko kirjoittaa ihmisten kanssa palstalla ilman että vähättelet heitä?

no, tämä tapaus taitaa olla puitu.
Teko oli törkeä törttöily, ja pelaaja on rangaistuksensa kärsinyt eikä menettänyt työpaikkaansa Jatkoajan kirjoittelujen takia.

 

[Stolk-2]

Viestin lähetti finnishninja
Käväistäänpä itse keskusteluun johtaneessa tapauksessa. Olen huono kommentoimaan itse tapausta, sillä en ollut paikalla, enkä ole lukenut itse tapauksesta paljoa, mutta pari kysymystä:
Loukkaantuiko hän? Videosta näkee vain sen, että hän tuupertuu. Videosta ei myöskään ilmene lyökö Westerback mailan kärjellä, lavalla vai jollain muulla osalla mailaa. Näkikö joku? Kuinka moni näki niin hyvin, että Scottyn mollaaminen on puolustettavissa?

Katsopa käsien asentoa ennen ja jälkeen lyönnin. Koska hän ei käsiään kääntele, niin mailan kärki osuu vastustajan vatsaan. Hän on myös sen verran etäällä vastustajasta, että mikään muu osa mailasta ei voisi osua vastustajaan. Hän vielä lyö pelin ollessa poikki vastustajan juhliessa maalia kädet ylhäällä.

 

[Dieppe]

Re: Masulle

Viestin lähetti Scotty

Nyt kun lähes kaikki ovat - vastoin näköhavaintojaankin - jopa jotkut vaasalaisetkin! - hyväksyneet suosikkinsa teonkuvaukseksi (törkeän) keihästyksen niin kysyn: Onko Keisarilla vaatteita?

Voitko laittaa videoklipin siitä Keisarista? No joo, leikki leikkinä ja sitten asiaan. Keihästys on säännöissä määritelty törkeäksi teoksi. Säännöissä myös määritellään selkeästi keihästämisen tunnusmerkit. Westerbackin lyönti täyttää kiistatta nuo merkit. Eli kysymys kuuluu: Mikä on pielessä? Et kai tosissaan usko että suurin osa kirjoittajista kirjoittaa anonyyminä mielipiteensä ns. yleistä mielipidettä mukaillen.

Itse otsikon aiheeseen voi todeta sen minkä Päätoimittajakin totesi. Moilasen raportissa ei ole mitään huomauttamista.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Stolk-2
Katsopa käsien asentoa ennen ja jälkeen lyönnin. Koska hän ei käsiään kääntele, niin mailan kärki osuu vastustajan vatsaan. Hän on myös sen verran etäällä vastustajasta, että mikään muu osa mailasta ei voisi osua vastustajaan. Hän vielä lyö pelin ollessa poikki vastustajan juhliessa maalia kädet ylhäällä.

Mailan lapa ei paina paljon. Mutta jos löysäät hieman sormiasi, lapa tipahtaa alaspäin osoittaa jäätä kohti. Käsiä ei siis tarvitse välttämättä käännellä mihinkään.
Pelaajan etäisyyttä on myös vaikea arvioida, ainakin silloin jos pitää sanoa mikä osa mailasta osui tuulettavaa pelaajaa vatsaan. Myöskään iskun voimakkuutta ei voi arvioida, ei mitenkään.

Jos sanon sydämellä: Westerback veti täysillä tuulettavaa vastustajaa mailan kärjellä vatsaan.

Mutta: Westerback saattoi ihan hyvin myös kiihtyä vain murto-osasekunnin ajaksi, vetäistä sormet löysällä, osuen kevyesti tuulettavaa pelaajaa mailan lavalla vatsaan. Vastustaja näki mahdollisuuden ja vajosi maahan, toiveenaan rangaistus Westerbackille. Tsekit olivat tässä mestareita muutama vuosi sitten.

 

[Rocco]

Re: Masulle

Viestin lähetti Scotty
Nyt kun lähes kaikki ovat - vastoin näköhavaintojaankin - jopa jotkut vaasalaisetkin! - hyväksyneet suosikkinsa teonkuvaukseksi (törkeän) keihästyksen niin kysyn: Onko Keisarilla vaatteita?

Pitäisikö vaasalaisten puolustaa suosikkimme tekoja - vaikka ne olisivat minkälaisia tahansa - tässä tilanteessa mailalla mahaan?

Get real.

Minä tiedän mitä näin ja pystyn sen hyväksymään paksujen puna-mustien lasienkin läpi.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti JanJ
Osaatko kirjoittaa ihmisten kanssa palstalla ilman että vähättelet heitä?

On helppo vähätellä sellaisia ihmisiä palstalla, joiden lyhyet viestit lähtevät pääosin toiselle vittuilun näkökulmasta. Sinä kuulut tähän ryhmään. Siksi en pysty ottamaan sinun kirjoittamaasi todesta. Todennäköisesti et ymmärrä mitä tarkoitan, joten pari lainausta tähän:

Suhteellisen naurettavaa ininää, suoraan sanottuna.

Tässä taitaa olla nyt yhden teinin ristiretki pahaa maailmaa vastaan.

On se aika säälittävää ininää, ja kaukana asiallisesta keskustelusta.

Mielikuvituspersoonasi tekee samat kirjoitusvirheet kuin sinä,

Lues nyt joskus vaikka joku sanomalehti joskus.

pitäisikö hyökätä finnishninjan kimppuun scottyn naurettavien kirjoitusten vuoksi?

Lue lehtiä, seuraa medioita, ja mikä tärkeintä: Käy joskus kodin ulkopuolella.

Tässä vain muutama lainaus viesteistäsi ja vain tästä ketjusta. Onko joku vaikea ajanjakso meneillään vai? Sinulla ei ole varaa moittia toisten kirjoittamisista pätkääkään.

 

[JanJ]

Viestin lähetti finnishninja
Sinulla ei ole varaa moittia toisten kirjoittamisista pätkääkään.

Sinulla on. Olethan ruotsalainen, eli teillä on kaikki asiat paremmin.

Outo ketju. Yksi puolustaa törkeän teon tehnyttä törttöilijää, toinen komppaa ruotsista ja hyökkää ketjun avaajan tekstejä kritisoivia vastaan. Villakoiran ydin on kuitenkin kadoksissa.

Otsikko on "Toimituksellisen arvostelun raja" ja heti alusta asti puhutaan vain siitä, löikö Westerback millä mailan osalla ja millä voimakkuudella. Missä se arvostelun raja on?

 

[finnishninja]

Viestin lähetti JanJ
Sinulla on. Olethan ruotsalainen, eli teillä on kaikki asiat paremmin.

Jaha, tästäkö se kenkä puristaa... Mutta totta, Suomi luuseri jääpallossa ja Poutiainen soitteli eilen toista viulua, eikä Suomi pärjää hiihdossa kuin piikkien kera ja Räikkönen kunnostautuu meisseliään heilutellen.. Ymmärrän katkeruutesi. Hmm.. mitenkähän käy viikonloppuna Tukholmassa...

Outo ketju. Yksi puolustaa törkeän teon tehnyttä törttöilijää, toinen komppaa ruotsista ja hyökkää ketjun avaajan tekstejä kritisoivia vastaan. Villakoiran ydin on kuitenkin kadoksissa.

Kyllä, paljon on vikaa ketjussa, jossa näytät viihtyvät jostain syystä todella hyvin:-) Ihmettelen tätä kauhiasti.

Huomaa, en ole hyökännyt ketää vastaan, joka on asialinjalla, vaan silmääni pistää täysin asiaankuulumaton vittuilu, jossa sinä olet kunnostaunut erikoisesti. Näe näiden kahden asian ero, jos pystyt.

Se jos en ole kaikesta samaa mieltä, lienee keskustelupalstan idea.

 

[Kykyjenetsijä]

Arvon Scotty voisi nyt lopettaa tästä aiheesta vinkumisen. Teet lähinnä itsestäsi pellen ja muut vaasalaiset joutuvat häpeämään puolestasi.

 

[mtmela]

Viestin lähetti finnishninja
Mutta: Westerback saattoi ihan hyvin myös kiihtyä vain murto-osasekunnin ajaksi, vetäistä sormet löysällä, osuen kevyesti tuulettavaa pelaajaa mailan lavalla vatsaan.

Asiahan on helppo testata, pyydät jotain fyysikkoa laskemaan videon perusteella lyöntivoiman ja sitten Peter Forsbergia tai vastaavaa kuumakallea napauttamaan sinua samalla voimalla mahaan.

Tule sen jälkeen kertomaan mielipiteesi asiasta.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Kykyjenetsijä
Arvon Scotty voisi nyt lopettaa tästä aiheesta vinkumisen. Teet lähinnä itsestäsi pellen ja muut vaasalaiset joutuvat häpeämään puolestasi.

Hmm.. ei kai tässä nyt mitään listaa kannata alkaa tekemään siitä kuka on vaasalainen ja kuka ei. Ei kai sillä pitäisi olla tässä keskustelussa mitää merkitystä. Minä en ole vaasalainen, tuskin Scottykaan. Vai kehen sinä nyt oikein viittasit:-)

 

[finnishninja]

Viestin lähetti mtmela
ja sitten Peter Forsbergia...

Vorsperillä on käsi kipsissä.

 

[masu]

Kiitos Scottylle vastauksistasi. Tosin ikäväkseni huomasin, että osaan kysymyksistä et ollut halunnut vastata. Saanen esittää pari sellaista kysymystä uudestaan.

Viestin lähetti Scotty
Masun esittämiin moninaisiin kysymyksiin (vähän sekavassa järjestyksessä):


K:”Helsingin sanomien virheellistä uutisointia, jolla oikeasti voi olla haittaa Sportin osakeannille. Tällaisessa tapauksessa olisi toimittajan tunnettava vastuunsa ja oikaistava luonnollisesti tekemänsä virhe.”

V: Minusta henkilöön kohdistava mahdollinen oikaisutarve on yhtä suuri.

Tästä olen samaa mieltä. Itseasiassa tähän voitaisiin perustaa keskustelua jatkossakin.

Viestin lähetti Scotty

K: ”- liioiteltiinko tässä tapauksessa törkeää tekoa?”
V: Minusta tekoa liioiteltiin – ei ollut kyse siis ”törkeästä keihästyksestä” (saanko olla tätä mieltä?)

Minusta ei. Maalia tuulettava kaveri ei millään osannut odottaa keihästystä/huitaisua. (Millä nimellä nyt haluat tuota tekoa kutsuttavan) Voi olla, että Patella on ollut tarkoitus vain napauttaa hieman ja tällä tavoin ärsyttää, mutta luistellessa vastakkain on napautus muodostunut vahingossa liian voimakkaaksi.


Vastauksesi muuten olivat varsin ansiokkaita, perustelit näkemyksesi mielestäni ihan mainiosti. Videota useampaankin kertaan selattuani, en millään voi tekoa katsoa "pieneksi läpsäykseksi." Tosin, sinulla on oikeus mielipiteeseesi, joka kuitenkin minusta on varsin outo ja perusteeton. Ehkä parempi sana mielipiteellesi olisi värittynyt.

Viestin lähetti Scotty
Kysyit: Olisitko nostanut asiasta yhtä suuren kohun, jos kyseessä olisi ollut vaikkapa ottelu Hokki-Haukat ja lyöjänä Vili Mustonen?
V:Kyllä.

Kysyit: Vai oletko ristiretkellä nimenomaan sen takia, että kyseessä oli Westerback?
V:En

Hmm...Lähes jokaisella liigakierroksella tapahtuu tilanteita, joita katsojat voivat myöhmmin katsella MTV3:en Hockey Nighteista. Toimittajat ovat liigakierroksilla samalla tavoin kirjoittaneet huomionsa näistä peleistä. Läheskään aina ei toimittajan näkemys ole vastannut videota. Kuitenkaan et näistä raporteista ole misssään vaiheessa nostanut melua?

Viestin lähetti Scotty
K: Moilasen raportti ko. tapahtumasta olikin mainio?
V: Raportti oli mainio –kainalojuttu ei.

K: Monille ihmisille on erittäin hankalaa myöntää olevansa väärässä.
V: Näin on. Minullekin. Toimittajan ylilyönti ei olisi edellyttänyt herjaukseen viittaamista, eikä se suoranaisia valheita sisältänyt. Sitä pahoittelen.

Nyt siihen tärkeimpään kysymykseen, johon viimeksi jätit vastaamatta. Kysyin eilen (22.04), että oletko edelleen samaa mieltä sinun aikaisemman mielipiteesi kanssa. Ylläolevan kirjoituksesi tulkitsen siten, että miepiteesi on muuttunut. Kuinka on, vaaditko edelleen pitkiä pelikieltoja ja julkisia anteeksipyyntöjä?

Viestin lähetti Scotty
Tämä on ollut sinänsä mielenkiintoinen seikkailu modernin median journalistiikasta, mielipidekirjoittamisesta, näkemyksistä, asenteista, näkökyvystä, vahvan ja heikon asemasta, enemmistön, joukkosieluisuuden, joukkovoiman ja kollegiaalisuuden ristiaaallokossa.
Kiitos kaikille osallistujeille ja kiitos Jatkoajalle palstatilasta!

P.S
Nyt kun lähes kaikki ovat - vastoin näköhavaintojaankin - jopa jotkut vaasalaisetkin! - hyväksyneet suosikkinsa teonkuvaukseksi (törkeän) keihästyksen niin kysyn: Onko Keisarilla vaatteita?

Onko tässä lopussa havaittavissa marttyyriutta?

 

[Scotty]

Joku "masu" pian riittää?

Viestin lähetti masu

1) Videota useampaankin kertaan selattuani, en millään voi tekoa katsoa "pieneksi läpsäykseksi." Tosin, sinulla on oikeus mielipiteeseesi, joka kuitenkin minusta on varsin outo ja perusteeton. Ehkä parempi sana mielipiteellesi olisi värittynyt.

2) Lähes jokaisella liigakierroksella tapahtuu tilanteita, joita katsojat voivat myöhmmin katsella MTV3:en Hockey Nighteista. Toimittajat ovat liigakierroksilla samalla tavoin kirjoittaneet huomionsa näistä peleistä. Läheskään aina ei toimittajan näkemys ole vastannut videota.
Kuitenkaan et näistä raporteista ole misssään vaiheessa nostanut melua?

3)Kuinka on, vaaditko edelleen pitkiä pelikieltoja ja julkisia anteeksipyyntöjä?

-----------------
1) Läysin Sportin sivuilta uutiselta vaikuttavan jutun (en tiedä lähdettä)
Westerbackille ei lisärangaistuksia

Kilpailupäällikkö Antilalla on tutkittavanaan myös nauha lauantaina 12. päivä pelatusta ottelusta Hokki-Sport, jossa Sportin keskushyökkääjä Patrik Westerback sai 5+20 minuutin rangaistuksen huitomisesta ja otteluvalvoja raportoi tapahtuman eteenpäin. Westerbackille ei ole luvassa lisäsanktioita.

- Tilanne näkyy videolla juuri nippa nappa, kun kuvaaja seuraa maalintekijää, mutta kuvasta päätellen tilanteessa ei ole vahingoittamistarkoitusta, Antila kertoo.

Tuota videota katsoo joku muukin siis toisella tavalla kuin "masu" ja valtaosa keskusteluun osallistuneista. Minä jo ehdin tilata optikolta ajan....taidankin perua sen.

2) Erittäin harvoin katselen Hockey-Nightiä enkä koskaan ole lukenut ensimmästäkään Jatkoaikaraporttia Liigaottelusta. Pitääpä joskus katsoa ja verrrata jos kerran niissäkin on -kuten "masu" väittää - ristiriitaisuuksia nähdyn ja luetun välilllä. Eihän tuo sisänsä ole outoa mutta jos joku "syytön" verbaalisesti teurastetaan niin...saatan innostua taas.

3) On aika paha ristiriita TÖRKEÄN KEIHÄSTYKSEN ja "tilanteessa ei ole vahingoittamistarkoitusta" välillä. Jälkimmmäinen on siis VIRALLINEN tulkinta.

Lievennän kuitenkin kantaani näin: minä pyytäisin toimittajana anteeksi. Ja minä päätoimittajana kehottaisin toimittajia olemaan tarkempia "työnantajiaan" ja heidän tekojaan kuvaillessaan.

 

[Flonaldo]

Re: Joku "masu" pian riittää?

Viestin lähetti Scotty
3) On aika paha ristiriita TÖRKEÄN KEIHÄSTYKSEN ja "tilanteessa ei ole vahingoittamistarkoitusta" välillä. Jälkimmmäinen on siis VIRALLINEN tulkinta.

Lievennän kuitenkin kantaani näin: minä pyytäisin toimittajana anteeksi. Ja minä päätoimittajana kehottaisin toimittajia olemaan tarkempia "työnantajiaan" ja heidän tekojaan kuvaillessaan.

Eikö pelaaja (tässä tapauksessa PW) voi keihästää toista pelaajaa ilman, että hänen tarkoituksenaan on aiheuttaa tämän vahingoittuminen/loukkaantuminen? Itse ainakin pidän keihästämistä aina törkeänä tapauksena, vaikka kyseessä olisi kuinka pienimuotoinen temppu tahansa. Törkeysastetta tietysti lisää keihästyksen kohde ja tapahtumahetki.

Millä tavoin siis "törkeä keihästys" ja "ei vahingoittamistarkoitusta" ovat mielestäsi jotenkin toisensa poissulkevia? Ja vaikka kyseessä on Jääkiekkoliiton toimihenkilön tulkinta, on sekin jälleen vain yhden henkilön mielipide asiasta - perustuen tällä kertaa vain huonolaatuiseen videokuvaan.

"Työnantajiaan"? Vaikka tuo kuinka on heittomerkeissä, en siltikään ymmärrä sitä. Miten PW on Jatkoajan toimittajan työnantaja tai "työnantaja"?

 

[Afan]

Re: Joku "masu" pian riittää?

Viestin lähetti Scotty
1) Läysin Sportin sivuilta uutiselta vaikuttavan jutun (en tiedä lähdettä)

--

3) On aika paha ristiriita TÖRKEÄN KEIHÄSTYKSEN ja "tilanteessa ei ole vahingoittamistarkoitusta" välillä. Jälkimmmäinen on siis VIRALLINEN tulkinta.

Sportin sivuilta löytyvä pätkä on Jatkoajan etusivulta löytyvästä uutisesta. Pätkän ilman minkäänlaisia lähdeviitteitä palstalle copypastanneen nimimerkki Spofanin palstan ylläpitäjät toivon mukaan uittavat tarpeelliseksi katsomissaan tervassa ja höyhenissä. Ala-arvoista toimintaa.

Jälkimmäinen kohta. Keihästys tai mikä tahansa rike, joka tehdään pelitilanteen ulkopuolella, on mielestäni automaattisesti törkeä nimenomaan sen takia, että se tehdään pelikatkolla. Mainitsemaasi ristiriitaa en pysty hyvällä tahdollakaan näkemään.

EDIT: sanajärjestys

 

[Scotty]

Re: Re: Joku "masu" pian riittää?

Viestin lähetti Flonaldo

1) Eikö pelaaja ... voi keihästää toista pelaajaa ilman, että hänen tarkoituksenaan on aiheuttaa tämän vahingoittuminen/loukkaantuminen?

2) Millä tavoin siis "törkeä keihästys" ja "ei vahingoittamistarkoitusta" ovat mielestäsi jotenkin toisensa poissulkevia?
...
3 ) Miten PW on Jatkoajan toimittajan työnantaja tai "työnantaja"?

1) Et voi olla tosissasi tuon kysymyksen kanssa! Varsinkin kun on väitetty olleen kyseessä TÖRKEÄ keihästäminen Kuinkahan sitä hellästi harrastellaan törkeää keihästämistä - ilman vanhingoittamistarkoitusta?
Minä vastaan: Kukan ei voi toista törkeästi keihästää ilman vahingoittamistarkoitusta!

2) Sillä että a) tuomiota ei annettu keihästämisestä eikä nyt kurinpitoelinkään. Ei ole siis tapahtunut lainkaan mitään keihästämistä - saatikka "törkeää keihästämistä" joka pelkästään on ollut toimittajan ilmaisu tapahtuneelle.
Jokin pieni läpsäytys jossa "ei vanhingoittamistarkoitusta" on siis lopullinen tulkintani ja sille nyt löytyy tukea aika arvovaltaiselta taholta....

Ja vielä: llman vahingoittamistarkoitusta ei voi olla törkeää keihästystä. Ne ovat täysin toisensa poissulkevia. Ja päinvastoin: Jos on törkeä keihästys on aina vahingoittamistarkoitus kyseessä.

3) Ei jääkiekkoilijoita - ei jääkiekkoa -ei Jatkoaikaa..


Afanille samalla: Olkoonkin keihästys ja varsinkin törkeä keihästys aina törkeää.

Tässä tapauksessa siis ei nyt asiantuntija löytänytkään mitään keihästystä. Kuten ei tuomari alunperinkään.
On siis - kuten kuva on alunperinkin osoittanut - ollut kyseessä pieni läpsäytys pöksyille. Loukkantumista ei tapahtunut. Mutta koska jäähyjä ei voi takaisinkaan saada niin...

"Törkeä keihästys" oli siis melkoisen yliampuva ilmaisu!

Se mitä tapahtuu n 1sek maalin jälkeen on kuumaa aikaa. Katso vaikka mitä Hjerpelle tehtiin hänen tekemänsä maalin jälkeen! Törkeää?

On harhaanjohtava puhua pelikatkosta ja pelitilanteen ulkopuolisesta ajasta tässä yhteydessä kun se tapahtuu maalin tuntumassa heti maalin jälkeen.

"Afan"in peleisssä sitten törkeillään oikein urakalla jos kaikki rikkeet "peilitinateiden ulkopuolella"
ovat "törkeitä".

 

[Bowman]

Kuinka asia nyt oikeastaan on?

Vaikka Jatkoajan "toverituomioistuin" on yksimielisesti tuominnut Patrik Westerbackin törttöilijäksi ja hänen tekonsa kuvauksen asianomaisessa otteluselostuksessa todellisuutta vastaavaksi ja vaikka asian esille nostaneet on joukolla paheksuttu suohon, haluaa vanha Scotty Bowman sanoa tapauksesta pari sanaa.

Kuinka on selitettävissä se, että Jääkiekkoliiton kilpailupäällikkö ei ole antanut Westerbackille lisärangaistusta? Se on selitettävissä sillä, että teko ei ole ollut keihästys saati sitten "törkeä" keihästys, vaan huitominen, joka on tehty ilman vahingoittamistarkoitusta. (Dadphalekaan ei kuulemma ole saanut omasta taklauksestaan rangaistusta, vaikka taklaus oli tutkinnassa.)
Vanhan Scotty Bowmanin käsitys on sama kuin viestiketjun aloittaja-kaiman, että otteluselostuksen laatijan mopo on kyllä päässyt aavistuksen verran keulimaan ja into julkisesti lynkata Sportin tähtipelaaja "törkeän keihästyksen" tekijäksi ja "törtöksi" on ollut ylimitoitettu itse tapahtumaan nähden.

Vanhan Scotty Bowmanin mielestä tapahtuma on jo historiaa eikä vaadi sen enempää selittelyjä keneltäkään -kunhan otamme itse kukin opiksi.

Vanha Scotty Bowman aikoo ihan vain piruuttaan tarkkailla seuraavassa Sport-Jukurit -ottelussa, kuinka monta vihellyksen jälkeistä mailan- tai nyrkiniskua ottelussa annetaan puolin ja toisin. Pantaisiinko hypoteesiksi, että tällaisia "törttöilyksi" luettavia tapauksia on kymmeniä. Törttöilyksihän on moneen kertaan todistettu kaikki sellainen huitominen, joka tapahtuu vihellyksen jälkeen. "Törkeä keihästys" -käsitteen käytössä vanha Scotty Bowman lupaa olla varovainen.

Seurattuaan koko viestiketjun kirjoittelua vanhalle Scotty Bowmanille tuli kummallinen epäilys, joka ei Jatkoajalla voi olla tosi. Sanokaa, ettei voi. Alkuperäisen otteluselostuksen kirjoittanutta toimittajaa puolustettiin niin voimallisesti -monesti heikoin argumenteinkin, että etäinen vainu tuli nimimerkkien suojasta operoivista toimittajista. Tämä ei toki liene Jatkoajalla edes sallittua, joten pois se epäilys!

 

[mirasane]

Re: Kuinka asia nyt oikeastaan on?

Viestin lähetti Bowman
Alkuperäisen otteluselostuksen kirjoittanutta toimittajaa puolustettiin niin voimallisesti -monesti heikoin argumenteinkin, että etäinen vainu tuli nimimerkkien suojasta operoivista toimittajista. Tämä ei toki liene Jatkoajalla edes sallittua, joten pois se epäilys!

Tottakai jatkoajan toimittajilla on oikeus kirjoittaa täällä nimimerkkien takana. Yhtä lailla joku kirjoittajista voi olla itse Westerback.

Itse kummastelen tätä koko keskustelunaihetta. Fakta kuitenkin on, että Westerback syyllistyi keihästämiseen. Onko kyseessä sitten törkeä keihästäminen vai ainoastaan "tavallinen keihästäminen" on jo makuasia. Samalla tavalla voidaan keskustella, onko joku maali ollut upea vai ei. Toimittajan kirjoittamassa otteluraportissa faktat olivat kohdillaan. Jutuissa esiintyvät adjektiivit ovat aina toimittajan subjektiivisia mielipiteitä puhui hän sitten upeasta maalista, kovasta taklauksesta tai törkeästä keihästämisestä. Aina voi löytyä joku, joka pelin jälkeen vikisee, että "ei se taklaus nyt niin kova ollut, kuin mitä toimittaja väittää. Taklauksen kohde oli vaan poissa tasapainosta ja siksi kaatui kevyenkin kosketuksen takia".

Jos ketjun avaaja haluaa lukea tekstiä, jossa toimittajan mielipiteet pelitilanteista eivät näy millään tavalla, kehoitan häntä pysymään SM-liigan sivuilta löytyvissä ottelutilastoissa. Niistä selviävät jäähyt, maalintekijät, syöttäjät ja maalivahtien torjunnat ilman toimittajan omia tulkintoja. Itse kuitenkin mielummin luen nykyisen kaltaisia tekstejä. Eero Taurunkin SaiPa-selostuksia kuuntelen mielelläni, vaikka jokainen kaveria radiosta kuunnellut tajuaa nopeasti, että hän näkee kenttätapahtumat paksujen keltamustien lasien läpi.

 

[Mr. Smith]

Re: Re: Re: Joku "masu" pian riittää?

Viestin lähetti Scotty

Minä vastaan: Kukan ei voi toista törkeästi keihästää ilman vahingoittamistarkoitusta!

2) Sillä että a) tuomiota ei annettu keihästämisestä eikä nyt kurinpitoelinkään. Ei ole siis tapahtunut lainkaan mitään keihästämistä - saatikka "törkeää keihästämistä" joka pelkästään on ollut toimittajan ilmaisu tapahtuneelle.

Ja vielä: llman vahingoittamistarkoitusta ei voi olla törkeää keihästystä. Ne ovat täysin toisensa poissulkevia. Ja päinvastoin: Jos on törkeä keihästys on aina vahingoittamistarkoitus kyseessä.

Tuossa edellisessä viestissä mirasane jo loistavasti kiteytti asian ytimen eli makuasioistahan tässä on lähinnä kyse.

Ja itse vastaan että varmasti voi keihästää ilman vahingoittamistarkoitusta. Ja vaikka lisärangaistuksia ei tullutkaan niin keihästys todellakin tapahtui. Usko nyt vaan, että 95 % clipin katsoneista näki keihästyksen. Loppu 5 % taisi katsella sitten paremminkin laitamainoksia.

Ja vielä että tuon Scottyn ensimmäisen lainauksen saattaisi floristi ymmärtää toisellakin tavalla ja vaatia oikeuteen "Kukan voi törkeästi keihästää".

 

[Stolk-2]

Re: Kuinka asia nyt oikeastaan on?

Viestin lähetti Bowman

Kuinka on selitettävissä se, että Jääkiekkoliiton kilpailupäällikkö ei ole antanut Westerbackille lisärangaistusta? Se on selitettävissä sillä, että teko ei ole ollut keihästys saati sitten "törkeä" keihästys, vaan huitominen, joka on tehty ilman vahingoittamistarkoitusta. (Dadphalekaan ei kuulemma ole saanut omasta taklauksestaan rangaistusta, vaikka taklaus oli tutkinnassa.)

Lueppa niitä sääntöjä. Lisärangaistusta ei tullut koska kiekkoliiton äijä katsoi pelirangaistuksen riittävän rangaistukseksi.

b) Pelaajalle, joka keihästää vastustajaa, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)

Huitomisesta olisi tullut vain pieni jäähy, ehkä kymppi päälle.

Sinun mielestä Westerbacka saa synninpäästön, koska ei saanut extraa tempustaan?!?! Scotty ja Bowman uskovat jonkun jatkoajan salaliiton jahtaavan Westerbackia. Jeps ja minä ammuin tappavan laukauksen grassy knollilta. : )