Terrori-isku Turussa 18.8.2017

[pernaveikko]

On tämä kyllä kummallista, kuinka paljon tämä sirkus maksaa veronmaksajille. Tuskin on liput 15 euroa.

Miksi oikeusvaltion periaatteet ei voisi toteutua vähän vähemällä byrokratialla. Kuolemantuomiot ja lynkkaamisketjut on erikseen, mutta mitä tästä siis kukaan nyt hyötyy paitsi joidenkin tilipussit.

Samaan aikaan meidän maailman parhaassa massa on työttömiä, kodittomia ja pitkät leipäjonot.

 

[Tadu]

Ehdotan adbudderahabdullahille kahden vuoden psykiatrista hoitoa ja sitten avovankilaan, jotta kosketus yhteiskuntaan ei katoa kokonaan ja kotouttamista voidaan jatkaa. Vastenmielistä nämä puheet vakavista tuomioista. Ei Suomen pidä laskeutua Marokon tasolle.

 

[pernaveikko]

Tekijän sanomisilla ei sikäli ole mitään merkitystä, sillä oikeusjärjestelmään kuuluu, että asiat näytetään toteen tunnustusta tukevilla näytöillä, ei vain tunnustuksella. MTV:n Rikospaikka-ohjelmassa tuli pari viikkoa sitten juttua Ilpo Larhasta, joka oli tunnustanut sellaisiakin rikoksia, joita ei ollut tehnyt, tarkoituksena saada itsensä tunnetuksi kovana rikollisena, jota hän ei todellisuudessa ollut.

Ammattitunnustajia on ja joku tekee sitä ehkä mielenterveysongelmien takia tai sitten pakotettuna.

Tunnustus on vain yksi pieni osa tutkimusta. Samalla lailla kuin silminnäkijät näki ihan vääriä juttuja, niin aina se kuka väittää sen tehneensä ei todellakaan se ollut.

 

[Radiopää]

Miksi oikeusvaltion periaatteet ei voisi toteutua vähän vähemällä byrokratialla. Kuolemantuomiot ja lynkkaamisketjut on erikseen, mutta mitä tästä siis kukaan nyt hyötyy paitsi joidenkin tilipussit.

En ole oikeustieteilijä, mutta olisiko edes mahdollista pohtia vaihtoehtoa, että joskus oikeuskäsittelyn voisi aloittaa hovioikeudesta käräjäistunnon sijaan. Tuskin kukaan uskoo, että nyt alkanut oikeuskäsittely jää tapauksen viimeiseksi. Mikäli se on periaatteiden vastaista, ei asiassa pidä ajatella rahaa. Rikoksen uhrit ja suomalainen yhteiskunta ansaitsevat, että asiat menevät kansainvälisten sopimusten mukaisesti.

 

[mjr]

Tekijälle nimen ja kuvan saaminen joka paikkaan taas merkitsee paljon, ja siksi toivoisin median keskittyvän asiaan, sekä syyttäjään ja puolustajaan syytetyn penkillä olevan surkimuksen sijaan.

Joo, ällöttävää nähdä tuon surkimuksen itsetyytyväisiä kasvoja ja sontalehtien palvontaa. Aikamme sankari ilmeisesti median mielestä. Kuten kouluampujatkin aikoinaan, jotka saivat juuri sitä postuumia julkisuutta mitä halusivatkin.

 

[Saxon-747]

Tekijän sanomisilla ei sikäli ole mitään merkitystä, sillä oikeusjärjestelmään kuuluu, että asiat näytetään toteen tunnustusta tukevilla näytöillä, ei vain tunnustuksella. MTV:n Rikospaikka-ohjelmassa tuli pari viikkoa sitten juttua Ilpo Larhasta, joka oli tunnustanut sellaisiakin rikoksia, joita ei ollut tehnyt, tarkoituksena saada itsensä tunnetuksi kovana rikollisena, jota hän ei todellisuudessa ollut.

Turun puukottajan tapauksessa tärkeintä on se, että tuomio vastaa todellisuutta, ja lisäksi olisi toivottavaa saada tekijä näyttämään mahdollisimman surkealta, pieneltä ja tuntemattomalta. Valitettavasti media kuuluttaa hänen nimeään ja näyttää kasvojaan, jotta julkisuus olisi mahdollisimman suurta. Vaikka oikeudenkäynti on Suomen rikoshistoriassa merkittävä, ei tekijä ansaitse tuollaista julkisuutta, josta hän kuvista päätelleen vain nauttii. Isossa kuvassa ei ole merkitystä, minkänäköinen tekijä on ja onko hänen nimensä al Ahmed vai el Mohammad. Tekijälle nimen ja kuvan saaminen joka paikkaan taas merkitsee paljon, ja siksi toivoisin median keskittyvän asiaan, sekä syyttäjään ja puolustajaan syytetyn penkillä olevan surkimuksen sijaan.

Mediahan toimii tässä ihan kuin muissakin isoissa jutuissa. Terroristi vaan sattuu olmaan olosuhteisiin nähden varsin hilpeällä tuulella eikä peittele kasvoja. Tottakai tästä mediat voisi myös olla tekemättä juttuja mutta kun tämä myy niin niitä tehdään.

 

[Dee Snider]

Pojat, te pelaatte Abderrahmanin pussiin.

Jos käännetään tämä logiikkasi kohdistamaan omaa toimintaasi, niin sinä pelaat kakka-Marcon, Torniaisen, ym... pussiin, eikös vaan?

 

[alwahla]

Mikäs on tyypin hymyillessä kun tietää, millainen hotelli häntä odottaa, jos ja kun ehdotonta tulee. En ole käynyt marokkolaisissa vankiloissa, mutta veikkaan, että tokkopa niissä on kovinkaan kaksiset oltavat.
Eniten tässä makaaberissa näytelmässä oksettavat nuo lakimiesten palkkiot, jotka taatusti nousevat vähintään viisinumeroisiksi.

 

[pernaveikko]

Tuskin kukaan uskoo, että nyt alkanut oikeuskäsittely jää tapauksen viimeiseksi.

Onko jotain asiantuntija-arvioita kuinka monta vuotta tätä vielä veivataan. Ehkä se olisi omaisillekin helpompaa, jos vain laittaisi korkin kiinni.

Niin ei tule käymään vaan säädetään ja säädetään.

Mitenköhän ISIS mahtaa ottaa tämän. Periaatteessa kai pitäisi aina kuolla, mutta yhtä lailla varmaankin naureskelevat prosessille.

 

[Tadu]

Mikäs on tyypin hymyillessä kun tietää, millainen hotelli häntä odottaa, jos ja kun ehdotonta tulee. En ole käynyt marokkolaisissa vankiloissa, mutta veikkaan, että tokkopa niissä on kovinkaan kaksiset oltavat.
Eniten tässä makaaberissa näytelmässä oksettavat nuo lakimiesten palkkiot, jotka taatusti nousevat vähintään viisinumeroisiksi.

Kuollessa sitten odottaa taivaassa satoja 11-vuotiaisia neitsyitä. Mikäs siinä on hymyillessä.

 

[Musta Nuoli]

Tässä veljet demonstroivat juuri hienosti sitä, mitä tämä vatipää sekä muut terrorismia käytännössä toteuttavat vatipäät näillä teoillaan osaltaan hakevat. eli vastakkainasettelua ja epäluuloa kohdeyhteiskunnan sisällä.

Valitettavasti vastakkainasettelu ja epäluulo on jo ennestään yhteiskuntamme sisällä, terroristipaskiaiset vain lyövät lisää kiilaa. Esim. nykyhallitus on jo niin paljon tätä lisännyt, että kahtiajakautuminen alkaa olla hyvin vahvaa.

Terroriteoilla haetaan kuitenkin määritelmän mukaan lisäksi jotain muutakin. Lainaan Ylen juttua:
"Lisäksi puolustus kiistää, että teot olisivat olleet terroristisia eli omiaan aiheuttamaan vakavaa pelkoa väestön keskuudessa ja vakavaa vahinkoa Suomen valtiolle."

Eli terroritekojen tarkoitus on aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa, ja siinä terroristi on onnistunut huolimatta siitä, keskustellaanko Jatkoajan palstalla asiasta ristiin rastiin tai ei.

 

[Dee Snider]

Mediahan toimii tässä ihan kuin muissakin isoissa jutuissa. Terroristi vaan sattuu olmaan olosuhteisiin nähden varsin hilpeällä tuulella eikä peittele kasvoja. Tottakai tästä mediat voisi myös olla tekemättä juttuja mutta kun tämä myy niin niitä tehdään.

Niin, sitähän pidettiin hyvänä, että poliisi ampui vain jalkaan, että hän joutuu nyt elämään tekojensa kanssa, ym... No, hyvin näyttää pyyhkivän. Verorahaa palaa miljoonatasolla ja herra tuntuu oikein nauttivan tilanteesta.

 

[Musta Nuoli]

On tuo touhu todella raskasta varmasti tuomareillekin. Tässä lainauksia tuosta Ylen seurannasta:

klo 11:45: Syyttäjän mukaan Bouanane jatkoi yritystään tappaa vielä senkin jälkeen, kun poliisi oli saapunut paikalle. Syyttäjän mukaan tämä kertoo siitä, että hän pyrki hankkimaan niin monta uhria kuin mahdollista.

klo 11:51: Syyttäjä lopettaa ja Bouanane viittaa jälleen puheenvuoroa. Hän kertoo, että hänen ensimmäinen ajatuksensa oli tapppaa kaksi ihmistä ja katkaista heidän päänsä. Mies jatkaa, että ensimmäisen murhaamisen jälkeen hän halusi mennä piiloon ja jatkaa työtään myöhemmin. Hän kertoo, että hänen tavoitteenaan oli katkaista kahden tai useamman ihmisen päät.

klo 11:52: Oikeuden puheenjohtaja ei ota kantaa Bouananen puheisiin ja ilmoittaa, että nyt pidetään lounastauko.

Lounastauko oli varmasti tuollaisen jälkeen tarpeen. Mahtaa oikeuden puheenjohtajaa sisimmässään kuohuttaa väkisinkin tuollaisen saastan puheiden kuunteleminen. Tosin miksi hän ylipäätään pääsi ääneen, sillä hänellä ei pitänyt olla puheoikeutta:

klo 10:53: Puolustuksen vastaus keskeytyy, kun tulkki pyytää hidastamaan. Samalla oikeuden puheenjohtaja Tapio Katajamäki kysyy Bouananelta, mitä tämä on viitannut oikeuskäsittelyn aikana. Mies kysyy, että saako hän puhua. Hän ei saa puheenvuoroa, sillä miestä on tarkoitus kuulla vasta ensi viikolla. Bouananea kuullaan oikeudenkäynnin aikana kahtena päivänä.

klo 10:56: Bouanane viittaa taas ilmeisesti saadakseen puheenvuoron.

Ilmeisesti tarpeeksi mölisemällä ja viittailemalla saa sitten kuitenkin puhua päänkatkaisufantasioistaan. Toisaalta mitä enemmän hän tuommoisia puhuu niin sitä enemmän se syö pohjaa puolustusasianajajan yrityksiltä väittää mustaa valkoiseksi.

 

[pernaveikko]

Eli terroritekojen tarkoitus on aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa, ja siinä terroristi on onnistunut huolimatta siitä, keskustellaanko Jatkoajan palstalla asiasta ristiin rastiin tai ei.

Siis miten terroristi onnistui aiheuttamaan vakavaa pelkoa. Enemmän kai sirkusta seurataan viihteenä ja mietitään illan ottelua.

En halua vähätellä, jos jollekin osui lähelle, mutta useimmille ei. Eiköhän turkulaisissa pubeissa katsota peliä tänäänkin. Nimiä en muista, mutta muutamassa mukavassa paikassa on käyty.

 

[Tuamas]

Jos käännetään tämä logiikkasi kohdistamaan omaa toimintaasi, niin sinä pelaat kakka-Marcon, Torniaisen, ym... pussiin, eikös vaan?

Millä loogisella hypyllä pääsit tähän lopputulemaan?

 

[Tuamas]

Valitettavasti vastakkainasettelu ja epäluulo on jo ennestään yhteiskuntamme sisällä, terroristipaskiaiset vain lyövät lisää kiilaa. Esim. nykyhallitus on jo niin paljon tätä lisännyt, että kahtiajakautuminen alkaa olla hyvin vahvaa.
...
Eli terroritekojen tarkoitus on aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa, ja siinä terroristi on onnistunut huolimatta siitä, keskustellaanko Jatkoajan palstalla asiasta ristiin rastiin tai ei.

Niin, kyse on siitä kannattaako tällaisen pikku raukan takia lähteä rakentamaan sitä vastakkainasettelua lisää, ihan kuten tämä pieni raukka toivoo.

Tietysti hän on omalta osaltaan osin onnistunut, koska pääsi toteuttamaan iskunsa, tavoitteiden toteuttamiseen sitten vaikuttavat mm. media ja Suomen kansa.

Tämä on vähän sama kuin löisi muutaman omiin ja joukkuetovereiden arvostellessa, toteaisi "mitä valitat, mehän hävitään muutenkin".

 

[Musta Nuoli]

Siis miten terroristi onnistui aiheuttamaan vakavaa pelkoa. Enemmän kai sirkusta seurataan viihteenä ja mietitään illan ottelua.

En halua vähätellä, jos jollekin osui lähelle, mutta useimmille ei. Eiköhän turkulaisissa pubeissa katsota peliä tänäänkin. Nimiä en muista, mutta muutamassa mukavassa paikassa on käyty.

Eiköhän erittäin pieni osa suomalaisista suhtaudu kotimaassa tehtyihin terroritekoihin viihteenä tai sirkuksena. Läheisyysperiaate toki vaikuttaa, mutta harva on niin empatiaa vailla, ettei ottaisi terroritekoa mitenkään vakavissaan vaikka se ei koskisikaan omia läheisiä tai ei tapahtuisi juuri siellä missä itse sattuu asumaan.

Tulkintasi mukaan terroristi pitäisi siis jättää tuomitsematta terroristisista murhista, koska hän ei onnistunut lietsomaan vaadittavan tason pelkokerrointa? Mikä sitten olisi se lakipykälien edellyttämän vakavan pelon aste, joka vaadittaisiin terroriteon määritelmään oikeussalissa? Mitä pitäisi terroristin Suomessa tehdä? Vai riittäisikö lopulta mikään?

Ainahan sitä löytyy marginaalista väkeä, jotka seuraisivat asiaa viihteenä ja naureskelisivat pubissa vaikka seuraava terroristi räjäyttäisi HIFK-Kärpät -ottelussa koko hallin yleisöineen, mutta joku rajanveto täytyy oikeussalissa tehdä jotta terroripykälä ei ole vain kuollut lain kirjain. Olkoon se rajanveto vaikka sitten tässä tapauksessa, jossa leikataan kurkkuja auki satunnaisilta naisuhreilta Allahin nimeen.

 

[mjr]

Niin, sitähän pidettiin hyvänä, että poliisi ampui vain jalkaan, että hän joutuu nyt elämään tekojensa kanssa, ym... No, hyvin näyttää pyyhkivän. Verorahaa palaa miljoonatasolla ja herra tuntuu oikein nauttivan tilanteesta.

Ajan myötä hymy hyytynee. Eikä ole Isiksen omakseen kehuma marttyyri vaan epäonnistuja, jota odottamassa on unohdus ja erinäisiäkin vuosia riisiä ja kättä Seppo Ahtia mukaillakseni. Parempi tehdä asia sivistyneesti kuin afganistanilaisittain.

 

[Musta Nuoli]

Niin, kyse on siitä kannattaako tällaisen pikku raukan takia lähteä rakentamaan sitä vastakkainasettelua lisää, ihan kuten tämä pieni raukka toivoo.

Tietysti hän on omalta osaltaan osin onnistunut, koska pääsi toteuttamaan iskunsa, tavoitteiden toteuttamiseen sitten vaikuttavat mm. media ja Suomen kansa.

Tämä on vähän sama kuin löisi muutaman omiin ja joukkuetovereiden arvostellessa, toteaisi "mitä valitat, mehän hävitään muutenkin".

Jos minulta kysytään, niin oikeudenkäynnin olisi voinut pitää ilman mediaakin ja erityisesti ilman kuvaajiakin. Ei kuvaajia muutenkaan joka oikeudenistuntoon päästetä, joten ei kai olisi ollut mikään pakko tätäkään kuvata näin laajasti. Nythän lounastauon jälkeen oikeutta käydään ilman median läsnäoloa, media saa katsella istuntoa vankilan näyttöruudulta.

Mitä vähemmän julkisuutta tälle herralle ja hänen edustamalleen aatemaailmalle sen parempi. Ainakaan näitä asiattomia päänleikkausfantasioita ei olisi tässä yhteydessä tarvinnut julkistaa, koska kyse ei ollut hänen virallisesta puhevuorostaan (se tulee muina päivinä) vaan välihuutelusta.

 

[pernaveikko]

Tulkintasi mukaan terroristi pitäisi siis jättää tuomitsematta terroristisista murhista, koska hän ei onnistunut lietsomaan vaadittavan tason pelkokerrointa? Mikä sitten olisi se lakipykälien edellyttämän vakavan pelon aste, joka vaadittaisiin terroriteon määritelmään oikeussalissa? Mitä pitäisi terroristin Suomessa tehdä? Vai riittäisikö lopulta mikään?

Ei, ei, ei. Tuomio pitäisi tehdä vähemmän julkisesti. En kannata saunan taakse viemistä, mutta sillä lailla vain yhtenä asiana kesken paperihommien.

En tiedä miltä torilla tuntuu olla ja miettiä tässä se tapahtui. Varmasti se voi olla raskastakin, mutta eikö se juuri niin mene, että pelolle ei voi antaa valtaa.

Kesällä 2016 viimeksi olin siellä ja voihan se olla erilainen fiilis sitten ensi kerralla. Tai tietenkin on, mutta ei sitä voi pelätä.

 

[Radiopää]

Tottakai tästä mediat voisi myös olla tekemättä juttuja mutta kun tämä myy niin niitä tehdään.

Olla tekemättä on eri asia kuin tehdä juttuja, joissa tekijä ei saa haluamaansa kuuluisuutta. Oikeudenkäynnistä voidaan kertoa ilman, että tappajasurkimuksen kasvoja ja nimeä toistetaan joka paikassa. Toisaalta ymmärrän paremmin median toimintaa tässä tapauksessa kuin niissä, joissa näytetään kasvojaan peittelevää syytettyä. Kas kun kukaan ei ole vielä keksinyt ostaa mainospaikkaa syytetyn kasvoja peittävään vaatekappaleeseen.

 

[Musta Nuoli]

Ei, ei, ei. Tuomio pitäisi tehdä vähemmän julkisesti. En kannata saunan taakse viemistä, mutta sillä lailla vain yhtenä asiana kesken paperihommien.

En tiedä miltä torilla tuntuu olla ja miettiä tässä se taphtui. Varmasti se voi olla raskastakin, mutta eikö se juuri niin mene, että pelolle ei voi antaa valtaa.

Kesällä 2016 viimeksi olin siellä ja voihan se olla erilainen fiilis sitten ensi kerralla. Tai tietenkin on, mutta ei sitä voi pelätä.

Sivumennen oli 18.8.2017 hyvin lähellä ja sattumasta kiinni, etten itse ollut läheisen ihmisen kanssa kauppatorilla ja taidemuseonmäellä, josta terroristi juoksi puukkonsa kanssa. Alkuperäisenä ideana oli tuona päivänä mennä ensin Wäinö Aaltosen museoon ja jatkaa siitä jokirantaa pitkin kävellen kauppatorille ja mäkeä ylös Taidemuseoon. Wäinö Aaltosen museo tuli käytyä, sitten tuli viime hetkessä muutettua sattumalta mieltä ja jätettyä taidemuseoon meno sikseen. Jos sinne olisi tuohon kellonaikaan mennyt niin olisi päässyt pahimmassa tapauksessa terroristin tielle tai parhaimmillaankin keskelle veristä kriisiä jossa oli murhattu ihmisiä.

Mitään ei tietystikään minulle käynyt, mutta ei tuo mitenkään mieltä ylentänytkään kun kuulin kotiin tultua mitä oli juuri tapahtunut keskustassa.

Mitä nykyiseen asenteeseen tulee, niin en minäkään Turun kauppatorilla kävellessäni mitenkään erityisesti pelkää tai varo jokaista tummakulmaista arabia, mutta kyllä tiettyä lisävarovaisuutta on katsantoon tullut ja samoin herkkyyttä katsoa mikä on muuttunut.

Esimerkiksi tänäänkin tuosta kävelin läpi torin kulmalta, jossa terroristi murhasi jehovantodistajanaisen. Jehovilla oli ennen tuossa kulmassa joka suunnasta avoin kohta, jossa he seisoivat materiaalit esillä valmiina keskustelemaan aiheesta jos joku pysähtyi. Nyttemmin he ovat siirtyneet seisomaan läheisen kioskin seinää vasten, eli paikka on lähellä vanhaa kohtaa mutta nyt ei kukaan pääse selkäpuolelta vetämään kurkkua poikki, eikä huomaamatta sivultakaan. En tiedä ovatko pelolle antaneet valtaa, mutta ainakin huomioivat jatkossa pelon ja mahdolliset lisähyökkäykset.

Samoin eri joukkotapahtumissa on nykyisin Turussa ja muuallakin katuja pysäytetty ja tukittu poliisin maijoilla, jotta kukaan ei pääse hurauttamaan pakettiautolla väkijoukkoon tms. Kyllä pelko - realistinen pelko ja varautuminen, ei niinkään paniikki - on nykyisin enemmän läsnä kansalaisten ja viranomaisten riskiarvioissa.

Terroristien sekä Turussa että ulkomailla voidaan siis todeta saavuttaneen tietyt päämääränsä mitä tulee länsimaisten yhteiskuntien vähittäiseen muuttamiseen.

 

[Cobol]

Jos minulta kysytään, niin oikeudenkäynnin olisi voinut pitää ilman mediaakin ja erityisesti ilman kuvaajiakin.

Varmasti harkinnan arvoinen - kenties - mutta itse pidän parempana nykyistä länsimaista käytäntöä, jossa oikeudenkäynti on julkinen asiasta annetun lain mukaisesti. Laissa määritellään myös se, milloin ei julkista tai avointa istuntoa pidetä. Yksi mielenkiintoinen asia on se, mihin riittää proffa Martin Scheininin kirjoittama 19-sivuinen lausunto terrorismin määrittelystä. Scheininin mukaan laissa on käännösvirhe, kun puhutaan valtiosta terrorismin kohteena maan sijasta. Syyttäjän mukaan valtio käsittää muutakin kuin virkakoneiston, joten se kelpaa.

Syytetty Bouanane ehti jo tokaisemaan, että tarkoitus oli ensimmäisen uhrin kohdalla, että tapan kaksi ihmistä ja katkaisen heidän pään. Syyttäjän mukaan Bouanane huusi "Allahu Akbar" käydessään viimeisen uhrin kimppuun. On monessa mielessä mielenkiintoista, millainen tulee olemaan tuomio. Onko se terrorismiin liittyvä, se on oleellista mahdollisten tulevienkin terrorististen rikosten osalta. Lisäksi Bouananen kirjoittama ja videoima manifesti tulee varmaan jossain vaiheessa esille.

 

[Saxon-747]

Olla tekemättä on eri asia kuin tehdä juttuja, joissa tekijä ei saa haluamaansa kuuluisuutta. Oikeudenkäynnistä voidaan kertoa ilman, että tappajasurkimuksen kasvoja ja nimeä toistetaan joka paikassa. Toisaalta ymmärrän paremmin median toimintaa tässä tapauksessa kuin niissä, joissa näytetään kasvojaan peittelevää syytettyä. Kas kun kukaan ei ole vielä keksinyt ostaa mainospaikkaa syytetyn kasvoja peittävään vaatekappaleeseen.

Voi olla että jossain kohtaa mediassa päästään sen tyylin uutisointiin että joku teki jotain jossain... niin ei tule turhia narinoita.

 

[Cobol]

Voi olla että jossain kohtaa mediassa päästään sen tyylin uutisointiin että joku teki jotain jossain... niin ei tule turhia narinoita.

Näin on. Ja monessa maassa tätä noudatetaankin. Kuten Turkissa ja Venäjällä.

Oikeudenkäynnin julkisuuden osalta täytyy hieman ihmetellä, miten sitä paheksutaan, vaikka kyse on länsimaisen oikeusvaltion yhdestä periaatteesta.