Tottakai jokainen toivoisi löytävänsä sankarin itsestään ja olen itsekin mennyt väliin. Vaan en uskalla luvata, että tekisin niin tämän päivän kaltaisessa tilanteessa, vaikka haluaisinkin. Et sinäkään sitä lopulta voi taata itsestäsi.
Vähän niin kuin Charlie Hebdon tapauksessa?Terroristi ei valitse uhriaan.
Eiköhän tää jo vittu terrori- isku ole?!
Ei tuo tappaminen silti aina ole tarkoituksenmukaista. Vaikka poliisi onkin hyvä ampuja niin jos tarkoitus on suojella sivullisia vaaralta niin ihan turha aiheuttaa lisävaaraa sillä että ammuskelee pään korkuisia laukauksia kadulla.Poliisi voi käyttää aseistettuja (veitsi riittää) terroristeja vastaan halutessaan kuolettavaa voimaa. Mahtuu poliisin hätävarjeluun. Eikä siinä tappamisessa mitään länsimaisia arvoja rikota. Itse asiassa länsimaissa terot usein nimenomaan ammutaan kuoliaaksi heti, jos eivät aseitaan pudota. Näin tapahtunut mm. Ranskassa, Britanniassa, Saksassa ja Espanjassa.
Mikään erityinen ja ennaltaehkäisevä pelote martyytikuolemaa tavoitteleville muslimeille ei se tappolaukaus tietenkään ole, mutta niillä suojellaan siviilejä ja kunnioitetaan myös usempien ihmisten oikeudentuntoa, vaikka jälkimmäistä ei julkisesti usein myönnetä.
Siis kuka sinusta valehtelee? Linnuntietä kauppatorilta puutorille on varmaan 300 metriä, teitä pitkin ehkä 450-500 metriä. Kyllä sen matkan juoksee ja huitoo mennessään puukolla muutamassa minuutissa ihan kuka tahansa.
Mä en ole huomannut, että rikosoikeudessa ja varsinkaan terrorismin torjuntaa koskevassa lainsäädännössä olisi tälläistä ylioikeusvaltio-problematiikkaa. Perustuslaissa ei ole ainakaan. Tottakai poliisi tekee terrorismi-hälytyksen, jos joku onneton huutaa hätäpuhelimeen, terrorisesti, terroristi. Se on heidän velvoite ottaa puhelut vakavasti vaikka saattaisi kyse olla yksittäisestä mielenflippauksesta. Siitä olen samaa mieltä, että myös tekijä on myös tietyllä tavalla uhri. Aina pitäisi kuitenkin noudattaa lain kirjainta.Ylioikeusvaltiossa tällaisista puuttumisista ei aina voi tietää mitä seuraaman pitää. Huomaat yllättäen olevasi leivättömän pöydän edessä vastaamassa: rikoksen tekijä kun on myös uhri, väärinymmärretty ja sinun toimesi on mielipahaa aiheuttanut, jopa nilkka on nyrjähtänyt.
Irrevantti kommentti, koska asiayhteys eri.Vähän niin kuin Charlie Hebdon tapauksessa?
Terroristi ei valitse uhriaan.
Tässä on kyse jostain henkilökohtaisesta ensimmäisen uhrin ja tekijän välillä. Paikalla oli paljon ihmisiä. Massan keskellä olisi halutessaan saanut enemmänkin tuhoa aikaan.
Eiköhän tuossa tarkoitettu noita puukottajaa jahdanneita maallikoita, jotka vaaransivat oman henkensä tyyppiä jahdatessaan.Eikös täällä ja muuallakin ole paremminkin kiitelty että poliisit tekivät kiinnioton tilanteessa nopeasti? Eikä he mitään kansalaisvelvoitettaan puolustaneet vaan töitään kai tekivät mistä heille maksetaan. Toki silti tuosta voisi erikseenkin palkita vielä.
Voi valita tai olla valitsematta. Terrorismi on uskonnollista ja poliittista väkivaltaa julkisella paikalla, millä pyritään aiheuttamaan kuiolemaa, tuhoa, kärsimystä, kauhua ja siten demoralisoimaan kohdeympäristö.
Mikäli puukottaja huusi allahu akbaria tai muita uskonnollisia iskulauseita, niin kyseessä oli yksiselitteisesti terrori-isku ja islamistinen terrorismi.
Torilla on satoja ihmisiä. Ei kohde voi vaan olla satunnaisesti valittu. Ja uhreja olisi enemmän, jos olisi terrori-isku tuolla paikalla.Tai sitten uhrit ovat valikoituneet helppouden mukaan. Voisin olettaa, että herkästi ei käydä vahvojen kimppuun.
Kohteet ?Kyllä.
Näiden virallisesti vahvistettujen tietojen valossa ei voi kuitenkaan tätä päätelmää tehdä. Kaikki viittaa siihen, että kohde on valittu, ei satunnainen.
Irrevantti kommentti, koska asiayhteys eri.
Jos tämä oli terrori-isku, uhrit olisi satunnaisia ja niitä olisi enemmän.
Tässä on kyse jostain henkilökohtaisesta ensimmäisen uhrin ja tekijän välillä. Paikalla oli paljon ihmisiä. Massan keskellä olisi halutessaan saanut enemmänkin tuhoa aikaan.
Näiden virallisesti vahvistettujen tietojen valossa ei voi kuitenkaan tätä päätelmää tehdä. Kaikki viittaa siihen, että kohde on valittu, ei satunnainen.
Rasisti tulee englannin kielen sanasta race, joka tarkoittaa mm. rotua. En kirjoituksessani ottanut kantaa kenenkään rotuun, vaan uskontoon, joka on aivan saatanan sairas.
Älä lässytä. Itseään saa puolustaa vastaavalla voimalla kuin uhataan. Vitun vammaista länkytystä pidät yllä.
Kohde oli tämä nainen lastenvaunujen kanssa. Muut oli väliin tulleita sivullisia - tämän hetken virallisen uutisoinnin mukaan luettuna.Kohteet ?
Tästä ihan täysin samaa mieltä siitä, että homma hoidettu erittäin hyvin paikan päällä.Tuolla on kuitenkin porukka pistänyt itseään likoon ja hidastaneet puukkomiehen suoritusta aika tehokkaasti. Poliisitkin hoiti oman osuutensa erinomaisesti kun tulivat paikalle. Eikä nais uhrin ja tekijänkään välille ole vielä mitään yhteyttä luotu. Eiköhän tämä kuitenki jo huomenna selviä oliko terroria vai kadulle karannut perhedraama.
En minä oikein muuta enää osaa sanoa kun värejä on vain kaksi.
]Ei tuo tappaminen silti aina ole tarkoituksenmukaista. Vaikka poliisi onkin hyvä ampuja niin jos tarkoitus on suojella sivullisia vaaralta niin ihan turha aiheuttaa lisävaaraa sillä että ammuskelee pään korkuisia laukauksia kadulla.
Ja vaikka laukaus keskivartaloon todennäköisemmin johtaakin kuolemaan kuin laukaus reiteen niin ei se välttämättä vie kohteen toimintakykyä heti vaan hän saattaa puukottaa vielä jotakin.